Bernie Sanders (Democratisch presidentskandidaat): socialisme, communisme en de VS

Bernie Sanders wordt in de VS uitgemaakt voor socialist en communist, beiden scheldwoorden in deze feitelijke inhumane neoliberale politiestaat. Niet dat de VS ooit socialistisch of communistisch was en zo haat heeft opgebouwd tegen deze politieke ideologieën, nee socialisme en communisme zouden een gevaar zijn voor de 'American Dream....' 'The American Dream', terwijl een relatief groot deel van het volk afhankelijk is van voedselbonnen en/of zelfs geen dak boven het hoofd heeft, laat staan dat ze zicht hebben op de verwezenlijking van deze droom....... (die maar voor zeer weinigen is weggelegd....)



Men maakt het arme deel van het volk zelfs wijs dat het plan tot opzetten van medische programma's als de zorgverzekering 'Medicare for All' socialistisch zijn en mensen in een keurslijf dwingen...... En lullig genoeg geloven velen deze leugen, zelfs als ze zich geen zorgverzekering kunnen permitteren en zo min mogelijk zorg zoeken, zelfs als ze doodziek zijn.......

Communisme heeft nooit bestaan, niet in de Sovjet Unie en niet in China...... Socialisme is wel bestaand en een succes gebleken in landen als Cuba, Chili, Venezuela en Bolivia, waar Wikipedia het gore lef heeft om over Bolivia te stellen dat president Evo Morales is opgestapt na protesten......*  Op zeker dat deze ingreep werd afgedwongen door de CIA dat geen socialistische regimes wenst in haar achtertuin....... Vergeet niet dat Morales de economie op orde heeft gekregen, met succes alfabetiseringsprojecten heeft geïntroduceerd en velen uit diepe armoede heeft getrokken.... Tja, als je dat voor elkaar krijgt als socialist ben je onmiddellijk een vijand van de grootste terreurentiteit op aarde, de VS!

Sanders zou een 'zegen' zijn voor de grote arme onderlaag in de VS en voor een aantal bevolkingen elders op de wereld die onder de knoet van Washington moeten leven. Juist daardoor zal hij het presidentschap van de VS niet kunnen winnen (men zal er zelfs alles aan doen om dat te voorkomen), immers hij heeft zo ongeveer de hele reguliere massamedia in de VS tegen, media die hem uit en te na demoniseren......... Hetzelfde geldt overigens voor de rest van de westerse massamedia, zelfs in Nederland hoor je deze geluiden.... Zo hoorde ik afgelopen week op BNR dat Sanders een fantast is daar hij studeren gratis wil maken en veel van de opgebouwde studieschulden wil kwijtschelden, dat kan niet volgens een aantal figuren >> terwijl de VS een oorlogsbudget heeft van meer dan 700 miljard (per jaar), waarvan 7% al meer dan genoeg is om iedereen die het kan, gratis te laten studeren en studieschulden kwijt te schelden..... Al zal het kwijtschelden van studiekosten een aantal jaren in beslag nemen en zal men de universiteiten moeten dwingen hun kosten fiks omlaag te brengen.

* Terwijl Morales door het leger werd gedwongen om op te stappen, men vloog hem aanvankelijk zelfs met een militair vliegtuig naar Mexico....... 

Zie ook:
'Verkiezingen in de VS worden weer gemanipuleerd door de Israëlische premier Netanyahu' 

'Verkiezingen VS: stem niet op Sanders en zie af van revolutionaire plannen en ideeën'

'Super Tuesday: Democraten willen demente kandidaat Biden i.p.v. het echte alternatief voor Trump: Bernie Sanders' 

'CIA: alle kandidaten, behalve Pete Buttigieg, zijn Russische agenten..... ha! ha! ha! ha!' 

'Robert Epstein: Google en Facebook corrumperen de politiek en manipuleren de presidentsverkiezingen'

'Joe Biden met dubbel verlies: hij dreigde met een rechtszaak om zo de resultaten van de voorverkiezingen in Iowa tegen te houden van publicatie' 

'Democratische voorverkiezingen presidentschap Iowa: de soap is begonnen, nu is het nog wachten op de beschuldiging van 'Russische inmenging''

'Facebook staat valse informatie toe tijdens de (voor-) verkiezingen van het presidentschap in de VS'

'Max Boot, promotor van de illegale oorlog tegen Irak is pissig dat Bernie Sanders kritiek levert op die oorlog' 

'VS burgers zijn gewaarschuwd: Rusland kan hun hersenen hacken en laten geloven dat Joe Biden niet geschikt is als president'

'Hillary Clinton: Bernie Sanders is a 'Russian Asset''

'Nieuwe Russische hack samenzweringstheorie t.a.v. Joe Biden 'schokt' VS Democraten'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

Met dank aan Gertjan van Beijnum die de tekst van Sergio Siano op zijn Facebook account plaatste....

Bernie Sanders wordt door communistenjagers gesaboteerd in zijn campagne

Op CounterPunch een artikel geschreven door Dave Lindorff over Bernie Sanders en wat je gerust een haat-campagne door de VS massamedia tegen hem kan noemen, een campagne die moet voorkomen dat Sanders in het Witte Huis belandt.... Bloomberg, één van de Democratische kandidaten, doet alleen mee om te voorkomen dat Sanders inderdaad in het genoemde huis kan plaatsnemen als president van de VS..... (van 2001 tot 2018 was Bloomberg zelfs Republikein en men stelt terecht dat hij terugkeerde in de Democratische Partij om te voorkomen dat Sanders de verkiezingen zou winnen....*)

De voorverkiezing in Iowa is volgens Lindorff een fiasco geworden door machinaties in de Democratische partij van figuren die Sanders niet lusten...... Iowa waar in feite is nog steeds niet bekend is wie echt heeft gewonnen, ook al weet men dat Sanders de meeste stemmen wist te verzamelen..... 

Lindorff betoogt terecht dat socialisme niet haaks staat op democratie, maar in feite 2 kanten van dezelfde munt zijn. Socialisme is niet hetzelfde als communisme 'zoals we hebben gezien in de Sovjet-Unie en China, zo concludeert Lindorff, waar ik aan toe zou willen voegen dat de situatie in de Sovjet-Unie niets met communisme van doen had, zoals de Chinese maatschappij niets met communisme te maken had en heeft. Beide landen werden (en wat China betreft wordt) geregeerd als een politiestaat ofwel dictatuur.......

De VS kan je in feite geen democratie meer noemen, de verschillende administraties die elkaar opvolgen bedienen vooral de super welgestelden en eventueel hun grote bedrijven...... Waar de reguliere (massa-) media in de VS Sanders afmaken als een communist die eenmaal aan de macht tegenstanders zal laten executeren, ofwel deze media maken van Sanders een 'communistisch monster' en dat middels leugens, verdraaiingen, fake news (nepnieuws), propaganda en vooral door haat en angst te zaaien (tegen/voor deze politicus).....

Lees het (soms ook humoristische) artikel van Lindorff en verbaas je, zoals ik, over de smerige machinaties in de VS, een 'land' dat zegt overal democratie te willen brengen (door landen plat te bombarderen) en zelf in feite al lang geen democratie meer is, niet alleen daar het grote geld uitmaakt wie de verkiezingen wint, maar ook door alle belemmeringen die arme en/of gekleurde burgers moet beletten te gaan stemmen........

Sanders wordt niet alleen in de VS pers onderuitgehaald, maar ook in de rest van het westen laten mediaorganen weten dat ze hem niet lusten, vanmorgen nog 'een mooi voorbeeld' in het megasuffe MAX Nieuwsweekend, waar leeghoofden Willem Post ('Amerika deskundige') en presentator de Bie hem wegzetten als een gevaarlijke halve zool; later wellicht meer over dit meer dan belachelijke gesprek op Radio1)

De wereld snakt naar rust en stabiliteit, zaken die je niet krijgt als Trump een tweede termijn mag dienen, hetzelfde is het geval met figuren als de Democraten Buttigieg en Bloomberg aan de macht....... Laten we hopen dat Sanders de voorverkiezingen en uiteindelijk het presidentschap van de VS wint, echter ik vrees dat dit niet zal gebeuren en het is zeker dat wanneer dit mislukt, de media, de grote bedrijven en de plutocraten (of oligarchen, wat je wilt) daar verantwoordelijk voor zijn......

February 13, 2020

The Red-Baiting of Bernie Sanders Has Begun and is Already Becoming Laughable

by Dave Lindorff

With Bernie Sanders now having won New Hampshire (and probably Iowa, where he won the popular vote) and confirmed his position as the frontrunner for president in the Democratic Party primaries (the New York Times’ poll guru Nate Silver is giving him a better than 40% chance of gaining enough delegates by the end of the primary season to win the nomination on the all-important first ballot at the National Convention in July), it’s becoming open season on socialism and its more anodyne relative democratic socialism.

A few days ago, right-wing columnist Marc Thiessen, writing in my local paper, the Philadelphia Inquirer, mocked the catastrophic mess of the Iowa Democratic Caucus, where there is still, six days after the voting, no clear decision on who won, Sanders or Pete Buttigieg, blaming the fiasco on “the same brilliant minds who came up with Medicare-for-All and the ‘Green New Deal.’”  His conclusion, “The Democrats’ failure in Iowa stemmed from the same fundamental flaw that has caused socialism to fail (sic) wherever it is tried — the hubris of a tiny cadre whose grand visions and lack of humility far exceed their ability to deliver.”

Thiessen’s thesis fails on a number of factual grounds, of course. First of all, the failure of the Iowa Caucus was not the work of socialists at all or of the Sanders campaign. In fact the self-described social democrat in that race, Bernie Sanders, was the victim of the foul-up (if that is what it was and not sabotage). It was the work of neoliberal veterans of the 2016 Clinton campaign and the earlier Obama years who had teamed up to found a tech company, Shadow Inc., which got contracted by the neoliberal Democratic National Committee in secret to create a totally unneeded smartphone-based app for counting and tracking the votes in state caucuses and primaries. The app was so poorly designed, so untested, and was presented so late and with no training to Iowa caucus workers that it failed stunningly, even awarding delegates to the wrong candidates. This has led experts to conclude that it may be impossible to find out who really won the Iowa delegate count.  

What is clear and unarguable is that Sanders won the popular vote, both on the first round of voting, and on the second when supporters of losing candidates were allowed to shift their vote to their second-favorite top-tier candidate.

What Thiessen should have said was “The same brilliant minds in the Hillary Clinton campaign and the Democratic National Committee (DNC) who stole the primary from Bernie Sanders in 2016 are trying to do it again.”

But he couldn’t say that because he was so eager to tar “socialism” with the blame. He even linked the alleged “socialist” fiasco to Soviet Russia, citing a Soviet-era joke about it taking 10 years to get delivery of a car after purchase.. Of course that would have ruined his plan to use the cock-up as an opening to besmirch “socialism.”

Thiessen’s not alone, though, in his willful ignorance about socialism — or in his willingness to lie about its reality in countries where its virtues have been practiced for over half a century.

For another example of how luridly ignorant and dishonest the media and the political opponents of socialist ideas are in this intellectual backwater of reaction we rather ironically call the United States, take the MSNBC talking-head host, Chris Matthews. Speaking on an MSNBC panel after last Thursday evening’s New Hampshire Democratic candidates’ debate, Matthews opined that if Sanders were to win the presidency, he would end up establishing a dictatorship and start having his opponents shot.

Even his co-panelists were aghast it the absurdity of this claim, but Matthews doubled down saying, “I believe if Castro and the reds had won the Cold War there would have been executions in Central Park and I might have been one of the ones getting executed,” adding, ”I don’t know who Bernie Sanders supports over these years, I don’t know what he means by socialism.”

Fellow MSNBC host Chris Hayes noted that Sanders frequently cites the decidedly peaceful democratic nation of Denmark, which boasts such socialist-inspired policies as government-run health insurance, free college, government-owned public transit and expansive paid maternity/paternity leave. To that Matthews replied combatively, “How do you know that? Has he said that?”

Well, yes, countless numbers of times, Chris, but maybe it doesn’t get reported on your network.

This is, I’m afraid, only the start. So propagandized has the US been by almost a century of lurid anti-Communist and anti-socialist red-baiting in our schools, our media and in the rhetoric of our political duopoly of pro-capitalist parties that all too many Americans unthinkingly accept and parrot this kind of ignorant nonsense. People don’t even realize that our own excellently run Veterans Health Care system is a purely socialist example of a UK-style National Health System (NHS), government-owned with doctors on salary, or that our Medicare program is a socialist-style, single-payer government-run health insurance program like Canada’s. You just have to be old or disabled to qualify for it.

Look at Trump’s vow in his State of the Union rant, to “never allow socialism” to “take over” the United States. Think I’m paranoid?  Look at how MSNBC commentator Jake Johnson (supposedly a political scientist professor!) freaked out when Bernie Sanders spokeswoman Nina Turner referred to Democratic Primary late buy-in candidate Mike Bloomberg, $60-billion former mayor of NY City and world’s 12th-richest person, an “oligarch.”  Johnson called her word choice “unfair and inaccurate” and added that the word had “implications in this country that I think are unfair and unreasonable.”

In other words, to people like Johnson, it’s countries like Russia, Ukraine, Byelorus and maybe China that have “oligarchs,”  but not the US, where we instead have “billionaires” whom we often refer to euphemistically as “philanthropists” because they donate a small portion of their year’s profits to charities of one kind or another.

Turner argues there is little or no difference. “Buying his way into the primaries” which Bloomburg, who is bypassing all the early contests while spending so far over $350 million on advertising and on hiring paid ‘influencers’ to promote his brand, is doing, she argued, makes him an “oligarch.”

This is the problem in a nutshell: The harsh reality is that the US today has among the most extreme wealth and income gaps in the world — indeed in the history of mankind. Our government — and this has been documented — is today almost totally responsive only to the needs and wishes of the wealthy and their corporations, whose lobbyists, it turns out, actually write most of the legislation that gets passed into law by Congress. The rich, who are for the most part beyond the law, pay little or nothing in taxes, shift their profits and wealth abroad to off-shore banking shelters with impunity, and legally bribe the members of Congress and the candidates for the presidency as well as their cabinet officers with what are called “campaign contributions,” free trips on corporate jets to exotic resorts, and promises of lucrative do-nothing positions on corporate boards after they leave their political jobs as errand-boys and girls for the rich and powerful.

So let’s take a look for the uneducated, ignorant and propagandized at what socialism and democratic socialism actually mean in the real world.

Socialism is for starters fundamentally democratic (democratic socialism is really a tautology). It advocates and celebrates the idea of people controlling their government by the electing of representatives who run the government, but also envisions extending that democratic control to the workplace, particularly in areas of economic activity where there is a paucity of competition (as in the energy industry, the arms industry, the power sector, utilities, health care the media and mass transit}. Sometimes that control comes in the form of government takeover of an industry, as for example of healthcare in the UK,  the railways in Germany or France, or the Post Office in the US. Sometimes it can come in the form of giving workers and even local communities — so-called stakeholders in the proper running of a company where they work or live — seats on the boards of enterprises. This is a requirement for large industrial firms in Germany and some other countries.

The US, since at least 1917 and the success of the Russian Revolution, has deliberately conflated socialism with Soviet Communism and later with Chinese Communism. (I should add that the US has also, all the way back to 1917, actively worked through economic strangulation and military action, to crush any attempts around the world to actually create a socialist society, from the Russian Revolution through election manipulation in France, Italy and Australia, to embargo and subversion in Cuba, coups in Chile, Brazil, Uruguay, Argentina and elsewhere in Latin America, and elsewhere, and wars in Korea, Vietnam, Laos, Congo and other countries. This sordid history makes the common argument spouted in the US that socialism “doesn’t work,” spurious in the extreme.)

Actually though, even Lenin himself readily admitted that Russia had not succeeded (and could not expect to succeed) in achieving the “socialism” described above, because of its primitive level of industrial and class development, and so it was limited to a kind of “state capitalism.”  He was correct, but the thought leaders in the US ruling class backed by the lickspittle “independent media” in this country have ignored that point and stick with the false claim that the Soviet Union and Maoist China, with all the horrors of dictatorship they imposed on their peoples, provide examples of the “evils of socialism.”  (Never mind that before the Russian and Chinese revolutions peasants were virtual or even legal slaves of the land-owners, the countries were a ruled by a Czar or a bunch of brutal warlords, respectively, and freedom didn’t exist for the vast majority of the people.)

Back in the early 1960s, as first President Kennedy and then Lyndon Johnson worked to establish what eventually became the Medicare program for the elderly and disabled, an actor named Ronald Reagan was hired by the American Medical Association to attack the idea in a series of paid public advertisements on radio and TV. As Reagan warned darkly, if “socialized medicine,” which is what he called government insurance for the elderly and disabled, were established by Congress, “behind it will come other federal programs that will invade every area of freedom as we have known it in this country until, one day as Norman Thomas said, we will awake to find that we have socialism… and one of these days you and I are going to spend our sunset years telling our children and our children’s children what it was like in America when men were free.”

Of course, by 1981 when Reagan was elected president, Medicare and Medicaid had been operating for 16 years. By that point, Americans loved both programs, which were significantly improving the health and longevity of the nation’s people even if they didn’t always realize they were benefitting from a program that is socialist in form and inspiration. 
Freedom in any event hadn’t declined at all. Indeed freedom from poverty was far greater because far fewer of the elderly were going bust paying for medical care, and far fewer younger adults were being bankrupted trying to care for their aging parents, grandparents and disabled family members.

Medicare, Medicaid, free public college, subsidized transit and the like are not, in themselves, socialism, but they are socialist ideas, as are electric power cooperatives and municipally owned water systems. Bernie Sanders’ idea of expanding and improving Medicare into a program of Medicare for All so that nobody (and nobody’s employer) needs to pay thousands of dollars annually for individual medical insurance or tens of thousands of dollars for family medical insurance and related health care costs. Sanders favors free public college because a nation’s young people are all of our responsibility. If they succeed, we all succeed as a nation. And they cannot succeed if they graduate with a degree and $50-100,000 in student loans, some bearing interest as high as 9%.

Socialism has nothing to do with freedom and democracy or a lack of it and everything to do with building a caring society that seeks to raise everyone and give everyone the opportunity to work and succeed in that society. Socialism is not scary, it’s not Communism and it’s not dictatorship, whatever the wack-jobs like Jake Johnson, Chris Matthews of MSNBC or Sanders’ latest red-baiting attacker, Joe Biden, may say.

Bernie got it right when he told Pete Buttigieg, who has the financial backing of 40 billionaires, “You cannot take support to billionaires and then say you’re going to be for the people.”

For me, the simple way to look at it is this:  socialism is the idea that democracy should be expanded beyond the political sphere to include the economic sphere. It takes the freedom which today exists largely only in the home and on one’s front yard but that gets chipped away elsewhere and doesn’t even exist inside the workplace, and extends it to the workplace and beyond. Socialism’s premise is that government and society at large have a responsibility for the welfare of a country’s most vulnerable, and that the aggregation of vast wealth and the existence of grinding poverty are antithetical to a good society.  Capitalism’s premise, in contrast, is that the pursuit of wealth in itself is a positive thing, and that the achieving of wealth is prima face evidence of the virtue of the person who has it, while poverty is the deserved result of a person’s presumed lack of industry.

More articles by:Dave Lindorff

Dave Lindorff is a founding member of ThisCantBeHappening!, an online newspaper collective, and is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press).
===============================
* Het is voor velen in de VS wel duidelijk dat wanneer hare kwaadaardigheid Hillary Clinton niet misdadig vals had gespeeld tijdens de democratische voorverkiezingen, ze deze had verloren en de kans groot was geweest dat Sanders tot president was verkozen.......

Zie ook:
'Robert Epstein: Google en Facebook corrumperen de politiek en manipuleren de presidentsverkiezingen' 

'Joe Biden met dubbel verlies: hij dreigde met een rechtszaak om zo de resultaten van de voorverkiezingen in Iowa tegen te houden van publicatie'

'Democratische voorverkiezingen presidentschap Iowa: de soap is begonnen, nu is het nog wachten op de beschuldiging van 'Russische inmenging''

'Facebook staat valse informatie toe tijdens de (voor-) verkiezingen van het presidentschap in de VS'

'Max Boot, promotor van de illegale oorlog tegen Irak is pissig dat Bernie Sanders kritiek levert op die oorlog' 

'VS burgers zijn gewaarschuwd: Rusland kan hun hersenen hacken en laten geloven dat Joe Biden niet geschikt is als president'

'Hillary Clinton: Bernie Sanders is a 'Russian Asset''

'Nieuwe Russische hack samenzweringstheorie t.a.v. Joe Biden 'schokt' VS Democraten'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

Uitleg over de werking van misdadigers staat VS

Hier een video met begeleidende tekst van Brasscheck TV. Dit keer John Perkins met een video die de titel kreeg: 'The gangster state at work'. Wat mij betreft had het artikel de kop: 'de terreurstaat aan het werk' mogen dragen, immers de VS is de grootste terreurentiteit ter wereld, alleen deze eeuw met haar illegale oorlogen al verantwoordelijk voor de dood van ruim meer dan 2,5 miljoen mensen....... 

Echter ook in eigen land voert de VS een misdadig beleid dat voor een groot aantal mensen ronduit als terreur kan worden opgevat...... Zo hebben grote aantallen mensen geen medische hulp meer, daar de Trump administratie de medische zorg onbereikbaar heeft gemaakt voor deze mensen, wat mij betreft een misdaad tegen de menselijkheid!!

Perkins spreekt verder o.a. over de Wereldbank die projecten in arme landen 'steunt', echter het geld gaat niet naar de overheden van die landen, maar vaak naar grote VS bedrijven die met een hoop winst infrastructurele projecten uitvoert (niet zelden onzinnige zaken als wegen die nergens naar toe gaan...).... In het land van keuze profiteren uiteraard ook de welgestelden met grote bedrijven van deze meer dan belachelijke hulp, waarvoor de overheden in zo'n land de schulden aan de Wereldbank moet afbetalen..... 

Daar er weinig geld te halen valt, wordt zo'n land verplicht haar grondstoffen en staatseigendommen te verkopen dan wel ter beschikking te stellen aan grote bedrijven... Neem bijvoorbeeld de olie- en/of gaswinning in zo'n land, die voor een appel en ei ter beschikking worden gesteld aan oliemaatschappijen uit de VS..... Zelfs gevangenissen en scholen (waar ook de laatste) in eigendom van de staat zijn, worden daar niet van gevrijwaard..... Kortom neokolonialisme van de bovenste plank!!

Ook spreekt Perkins over het buitenlandbeleid van de VS, waar de CIA zogenaamd om communisme tegen te gaan zorgde voor staatsgrepen en het opstoken van onvrede onder bevolkingen van landen die de VS niet welgevallig waren of zijn (dit gebeurt nog steeds!)...... Als zo'n land dan als een marionet aan de touwen van de VS hangt begint het grote leegstelen van zo'n land door grote bedrijven uit....: de VS!! Het zal je niet verbazen dat de VS daarna geen behoefte meer heeft om corruptie in zo'n land tegen te gaan, ook al zegt men van overheidswege dit wel te doen, immers de grote bedrijven hebben belang bij corruptie, zo kunnen ze regels ontwijken 'die lastig zijn voor de winsten....'

Perkins haalt nog veel meer aan in deze video van 18 minuten. Zien mensen!! Perkins is een scherpzinnig denker en deze video is meer dan de moeite waard! (maar vergeet niet dat het hier niet veel beter is, 'gelukkig' hebben wij alleen de capaciteit om de VS terreur te steunen, een land binnenvallen zou Nederland alleen kunnen als het om een piepklein land zou gaan waar men het liefst geen leger, dan wel een waardeloos leger heeft. Echter als het gaat om landen leegstelen staan Nederlandse bedrijven hun 'mannetje.....' (neem alleen al koninklijke Shell)

The gangster state at work

John Perkins – An economic hitman lays it out

Carrot and stick

The gangster state at work…

Bribery, violence, extortion.

Are they the foundations to build a global order on?

Apparently some people think so – and they’re in charge.

If you watch this, you’ll never be confused about the news and how the world works today.


Click here to support Brasscheck

'Working-Class Joe' (Biden) gevloerd door Bernie Sanders

De smeerlap en democratisch kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2020, Joe Biden, leed onlangs een fikse nederlaag in een debat voor leiders van de vakbonden, waar de democratische presidentskandidaten zich uitspraken voor de vakbonden van de arbeiders en tegen 'corporate America', ofwel tegen de top van de bedrijven.

Bernie Sanders en Joe Biden (vice-president onder Obama) waren ook van de partij, Biden was zonder dat Sanders zijn naam hardop hoefde te noemen, behoorlijk de pineut. Sanders haalde een aantal zaken aan waar Biden voor had gestemd en die niet in het belang van de arbeiders waren...... Zo liet Sanders o.a. weten dat hij niet voor: 

• de oorlog tegen Irak had gestemd (Biden was voor, uiteraard destijds nog geen vice-president)
• de bailout ofwel voor de financiële redding van Wall Street had gestemd, zoals Biden wel deed
• de NAFTA deal was, waardoor veel banen van arbeiders verloren gingen, waar Biden 'uiteraard' voor was (zie de redding van Wall Street, zoals gezegd: uit hetzelfde foute straatje van Biden...)

Eerder op de dag had Biden laten weten niet voor Mediacare for All te zijn, een plan uit de koker van Sanders, dit daar arbeiders die verzekerd zijn via de bonden, daarmee die verzekering kwijtraken ten voordele van die gezondheidsverzekering van Sanders...... Alsof Medicare for All een slechtere verzekering zou zijn: juist door zoveel mogelijk mensen mee te laten doen, kan de verzekering goedkoper, mits het niet in handen van particuliere bedrijven valt (zie de ellende hier), maar dat is bepaald niet de verwachting met Sanders aan het stuur.

Biden liet de vakbondsleiders weten dat hij al lang in de politiek zit en dat hij altijd aan hun kant had gestaan, dit in schril contrast tot zijn goedkeuring van NAFTA en de 'bankruptcy bill', waarmee de creditcard bedrijven arbeiders met schulden kunnen leegkloppen.......

Het artikel hieronder komt van Money and Markets, een rechts mediaorgaan, vandaar de laatste opmerking in het artikel, waarin wordt gesteld dat Sanders weliswaar tegen de vrijhandelsverdragen had gestemd, maar dat er ook op hem wel het e.e.a. is aan te merken...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Natuurlijk werden er geen voorbeelden bij genoemd, de zinsopbouw verraadde dat al. Echter er is inderdaad wel wat aan te merken op Sanders, bijvoorbeeld dat hij voor het wapenbezit is en dat hij bij de verkiezingen in 2016 Hillary Clinton steunde, terwijl hij wist wat een goor spel ze speelde..... Een spel waarbij ze op misdadige manier van Sanders de kans op verkiezing tot Democratisch presidentskandidaat heeft gestolen en waarvoor zij en haar campagneteam als dekmantel het foute leugensprookje Russiagate op de rails hebben gezet........ Ofwel Sanders steunde een presidentskandidaat die tot alles in staat is, dit alles uit foute loyaliteit voor de Democratische Partij......

Al geef ik onmiddellijk toe dat Sanders als president een verademing zal zijn voor de enorm grote onderlaag in de VS en hij waarschijnlijk geen oorlogen zal beginnen en daarmee een verademing voor de wereld zal zijn..... Tja, dat dachten we ook van Obama, de valse vredesduif en later weer van Trump..... Ik vrees dan ook dat dit soort lui eenmaal zittend op de stoel van president te horen krijgen dat ze zich niet te sterk moeten verzetten tegen de wil van het Pentagon, daar dit 'wel eens slecht kan uitpakken voor de gezondheid....'

Bernie Slams Biden’s Political Past; ‘Working-Class Joe’ Bites Back

Posted by News Team | Sep 18, 2019 | News

The high-stakes fight for working-class voters moved to Pennsylvania on Tuesday as a slate of Democratic White House hopefuls vowed to use the power of the presidency to crack down on corporate America and strengthen organized labor.

But beneath all the agreement at the AFL-CIO conference, a feud between two leading candidates, Joe Biden and Bernie Sanders, began to spill out into the open. Neither mentioned the other by name onstage. Yet both moved to undermine the other’s credibility with a group of voters that may hold the key to the 2020 presidential election.

Sanders was the most aggressive when he ticked down a list of unpopular votes from Biden’s decadeslong record in politics as he faced hundreds of union members in a Philadelphia convention hall.

“Unlike some of the folks running for president, I did not vote for the war in Iraq, I did not vote for the Wall Street bailout, I did not vote for a terrible bankruptcy bill and, maybe most important, I did not vote for the disastrous trade policies like NAFTA,” Sanders declared.

Speaking to reporters afterward, the Vermont senator repeatedly called out Biden by his first name, charging that “Joe” has a long record of voting against the interests of the working class.

“All I wanted to do today was make it clear that in terms of the needs of working people, I don’t have a record I have to apologize for,” Sanders said.

Earlier in the day, Biden took a jab at Sanders by reminding union members that the health care plan championed by the Vermont senator — known as “Medicare for All” — would ultimately force union members from their private insurance plans to a government-backed system.

“In mine, you can keep the health insurance you bargained for if you like it,” Biden said.

The tension between the two leading candidates came during what organizers called a “workers’ presidential summit,” an event in downtown Philadelphia that gave the Democratic Party’s 2020 class an opportunity to speak to hundreds of union officials in a premier swing state.

Besides Biden and Sanders, the lineup featured Minnesota Sen. Amy Klobuchar, California businessman Tom Steyer, Ohio congressman Tim Ryan, and New York entrepreneur Andrew Yang. A handful of candidates, most notably Massachusetts Sen. Elizabeth Warren, did not attend.

A Warren spokeswoman said she had “prior commitments” in New York, noting that she attended an AFL-CIO forum over the summer.

Arguably, no group of voters will play a more critical role in 2020 than those gathered at the Pennsylvania Convention Center on Tuesday. Trump won the presidency on the backs of white working-class voters in Pennsylvania, Michigan in Wisconsin — three states that hadn’t supported a Republican for president in almost three decades before Trump.

Biden has built his decades-old political brand as a native of working-class Scranton, Pennsylvania. He reminded union members on Tuesday about his nickname “Working-class Joe” and called labor unions “the backbone of the country.”

“The bad news is I’ve been around a long time. The good news is that I’ve been around a long time. You know me. I’ve never not been with you,” Biden said.

Yet his long record in Washington gives his rivals in both parties ample political ammunition. Some conference attendees received flyers highlighting the low points of Biden’s record. And hours after Sanders lashed out at Biden, Sanders’ senior campaign aides reinforced the criticism on social media, leaving little doubt that the Philadelphia attack was not an isolated incident.

Responding to Biden’s statement that he’s always backed labor, Sanders’ campaign manager Faiz Shakir tweeted, “Pinocchio Joe.”

Sanders’ speechwriter David Sirota went further: “Joe Biden actively undermined Democrats and unions to help congressional Republicans pass NAFTA (which killed jobs) and the bankruptcy bill (which helped credit card companies crush workers with debt).”

The former Delaware senator is the only 2020 Democratic candidate who voted to support the North American Free Trade Agreement. As vice president, he helped implement a rescue package for the nation’s big banks. He also wrote a 2005 bankruptcy bill backed by credit card companies. And he is the only 2020 contender who voted in 2002 to authorize use of military force in Iraq; Sanders, then a member of the House, voted against the authorization.

Biden also supported the trade deal written by the Obama administration known as the Trans-Pacific Partnership that Trump ultimately killed once he took office.

Still, in the Senate, he voted against a number of trade deals, including those with Singapore, Chile and Oman.

Until Tuesday, there was little public tension between Sanders and Biden, although Sanders, like other Democratic contenders, has long hoped that Biden’s early advantages in the Midwest would ultimately fade because of his record on trade.

Sanders, by contrast, aggressively opposed the trade deals. That’s not to say Sanders does not have tough questions to answer of his own.