VVD wil rechtsgang van krakers blokkeren, terwijl er nu zelfs met huurhuizen wordt gespeculeerd

De VVD, een partij die vooral bekend staat om het grote aantal frauderende en corrupte politici, wil de strijd tegen krakers verder opvoeren, volgens deze misdadigerspartij gaan krakers te vaak in beroep tegen uitspraken die negatief voor hen zijn, tja en dat recht is natuurlijk alleen weggelegd voor VVD'ers, ondernemers, welgestelden en huiseigenaren die speculeren met hun panden (tegenwoordig zowel voor koop- als huurhuizen, zo meer daarover), waar dit geteisem kantoorpanden jaren leeg laten staan (er is nog steeds grote leegstand op de kantorenmarkt)......

De VVD, de hoofdverantwoordelijke voor de al decennialang aanhoudende woningnood, is dezelfde partij waarvan ministers Blok en Kamp de woningcorporaties onder druk hebben gezet hele blokken sociale huurwoningen te verkopen aan buitenlandse 'investeerders' en daarmee de woningnood onder huurders met een kleine portemonnee nog verder hebben vergroot...... 

De VVD, de partij die voor een groot deel is gevuld met neoliberale misdadigers heeft bovendien het begrip 'scheefwonen' ingevoerd, een negatieve aanduiding voor huurders die volgens het ploertentuig te veel verdienen voor het huis waarin zij wonen, terwijl niet de 'scheefwoners' de oorzaak zijn van de woningnood maar vooral de VVD zelf!!!

Intussen heeft de VVD het met behulp van CDA, PvdA, D66 en CU voor elkaar gekregen dat huurders intussen meer betalen voor een dak boven het hoofd dan kopers..... Ongelofelijk en dan durven te eisen dat bepaalde huurders meer moeten betalen aan huur, zodat ze uiteindelijk wel gedwongen zijn een huis kopen (waar velen van deze 'scheefwoners' dat niet eens kunnen betalen, schande!), Een en ander is goed voor de bouwmaffia en gemeenten (waar de laatsten zich scheel verdienen aan de verkoop van grond, een vorm van speculeren die te schunnig is voor woorden en waar o.a. PvdA wethouders, zich schuldig aan hebben gemaakt, zoals eertijds opperschoft Marnix 'normalisatie' Norder in Den Haag. Deze ploert is tegenwoordig voorzitter van de koepel van woningcorporaties Aedes.....)

Jaren geleden werd politiek afgesproken dat je 30% van je inkomen moet verwonen (ook de SP was daar eerder voor, bewijzen in mijn mail), of het huis waarin je woont zo'n bedrag nu wel of niet waard is...... Intussen betalen huurders meer dan 35% voor 'hun huis' terwijl kopers, een groep die meer te besteden heeft) niet eens 30% betalen..... Je snapt dat de grote onderlaag amper nog de huur op kan brengen, ondanks dat ze uitgeklede huurtoeslag krijgen...... Hoofdverantwoordelijk daarvoor is de.... VVD!!! 

Vergeet voorts niet dat een enorm aantal huurwoningen niet of slecht geïsoleerd is, zodat de huurders met weinig inkomen ook nog eens een onevenredig (qua oppervlakte) grote gasrekening moeten betalen.......

Huurders die maandelijks meer moeten betalen voor hun huis dan kopers, waar niemand het in het hoofd zal halen de kopers van scheefwonen te betichten, ook al hebben ze een inkomen dat wel 20 keer hoger kan zijn dan op het moment van de koop van hun huis en waarmee ze makkelijk een veel duurder huis kunnen kopen.... Anders gezegd: in tegenstelling tot kopers wordt er haat gezaaid tegen huurders (haatzaaien bij mensen die op wachtlijsten staan, wachtlijsten waarvoor de politiek verantwoordelijk is...) en hebben huurders nog amper rechten, hoewel ze zoals gezegd veel meer betalen voor een dak boven het hoofd dan kopers.....

Hier een artikel van Doorbraak o.a. over de positieve kanten van kraken en mensen die zijn er legio zoals je kan lezen:

De kraakbeweging is van enorm maatschappelijk belang

Geplaatst op 12 juli 2019

Aangezien de VVD het offensief tegen krakers weer aan het opvoeren is: hier een stukje over het maatschappelijk belang van (het recht op) kraken.

Schilderstraat nr. 9.

Hierboven is een foto van de Schilderstraat nr. 9 in Den Bosch. Het maakte deel uit van een rij pandjes die van 2002-2007 zijn gekraakt.

De panden zijn beroemd in Den Bosch: decennialang waren er bordelen gevestigd. In 2001 werd het met steun van de gemeente aangekocht door woningbouwvereniging SWH. Meteen maakte de SWH de panden onbewoonbaar door er alle leidingen, elektriciteit en trappen uit te slopen.

Maar in 2002 werd het dus toch gekraakt. Van 2003 tot 2007 woonde ik er zelf ook. Het was niet altijd gemakkelijk: we hadden geen verwarming, elektriciteit of stromend water. De wc spoelden we door met water uit de Binnendieze. Alle voorzieningen hebben we zelf opnieuw aangelegd.

Aan de eigenaar hadden we één eis: realiseer hier sociale huurwoningen, en we zijn meteen weg. Maar de panden bleven jaren leeg staan. In tussentijd werden de woningen op initiatief van een buurman tot monument verklaard, zodat ze niet gesloopt konden worden.
In 2007 zijn we in goed overleg met de eigenaar vertrokken. De – inmiddels monumentale – panden zouden worden verbouwd voor sociale huisvesting en (woon)ateliers voor zelfstandig kunstenaars. Bij de verbouwing bleken sommige delen van de panden al uit de 15e en 16e eeuw te komen.

Naar aanleiding van de archeologische vondsten en de renovatie publiceerde men nog een boekje over de geschiedenis van de panden. Daarin wordt geconcludeerd: “Het verblijf van de krakers in de panden heeft er in feite voor gezorgd dat er een periode van bezinning intrad en dat de vijf panden in hun geheel behouden zijn gebleven en niet ten prooi vielen aan sloop gevolgd door nieuwbouw.”

Overigens geldt hetzelfde voor veel historische locaties in de binnenstad. Een paar jaar geleden was er nog een expositie over de rol van de Bossche kraakbeweging in het behoud van cultureel erfgoed in Den Bosch.

Ook is maar de vraag of ze in de Schilderstraat ooit sociale huur hadden gerealiseerd zonder de tussenkomst van krakers. Het betrof immers een monumentaal pand op een A-locatie. Vandaar ons spandoek: “Hier komt sociale huur, mede mogelijk gemaakt door kraakgroep Den Bosch.”

Dit verhaal is verre van uniek. Overal heeft de kraakbeweging een belangrijke rol gespeeld voor de instandhouding van oude buurten en wijken. De Amsterdamse Nieuwmarktbuurt, de Pijp en de Jordaan hadden zonder krakers de jaren zestig en zeventig niet overleefd.

Om maar te zwijgen van alle woonpanden, poppodia en debatcentra die zijn voortgekomen uit de kraakbeweging: denk aan Doornroosje in Nijmegen, Paradiso, Melkweg en De Zwijger in Amsterdam, Tivoli in Utrecht, etc. Hier een mooi overzicht.

Maar het belangrijkste van alles: kraken leidt tot méér woonruimte voor iedereen. Ten eerste omdat krakers leegstaand vastgoed ontsluiten voor bewoning. Ten tweede omdat ze speculerende huiseigenaren onder druk zetten om iets te doen met hun leegstaande panden.

Geen wonder, dus, dat de VNG heel kritisch was op het kraakverbod dat in 2009 is ingevoerd – op lokaal niveau zat men helemaal niet op dit stokpaardje van VVD, CU en CDA te wachten. Uit een evaluatie-onderzoek over de Wet Kraken en Leegstand (2016) blijkt bovendien dat:*

“De structurele leegstand (leegstand meer dan drie jaar) de laatste jaren sterk in omvang [is] toegenomen. Meer dan de helft van de kantorenleegstand is structureel.” Het kraakverbod, dat werd verkocht als een beleid dat tevens leegstand moest tegengaan, werkt dus helemaal niet.

En weet je wat sinds 2009 nog meer gestegen is? Precies: de woningnood! Naar schatting zit Nederland in 2021 met een tekort van 263.000 woningen, met name in de sociale huurwoningsector en de ‘middenhuur’.

Partijen als de VVD zijn dus driedubbel verantwoordelijk. Want niet alleen voert zij als langstzittende regeringspartij al decennialang geen effectief beleid tegen de woningnood, maar ook is de partij medeverantwoordelijk voor het privatiseren van de sociale woningvoorraad.
In plaats een goed beleid te voeren, criminaliseert de VVD liever degenen die wél een oplossing hebben voor woningnood en leegstand: krakers. De zelfbenoemde “volkspartij” vindt het eigendomsrecht van een handjevol speculanten belangrijker dan het woonrecht van iedereen.

Conclusie: de kraakbeweging is in Nederland van enorm maatschappelijk belang gebleken. Zij maakte uitgestorven binnensteden weer leefbaar, leidde tot een bloeiend cultureel leven, beschermde cultureel erfgoed, zette speculanten onder druk en heeft geleid tot meer betaalbare woonruimte.

De enigen wiens belangen niet gediend zijn door krakers is het handjevol pandjesbazen, speculanten, en (buitenlandse) beleggingsfondsen die hier halve binnensteden opkopen om er spooksteden of pretparken van te maken. Het is weer eens duidelijk aan welke kant de VVD staat.

Mathijs van de Sande

(Dit artikel verscheen eerder als een draadje op Twitter.)

Labels:

Actiebeweging, Kapitalisme, Rechtse opiniemakers, Woonstrijd

Onderaan de Azijnpisser-pagina kan je altijd een link vinden naar het meest recente artikel van Doorbraak.

PvdD moet afstand nemen van raadslid van Lammeren en deze uit de partij zetten

Doorbraak kwam gisteren met het hieronder weergegeven artikel over van Lammeren die zich op racistische manier heeft uitgelaten tegen Sylvana Simons:

Geplaatst op 18 februari 2019

Gaat de PvdD zich distantiëren van Van Lammeren die Simons toebrieste dat ze “nederig” moet zijn?

'De nederige blik' van Johnas van Lammeren

Het welzijn van dieren – zeker van dieren in de bio-industrie – gaat me aan het hart. Al bijna vijftien jaar eet ik principieel veganistisch. Ik ben er van overtuigd dat klimaatverandering een van de belangrijkste politieke thema’s van dit moment is. Hoewel ik nooit groot voorstander ben geweest van de parlementaire weg om dingen te veranderen, heb ik mijn principiële weigering om te stemmen lang geleden al laten varen (niet-stemmen had, in mijn beleving, in ieder geval niet veel meer zin dan wél stemmen – zeker niet in tijden van een groeiende extreem-rechtse dreiging). Dus was ik van plan om dit jaar voor de provinciale verkiezingen dan maar eens op de Partij voor de Dieren te stemmen. Dierenwelzijn, ecologie, megastallen, openbaar vervoer, energievoorziening, enzovoorts, zijn nu eenmaal typisch provinciale thema’s – en op dat vlak zit je bij de PvdD vaak het beste.

Maar ik ga mijn voorlopige keuze nu toch heroverwegen. De directe aanleiding is het optreden van Johnas van Lammeren, fractievoorzitter van de PvdD in de Amsterdamse gemeenteraad. Het gebeurde in een debat over een recent incident waarbij de politie naar verluidt 21 keer op een verdachte had geschoten. Die jongen was overleden, en een omstander was in zijn been geraakt. Sylvana Simons had een debat in de gemeenteraad geïnitieerd, omdat zij zich zorgen maakt over het gebruik van geweld door de Amsterdamse politie. Simons benadrukte dat dit met name voor jongeren van kleur een reële bedreiging kan vormen, omdat zij bovengemiddeld vaak te maken krijgen met bevooroordeelde politie en etnische profilering.

Voor Simons’ collega’s in de Amsterdamse raad was het een uitgelezen kans om puntjes te scoren – een kans die zelfs de meeste ‘linkse’ partijen niet rechts lieten liggen. Maar het meest stuitend was toch wel de reactie van Van Lammeren, die Simons het volgende vanachter het spreekgestoelte toe brieste: “U moet zich gewoon schamen. Het zou u echt sieren als u nu gaat zitten en u nederig gedraagt!”

Nu kan je van Simons en haar optreden in deze zeggen wat je wilt (zelf had ze al toegegeven dat zij zich in eerste instantie misschien wat te scherp had uitgedrukt – volgens mij valt dat overigens reuze mee). Maar een witte man die een vrouwelijke volksvertegenwoordiger van kleur toeschreeuwt dat ze zich “nederig” dient te gedragen omdat ze het wáágt om een paar scherpe, kritische vragen te stellen over dodelijk politie-optreden – sorry, maar dat kan écht niet. Zo iemand laat op z’n minst zien dat hij over zaken als racisme, seksisme én “vrijheid van meningsuiting” (een vaak misbruikte term, vandaag de dag) verdomd weinig begrepen heeft.

Natuurlijk heeft dit incident op het eerste gezicht vrij weinig te maken heeft met de aanleg van megastallen of ecoducten in Gelderland. Waarom zou het optreden van deze lokale PvdD-leider mijn stem bij de provinciale verkiezingen dan moeten beïnvloeden?

Maar dit is niet de eerste keer dat ik twijfel aan de credentials van deze partij – in het bijzonder waar het op (anti-)racisme, islamofobie en verwante thema’s aankomt. De islamofobe rechtsfilosoof Paul Cliteur stond ooit als lijstduwer op hun lijst. In het debat over ritueel slachten liet de PvdD zich naar mijn mening wel wat ál te gemakkelijk voor het PVV-karretje spannen. Daar komt bij dat partij-ideoloog Ewald Engelen al jarenlang liever polemiseert tegen iedere vorm van “identiteitspolitiek” dan samen tegen rechts op te trekken. Hoewel de groene agenda van de PvdD op geen enkel vlak onverenigbaar is met een offensief tegen racisme en het patriarchaat (integendeel!), doet Engelen de laatste jaren wel érg hard zijn best om de anti-racismebeweging te delegitimeren. In het beste geval suggereert dit alles dat de PvdD – zodra het een keer niet primair om klimaat/milieu of dierenrechten gaat – een weinig consistent beleid of visie heeft. En dat is kwalijk, want ook racisme is wat mij betreft een van de meest prangende politieke thema’s van dit moment.

Ik ga niet stemmen op een partij die straks wel eens een sleutelrol zou kunnen vervullen in de Eerste Kamer, zolang die partij geen consistente visie heeft op het vlak van (anti-)racisme. Op een partij die het niet nodig vindt om zich te distantiëren wanneer een van haar meest prominente lokale politici een vrouw van kleur toeschreeuwt dat ze zich “nederig” dient te gedragen.

Dus PvdD: laat zien dat je niet alleen voor dierenrechten, maar ook voor menswaardigheid staat. Spreek je uit tegen Van Lammeren’s onbetamelijke optreden. Anders ben je in ieder geval alvast één stem kwijt.

Mathijs van de Sande

===================================
Intussen heeft van Lammeren zijn excuus aangeboden. Echter dat wil niet zeggen dat hij als raadslid en fractievoorzitter gehandhaafd moet worden, immers zijn uitlating tegen Simons geeft duidelijk aan dat hij racistisch en seksistisch is en niet alleen als de woorden van Simons hem niet bevallen! Ontslaan deze hooghartige zakkenwasser, daar de PvdD anders nog veel meer kiezers zal kwijtraken en bepaald niet alleen gekleurde stemmers......

CDA leugenaars, asielzoekers en de q-koorts

CDA's 'mijn boeren hart huilt' Verburg heeft niet alleen flink gelogen over de q-koorts uitbraak, maar probeert ook nog eens de schuld af te schuiven, niet alleen op haar ambtenaren, maar ook op GGD hoofd infectieziektebestrijding Brabant, van de Sande.

Als er één persoon was, die van meet af aan, tevergeefs aan de overheidsbel trok, was het wel van de Sande. Paardenkut Verburg loog in het onderzoek naar deze zaak, dat de test voor q-koorts, niet was gevalideerd, een grove leugen, maar daar hebben ze tegenwoordig schijt aan bij het CDA.

Bovendien heeft het tyfuswijf, als minister samengespannen met de organisatie van de boeren, die de dierengezondheid controleert, op z'n zachtst gezegd niet echt een onafhankelijke organisatie. Het ministerie van landbouw probeert Verburg (en Klink) nog als onschuldig af te schilderen, misschien dat een 1 of 2 hersencellige daar nog intrapt, maar een beetje opmerkend burger, heeft de zinloosheid van die woorden, na 5 minuten 'googelen' al door.

CDA kwezel Klink was destijds minister van Volksgezondheid en in die hoedanigheid heeft hij ook flink wat geronnen bloed aan de handen, hij verwijst desgevraagd simpelweg naar de verklaring, die het ministerie van Landbouw gaf......

De boeren werden gecompenseerd voor de geruimde dieren, die werden trouwens voor het grootste deel geruimd door asielzoekers, die normaal niet mogen werken, maar voor dit gore baantje waren geen 'gewone' burgers te vinden en op zo'n moment mag er van de hypocriete bestuurders een stuk meer....

De slachtoffers zijn intussen de klos, 25 doden en een paar honderd chronisch zieke patiënten. VVD stoephoer Schippers liet al weten, dat ze niet van plan is, ook maar iets extra te doen voor de patiënten, die voor het overgrote deel door overheidsschuld chronisch ziek werden. Er zijn genoeg regelingen, zoals de bijstand, liet het misselijkmakend stuk stront weten.....

De presentatie van het rapport over de q-koorts (op 19 juni jl.) van de ombudsman, was zo belangrijk voor Radio1, dat deze niet 'live' werd uitgezonden. Ach wat zou 't, 25 doden en een paar honderd zieken, als het nu om een vieze wind van Wilders of andere foute politici zou gaan......

De Groningse paardenbeffer Bleker, liet op 19 juni desgevraagd weten, dat hij het rapport van de ombudsman een 'indringend rapport' vindt, waar hij eerst op moet studeren, voor hij een reactie geeft, ha! ha! ha! ha!, Bleker en studeren, dan kan je wachten tot je een ons weegt. Bleker bedoelt, dat hij eerst een verhaaltje in elkaar laat flansen door zijn ambtenaren, een verhaal dat zijn ministerie en zijn partijleden uit de wind moet houden. Tot op heden heb ik geen reactie van deze sjoemelende paardenboer gehoord of gezien.

De conclusie, dat economische belangen ook hier weer voor de volksgezondheid gingen en gaan, staat voor mij als een paal boven water.

Hier nog een link naar een bericht over deze zaak van 26 april 2012.
http://deazijnpisser.blogspot.nl/2012/04/q-koorts-volksgezondheid-versus-geld.html