Zondebokdenken ofwel fascisme is de grootste bedreiging van onze tijd

Ben geen fan van Joop, maar regelmatig plaatsen ze wel degelijk zaken die ter zake doend zijn, zo kwam ik via Facebook op een artikel van Han van der Horst*, Joop publiceerde dit op 1 november 2016, een artikel dat bepaald niet aan belangrijkheid heeft ingeboet, integendeel dit schrijven is nog even actueel als in 2016, sterker nog je kan stellen dat dit schrijven meer aan waarde heeft gewonnen.

In het artikel van van der Horst stelt hij dat het zondebokdenken, ofwel anderen de schuld geven van persoonlijk ongeluk en ellende die je zijn overkomen, de grootste bedreiging is voor onze tijd..... Uiteraard is dit een verwijzing naar het alom tegenwoordige fascisme dat verkiezing op verkiezing groeiend is in de lidstaten van 'onze EU....' (waar Hongarije en Polen fascistisch worden geregeerd en andere landen over de wereld, die al fascistisch worden geregeerd, zoals Birma, India, de Filipijnen, Bolivia, Brazilië en eigenlijk ook de VS) Je snapt waarschijnlijk wel dat ik de EU nu juist een verbond vind dat niet van ons is, immers het is niet democratisch en er worden keer op keer beslissingen genomen die tegen het belang van het volk ingaan en daarbij vergeleken zijn zaken als goedkoper bellen en internetten in het buitenland klein grut zijn die geen legitimatie vormen voor het bestaan van de EU.....

Een ander argument voor legitimatie van de EU dat eerder werd gebruikt, zou 'het feit zijn' dat de EU ervoor heeft gezorgd dat er geen oorlog is geweest in Europa sinds WOII, een onzin argument, daar men na WOII zag dat oorlog voeren in Europa uiteindelijk slecht is voor de economie..... Daarnaast was er de Koude Oorlog met de Sovjet-Unie die meerdere keren op het punt heeft gestaan een 'hete oorlog' te worden met als uitkomst de nucleaire vernietiging van Europa en waarschijnlijk van de hele wereld....... Ook kan je de situatie in Griekenland na WOII zien als een vorm van oorlog, toen men alles wat naar links rook uit de weg ruimde en waarbij veel Griekse intellectuelen en voormalige verzetsleden (tegen de nazi's) de vlucht namen naar de Sovjet-Unie...... Bovendien is er ook later oorlog gevoerd in Europa, zie de oorlog in voormalig Joegoslavië..... Voorts was de EU niet eens aanwezig voor het grootste deel van de periode volgend op WOII, deze werd pas gevormd op 1 november 1993 en dat is 48 jaar na WOII en toevallig NB ten tijde van de aangehaalde oorlog in Joegoslavië......

Ook het verdwijnen van grenzen zou een groot voordeel van de EU zijn, daar kan je zwaar aan twijfelen als je ziet wat men in Oost- en Zuid-Europa heeft gedaan met die grenzen (afgesloten) n.a.v. de grote vluchtelingenstromen die NB opgang zijn gekomen door grootschalige westerse terreur in Afghanistan, het Midden-Oosten en Noord-Afrika en daar m.n. in Libië (maar ook door de EU steun voor de dictaturen in dat deel van Afrika, bijvoorbeeld voor al-Sisi in Egypte)....... Overigens ten tijde dat de grote stroom vluchtelingen opgang kwam en de 'EU overspoelde' (als je de fascisten moet geloven), werden ook elders in de EU grensbewakingen ingesteld..... Kortom er is maar weinig voor nodig om de grenzen weer te sluiten.......

Terug naar het fascisme dat van der Horst beschrijft, maar zelfs niet één keer noemt in zijn artikel (waarschijnlijk durfde hij dat woord niet te gebruiken, uit angst neergesabeld te worden in de media, bovendien is hij zelf niet geheel vrij van zaken als racisme*). Van der Horst heeft volkomen gelijk met het aanhalen van zaken waarvoor zondebokken werden aangewezen als de schuldigen, wat betreft voorbeelden, zie het artikel van van der Horst dat hieronder is opgenomen. Lullig dat de EU niet in staat is om dit groeiende fascisme tegen te gaan, zie het niet optreden tegen het uitkleden van de rechtsstaat door Hongarije en Polen, al geeft dat nogmaals de ineffectiviteit weer van dit bondgenootschap, dat vooral de welgestelden en middelgrote en grote bedrijven ten goede komt...... (en uiteraard de politici en ambtenaren van dit enorm grote, logge en peperdure orgaan)

Jammer dat het artikel van van der Horst niet gedateerd is en in feite is het zondebokdenken alleen maar toegenomen en het zal op zeker verder toenemen als je ziet hoe men met de belachelijke maatregelen tegen het Coronavirus de economieën naar god helpt, er staat de wereldbevolking een enorme economische crisis te wachten, die nu al zichtbaar is in het gigantische aantal extra werklozen die sinds de Coronacrisis hun baan zijn kwijtgeraakt, een werkloosheid die zoals je begrijpt alleen maar zal stijgen en dat met enorme percentages......... Tja en veel van die werklozen zullen de zogenaamde buitenlanders als Marokkanen de schuld geven, ook al hebben ze niets met het Coronavirus te maken en wonen ze hier al 3 generaties.......

Hier het artikel van van der Horst:

1 november 2016 Laatste update 09:59

Han van der Horst Historicus

Het zondebokdenken is de grootste bedreiging van onze tijd

Mensen laten zich gemakkelijker verenigen tegen het kwade dan voor het goede

Beeld: Hartwig HKD (geen zondebok maar een zwart schaap)

De grootste bedreiging van de democratie en de vrijheid in Nederland en Europa wordt gevormd door de opmars van het zondebokdenken. Dit denken gaat ervan uit dat het kwaad in de samenleving de verantwoordelijkheid is van bepaalde groepen en dat alle leden van zo’n groep daarop aanspreekbaar zijn. Een mooi voorbeeld leveren de aanhangers van de PVV die menen dat een hoop problemen zouden zijn opgelost, als de Marokkanen maar uit onze samenleving verdwenen. Of als de moslims maar werden gedeporteerd naar het Lichtgetintië waar ze thuishoren.

Anderen hebben de wortel van alle ellende gevonden bij de zogenaamde “witten” die de onuitwisbare zonde van de transatlantische slavernij op hun ziel dragen en nu te verblind zijn om hun eigen racisme onder ogen te zien, vooral in sinterklaastijd. Weer anderen wijzen het internationale zionisme en de apartheidsstaat Israël aan als de grote bedervers van het menselijk geluk. En de laatste tijd heb je bijgoochems die alle babyboomers verantwoordelijk stellen voor wat er de laatste halve eeuw is misgegaan. Ze wijzen daarbij steevast op de graaiende bankiers uit die generatie maar niet op de tallozen die op straat zijn gesmeten, bijvoorbeeld toen in Nederland de grote scheepsbouwbedrijven mede door wanbeleid over de kop gingen.

Nieuw zijn zulke visies over wat er mis is met de samenleving niet. Europa heeft een heel oude traditie van antisemitisme. Generaties politici hebben een grootse carrière weten te maken door consequent te wijzen op het joodse gevaar. Hitler was van hen alleen maar de laatste. Waarom is een zondebok zo nuttig? Mensen laten zich gemakkelijker verenigen tegen het kwade dan voor het goede. Wie macht zoekt, doet er goed aan een collectieve vijand te creëren waarvan iedereen wel afzonderlijke voorbeelden kent. De Marokkaanse winkelier die de halve stoep in beslag neemt met zijn verse groentes of de hangjongeren op het pleintje worden dan geassocieerd met alle Nederlanders van Marokkaanse komaf. Vervolgens stel je dat zij bewust en in vereniging de samenleving ondermijnen en dat wij ons massaal tegen hen moeten verweren, bijvoorbeeld omdat hun doel islamisering van het land is. Of je wijst alle blanken met hun white privilege als bestendigers van het kwaad aan. Of de babyboomers. Of de zionisten. Een extra voordeel van zo’n benadering is dat je je aanhangers daarmee de kans geeft, hun persoonlijke falen of vastgelopen carrière niet aan zichzelf toe te schrijven maar aan de joden, de Marokkanen, de blanken, de babyboomers of welke andere groep dan ook die het doelwit is.

De uiterste consequentie van een dergelijke politieke ideologie is dat de zondebokken uiteindelijk wél degelijk de woestijn ingejaagd moeten worden. De antisemitische burgemeester van Wenen dr. Karl Lueger placht te zeggen dat hij zelf wel uitmaakte wie de joden waren, toen zijn hysterische aanhang na de verkiezingszege om concrete maatregelen brulde, maar niet elke volksmenner kan zijn aanhang op deze manier manipuleren en in bedwang houden als zij dat al zouden willen. Vervolging en onderdrukking zijn daarom de logische consequenties van het zondebokdenken. Het draait uit op achterstelling, discriminatie, uitsluiting en geweld. Helemaal aan het eind van dit noodlottige pad staat de massamoord.

En zulke leringen komen nu van alle kanten op ons af. Dat is een reden om de toekomst met angst en vrees tegemoet te zien.

===================================

* Ben ook al geen fan van van der Horst, zie o.a.: 'Zwarte piet, of hoe gek zijn we eigenlijk?'

Voor meer berichten over fascisten, vluchtelingen, grensbewaking, illegale oorlog, PVV, FVD (de fascistische partij Forum voor Democratie), Han van der Horst en/of Coronavirus, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Met dank aan R. Berends, die e.e.a. op Facebook plaatste.

Quinsy Gario over racisme in Nederland: 'Het privilege om weg te kijken'

Quinsy Gario

Dichter/kunstenaar:

Het privilege om weg te kijken

Juist dat wegkijken maakt het mogelijk dat de voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda* kan beweren dat we in Nederland geen omvangrijke geschiedenis hebben van geweld tegen een specifiek ras

Door Han van der Horsts nieuwste poging om het broodnodige gesprek over witte privilege te verstommen moest ik denken aan een recente uitspraak van Beatrice de Graaf. Daarin stelde zij dat Nederland geen omvangrijke geschiedenis had op het gebied van geweld tegen een specifiek ras

Een opmerkelijke uitspraak in een artikel van de NOS over hun terughoudendheid om de terroristische aanslag op de African Methodist Episcopal kerk in Charleston als een terroristische aanslag te benoemen.

De witte, eenentwintigjarige, confederale vlag liefhebber, Dylan Roof had namelijk 9 zwarte kerkgangers, waaronder een staatssenator, van het leven beroofd. Roof had voor de aanslag zijn affiniteit voor Apartheid Zuid-Afrika en Rhodesië bekend gemaakt aan iedereen in zijn omgeving. Hij is een aanhanger van witte superioriteitsdenken dat de ideologie tot zijn gewelddadige logische conclusie bracht, de uitroeiing van zwarte mensen. De keuze voor deze AME kerk in Charleston, lange tijd een bron van zwart verzet, zelfbescherming en mentale rust in de staat, was meteen ook de aanwijzing voor de politieke grondslag van de daad. Het verklaarde ook de theatraliteit van de daad waaronder een uur meedoen met Bijbelstudie voordat hij het vuur opende en onder andere zei ‘You rape our women and are taking over our country.’

Een zichtbaar patroon
De opmerking van De Graaf deed bij velen de wenkbrauwen fronzen. Ze praatte daarmee Dylan Roofs witte privilege om door onder andere de NOS niet voor terrorist uitgemaakt te worden goed. De vraag was dan ook hoe Nederlands meest gelauwerde terrorisme expert nou zo’n uitspraak over racistisch geweld in Nederland kon doen. In de zoektocht naar die vraag kwam haar uitspraak van vier jaar geleden over Anders Breivik weer naar boven. Toen verbaasde zij zich dat een ‘jihadistische aanslag’ in het Noorse Utøya door een witte man werd uitgevoerd. Anders Breivik bleek uiteindelijk een aanhanger van witte superioriteitsdenken te zijn die Wilders aan de lopende band citeerde. Vandaag de dag wordt hij door de meeste kranten nog steeds niet als terrorist wordt aangeduidt, maar massamoordenaar. Dit terwijl hij, net als bij Roof, zijn politieke gedachtegoed luid en duidelijk verkondigde via een online publicatie en uitspraken.

Met haar nieuwste opmerking bedreef De Graaf dit keer geen islamofobie, maar werd kolonialisme en slavernij terzijde geschoven als gebeurtenissen waar of geen geweld aan te pas kwam of geen onderdeel waren van de Nederlandse geschiedenis. De Graafs feitelijk onjuiste uitspraken over racistisch gemotiveerde geweld in Nederland en Anders Breivik tonen het gemak waarmee we in Nederland niet alleen ons gewelddadig verleden ontkennen maar ook de erfenis daarvan vandaag de dag. Het is een wit privilege om weg te kunnen kijken van die erfenis omdat je het zelf niet aan den lijve ondervindt.

De Molukse kwestie
De racistische manier waarop bijvoorbeeld Indische, Indonesische en Molukse mensen in Nederland werden ontvangen na de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië was een continuatie van de terreur van het Nederlands koloniaal systeem in Nederlands-Indië. De Molukkers, die namens Nederland hadden gevochten in de onafhankelijkheidsstrijd, werden bij aankomst gehuisvest in voormalige concentratiekampen. Het institutioneel geweld tegen hen kan je niet duidelijker weergeven dan hun plaatsing in dezelfde kampen waar Joodse Nederlanders vanwege hun afkomst uit de samenleving werden verbannen. Ik zou niet weten hoe je een Nazi praktijk uitvoeren op voormalige koloniale onderdanen niet kan rekenen tot ‘geweld tegen een specifiek ras’

Molukkers zijn vervolgens decennia lang voorgelogen over de hulp die Nederland had beloofd voor hun terugkeer. Waar de eerste generatie stoïcijns afwachtten en stille diplomatie voerden was het verzet van latere generaties meer in het publiek domein. Wat we dan zien is dat men het liever over het geweld van de treinkaping heeft dan over de institutionele onderdrukking waar deze groep onder leed. Het gesprek wordt dan verschoven van hoe leden van deze groep juist door hun specifieke ras door instituten, werkgevers en scholen met de nek werden aangekeken en kansen werden ontnomen. Dat is hyper-zichtbaar materieel geweld dat gedoogd werd.

De Bijlmer
Ook de huisvesting van Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders in de Bijlmer, rond respectievelijk de onafhankelijkheid van Suriname en Shell dat met haar verlaten van Curaçao de werkgelegenheid deed kelderen, liet veel te wensen over. In de Bijlmer was ruimte zat omdat de middenklasse, waarvoor het in eerste instantie werd gebouwd, het links had laten liggen. De woningcomplexen waren goedkoper gebouwd dan gepland waardoor er allemaal infrastructurele problemen waren. Bijvoorbeeld de vuilnisstortbakken waren te klein en zaten al vrij snel vol. Met vervolgens minder vuilnisbakken op straat dan elders in stad en vuilniswagens die niet vaak genoeg langskwamen, werd een onhygiënische en gevaarlijke situatie gecreëerd.

In 1973 kwam daar nog eens bij dat aan licht kwam dat het politiegeweld tegen Surinaamse Nederlanders institutioneel werd ontkend. Toenmalige minister van Justitie Dries van Agt seponeerde alle klachten van deze groep tegen de politie omdat ‘een zeker mate van geweld door de omstandigheden wel gerechtvaardigd was’. Tel daarbij op de bewezen discriminatie op de arbeidsmarkt en de Bijlmer was een gebrekkig gebouwde wijk waar de zwarte sociaal-economische onderlaag van de stad terecht kwam en gewelddadige onderdrukking meemaakte. De intentie om te discrimineren was vaak niet uitgesproken, maar de gevolgen en de theatraliteit van de ongelijkwaardige behandeling is evident.

Wanneer stadsdeelraadsleden en het sociaal en maatschappelijk middenveld in Amsterdam Zuidoost begin jaren 90 inspraak wilde hebben in de verdeling van geld om de Bijlmer op te knappen brak er nationale paniek uit. Deze groep bestond uit mensen uit gemarginaliseerde groepen uit de buurt waaronder zwarte mensen. Al snel werden ze ‘Zwart Beraad’ genoemd en spraken kranten van een zwarte revolutie in de Bijlmer. Allemaal omdat deze groep aangaf dat mensen uit gemarginaliseerde groepen nooit zelf inspraak had in de geldstromen die gepompt werden in projecten om hen zogenaamd te helpen. Inspraak en medezeggenschap in de Nederlandse publieke sfeer kon geen witte aangelegenheid blijven in hun optiek. Maar het publiek en politiek discours was toen nog niet klaar voor zo’n moderne zienswijze. Het nieuwste stuk van Han van der Horst laat zien dat dat nog steeds het geval is.

Bewustzijn van racisme
Hij propageert dat we in Nederland kleurenblind naar onze maatschappelijke achterstelling moeten kijken omdat het volgens hem destructief is om aan te kaarten hoe we in Nederland langs etnische en raciale lijnen verschillend worden behandelend. In tegenstelling tot wat Van der Horst beweert vernietigt een term als witte privilege slechts het waanbeeld van een Nederland zonder racisme waar velen zich nu in denken te bevinden. Laat staan dat kleurenblindheid allang als hinderlijk obstakel voor gelijkwaardige behandeling is ontmaskert, is het nog steeds niet tot

Van der Horst doorgedrongen dat zolang er racisme is ‘ras’ blijft bestaan. Van der Horst stelt voor de zoveelste keer voor om de historische, economische, sociale en culturele hiërarchische rangschikking van etnische en raciale verschillen te laten voor wat het is. Maar juist dat wegkijken maakt het mogelijk dat de voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda kan beweren dat we in Nederland geen omvangrijke geschiedenis hebben van geweld tegen een specifiek ras. Die uitspraak van Van der Graaf is het ultieme bewijs van witte privilege want de slachtoffers van dat geweld en de door racisme gemarginaliseerden in onze samenleving kunnen niet wegkijken van die geschiedenis.

* Beatrice de Graaf is voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda.

Meer informatie over Quincy Gario.

Zoals u kon lezen: geen woord teveel, over de enorme hypocrisie in Nederland, t.a.v. het eigen racistisch en discriminatoir handelen, zowel in het verleden, als heden ten dage. 

Bron: Stan van Houcke.

Voor meer berichten met Han van der Horst, Beatrice de Graaf, racisme, kolonialisme, discriminatie, Breivik, Wilders, van Agt, Bijlmer, NOS, onafhankelijke journalistiek, Molukkers, slavernij en/of terreur, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht. Voor 'de goede orde' voeg ik ook de labels Mitch Henriquez, etnisch profileren en zwarte piet toe.

Zwarte piet, of hoe gek zijn we eigenlijk?

In Lijn 1 van afgelopen woensdag, besteedde Aurangzeb tijd aan de 'zwarte piet discussie'. VVD'er  'Horst Wessel' van Baalen reageerde per telefooon. Als je hem beluisterde, kon je maar 1 conclusie trekken, van Baalen vindt VN'er Shepherd knettergek, Shepherd liet zich afgelopen week uit over ons belachelijke sinterklaasfeest en zij stelde als VN medewerker en kleurlinge, dat 'zwarte piet' een racistisch symbool is. Ach ja van Baalen, u weet wel dezelfde figuur die 's nachts hard het Horst Wessel lied zong, in Leiden (met gestrekte arm), van hem kan je niet anders, dan zo'n reactie verwachten. Zoals het vod van 'wakker Nederland' (ha! ha! ha! de 'serieuze lezers', van dit rechtse blad, zijn allesbehalve wakker!) de Telegraaf, die na WOII niet meer mocht verschijnen, vanwege verregaande collaboratie met het nazi-regime, een regime dat ook al zo hing aan oude nationale tradities en er zelf nog wat bij verzon..... Als je zwarte piet verbiedt, moet je straks ook nog de kerst verbieden, aldus deze vette VVD grootgraaier, die zich scheel verdient in Brussel, maar opvallend vaak in Nederland te vinden is....

Ook Mona Keijzer de CDA palingkut, was in de uitzending te horen: 'er zijn blijkbaar mensen, die zich achtergesteld voelen', aldus de trut, die ook deze zaak verbond aan andere zaken, 'straks kunnen we alles afschaffen' (goed argument hè... ha! ha! ha!). Maar deze Volendamse hufter durfde verder te gaan: 'als we alle overgevoeligheden gaan verbieden, kunnen we wel blijven gaan', ja ja, hoe durft het ongelofelijke leeghoofd! Alsof discriminatie niet verboden is, zoals discriminatie van homo's. Daar liet dit dingdonghoofd zich onlangs nog over uit, toen 3 prominente CDA 'politici' stelden, dat het CDA te weinig doet aan homo-emancipatie, natuurlijk was dit viswijf het hier niet mee eens, zij is tenslotte een gediscrimineerde hetero en weet precies waar homo's mee geconfronteerd worden..... 

Voorts stelde Keijzer, dat zij gekleurde mensen kent, die zich niet gediscrimineerd voelen door zwarte piet. 'Er zijn mensen in donkere, zwarte wijken, oh, dat mag je natuurlijk ook niet zeggen (....), die gediscrimineerd worden, maar dat heeft hier niets mee te maken'. Keijzer vindt het een prachtig mooi kinderfeest, ze noemt haar kinderen, die niets begrijpen van de ophef over zwarte piet.... ha! ha! ha! ha! vind je het gek met zo'n leeghoofd moeder?!! "Kinderen die met ontzag naar zwarte piet kijken", dat herhaalt de Volendamse nettenboeter wel 10 keer "en met ontzag", voegde ze daar aan toe. Ja, Keijzer, wat vind je van de zin: 'ook al ben ik zwart als roet, toch meen ik 't goed', reden genoeg voor kinderen met ontzag te kijken naar deze figuur, jezus wat een gek! Ze bedoelde, dat de rol van zwarte piet wel even verder gaat, dan 'een domme, gekke, lenige zwarte, die knecht mag spelen.....' Al zei Aurangzeb, dat ze het in een aantal zaken eens was met Keijzer, was zij de enige met echte kritiek op het verschijnsel zwarte piet.......

Natuurlijk bleef het hier niet bij: diezelfde middag rond circa 12.35 u., op datzelfde Radio1, zei de presentator Jurgen van den Berg*, dat hij ernstig ongerust was, 'of en hoe' dit zwarte pieten nieuws in het Jeugdjournaal gebracht zou worden....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! En niet omdat hijzelf gekleurde 'kindjes' heeft.... ha! ha! ha! ha!

Maarrrrrrrr dat was het nog niet, voor deze dag, om 13.30 u. ging ook Standpunt NL, in datzelfde programma met 'presentator' van den Berg over Sinterklaas, daar was de huis, tuin en keuken 'historicus' Han van der Horst te gast, omdat 'ze' van zijn zwarte piet moeten afblijven..... ha! ha! ha! ha! Van der Horst vindt dat deze discussie, de discussie over 'echt racisme' (ja, ja) naar de achtergrond drukt, want daar heeft van der Horst als witte Nederlander dagelijks last van, racisme(!), inclusief vervelende grappen en niet maar een paar keer per jaar zoals de gekleurde medeburger, en ok, een paar maanden voor sinterklaas, tot een paar weken daarna (hé zwarte piet, wat doe je hier nog, sinterklaas is allang terug.... leuk hè.....), nee, van der Horst wordt er dagelijks mee geconfronteerd en daar wordt'ie sóóóóóóóóó moe van.........

Howard Komproe, de cabaretier schijnt ook iets over zwarte piet gezegd te hebben, dat zat de witte gediscrimineerde van der Horst wel sóóóóó dwars, dat hij het nodig vond te stellen, dat Komproe eerst maar eens aan het Nederlands publiek moet uitleggen, waarom hij zich gediscrimineerd voelt, degene die dat het best kan weten, is immers de witte gediscrimineerde van der Horst. Van der Horst durfde de vergelijking met het stieren vechten wel aan en dat Catalonië, dat verbiedt, heeft alles te maken met de zucht naar onafhankelijkheid, van der Horst is jaren stier geweest in Spanje, vertel hem wat!!!!!!! Hij heeft met z'n eigen stierenogen (met excuus aan deze wonderlijke viervoeters), gezien dat de grote groepen burgers, die dit achterlijke gebruik meer dan zat zijn, 's avonds zelf een stiertje prikken!!!! Nee, vertel van der Worst, eh ik bedoel van der Horst wat! Als 't nog ff doorgaat met dat gezeik over zwarte piet, gaat van der Horst zelf stierengevechten organiseren in Nederland, zijn ze nou helemaal bedonderd!!!! 

Natuurlijk moest het nog even over het benoemen van de gekleurde mens gaan, ik meende toch echt van den Berg te hebben horen zeggen, op een inbeller, 'ik zeg ja op negers', ik heb geen zin, om deze hoop stront na te luisteren, maar bij 'jahaha' van den Berg, hoef je nergens van op te kijken. Van der Horst moest uiteraard de meest belachelijke opmerking maken, toen hij durfde te zeggen, op het verhaal van een gekleurde inbeller, die vertelde dat hij voortdurend, zogenaamd lollig, voor zwarte piet wordt uitgemaakt: 'daar moet die man dan wat van zeggen', zo van dat het niet leuk is, want dat vindt de gediscrimineerde witte flapdrol ook niet........ En die mensen, die dat doen, moeten dat niet doen, zo kwam het wijs, uit z'n kakelende kop, jezus wat een lul! 

Nou goed nog één dan van het 'deskundig intellect Han van der Horst, hij is niet alleen een zwaar gediscrimineerde witte praatjesmaker, nee, hij is ook altijd knecht geweest, niet iedereen kan sinterklaas zijn....... neehéhéhééé kwam het lachend uit de strot van zeikerd van den Berg.... Leuk hè..... Nee, bij dit feest, dat allang geschiedenis had moeten zijn, kan niet iedereen sinterklaas zijn, net als niet iedereen zwart als roet kan zijn, laat staan het dan toch ook maar ff goed meent.............

Een dag later moest het ouwe wijf Henk Spaan, zich in zijn column bij GMN, nog even opnemen voor de echte zwarte piet, ach gevalletje kinds geworden, dat is duidelijk!!

* Die met een paar anderen leeghoofdige presentatoren van de NCRV, figuren die zichzelf o zo interessant vinden, Spaan en Bolmeijer (of hoe je diens naam schrijft), tot de meest lullige presentatoren behoren op Radio1

Han van der Horst, oftewel katholieke geschiedvervalsing

Op 22 september jl. in OVT (Radio1 na 10.30 u.) presenteerde 'geschiedkundige' Han van der Horst een geschiedkundig schrijfsel, 'De mooiste jaren van Nederland 1950-2000', waarin hij o.a. de 60er jaren bespreekt. Volgens van der Horst, die zich voordoet als geschiedkundige, stond de Telegraaf voor genieten en ja 'soms wat' rechtse artikelen. Volgens deze nieuwe flapdrol deskundige, heeft de katholieke kerk eigenlijk voor de seksuele revolutie gezorgd........ ha! ha! ha! ha! ha! Zelden zo'n hoop onzin bij elkaar gehoord, jezus wat een lul! Ook de WAO en andere sociale wetten hebben we aan de katholieken te danken.... hoe kom je erbij dat daar generaties voor hebben gevochten? Een stelletje stinkers in vieze pijen, hebben daar voor gezorgd!
Voorts wilde van der Horst nog even wereldkundig maken, dat z'n zoon net reservist was geworden en daar was hij apetrots op....... ha! ha! ha! ha!
Tot slot moest hij nog even kwijt, dat het een heel leuk boek is, dat hij heeft geschreven..... De lul recenseerde af en toe boeken voor OVT, daar kwam vorig jaar een eind aan, ik luisterde daar overigens allang niet meer naar, en niet onterecht, zo blijkt!

'De mooiste jaren van Nederland?' Geschiedvervalsing, maar dan zo dom, als het volgens mij nog nooit vertoont is en dat is dan wel een 'prestatie' van formaat! Hoewel? Broodschrijver, 'geschiedkundige' en 'Amerika deskundige' Geert Mak, gaat misschien niet zover, als van der Horst, maar hij bereikt, met zijn doktersroman boekjes en zijn domme propaganda praatjes, een veel groter publiek........