Beatrice de Graaf: terrorisme moet verzwegen worden en geschiedenis moet niet alleen politiek correct zijn........... AUW!!!!

Op 24 augustus jl. was Beatrice de Graaf, 'Christen'Unie lid, 'historicus' en 'terrorisme expert' te gast op Radio1 (na 9.30 u.).

Volgens de Graaf moet er minder aandacht aan terreuraanslagen worden besteed in de media, dit zou de terroristen in de kaart spelen...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, laten we vooral niet meer berichten over de terreuraanslagen in Europa, aanslagen die worden gepleegd n.a.v. de grootschalige westerse terreur in het Midden-Oosten, Afghanistan en Afrika.......

Over dat laatste gesproken, de westerse terreur, die wordt al verzwegen in de reguliere westerse media...... Zo heeft alleen het buitenlandbeleid van de VS deze eeuw al voor meer dan 2 miljoen vermoorde slachtoffers gezorgd..... Grote bloedbaden, zoals die door de VS, Saoedi-Arabië en Israël (de laatste 2 met enorme steun van de VS en de rest van het westen) worden aangericht, halen amper of niet de westerse reguliere media en als dit al genoemd wordt is dat op een manier, waarbij men e.e.a. goedlult...... Alsof je een wiel rechthoekig kan praten....... Nee, de in totaal paar duizend slachtoffers die door 'islam terreur' zijn gevallen sinds de 911 aanvallen in 2001 (waar meer en meer bewijs boven tafel komt, dat de VS zelf heeft meegeholpen het WTC neer te halen), tellen echt mee..........

Zeg mevrouw de Graaf, waarom stelt u niet eens, dat de VS en haar bondgenoten moeten ophouden met de grootschalige terreur die zij aanrichten in landen, waar deze naties niets te zoeken hebben? Raken we eindelijk ook af van de terreur op EU-straten!! Kijk mevrouw de Graaf, dan hoeven we er helemaal niet meer over te schrijven!

Mevrouw de Graaf, u bent van de 'Christen'Unie, hoe kan u dan voor de VS oorlog tegen Syrië zijn? Een land waar alle geloven in harmonie met elkaar leefden onder het bewind van de democratisch gekozen president Assad (in 2014 met 73% van de stemmen gekozen, in door internationale waarnemers als eerlijk beoordeelde verkiezingen).......

Althans ik neem aan dat u als 'historicus' al lang heeft uitgezocht, dat de opstand die tot de staatsgreep tegen Assad moest leiden, werd georganiseerd door de VS en daar was de VS al mee bezig vanaf 2006!! U zal als historicus ook al hebben uitgezocht, dat de 'gematigde rebellen' van Syrië vooral bestaan uit moordenaars en verkrachters, die door o.a. de VS in grote getale werden aangevoerd vanuit Libië.....

Libië, u weet wel mevrouw de Graaf, het land dat middels diezelfde grootschalige westerse terreur werd teruggebombardeerd tot het bijna armste land van Afrika, het land dat onder Khadaffi het rijkste land van Afrika was...... Hetzelfde land waar scholing (voor jongens en meisjes) gratis was. Dat was evenzo het geval voor huisvesting, energie en medische zorg, waarvoor soms een kleine vergoeding werd gevraagd en dat alleen aan mensen die dit konden betalen.......

Libische studenten die in het buitenland studeerden, kregen hun studie betaald door de overheid, inclusief woon- en leefgeld.......... Al deze zaken zijn weg en de vrouw heeft al helemaal geen rechten meer in Libië, maar daar maalt men niet zo om in de CU, is het niet mevrouw de Graaf?? Dat ingrijpen van het westen o.l.v. de VS, vond u zeker normaal mevrouw de Graaf?  Gegarandeerd dat u dit niet betitelt als grootscheepse terreur mevrouw de Graaf......

En dan de uitlating van de Graaf dat geschiedenis niet alleen politiek correct moet zijn....... Dat is het al lang niet meer, gezien het weglaten van allerlei feiten en het het noemen van totaal uit het verband gerukte redenen voor de illegale oorlogen die het westen zogenaamd hoognodig moest voeren in landen waar het niets te zoeken had en heeft...... Kortom de Graaf kan leugens in de geschiedenis (ofwel geschiedvervalsing) wel waarderen, 'het is immers voor een groter goed': de glorie verkondigen van het westerse imperialisme......... Waar het woord 'imperialisme' is vervangen voor 'het brengen van westerse democratie.......'

Las een stuk over de Graaf genaamd: 'De elf lessen van de Graaf' (alsof ze de nieuwe god is, niet met geboden maar met lessen... ha! ha!). Niet één keer wordt daarin de illegale oorlog tegen Afghanistan, Irak en Libië genoemd, nee de terreur in Europa is 'gewoon' ontstaan uit de islam....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Ach, het is als met Geert Mak, men tilt de Graaf op een groot vals paard en slikt alle kul uit haar 'christelijke keel' als zoete koek!!

Over dat laatste gesproken: de Graaf is niets meer en minder dan een enorme koekwaus!!

Eerder prees ik de Graaf, daar zij het opsluiten van teruggekeerde jihadisten contraproductief noemde, weet niet wat er in haar gevaren is, maar ik vrees dat ze 'iets' te vaak over een beschimmelde paardendrol is getild.....

Quinsy Gario over racisme in Nederland: 'Het privilege om weg te kijken'

Quinsy Gario

Dichter/kunstenaar:

Het privilege om weg te kijken

Juist dat wegkijken maakt het mogelijk dat de voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda* kan beweren dat we in Nederland geen omvangrijke geschiedenis hebben van geweld tegen een specifiek ras

Door Han van der Horsts nieuwste poging om het broodnodige gesprek over witte privilege te verstommen moest ik denken aan een recente uitspraak van Beatrice de Graaf. Daarin stelde zij dat Nederland geen omvangrijke geschiedenis had op het gebied van geweld tegen een specifiek ras

Een opmerkelijke uitspraak in een artikel van de NOS over hun terughoudendheid om de terroristische aanslag op de African Methodist Episcopal kerk in Charleston als een terroristische aanslag te benoemen.

De witte, eenentwintigjarige, confederale vlag liefhebber, Dylan Roof had namelijk 9 zwarte kerkgangers, waaronder een staatssenator, van het leven beroofd. Roof had voor de aanslag zijn affiniteit voor Apartheid Zuid-Afrika en Rhodesië bekend gemaakt aan iedereen in zijn omgeving. Hij is een aanhanger van witte superioriteitsdenken dat de ideologie tot zijn gewelddadige logische conclusie bracht, de uitroeiing van zwarte mensen. De keuze voor deze AME kerk in Charleston, lange tijd een bron van zwart verzet, zelfbescherming en mentale rust in de staat, was meteen ook de aanwijzing voor de politieke grondslag van de daad. Het verklaarde ook de theatraliteit van de daad waaronder een uur meedoen met Bijbelstudie voordat hij het vuur opende en onder andere zei ‘You rape our women and are taking over our country.’

Een zichtbaar patroon
De opmerking van De Graaf deed bij velen de wenkbrauwen fronzen. Ze praatte daarmee Dylan Roofs witte privilege om door onder andere de NOS niet voor terrorist uitgemaakt te worden goed. De vraag was dan ook hoe Nederlands meest gelauwerde terrorisme expert nou zo’n uitspraak over racistisch geweld in Nederland kon doen. In de zoektocht naar die vraag kwam haar uitspraak van vier jaar geleden over Anders Breivik weer naar boven. Toen verbaasde zij zich dat een ‘jihadistische aanslag’ in het Noorse Utøya door een witte man werd uitgevoerd. Anders Breivik bleek uiteindelijk een aanhanger van witte superioriteitsdenken te zijn die Wilders aan de lopende band citeerde. Vandaag de dag wordt hij door de meeste kranten nog steeds niet als terrorist wordt aangeduidt, maar massamoordenaar. Dit terwijl hij, net als bij Roof, zijn politieke gedachtegoed luid en duidelijk verkondigde via een online publicatie en uitspraken.

Met haar nieuwste opmerking bedreef De Graaf dit keer geen islamofobie, maar werd kolonialisme en slavernij terzijde geschoven als gebeurtenissen waar of geen geweld aan te pas kwam of geen onderdeel waren van de Nederlandse geschiedenis. De Graafs feitelijk onjuiste uitspraken over racistisch gemotiveerde geweld in Nederland en Anders Breivik tonen het gemak waarmee we in Nederland niet alleen ons gewelddadig verleden ontkennen maar ook de erfenis daarvan vandaag de dag. Het is een wit privilege om weg te kunnen kijken van die erfenis omdat je het zelf niet aan den lijve ondervindt.

De Molukse kwestie
De racistische manier waarop bijvoorbeeld Indische, Indonesische en Molukse mensen in Nederland werden ontvangen na de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië was een continuatie van de terreur van het Nederlands koloniaal systeem in Nederlands-Indië. De Molukkers, die namens Nederland hadden gevochten in de onafhankelijkheidsstrijd, werden bij aankomst gehuisvest in voormalige concentratiekampen. Het institutioneel geweld tegen hen kan je niet duidelijker weergeven dan hun plaatsing in dezelfde kampen waar Joodse Nederlanders vanwege hun afkomst uit de samenleving werden verbannen. Ik zou niet weten hoe je een Nazi praktijk uitvoeren op voormalige koloniale onderdanen niet kan rekenen tot ‘geweld tegen een specifiek ras’

Molukkers zijn vervolgens decennia lang voorgelogen over de hulp die Nederland had beloofd voor hun terugkeer. Waar de eerste generatie stoïcijns afwachtten en stille diplomatie voerden was het verzet van latere generaties meer in het publiek domein. Wat we dan zien is dat men het liever over het geweld van de treinkaping heeft dan over de institutionele onderdrukking waar deze groep onder leed. Het gesprek wordt dan verschoven van hoe leden van deze groep juist door hun specifieke ras door instituten, werkgevers en scholen met de nek werden aangekeken en kansen werden ontnomen. Dat is hyper-zichtbaar materieel geweld dat gedoogd werd.

De Bijlmer
Ook de huisvesting van Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders in de Bijlmer, rond respectievelijk de onafhankelijkheid van Suriname en Shell dat met haar verlaten van Curaçao de werkgelegenheid deed kelderen, liet veel te wensen over. In de Bijlmer was ruimte zat omdat de middenklasse, waarvoor het in eerste instantie werd gebouwd, het links had laten liggen. De woningcomplexen waren goedkoper gebouwd dan gepland waardoor er allemaal infrastructurele problemen waren. Bijvoorbeeld de vuilnisstortbakken waren te klein en zaten al vrij snel vol. Met vervolgens minder vuilnisbakken op straat dan elders in stad en vuilniswagens die niet vaak genoeg langskwamen, werd een onhygiënische en gevaarlijke situatie gecreëerd.

In 1973 kwam daar nog eens bij dat aan licht kwam dat het politiegeweld tegen Surinaamse Nederlanders institutioneel werd ontkend. Toenmalige minister van Justitie Dries van Agt seponeerde alle klachten van deze groep tegen de politie omdat ‘een zeker mate van geweld door de omstandigheden wel gerechtvaardigd was’. Tel daarbij op de bewezen discriminatie op de arbeidsmarkt en de Bijlmer was een gebrekkig gebouwde wijk waar de zwarte sociaal-economische onderlaag van de stad terecht kwam en gewelddadige onderdrukking meemaakte. De intentie om te discrimineren was vaak niet uitgesproken, maar de gevolgen en de theatraliteit van de ongelijkwaardige behandeling is evident.

Wanneer stadsdeelraadsleden en het sociaal en maatschappelijk middenveld in Amsterdam Zuidoost begin jaren 90 inspraak wilde hebben in de verdeling van geld om de Bijlmer op te knappen brak er nationale paniek uit. Deze groep bestond uit mensen uit gemarginaliseerde groepen uit de buurt waaronder zwarte mensen. Al snel werden ze ‘Zwart Beraad’ genoemd en spraken kranten van een zwarte revolutie in de Bijlmer. Allemaal omdat deze groep aangaf dat mensen uit gemarginaliseerde groepen nooit zelf inspraak had in de geldstromen die gepompt werden in projecten om hen zogenaamd te helpen. Inspraak en medezeggenschap in de Nederlandse publieke sfeer kon geen witte aangelegenheid blijven in hun optiek. Maar het publiek en politiek discours was toen nog niet klaar voor zo’n moderne zienswijze. Het nieuwste stuk van Han van der Horst laat zien dat dat nog steeds het geval is.

Bewustzijn van racisme
Hij propageert dat we in Nederland kleurenblind naar onze maatschappelijke achterstelling moeten kijken omdat het volgens hem destructief is om aan te kaarten hoe we in Nederland langs etnische en raciale lijnen verschillend worden behandelend. In tegenstelling tot wat Van der Horst beweert vernietigt een term als witte privilege slechts het waanbeeld van een Nederland zonder racisme waar velen zich nu in denken te bevinden. Laat staan dat kleurenblindheid allang als hinderlijk obstakel voor gelijkwaardige behandeling is ontmaskert, is het nog steeds niet tot

Van der Horst doorgedrongen dat zolang er racisme is ‘ras’ blijft bestaan. Van der Horst stelt voor de zoveelste keer voor om de historische, economische, sociale en culturele hiërarchische rangschikking van etnische en raciale verschillen te laten voor wat het is. Maar juist dat wegkijken maakt het mogelijk dat de voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda kan beweren dat we in Nederland geen omvangrijke geschiedenis hebben van geweld tegen een specifiek ras. Die uitspraak van Van der Graaf is het ultieme bewijs van witte privilege want de slachtoffers van dat geweld en de door racisme gemarginaliseerden in onze samenleving kunnen niet wegkijken van die geschiedenis.

* Beatrice de Graaf is voorzitter van de Nationale Wetenschapsagenda.

Meer informatie over Quincy Gario.

Zoals u kon lezen: geen woord teveel, over de enorme hypocrisie in Nederland, t.a.v. het eigen racistisch en discriminatoir handelen, zowel in het verleden, als heden ten dage. 

Bron: Stan van Houcke.

Voor meer berichten met Han van der Horst, Beatrice de Graaf, racisme, kolonialisme, discriminatie, Breivik, Wilders, van Agt, Bijlmer, NOS, onafhankelijke journalistiek, Molukkers, slavernij en/of terreur, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht. Voor 'de goede orde' voeg ik ook de labels Mitch Henriquez, etnisch profileren en zwarte piet toe.

Rob Bertholee (AIVD), liep 'geheel open' leeg in Buitenhof, ach die 170 mensen die weg moesten, dat valt allemaal 'erg' mee.......

De enorme keffende psychopaat Bertholee was gisteren te gast in Buitenhof. De zakkenwasser mag godbetert als ex-militair de AIVD leiden en daar is hij nog trots op ook.... Deze lul zou bij de MIVD moeten aanzitten, nu hebben we twee geheime diensten, die beiden door militairen worden geleid. We hebben allang geen dienstplichtigen meer, dus deze twee zijn trouwe bondgenoten van de VS, je hoeft er dan ook niet van op te kijken, dat er wat betreft Nederland helemaal niets meer geheim is voor de VS.... Bovendien zijn alle officieren van de krijgsdiensten goede lobbyisten van het militair-industrieel complex......
Dat wetende ging Bertholee er ook nog eens prat op, dat de AIVD zoveel openheid geeft...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Bertholee durfde eerder al eens te stellen, dat de AIVD geen schoothond van de VS is, daarmee sprak hij de beweringen tegen van Snowden, beweringen die berusten op officiële documenten van de VS overheid...........

Dat er 170 mensen uit moesten bij zijn dienst en dat het vreselijke 'rode' PvdA hoedje, zonder baard, Plasterk dit had afgedaan als dat 'het allemaal wel meevalt', interesseerde deze rechtse houwdegen geen zier..... Tot twee keer toe gaf hij geen antwoord, op de vraag van presentator Witteman, wat hij van die uitspraak vond..... Uiteindelijk vertelde Bertholee omfloerst dat deze mensen een goede begeleiding hebben gehad (bij hun ontslag).... ha! ha! ha! ha! ha! Zo van: daar is de deur en nu opzouten! Verder sloot hij niet uit, dat een aantal van hen weer zal worden aangenomen, nu er met de volledige hysterie over jihadgangers meer geld naar de dienst gaat......

De Rekenkamer verwijt de AIVD geen visie en vergezichten (op de toekomst) te hebben, maar volgens Bertholee zijn hij en de dienst daar al volop mee bezig..... Witteman noemde het onderzoek van Beatrice de Graaf waaruit zij o.a. concludeerde dat de Nederlandse aanpak van teruggekeerde jihadstrijders contraproductief werkt, zij noemde m.n. het opsluiten van deze mensen, daar komt ook nog eens bij, dat deze mensen op een lijst van terreurverdachten komen en derhalve geen bankrekening kunnen openen en dat een normaal leven daarmee feitelijk onmogelijk wordt gemaakt...... De Graaf heeft groot gelijk met haar conclusie: met de grote frustraties, zowel in de gevangenis, als de periode daarna, kweek je juist extremisten. Nou dat wist Bertholee niet zo, daar houdt de AIVD zich niet mee bezig, die proberen zaken juist te voorkomen en de gefrustreerden hier, die niet naar het buitenland gaan, maar wel 'terreur gevaarlijk' zijn, in de gaten te houden (plus zo ongeveer de rest van de Nederlandse bevolking!)..... ha! ha! ha! ha! Nou als je wilt voorkomen, dat die gevangen gezette, of anderszins gefrustreerde moslim-extremisten werkelijk aanslagen plegen, zou ik me daar als AIVD als de donder mee bezig houden, ook dat is het voorkomen van aanslagen, of andere ellende...... Met andere woorden, juist Bertholee zou de regering onder druk moeten zetten, normaal met deze mensen om te gaan......... Ach wat wil je, een beroepsmilitair, lui die volkomen naast de werkelijkheid leven!!! En dat leidt de AIVD..... ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Bertholee zei precies waar het op staat bij de AIVD: "We brengen regelmatig rapporten uit..." ha! ha! ha! ha! ha! Ja, daar is de AIVD goed in, dat moet ik toegeven..... ha! ha! ha! ha! ha! Waar Bertholee overigens onmiddellijk aan toevoegde, dat dit mooi het open karakter van de AIVD aangeeft..... ha! ha! ha! ha! ha! Angst- en haatzaaien, dat is de openheid van de AIVD, maar voor de rest is het een volkomen ondoorzichtige organisatie. Precies als het gelul van Bertholee en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, dat ze al diverse aanslagen hebben weten te voorkomen, maar waarvan je niet mag weten, wat ze dan precies hebben weten te voorkomen..... ha! ha! ha! ha! Ik zag dit onderdeel van Buitenhof niet vanaf het begin, maar ik kan me niet voorstellen, dat hij deze leugen nog eens heeft herhaald, immers vorige week liep de Franse geheime dienst tegen de lamp met dezelfde fantastische verhalen, waar na onderzoek geen bliksem van bleek te kloppen!!! Voor je 't weet lekt er van alles uit, waaruit blijkt dat de uitlatingen van figuren als Bertholee geheel en al verzonnen zijn, immers zoals gezegd, ze weigeren bewijzen voor het voorkomen van aanslagen aan te leveren, 'om lopende onderzoeken niet te dwarsbomen........' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Deze enorme flapdrol dient als de sodemieter uit de AIVD te worden gedonderd, deze lobbyist is totaal onbetrouwbaar!!!

Voor meer berichten over Bertholee, AIVD, MIVD, Snowden en/of jihadstrijders, klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.