Hoogleraar Goudoever: "Het is ingewikkeld suiker uit voeding te halen......" ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Afgelopen maandag was suiker het onderwerp in BNR Beter (na 19.00 u.). Normaal luister ik op dat tijdstip niet naar de radio, maar e.e.a. was uitgelopen, dus bij het aanzetten van de radio....

Zette deze rond 19.15 u. aan en hoorde hoogleraar neonatologie en kindergeneeskunde en kinderarts Hans Goudoever. Deze stelde dat het niet zo makkelijk is om suiker uit voedsel te halen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Oh, dus 't is moeilijk om de extra suikers, toegevoegd om de trek op gang te houden, niet toe te voegen aan bereid voedsel???

Nee Azijnpisser, dat bedoelde de zwetskont niet, hij bedoelde dat er in verschillende werelddelen verschillende suikerbehoeften zijn, zoals die voor kinderen........ Mensen ik kan wel blijven lachen.... Punt één suiker is een gif, dat diverse manieren fysieke schade kan aanrichten, bovendien is het vermoeden groot dat suiker kankerverwekkend kan werken...... Ziekten als obesitas en diabetes zijn heel vaak het gevolg van een over inname van (geraffineerde) suiker....... (zie o.a. de 'links', die je onderaan dit bericht kan vinden)

Punt twee: voedingsmiddelen die hier worden geproduceerd worden allang in diverse arme landen ter plekke geproduceerd, ook nog eens 'veel goedkoper....' Dan alsnog geldt het feit dat ook voor de mensen daar suiker een verslavend gif is.......

Harmke Pijpers, de presentator stelde op een gegeven moment dat 'soja eten niet goed is, daar koeien er al zoveel van eten......' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Had het 'betuttelen moet' ouwe wijf zich goed voorbereid, dan had ze geweten, dat 80% van de wereldsojaproductie naar de intensieve veehouderij gaat en van gemiddeld 5 kilo van het spul (en een enorme plas drinkwater), 1 kilo vlees wordt geproduceerd........ Waarom zouden mensen die geen vlees eten, dan geen soja mogen eten?? Terwijl ze bij wijze van spreken minimaal 5 keer meer kunnen eten van diezelfde 5 kilo soja.....

Daarnaast is de soja die zij eten voor het overgrote deel niet genetisch gemanipuleerd, zoals de soja in het veevoer dat meestal wel is (de meeste vleeseters, eten indirect genetisch gemanipuleerd voedsel)......... Waar bovendien hele delen van oerwouden voor worden gekapt, o.a. in Brazilië........ Bovendien wordt het wereldvoedselprobleem vergroot door de doodsindustrie, die men tegenwoordig eufemistisch 'vleessector' noemt.........

Terug naar de suiker: uiteraard wil ook deze hoogleraar niet dat u stopt met het eten van suiker (en vlees), vraag me af voor welk onderdeel van de suikermaffia hij werkt.......

Trouwens, over andere delen van de wereld gesproken: in Japan werd in de 80er jaren het gebruik van suiker in levensmiddelen en frisdrank verboden. Gevolg: in vergelijking met het westen en andere (meer) welvarende delen van de wereld is diabetes in Japan een bijzondere ziekte geworden....... Men gebruikt daar Stevia als zoetstof, een uitstekende zoetmaker die bovendien het gunstige effect heeft dat het geen: diabetes, obesitas, verslaving (ja, suiker is een verslavend middel!) en tandbederf veroorzaakt! Daarnaast kan Stevia bestaande diabetes op peil houden (zodat de vorm van diabetes zich niet verergert)

Over tandbederf gesproken: Schippers heeft de bek vol van de uit de pan reizende zorgkosten, maar voedselfabrikanten verbieden nog langer suiker te gebruiken, weigert hare kwaadaardigheid...... Tandbederf kan de oorzaak van een groot aantal aandoeningen zijn: zoals (ernstige) ontstekingen en schade aan meerdere organen......... Vandaar ook dat Schippers het gore lef had, om zoveel mogelijk van de tandzorg uit het basispakket weg te bezuinigen...... Goeie vakminister hè Boonman?? Het is dan ook duidelijk dat bij Schippers de belangen van de (grote) bedrijven ver voor gaan op uw gezondheid......... (hetzelfde geldt overigens voor haar 'beleid' op zout en foute vetten in levensmiddelen...)

Oh ja, voor ik het vergeet: Schippers zou 'convenanten' met bedrijven hebben gesloten, voor het verminderen van suiker, zout en foute vetten in hun voedingsmiddelen. Dat heeft een blauwe maandag gewerkt, maar doordat een aantal bedrijven niet deelnamen aan die convenanten, stopte de rest ook met het verminderen van die gifstoffen..........

En Harmke Pijpers? Schaam je!

Zie ook: 'Vijf voedselleugens ontmaskerd'

 'Suiker en Kanker'

Frank van Berkum, internist: de alcohol bestrijding in het verkeer is goed gelukt......... AUW!!!!!!!

In BNR gezond vorige week, internist Franks van Berkum, van Ziekenhuis Groep Twente. Deze arts sprak o.a. over voeding, obesitas en veel wat daarmee samenhangt. Zat met een 'half oor' te luisteren, totdat ik van Berkum hoorde zeggen, dat de bestrijding van alcohol in het verkeer goed is gelukt....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waar haalt deze fantast het vandaan??? Als er een alcohol controle is, worden er steevast veel te veel mensen beboet en/of de rijbevoegdheid ontzegt, het probleem is dat er veel minder alcoholcontroles zijn, dan pakweg 10 jaar geleden.......

Van Berkum vindt frisdrank (terecht) heel erg slecht, zeker voor kinderen en hij pleit er dan ook voor, om die frisdrank veel duurder te maken........ Waarschijnlijk heeft de snaak geen kinderen of hij heeft ze heel volgzaam geslagen, want als die troep te krijgen is, zal die gedronken worden en als arme ouders geen geld voor de A-merken hebben, nemen ze toch de goedkoopste variant, die zo mogelijk nog slechter is. Waarom niet pleiten voor frisdrank, waar i.p.v. suiker, stevia in is verwerkt en stop helemaal met de fabricage van kleine pakjes, blikjes of flesjes met frisdrank, zodat je 's een keer niet de hele dag kinderen rond ziet lopen, met een kleinood bomvol suiker en als het even kan een fikse dosis cafeïne........ Scheelt meteen een berg vervuiling!
Van Berkum stelde dit, omdat prijsverhogingen zichtbaar helpen (zoals bij tabak), aldus dr. Flapdrol...... ha! ha! ha! ha! ha! Er is geen naoorlogse periode te bedenken, waarop er zoveel 'zwarte' sigaretten op de (zwarte) markt te verkrijgen waren, dan nu het geval is*....

Overigens noemde van Berkum alcohol in één adem met alcohol, alsof de prijsverhogingen op deze uiterst verslavende harddrug hebben gezorgd dat er minder wordt gezopen in ons land...... ha! ha! ha! ha! ha! Van Berkum is duidelijk zo'n deskundige, die denkt dat wanneer hij een tijdlang niets over een probleem hoort, het probleem is opgelost.....
Harmke Pijpers, de presentator was bijzonder slap en stelde amper kritische vragen. Uiteraard kwam ze weer met haar cliché, dat betuttelen moet en dus zou helpen, daarmee meegaand met van Berkums gedachtegang, dat prijsverhogingen van slechte stoffen, het gebruik van die stoffen verminderen.......... Jammer, vroeger was Pijpers  goed, maar ja wat wil je, werken bij de neoliberale zender BNR, brengt nu eenmaal offers met zich mee.....

* Zie: 'Sigaretten verpakkingen onaantrekkelijk maken, uiterst hypocriet en goed voor de maffia!!!'

Rode Kruis directeur over transparantie en topsalaris

Vandaag was de directeur van Rode Kruis Nederland, Cees Breederveld, te gast in BNR Gezond. Over de transparantie wat betreft  de opbrengsten van collectes zoals onlangs bij de noodhulp voor de Filipijnen, zei Breederveld, dat het inzage geven in het jaarverslag, iets heel anders is, dan wat er met de opgehaalde gelden gebeurt......... Ja, ja, dus vaste lasten, als topsalarissen en kosten voor gebouwen, enz., worden voor de grote meute buiten de opbrengsten van deze landelijke actie gehouden...... Het is als met de grootgraaiers bij de publieke omroep, waarvan gesteld wordt, dat deze niet met belastinggeld worden betaald. Dat klinkt 'mooi', maar ondertussen gaan die salarissen wel degelijk ten koste van alle inkomsten, ook die uit belastingen, met andere woorden, een hoog salaris van deze figuren, drukt wel degelijk op het totale budget, gelul van een dronken aardbei dus!

Wat betreft de inkomens aan de top van het Rode Kruis, zoals zijn eigen inkomen, zei Breederveld, dat hij best wil inleveren, 'als de publieke opinie dat wil.....' ha! ha! ha! ha! ha! ha! Breederveld is overrijp voor de politiek, jezus man, begin maar in te leveren, het is u misschien niet opgevallen, maar er is al jaren grote ophef onder het publiek, rond de schandalig hoge inkomens van allerlei topfuncties, waarbij die voor directeuren en managers van goede doelen organisaties, er helemaal bovenuit steekt. Trouwens wat het CBF (keurmerk voor goede doelen organisaties) stelt, dat een inkomen van € 170.000,-- per jaar normaal is voor zo'n functie, is een gotspe! Zo'n baan is een ere functie en hoe durven dit soort figuren met droge ogen te beweren, dat zij een fatsoenlijk inkomen hebben, waar er talloze begane burgers zijn, die van hun veel te kleine inkomen, waar ze eigenlijk geen cent van kunnen missen, alsnog zo veel mogelijk euro's weggeven, zelfs al gaat dat ten koste van hun huishoudgeld........
Die topgraaiers moeten zich doodschamen!!!!

Harmke Pijpers presenteert dit programma, maar zij mag niet te veel kritische vragen stellen, logisch deze geweldige interviewer, maakt nu onderdeel uit van de Telegraafgroep........
Harmke toch, dat het zover moest komen, met dank aan de VPRO inteelt omroep.......

Diane-35: alle regels zijn gevolgd

Vorige week in BNR Gezond (herhaling afgelopen zaterdag van 10.00-10.30 u.), Bert Leufkens Van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Hij verklaarde aan Harmke Pijpers, de presentatrice, dat alle regels goed zijn gevolgd, in zake de Diane-35 anticonceptiepil. Leufkens bedoelde hier voor en na toelating van de pil, dus ook nadat de vreselijke bijwerkingen bekend werden. Nog steeds is deze pil toegestaan (zie link verderop in dit bericht). Hoe is 't mogelijk, dat deze pil op de markt kon komen, zeker als je bedenkt, dat het college er meestal jaren over doet, voordat een middel wordt toegelaten op de Nederlandse markt. Sterker nog: er zijn terminale patiënten, die dolgraag experimentele medicijnen gebruiken, en/of medicijnen die aan de andere kant van de wereld wel zijn toegestaan en aangezien zij niets te verliezen hebben, graag eventuele bijwerkingen op de koop toenemen, zelfs die medicijnen, weigert het college toe te laten, zonder alle stappen te hebben doorlopen. 

Leufkens stelde in het gesprek overigens wel, dat alles wordt afgestemd met partners elders in de wereld (?!??), althans, dit zei hij, toen Harmke Pijpers hem vroeg naar openheid en transparantie naar de gevolgde werkwijzen bij het testen en beoordelen van geneesmiddelen. Volgens Leufkens heeft de zelfregulering bij de farmaceutische industrie gewerkt, maarrrr...... ha! ha! ha! ha! ha! Ja, dat hebben we gezien, laatst weer bij die Diane-35 pil. Het college stelt dat alle risico's bekend moeten zijn, voor tot toelating wordt overgegaan, nogmaals, hoe is het dan mogelijk dat deze pil wel werd toegelaten???

Leufkens zei het niet hardop, maar als je goed luistert naar zijn gedraai, bestaat veel van het werk van dit college, uit het verzamelen van documentatie over nieuwe medicijnen en wordt er maar weinig zelf onafhankelijk onderzocht, m.a.w. veel van de gegevens die het college onderzoekt, komen rechtstreeks van de leverancier van het nieuwe medicijn en tsja, als men loopt te jokken, komen de tekortkomingen pas naar buiten, als het spreekwoordelijke kalf verdronken is. Neem daarbij de houding van de opvolgende bewindslieden op volksgezondheid, zoals nu weer VVD stoephoer Schippers en je kan bijna niet anders stellen, dat haar voorgangers en dit 'mens' zelf deden en doen aan lobbyisme voor de farmaceuten, wat niet in het belang is van burgers, zoals de vrouwen die deze Diane-35 pil slikken.

Kortom een lam college en een oppermachtige farmaceutische industrie, die godbetert ook nog eens in ontwikkelingslanden, miljoen mensen jaarlijks medicijnen onthoudt, waardoor er bijvoorbeeld na HIV besmetting, met een simpele medicatie, overlijdens voorkomen kunnen worden, ook wat betreft een groot aantal baby's in die landen, gevolg: 3 miljoen onnodige doden op jaarbasis..... Let wel, dit is nog maar één voorbeeld! Wat mij betreft is dit duidelijk grof misdadig handelen, waar zware gevangenisstraffen op zouden moeten staan!

Harmke Pijpers, ooit één van de beste interviewers op de radio, afgeserveerd door het inteelt zootje van de VPRO en nu werkzaam bij een onderdeel van de Telegrof groep, logisch dat ze niet te kritisch mag doorvragen, maar godverdomme, wat een verspilling van talent!

BNR, het ware gezicht

Vorige week donderdag was de CDA frankensteindrol Ormel te gast bij BNR. De gesjeesde dierenarts, is door zijn partij zelfs van zaken gehaald, die met dieren te maken hebben, en gebombardeerd tot buitenlandwoordvoerder. BNR vindt dat wel wat en maakt noemt deze kwast zelfs 'buitenlanddeskundige', ha! ha! ha! Als deze nitwit ergens verstand van heeft, is dat van leugens en loze praatjes verkondigen.

Hiermee toont BNR weer eens haar ware gezicht, een radiostation met een nieuws- en analyse-niveau van de Telegraaf, waar het trouwens gewoon een onderdeel van is. De goede presentatoren van BNR zijn er afgelopen jaar zo ongeveer allemaal uitgedonderd, wat overblijft is een enkele deskundige zoals 'de echte buitenlanddeskundige' Hammelburg en de niet 'rechtsslijmende' presentator Harmke Pijpers. De laatste is helaas weggewerkt in een gezondheid en innovatie blok(als ik me niet vergis) en vervangt bij ziekte of vakantie één van haar collega's (hoewel je bij Pijpers niet veel kritiek op de aso minister van volksgezondheid Schippers te horen krijgt).

Het radiostation BNR werd afgelopen jaar uitgeroepen tot beste in Nederland, dat zegt meer over de deplorabele staat van de omroepen in het algemeen en de radiojournalistiek in het bijzonder.

Laatst bijgewerkt 8 maart 2016