Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.
Posts tonen met het label T. Vietor. Alle posts tonen
Posts tonen met het label T. Vietor. Alle posts tonen

woensdag 1 september 2021

Obama beambten hebben gelogen over het verblijf van Edward Snowden in Rusland

Uit het boek van Ben Rhodes, de belangrijkste nationale veiligheidsadviseur onder Obama, blijkt dat men keihard heeft gelogen over het verblijf van klokkenluider Edward Snowden in Rusland, waarbij men hem zelfs afschilderde als spion van Moskou en als verrader.

Ben Rhodes is er trots op dat hij de weg van Snowden, via Moskou en Havanna naar Ecuador of Bolivia heeft kunnen blokkeren. Als eerste heeft hij het paspoort van Snowden ingetrokken toen deze op weg was van Hongkong naar Moskou, zodat Snowden niet kon doorreizen en vast kwam te zitten op het vliegveld van Moskou..... 

Ten tweede heeft Rhodes Cuba onder druk gezet Snowden de toegang tot het land te ontzeggen, met de dreiging dat de VS de besprekingen over een betere relatie met Cuba zou afbreken, mocht men Snowden doorgang bieden..... Cuba dat maar al te graag van de VS sancties af wilde, sancties die door Kennedy administratie werden genomen in februari 1962, dus ruim na de machtsovername van Fidel Castro en zijn kameraden, het land bukt onder deze illegale sancties van de VS, illegaal daar hiervoor geen VN resolutie bestond noch bestaat....*) De sancties werden verzwaard onder Trump en Biden weigert zelfs deze verzwaring terug te draaien......

Rhodes en anderen hebben sindsdien Snowden zoals gezegd beschuldigd van spionage en verraad daar hij zijn toevlucht tot Rusland zou hebben gezocht.....

Terecht stelt Glenn Greenwald in het hieronder opgenomen artikel dat ook gezien deze zaak de sociopathie van de VS geen grenzen kent (waar ik liever het woord psychopathie zou willen gebruiken)

Lees het artikel van Greenwald en zegt het voort, je kan er op wachten dat de reguliere westerse media, die volop hebben meegewerkt aan de demonisering van Snowden, geen aandacht aan de bewuste passage in het boek van Rhodes zullen besteden, daarmee ze hiermee zichzelf te kijk zullen zetten als onkundig en partijdig...... Onkundig daar men niet heeft gezocht naar de redenen waarom Snowden in Rusland is gebleven en partijdig daar men hem inderdaad heeft beticht van spionage en verraad en ook dat zonder enig onderzoek.......

Rhodes is nogal trots op wat hij heeft bereikt in zijn leven, echter met zijn handelen heeft hij voorkomen dat Snowden al vast zou zitten in de VS, daar Ecuador hem op zeker zou hebben uitgeleverd en dat geldt ook voor Bolivia, waar de hysterische reli-fascistische juntaleider Jeanine Añez**, die door ingrijpen van de CIA en de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) aan de macht kwam in dat land, Snowden ook zou hebben uitgeleverd......

Ben Rhodes' Book Proves Obama Officials' Lies, and His Own, About Edward Snowden and Russia

It is hard to overstate the sociopathy of US national security officials: their casual willingness to blatantly lie about the gravest matters is limitless.

 

Ben Rhodes, then-Deputy National Security Advisor to US President Barack Obama, speaks about the President's upcoming trip to Cuba during a daily press briefing at the White House February 18, 2016 in Washington, DC. (Photo: BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images)

Ever since Edward Snowden received asylum from Russia in 2013, Obama officials have repeatedly maligned his motives and patriotism by citing his "choice” to take up residence there. It has long been clear that this narrative was a lie: Snowden, after meeting with journalists in Hong Kong, intended only to transit through Moscow and then Havana on his way to seek asylum in Latin America. He was purposely prevented from leaving Russia — trapped in the Moscow airport — by the very Obama officials who then cynically weaponized his presence there to imply he was a civil-liberties hypocrite for “choosing” to live in such a repressive country or, even worse, a Kremlin agent or Russian spy.

But now we have absolute, definitive proof that Snowden never intended to stay in Russia but was deliberately prevented from leaving by the same Obama officials who exploited the predicament which they created. The proof was supplied unintentionally in the memoir of one of Obama's senior national security advisers, Ben Rhodes, entitled The World as It Is: A Memoir of the Obama White House. It is hard to overstate how dispositively Rhodes’ own book proves that Obama officials generally, and Rhodes specifically, lied blatantly and cavalierly to the public about what happened: a level of sustained and conscious lying that can be explained only by sociopathy.

                

The memoir of Rhodes, now appropriately an MSNBC contributor, is an incredibly self-serving homage to himself that repeatedly attempts to demonstrate his own importance and accomplishments. The passage about Rhodes’ conduct regarding Snowden is very much aligned with those goals. While repeatedly emphasizing how traumatic the Snowden revelations were for the Obama administrations, Rhodes boasts of the crucial role he played in preventing Snowden from leaving Russia as the NSA whistleblower was desperately attempting to do so — exactly the opposite of what people like Rhodes and Hillary Clinton were telling the public about Snowden.

It is really beyond words how willing these people are to lie. One chapter of Rhodes’ book is devoted to the Obama administration's efforts to normalize relations with Cuba. Rhodes explains that the deep distrust between the countries that had endured for decades began to subside due to two events which he helped engineer. The first was the two countries’ agreement to improve the prison conditions for two prisoners: an American imprisoned by Cuba, the other a Cuban imprisoned by the U.S. The second even "more important signal” sent by Cuba showing its genuine desire to improve relations was their capitulation to Rhodes’ threats that they had better withdraw the permission they had granted Snowden to allow him to pass through Havana once he left the Moscow airport as planned, on his way to Latin America where he intended to seek asylum.

In other words, Rhodes — who has spent years insinuating that Snowden is a Russian spy and traitor given his "choice” to flee to Russia — knew in real time that Snowden never planned to stay even one day in Russia. He had only flown to Moscow from Hong Kong with the intent to immediately fly from Moscow to Havana, and then on to either Ecuador or Bolivia to obtain asylum. Prior to landing in Moscow, Snowden and his representatives had secured a commitment from the Cuban government to allow him safe passage through Havana on his way to South America.

The only reason Snowden is in Russia is because of the actions of Rhodes and his fellow Obama officials to deliberately trap him there: first by invalidating his passport so that he could not board any international flights, and then by threatening the Cuban government that any chance for normalization with the U.S. would be permanently destroyed unless they withdrew their guarantee to Snowden of safe passage through Havana, which they then did. Here's Rhodes in his own words, boasting about what he regards as his success:

There was one other, more important signal. Around the time of our second meeting, Edward Snowden was stuck in the Moscow airport, trying to find someone who would take him in. Reportedly, he wanted to go to Venezuela, transiting through Havana, but I knew that if the Cubans aided Snowden, any rapprochement between our countries would prove impossible. I pulled Alejandro Castro aside and said I had a message that came from President Obama. I reminded him that the Cubans had said they wanted to give Obama “political space” so that he could take steps to improve relations. “If you take in Snowden,” I said, “that political space will be gone.” I never spoke to the Cubans about this issue again. A few days later, back in Washington, I woke up to a news report: “Former U.S. spy agency contractor Edward Snowden got stuck in the transit zone of a Moscow airport because Havana said it would not let him fly from Russia to Cuba, a Russian newspaper reported.” I took it as a message: The Cubans were serious about improving relations.

Could this admission be any clearer? From the very beginning, Obama officials including Rhodes knew that Snowden had not traveled to Russia with the intention of staying there, but instead was — in Rhodes’ own words — "stuck in the Moscow airport” and was “trying to find someone who would take him in.” (Leave aside Rhodes’ other lie that Snowden intended to "go to Venezuela”; the NSA whistleblower's plan was to travel from Moscow through Havana to Bolivia or Ecuador, but Rhodes, knowing how Americans view Caracas, purposely replaced Venezuela as the intended destination to further impugn Snowden's motives). Rhodes then tells us how proud he is of himself for having successfully bullied Cuba out of allowing Snowden to fly through Havana as he intended, thus — in Rhodes’ own words — causing "Snowden [to] get stuck in the transit zone of a Moscow airport."

And yet, countless Obama officials — including, most amazingly, Rhodes himself — have spent years lying to the public by claiming exactly the opposite. Over and over, they impugned Snowden's patriotism and strongly implied he was a Russian spy and a traitor as evidenced by his "choice” to go to Russia. As but one example, listen to the player embedded below to hear what Rhodes told his fellow former Obama national security official Tommy Vietor in February of 2017, on Vietor's Pod Save America program (where Rhodes is now also a co-host). For a full hour, Rhodes impugned Snowden's patriotism and motives, repeatedly citing his choice to flee to Russia as his primary proof (along with the fact that Snowden went to meet with journalists in "China” — by which Rhodes means Hong Kong):

Cause again like, a whistleblower doesn't conspicuously pass through China to Russia, you know, reporters are always saying 'Are you telling me that you know that he was working for the Russians?', or what have you, I'm like, I'm not, I'm telling you what I see, which is this guy went to China and Russia, the two most adversarial intelligence competitors to the United States; he could've gone to some very liberal European country that probably would've taken him in, or he could have faced the music here; the choice of those destinations speaks volumes.

Does lying get any more flagrant or deliberate than this? Rhodes knows for certain that what he's saying here about Snowden is an absolute lie. He knows that Snowden did not "choose” Russia as his "destination.” He knows that Snowden did exactly what Rhodes said he should have done: sought refuge in other countries. He knows that the only reason Snowden is in Russia is because Rhodes himself trapped him there by preventing him from leaving. We know that Rhodes knows all of this because he boasted about all of it in his book, in the above-quoted passage. And yet, over and over, Rhodes told the public the exact opposite of what he knew to be the truth.

As indicated, Rhodes was far from alone in knowingly disseminating this lie to the American public. In 2014, Hillary Clinton, in a Guardian interview, condemned Snowden by falsely claiming that he flew from Hong Kong to Russia with the intention of seeking asylum from Putin. Listen to her flagrantly lie:

From the perspective of the twenty-four-hour news cycle, this may not be the timeliest revelation. But it is only within the last several days that I read Rhodes’ book and could barely believe how clearly he laid out his own lies and those of his Obama administration colleagues. This level of conscious lying — spending years implying that Snowden was a traitor or Russian spy because he fled to Russia when you know that he wanted to leave and did everything possible to do so but it was your actions that trapped him there against his wishes — requires an unlimited willingness to lie the moment one's interests are served by doing so.

We do not usually have a case where the evidence of lying is this conclusive — where it is offered by the liars in the first place — but this behavior is far from uncommon. This is what the National Security State of the U.S. breeds, and it is vital always to remember that when listening to these people speak.

(Our request to Rhodes for comment and an attempt to reconcile with public claims with this passage in his book was not answered at the time of publication; it will be added if one is supplied.)


To support the independent journalism we are doing here, please subscribe and/or obtain a gift subscription for others:

Give a gift subscription

Share


===================================== 

*  Nu wordt er vooral in de massamedia in de VS en de politiek daar, een anti-Cubaanse campagne gevoerd als zou de socialistsche regering van Cuba verantwoordelijk zijn voor de deplorabele economische situatie in het land, terwijl deze één op één is te danken aan de illegale sancties van de VS, de smerige brutaliteit!! (zeker als je bedenkt dat deze sancties aan heel veel Cubanen het leven moet hebben gekost.....)

** De arrestatie van Jeanine Añez, die zwaar geweld liet gebruiken tegen de oorspronkelijke bevolking van Boliva, heeft in het westen verontwaardiging gewekt en men deed net alsof het grootste deel van het land achter deze waanzinnige psychopaat zou staan, met berichten als zouden vele duizenden hebben geprotesteerd tegen haar arrestatie (RTL Nieuws sprak zelfs van tienduizenden demonstranten.....).... De grote meerderheid van de bevolking behoort tot de oorspronkelijke bewoners van Bolivia, die voor het eerst sinds de katholieke kolonisatie van het land werd bestuurd door een president die tot hun bevolkingsgroep behoorde, t.w. Evo Morales en dat stak het andere deel van het volk, plus de VS daar Morales een socialist is....... Uiteraard staat de oorspronkelijke bevolking achter Morales en Luis Arce diens opvolger ook behorend tot MAS, de partij van Morales, de partij die na de verbanning van Morales de verkiezingen in 2020 won. Zie wat dat betreft ook: 'Bolivia: een jaar na de coup wint de socialistische partij alsnog de verkiezingen' (en zie de links in dat bericht!!)

-----------------------------------

Zie ook: 'Dag van de Klokkenluiders, niet bekend in Nederland en geen aandacht in de reguliere pers' (en zie de links in dat bericht)

'Zaak van VS tegen Assange gestrand op de belangrijkste getuige, westerse media aandacht: nul komma nada'

'Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. 'klokkenluiden'' (en zie de links in dat bericht, veel ook over Julian Assange die de openbaringen van Snowden opnam in Wikileaks)

'Edward Snowden over Silicon Valley censuur en andere zaken die de persvrijheid en de vrijheid in het algemeen in gevaar brengen' (en zie de links in dat bericht)

'Deep State stuurt VS presidenten bij >> uitleg van Edward Snowden'

'Obama wist van bewapenen en ondersteunen terroristen in Syrië.......' (ook het trainen en bewapenen van ISIS, ook hierover heeft Rhodes e.e.a. toegegeven.....) (de video's in dat bericht zijn intussen gecensureerd......)

donderdag 7 januari 2021

Rellen op Capitol Hill: burgeroorlog in VS dichterbij dan de laatste 155 jaar en de roep om censuur klinkt harder dan ooit

Terwijl de wereld hysterisch reageert op de gebeurtenissen die gisteren plaatsvonden op Capital Hill, misbruiken meerdere politici en reguliere mediaorganen deze om te pleiten voor censuur op het net en de sociale media. Zo ook D66 kwaadaardigheid Sigrid Kaag die als was ze al premier van Nederland de gebeurtenissen in Washington veroordeelde en vanmorgen in bedekte termen op BNR na 8.00 u. pleitte voor censuur toen ze stelde dat we op moeten passen voor het woordgebruik op de sociale media....... Vergeet niet dat haar minister en partijcollega Ollongren, de gesel van de Nederlandse huurders, meermaals naar (echt) linkse mensen in ons land, dus niet van PvdA, GL of SP, heeft gewezen als zijnde Russische trollen, die niet de kans zouden moeten hebben de mening van het publiek te beïnvloeden, zo waarschuwde deze oplichter en grootlobbyist voor het neoliberalisme en het bedrijfsleven ook voor manipulatie van verkiezingen in ons land door Russische trollen......

Zoals gezegd misplaatste hysterie over de gebeurtenissen in Washington, immers als je een beetje het nieuws in de gaten hebt gehouden al van voor de presidentsverkiezingen en zeker daarna, heeft Trump meermaals aangegeven dat hij zich het presidentschap niet af zou laten nemen door gestoken en daarmee gestolen verkiezingen, geen woord Spaans in te ontdekken..... Het voorgaande zeker als je weet dat zijn aanhangers voor een flink deel lid zijn van bewapende milities, die maar een paar woorden nodig hebben om in opstand te komen..... Neem de gewelddadige fascistische groep die zich Proud Boys noemt en die Trump maande waakzaam te zijn nadat de leden in Washington en elders geweld gebruikten tegen vreedzame demonstranten van Black Lives Matter (BLM)...... Vooral de reguliere media moeten zich schamen als ze zeggen totaal verrast te zijn door de gebeurtenissen van gisteren......

Gisteravond werd het Oog op Morgen op Radio1 verlengd vanwege de gebeurtenissen en donderde bijna van m'n stoel toen ik een correspondent in de VS hoorde zeggen dat hij niets begreep van de ontstane situatie daar 'hij normaal CNN maar aan hoefde te zetten om te weten wat er gebeurt in Washington.....' Inderdaad dat is het niveau van de zogenaamde journalistiek in ons land en ver daarbuiten...... Een andere correspondent, volgens mij Lucas Waagmeester, correspondent van de zogenaamde onafhankelijke zendgemachtigde NOS, 'moest' nog even melden dat er ook linkse groepen geweld gebruikten in Washington.... Geen beeld dat dit bevestigt, maar dat interesseert Waagmeester blijkbaar niet.......

Nog even terug naar Kaag, o.a. minister Buitenlandse Handel, zij stelde bij BNR tevens dat ze Biden feliciteerde met zijn presidentschap en hoopt zaken te kunnen doen met hem.... ha! ha! ha! ha! Kaag hoopt gewoon dat Biden als de bliksem het TTIP akkoord tekent, zodat ze een meerderheid van het Nederlandse volk dat tegen dit vrijhandelsverdrag is, een reuzenoor kan aannaaien, immers dit verdrag is in het belang van de grote bedrijven en niet van de burgers..... Eén en ander door de ISDS clausule in dit verdrag, daarmee zullen landen als Nederland niet langer producten uit de VS kunnen weigeren als deze een gevaar zijn voor de volksgezondheid, vergeet niet dat dit nu al is toegestaan: er worden hier levensmiddelen als groente en fruit verkocht die behandeld zijn met een gif dat hier al lang en breed is verboden...... ISDS staat voor een geheime rechtbank waar bedrijven landen kunnen aanklagen voor het weigeren van hun producten..... Bestaande handelsverdragen met zo'n rechtbank laten zien dat de bedrijven in 99% van de gevallen in het gelijk worden gesteld.... Geheime rechtbanken daar het publiek niet mag weten welk bedrijf zo smerig bezig is, immers daarop zou dat publiek kunnen besluiten die producten te boycotten......

'Terug naar Washington': Paul Bril, die volgens eigen zeggen jaren in de VS heeft gewoond stelde vanmorgen op BNR na 8.00 u. dat Capitol Hill gewijde grond is..... ha! ha! ha! ha! Ja 'gewijde grond' waar beslissing werden en worden genomen die miljoenen mensen het leven hebben gekost en kosten, in de eerste plaats de levens van de oorspronkelijke bevolking van het VS gebied in Noord-Amerika die met een genocide bijna werden uitgeroeid.... 'Gewijde grond......'

Onbegrijpelijk dat e.e.a. heeft kunnen gebeuren in Washington zeker daar Trump zoals gezegd, al in december zijn aanhang opriep om 6 januari naar Washington te komen (de dag dat het congres Biden zou aanwijzen als opvolger van hem)... Hoe is het mogelijk dat deze gewelddadige demonstranten zelfs het Capitol konden binnendringen??? Heeft dit wellicht te maken met politie en troepen van de Nationale Garde die een machtsoverdracht onmogelijk willen maken?? Het ziet er niet naar uit dat politie en leger pal achter Trump staan en het mogelijk zouden maken dat Biden niet kan aantreden als president, maar je weet maar nooit, pas de 20ste van deze maand is de officiële machtsoverdracht.... Een burgeroorlog zou lullig genoeg een zegen zijn voor een groot aantal landen waar de VS de beest uithangt, immers er zullen dan echt veel troepen terug worden geroepen naar de VS, zoals Trump beloofde bij zijn aantreden, maar waar weinig van terecht is gekomen. Eén ding is zeker: een burgeroorlog in de VS dichterbij dan ooit sinds de laatste 155 jaar........

Overigens dient nog opgemerkt worden dat in het hieronder opgenomen bericht van Caitlin Johnstone een video is opgenomen waarin te zien is hoe de politie de hekken opent voor de gewelddadige demonstranten........

Misschien wel de meest belachelijke uitspraak kwam van Boris Johnson, de uiterst kwaadaardige Britse premier, deze stelde dat de gebeurtenissen in Washington beschamend zijn, terwijl de VS staat voor het brengen van democratie over de wereld.... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Democratie brengen middels bommen en granaten, waarna een democratie zelfs verder weg is dan ooit tevoren!! Niet voor niets dat de VS het zo goed kan vinden met dictators, neem Saoedi-Arabië dat met hulp van de VS een genocide uitvoert in Jemen en dat bijna alle moslim terreurgroepen steunt, inclusief ISIS..... Iets waar de VS overigens volledig aan meewerkt, zo beschermt de VS diverse terreurgroepen in het gebied dat het in Syrië illegaal bezet houdt, een belangrijk gebied voor dat land omdat er veel olie wordt gewonnen (het land moet heropgebouwd worden vanwege de door de VS georganiseerde oorlog, dus elke cent is nodig), naast Al Qaida en minder bekende terreurgroepen zijn daar ook een groot aantal ISIS strijders die (nogmaals) worden beschermd door de VS.......

George W. Bush stelde in een reactie dat het gebeuren in Washington thuishoort in een bananenrepubliek.... Een bananenrepubliek waarvoor o.a. hijzelf de fundamenten heeft gelegd!!

In het volgende artikel merkt Caitlin Johnstone o.a. volkomen terecht op dat de VS nu een koek van eigen deeg krijgt, ook al is de machtsoverdracht bijna niet te voorkomen door Trump en zijn misdadige administratie, die overigens deels tegen de gewelddadige demonstranten is...... (heb de meeste foto's en de video in het bericht niet overgenomen zie daarvoor het origineel op de site van Caitlin Johnstone)

MSM Already Using Capitol Hill Riot To Call For More Internet Censorship

by Caitlin Johnstone

The United States received a very small taste of its own medicine today as rioting Trump fanatics temporarily forced their way into the nation's Capitol building, and now the whole nation is freaking out.

I am being generous when I say that America was given a very small taste of its own medicine; unlike the horrific coups and violent uprisings the US routinely orchestrates in noncompliant nations around the world, this one stood exactly zero chance of seizing control of the government, and only one person died.

I am also being generous when I say the rioters "forced their way" in; DC chose not to increase its police presence in preparation for the protests despite knowing that they were planned, and there's footage of what appears to be cops actively letting them through a police barricade. There was some fighting between police and protesters, but contrasted with the militarized squadron which greeted Black Lives Matter demonstrators at the same building a few months prior it's fair to say the police response today was relatively gentle.

the police opened the fucking gates. pic.twitter.com/HyDURXfoaB
katie (@cevansavenger) January 6, 2021
For the record this was the US Capitol during the BLM Protestors pic.twitter.com/hyqneRtqMD
We have nothing to lose but our chains. Unionize. (@MartyOropeza) January 6, 2021

Predictably, this entirely American disruption has blue-checkmarked commentariat shrieking about Vladimir Putin on social media.

Of course. Of course. pic.twitter.com/00Xw0eC7Uw
Caitlin Johnstone (@caitoz) January 6, 2021
Future historian: "As right-wing mobs were terrorizing the Capitol, liberal truth-tellers kept their eyes on the real villain." #BlueAnon pic.twitter.com/VNpLASbD1L
Aaron Maté (@aaronjmate) January 6, 2021

Just as predictably, it's also got them calling for the censorship of social media.

The New York Times has published two new articles titled "The storming of Capitol Hill was organized on social media" and "Violence on Capitol Hill Is a Day of Reckoning for Social Media", both arguing for more heavy-handed restrictions on speech from Silicon Valley tech giants.

In the former, NYT's Sheera Frenkel writes "the violence Wednesday was the result of online movements operating in closed social media networks where people believed the claims of voter fraud and of the election being stolen from Mr. Trump," citing the expert analysis of think tank spinmeister Renee DiResta of "Tulsi Gabbard is a Russian asset" fame. As usual no mention is made of DiResta's involvement in the New Knowledge scandal in which a Russian interference "false flag" was staged for an Alabama Senate race.

These people are acting because they are convinced an election was stolen,” DiResta said. “This is a demonstration of the very real-world impact of echo chambers.”

This has been a striking repudiation of the idea that there is an online and an offline world and that what is said online is in some way kept online,” DiResta adds.

The storming of the capital hill was organized on social media. Time to stop acting like things said online don't translate into real-world action. https://t.co/tpEZZ2KfGZ
Sheera Frenkel (@sheeraf) January 6, 2021

This narrative which seeds the idea that unregulated communication on the internet will lead to violent uprisings is funny coming from Frankel, who, as a Twitter follower recently observed, wrote a piece in 2018 condemning the Iranian government for restricting protesters' social media access during the demonstrations at that time.

"Social media and messaging apps have become crucial to antigovernment demonstrators around the world, as a means of both organizing and delivering messages to other citizens," Frankel wrote. "Not surprisingly, restricting access to such technology has become as important to government crackdowns as the physical presence of the police."

In the other article, co-authored by Frankel, Mike Isaac and Kate Conger, the message is driven home even less subtly.

"As pro-Trump protesters stormed the Capitol building on Wednesday and halted the certification of Electoral College votes, the role of social media companies such as Twitter, Facebook and YouTube in spreading misinformation and being a megaphone for Mr. Trump came under renewed criticism," reads the article, adding, "So when violence broke out in Washington on Wednesday, it was, in the minds of longtime critics, the day the chickens came home to roost for the social media companies."

The article reports on the US president's temporary suspension of social media privileges for allegedly inciting violence with his posts, then discusses the various kinds of disinformation and violent ideation being circulated in Trump discussion forums.

"Those alternative social media sites were rife with Trump supporters organizing and communicating on Wednesday," NYT tells us. "On Parler, one trending hashtag was #stormthecapitol. Many Trump supporters on the sites also appeared to believe a false rumor that Antifa, a left-wing movement, was responsible for committing violence at the protests."

We know the social media companies have been lackadaisical at best” at stopping extremism from growing on their platforms, Jonathan Greenblatt, director of the Anti-Defamation League, told NYT. “Freedom of expression is not the freedom to incite violence. That is not protected speech.”

Violence on Capitol Hill Is a Day of Reckoning for Social Media https://t.co/UqDuAWShfg
Tommy Vietor (@TVietor08) January 6, 2021

We will likely see many more such articles in the coming days, arguing for increased regulation of internet communication to prevent future incidents like today.

In and of itself this won't sound terribly concerning to the average citizen. Nothing wrong with taking steps to prevent people from plotting violence and terrorism on social media, right?

But how do you predict what protests are going to be "violent"? How do you decide which protests and what political dissent need to be censored and which ones should be permitted to communicate freely? Do you just leave it up to Silicon Valley oligarchs to make the call? Or do you have them consult with the government like they've been doing? Are either of these institutions you'd trust to regulate what protests are worthy of being permitted to organize online?

Because the actual power structures in the United States seem to be interested in simply censoring the internet to eliminate political dissent altogether.

In 2017 top officials from Facebook, Twitter and Google were brought before the Senate Judiciary Committee and admonished to come up with policies that will "prevent the fomenting of discord" in the United States.

Friendly reminder that last year representatives of Google/Youtube, Facebook and Twitter were instructed on the floor of the US Senate that it is their responsibility to "quell information rebellions" so as to "prevent the fomenting of discord.”https://t.co/X4Hc56fH0k
Caitlin Johnstone (@caitoz) August 6, 2018

World Socialist Website reported the following in 2017.

Democratic Senator Mazie Hirono of Hawaii demanded, for her part, that the companies adopt a “mission statement” expressing their commitment “to prevent the fomenting of discord.”
The most substantial portion of the testimony took place in the second part of the hearing, during which most of the Senators had left and two representatives of the US intelligence agencies testified before a room of mostly empty chairs.
Clint Watts, a former U.S. Army officer, former FBI agent, and member of the Alliance for Securing Democracy, made the following apocalyptic proclamation: “Civil wars don’t start with gunshots, they start with words. America’s war with itself has already begun. We all must act now on the social media battlefield to quell information rebellions that can quickly lead to violent confrontations and easily transform us into the Divided States of America.”
He added, “Stopping the false information artillery barrage landing on social media users comes only when those outlets distributing bogus stories are silenced—silence the guns and the barrage will end.”

That sounds an awful like government officials and operatives telling social media corporations that it's their job to censor communication which could facilitate any kind of unrest, no matter how justified.

Do you trust these monopolistic megacorporations to decide whether or not people's dissident speech is acceptable? I don't.

____________________________

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, throwing some money into my tip jar on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Poems For Rebels or my old book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | January 7, 2021 at 4:15 am | Tags: #Trump, capitol hill, censorship, internet, MSM, new york times, riot, social media | Categories: Article, News | URL: https://wp.me/p9tj6M-2qD