(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)
De regelmatige bezoeker van mijn blog weet dat ik nogal de pest heb (om het nog voorzichtig uit te drukken) aan de reguliere westerse (massa-) media, bijna overal aangeduid als mainstream media >> msm. Zie wat Wikipedia daarover zegt:
In de journalistiek zijn de mainstream media de traditionele massamedia die het grote publiek voorzien van informatie en daarbij voornamelijk de algemeen heersende opvattingen uitdragen en vormen. De term 'mainstream media' is overgenomen van het Engels en betekent letterlijk 'hoofdstroming van de media'. Wikipedia Ik heb de belachelijke passage 'daarbij voornamelijk de algemeen heersende opvattingen uitdragen en vormen' vetgemaakt. 'De algemeen heersende opvattingen' ofwel: het heersende narratief waar niet van mag worden afgeweken..... Opvattingen >> ofwel het gaat niet om feiten.....
Uiteraard vertelt Wikipedia er niet bij dat zich al jaren een vreemd fenomeen voordoet: het feit dat die msm over het algemeen hetzelfde berichten over diverse zaken.... En Wikipedia zal al zeker de lezers niet vertellen dat die msm in handen zijn van plutocraten of stinkendrijke investeerders, figuren die er als de westerse overheden alle belang bij hebben dat de huidige status quo wordt gehandhaafd. Dit is niet alleen in het belang van de bestendiging van hun enorme kapitalen, maar ook van hun aandelenportefeuilles, zoals aandelen in: -de farmaceutische maffia (een epidemie is een enorm verdienmodel), -de bouwmaffia en daaraan gerelateerd het huizenbezit (woningnood is een enorm verdienmodel), -de wapenindustrie (oorlog is een enorm verdienmodel: dus belang bij zoveel mogelijk oorlog), -de fossiele industrie (zoals ons koningshuis grootaandeelhouder is van Koninklijke Shell >> de luchtvervuiling is een enorm verdienmodel) en tot slot aandelen in -de financiële sector.....
Hoe is het mogelijk dat bijna niemand is het westen zich verwondert over het feit dat de westerse msm allemaal op dezelfde manier berichten over Oekraïne, ja zelfs op zo'n manier dat je moet spreken van hersenspoelen en dat diezelfde reguliere westerse media zoveel mogelijk zwijgen over wat Israël uitvoert in de Gazastrook >> intussen meer dan 37.500 doden, waar nog vele duizenden vermoorde Palestijnen onder het puin liggen; extra schunnig feit: onder de doden ruim meer dan 16.000 kinderen.... (puin dat deels al is gebulldozerd door het psychopathisch moordende Israëlische leger, ofwel daar nog doden onder terugvinden is vrijwel onmogelijk.....)
Jonathan Cook heeft een artikel geschreven over deze hersenspoeling van de burgers via de msm. Daarbij gebruikt hij twee voorvallen van de laatste tijd: de aanval op een school in de Gazastrook door het nazi-leger van Israël (IDF) en de raket die terechtkwam op een kinderziekenhuis in Kiev. Lees wat hij daarover zegt, al moet ik wel opmerken dat hij vergeten is te vermelden dat wanneer er echt een Russische kruisraket zou zijn terechtgekomen op dat Oekraïense kinderziekenhuis, er geen steen meer op de ander had gestaan. Ofwel de conclusie kan bijna niet anders zijn dan dat hier een luchtverdedigingsraket van het Oekraïense leger op is terechtgekomen. Maar nogmaals: lees wat Cook daar verder over zegt.
Overigens werd vanmiddag op WDR 5 gemeld dat het in Oekraïne zou gaan om een ziekenhuis voor kankerbehandeling, maar zoals je begrijpt >> een kinderziekenhuis dat voor een deel in puin ligt doet het beter op de voorpagina of als eerste onderwerp in het nieuws of actualiteitenrubriek dan een kankerziekenhuis..... . Ook nu weer: veel aandacht voor dat ziekenhuis terwijl er met geen woord werd gesproken over de vele doden die nu weer zijn te betreuren in de Gazastrook, integendeel: weer werd er op de terreur van Hamas gewezen, terwijl Israël al negen maanden lang een genocide uitvoert op het Palestijnse volk dat gevangen zit in een getto, 'op z'n best te vergelijken' met het getto van Warschau tijdens de Tweede Wereldoorlog....
De staatsradiozendgemachtigde NOS had vanmorgen een correspondent die bij dat Oekraïense 'kinderziekenhuis' sprak met een kind dat 'speciaal naar dat ziekenhuis was gekomen voor een behandeling' en ik neem aan dat hij ook sprak met anderen die daar aanwezig waren..... Ik kan dergelijke doorzichtige zogenaamd emotionele propaganda niet meer aanhoren en zoek dan een andere radiozender. Uiteraard hoor je nooit een correspondent van de NOS die mensen interviewt die wanhopig zijn omdat hun naasten die in een ziekenhuis lagen onder het puin zijn verdwenen, of de zoveelste vader die wanhopig in het puin van zijn huis met zijn blote handen huilend naar zijn kinderen en vrouw zoekt.....
Als je wat Hamas doet aanduidt als 'terreur', hoe moet je dan de genocide noemen die het psychopathisch moordende Israëlische uitvoert in de Gazastrook, één grote openluchtgevangenis??!!! In Duitsland zou ik vanwege het voorgaande beschuldigd worden van antisemitisme, alsof niet elk land dat als Israël zo fascistisch, genocidaal moorddadig omgaat met een minderheid aan de paal zou moeten worden genageld!! (voor veel minder worden landen, die niet westers welgevallig zijn, wel aan de openbare paal genageld en dat niet zelden op basis van heel smerige leugens, waar op basis daarvan door het westen zelfs met grote regelmaat sancties worden ingesteld tegen die landen....)
Zoals gezegd: er is een groot verschil in westerse (msm) berichtgeving als het gaat om Israël en Oekraïne, al moet daarbij worden opgemerkt dat er ook een heel groot verschil is in de berichtgeving over Oekraïne, gezien vanuit westers en Russisch perspectief, hetzelfde geldt uiteraard voor wat er in de Gazastrook gebeurt, veel meer aandacht voor die arme zionisten in Israël dan voor NB een genocide in uitvoering op het Palestijnse volk...... Opvallend ook dat je zowel de Israëlische regering als de Oekraïense junta beiden kan aanmerken als fascistisch, ofwel fascisten die worden gesteund door het westen!!
Zo moet je bij dit alles niet vergeten dat vanaf de bewezen door de VS (CIA) georganiseerde, geregisseerde en met 5 miljard dollar gefinancierde opstand en coup in Oekraïne van respectievelijk 2013 en 2014, er grote massamoorden zijn uitgevoerd op de etnisch Russische minderheid in dat land en dat vanaf dat laatst genoemde jaar de afgescheiden staatjes in het oosten van Oekraïne continu zijn gebombardeerd door het nazi-leger van Oekraïne, iets waar de westerse msm weinig of niets over hebben gepubliceerd, alsof dat de normaalste zaak van de wereld was en het niet ging om ernstige oorlogsmisdaden.....
Onder andere de Oekraïense junta onder Porosjenko en onder Zelensky hebben zelfs opgeroepen alle etnische Russen en hun kinderen in het land te vermoorden, ofwel een regelrechte oproep tot genocide!!! Ook dat is als de al uitgevoerde massamoorden op etnische Russen angstvallig uit de reguliere westerse media gehouden!! Daarbij is het een feit dat de meeste westerse politici zich laten leiden door wat de msm aan louter propaganda brengen over zaken als de NAVO-oorlog tegen Rusland, een oorlog die in Oekraïne wordt uitgevochten.... En ook hier weer een vergelijking met wat er in de Gazastrook gebeurt, meerdere Israëlische politici hebben gezegd dat men alle Palestijnen zou moeten vermoorden, ofwel een oproep tot genocide, al wordt die nu daadwerkelijk uitgevoerd.... Waar Rusland ervoor heeft gezorgd dat er een eind is gekomen aan de massamoorden op etnische Russen in Oekraïne.....
Het is dan ook een illusie om te denken dat in het westen de politiek werkelijk aan de touwen trekt en zich niet laat leiden door wat de media en de geheime diensten aan 'nieuws' brengen, media en geheime diensten die allang bekend staan om hun smerige leugens..... Ook daarom is het niet te filmen dat vrijwel iedereen in het westen maar klakkeloos aanneemt dat de media en geheime diensten de waarheid vertellen, wat overigens ook geldt voor de enorme leugens die denktanks en grote bedrijven over ons en onze politici uitstorten...
(als je het Engels niet machtig bent, zet dan de tekst om in Nederlands met behulp van Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan, klik eerst in het menu op 'Engels', waarna je weer kan klikken op die vertaalapp, daarna zie je bovenaan in het menu 'Nederlands' staan >> klik daarop en de hele tekst staat vervolgens in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
Why the news media's job is to groom us
Large numbers of Palestinians and Ukrainians were killed in missile strikes days apart. The media's differing treatment of these comparable events is the clue to what the media's really there to do
JUL 10, 2024
When all we have to rely on in understanding our relationship to the news media is the media’s self-proclaimed assessment of its own role, maybe it is no surprise that most of us assume the West’s “free press” is a force for good: the bedrock of democracy, the touchstone of a superior western civilisation.
The more idealistic among us think of the news media as something akin to a public service. The more cynical of us think of it as a competitive marketplace in information and commentary, one in which ugly agendas are often in evidence but truth ultimately prevails.
Both views are fanciful. The reality is far, far darker – and I speak as someone who worked for many years in the Guardian and Observer newsrooms, widely seen as the West’s most progressive newspapers.
As readers, we don’t, as we imagine, “consume” news. Rather, the news consumes us. Or put another way, the media uses the news to groom us, its audience. Properly understood, the relationship is one of abuser and abused.
Sounds like a paranoid conspiracy theory?
In fact, just such an argument was set out many years ago – in more academic fashion – in Noam Chomsky and Ed Herman’s book Manufacturing Consent.
If you have never heard of the book, there may be a reason. The media don’t want you reading it.
When I worked at the Guardian, there was no figure more reviled in the newsroom by senior editors than Noam Chomsky. As young journalists, we were warned off reading him. How might we react were we to start thinking more deeply about the role of the media, or begin testing the limits of what we were allowed to report and say?
Chomsky and Herman’s Propaganda Model explains in detail how western publics are “brainwashed under freedom” by a media driven by hidden corporate and state interests. Those interests can be concealed only because the media decides what counts as news and frames how we understand events.
Its chief tools are misdirection and omission – and, in extremis, outright deception.
Tribal camps
The Propaganda Model acknowledges that competition is permitted in the news media. But only of a narrow, superficial kind, meant to divide us more usefully into tribal, ideological camps – defined as the left and the right.
Those camps are there to keep us imagining that we enjoy a plurality of ideas, that we are in charge of our response to events, that we elect governments – just as we enjoy a choice between watching the BBC and Fox News.
But our herding into oppositional camps isn’t really about choice. The camps are there to keep us divided, so we can be more easily manipulated and ruled. They are there to obscure from us the deeper reality that the state-corporate media is the public relations arm of an establishment that needs us weak.
To survive, the western power establishment has to engineer two related kinds of popular endorsement:
First, we must consent to the idea that the West has an inalienable right to control the Earth’s resources, even at the cost of committing terrible crimes both against the rest of humanity, such as the current genocide in Gaza, and against other species, as we wreck the natural world in our pursuit of impossible, endless economic growth on a finite planet.
And second, we must consent to the idea that the richest and most powerful elites in the West have an inalienable right to cream off most of the profits from this industrialised rape of our only home.
The media rarely identifies this wasteful, greed system, so normalised has it become. But when given a name, it is called capitalism. It emerges from the shadows only when the media need to confront and ridicule a bogeyman caricature of its main ideological rival, socialism.
Immersed in propaganda
The news media have been fantastically successful at making a system of suicidal resource extraction designed to enrich a tiny number of billionaires seem entirely normal to their audiences. Which is why those same billionaires are as keen to own the news media as they are to own politicians. In fact, gain ownership of the media and you own the political class too. It is the ultimate two-for-one offer.
No politician can afford to take on key state-corporate interests, or the media that veils those interests – as Jeremy Corbyn soon found out in the UK a few years back.
I have spent the past 15 years or more trying to highlight to readers the true nature of our relationship to the media – the groomer and groomed – using the media’s coverage of major news events as a practical peg on which to hang my analysis. Talking about the abusive relationship purely in the abstract is likely to persuade few, given how deeply we are immersed in propaganda.
Understanding how the media carries out its day-to-day switch and baits, its omissions, deceptions and misdirections, is the key to beginning the process of freeing our minds. If you look to the state-corporate media for guidance, you are already in its clutches. You are already a victim – a victim of your own suffocating ignorance, of your own self-sabotage, of your own death wish.
I have expended many hundreds of thousands of words on this topic, as have others such as Media Lens. You can read a few recent examples from me here, here and here. Or you watch this talk I gave on how I freed myself professionally from the clutches of the corporate media and gained my freedom as an independent journalist:
Different narratives
But rarely do we have examples of propaganda so flagrant from our “free press” that it is hard for readers not to notice them. This week the state-corporate media made my job a little easier. Over the past few days, it has reported on two closely comparable events that it framed in entirely different ways. Ways that all too clearly serve state-corporate interests.
The first such event was an Israeli air strike last Saturday on a school in Gaza, where Palestinian civilians, including children, had been sheltering from months of a rampaging Israeli military that has slaughtered many tens of thousands of Palestinians and destroyed most of the enclave’s homes and infrastructure.
The massive scale of death and destruction in Gaza has forced the World Court to put Israel on trial for genocide – not that you would know from the media coverage. The genocide case against Israel has been largely disappeared down the memory hole.
The second event, on Monday, was a Russian air strike on a hospital in Kyiv. It was part of a wave of attacks on Ukrainian targets that day that killed 36 Ukrainians.
Let us note that on a typical day in Gaza, at least 150 Palestinians are killed by Israel. That has been happening day after day for nine months. And the death toll is almost certainly a massive under-estimate. In decimated Gaza, unlike Ukraine, officials long ago lost the ability to count their dead.
Let us note too that, despite huge numbers of Palestinian women and children being killed each day by Israeli missiles, the news media largely stopped covering the carnage in Gaza months ago. The BBC’s main evening news barely reports it.
The fact alone that the killing of 36 Ukrainian civilians attracted so much attention and concern from the western media, in a war that’s more than two years old, when there is a far larger daily death toll of Palestinian civilians in Gaza, which our governments have been directly aiding, and the slaughter is of more recent origin, is telling in and of itself.
So how did our most trusted and progressive media outlets report these comparable events, in Gaza and Ukraine?
The headlines tell much of the story.
In an all-too-familiar pattern, the BBC shouted from the rooftops: “At least 20 dead after ‘massive’ Russian missile attack on Ukraine cities”. It named Russia as responsible for killing Ukrainians, and did so even when there was still some debate about whether Russian missiles or Ukrainian air-defence missiles had caused the destruction.
|
|
|
|
Meanwhile, the BBC carefully avoided identifying Israel as the party that killed those in Gaza sheltering from its bombs, even though Israel long ago stopped pretending that feeble Palestinian rockets could cause damage on such a scale. The headline read: “Air strike on Gaza school kills at least 13 people.”
|
|
|
|
The Guardian’s headlines were even more revealing.
The paper did, at least, identify Israel as responsible for the killing: “Israeli strike on Gaza school kills 16, say Palestinian officials.”
However, the dry, matter-of-fact language about those Palestinian deaths, the suggestion that the deaths were only a claim, and the attribution of that claim to “Palestinian officials” (with the now widely accepted implication that those officials can’t be trusted) was intended to steer the emotional response of readers. They would be left cold and indifferent.
The framing was clear: this was just another, routine day in Gaza. No need to be overly invested in Palestinian suffering.
|
|
|
|
Contrast that with the entirely different tone the Guardian struck in its headlines on the cover story (below) of the attack on Ukraine: “‘No words for this’: horror over Russian bombing of Kyiv children’s hospital.” The subhead reads: “Witnesses express shock and revulsion after deadly missile strike on Ukraine’s largest paediatric clinic.”
The emphasis is on “horror”, “shock”, “revulsion”. “No words”, we are told, can convey the savagery of this atrocity. The headline’s emphasis is on the targeting of “children” with a “deadly missile”.
|
|
All of which, of course, could be equally said about the horror of Israel’s targeting of Palestinian children day-in, day-out. But, of course, isn’t.
Swaying readers
If this isn’t convincing enough, take another example of the Guardian’s treatment (below) of comparable events in Gaza and Ukraine. Here is how the paper reported Israel destroying Gaza’s largest hospital back in November, when such actions had not yet become routine, as they are now, and when it had killed far larger numbers of civilians at the hospital in Gaza than Russia did in Ukraine.
The headline reads clinically: “IDF says it has entered Gaza’s al-Shifa hospital in ‘targeted’ operation against Hamas.”
The Guardian readily repeats the Israeli military’s terminology, conferring legitimacy on the carnage at al-Shifa hospital as a “targeted operation”. The fact that patients and medical personnel were the main victims is obscured by the Guardian’s repeating of the Israel’s claim that it was simply “targeting Hamas” – just as Israel’s wanton destruction of Gaza has supposedly been about “eliminating Hamas”, even as Hamas grows stronger.
Apparently there is no “horror, “shock” or “revulsion” at the Guardian over the destruction and killing spree at Gaza’s largest hospital. Such sentiments are reserved for Ukraine.
|
|
A day after Russia’s strike on Ukraine, Israel was attacking another school shelter in Gaza. The New York Times made it clear how differently readers were supposed to feel about these similar events.
|
|
|
|
Headline: “At Least 25 Reported Killed in Strike on School Building in Southern Gaza.”
Note the passive, uncertain treatment – this was, after all, only a report. Note too that the perpetrator, Israel, remains unidentified.
|
|
|
|
Headline: “Russia Strikes Children’s Hospital in Deadly Barrage Across Ukraine.”
In stark contrast, Russia is clearly identified as the perpetrator, the active voice is used to describe its crime, and once again emotional descriptors – “deadly” – can be readily deployed to sway readers into an emotional response.
Headlines and photos are the part of a story that almost every reader sees. Which is why their role in framing our understanding events is so important. They are the print media’s main means of propagandising us.
Skewed priorities
Broadcast media like the BBC work slightly differently in manipulating our responses.
Running orders – the channel’s way to signal its news priorities – are important, as are the emotional reactions of anchors and reporters. Just think of the way Steve Rosenberg, the BBC’s Moscow correspondent, half-stifles a sneer every time he mentions Vladimir Putin by name, or how he struggles to suppress a scoff at any of the Russian president’s statements. Then try to imagine any BBC reporter being allowed to do the same with Israeli prime minister Benjamin Netanyahu, let alone British leader Sir Keir Starmer.
Another way to make us invested in some events but not others is by concentrating on what are called “human-interest” stories, taking ordinary individuals and making their troubles and suffering the focus of a piece rather than the usual talking heads.
The BBC evening news, for example, has largely stopped reporting on Gaza’s suffering. When it does, reports occur briefly and late in the running order and they usually cover little more than the dry facts. Human-interest stories have been rare.
The BBC broke with that trend twice on Tuesday’s News at Ten – in the midst of Israel twice targeting schools that were supposed to be offering shelter to Palestinians driven from their homes by Israeli bombs.
Did the BBC tell the stories of the victims of those air strikes? No, those attacks received the most minimal coverage.
The first human-interest story concerned a Ukrainian mother, shown desperately searching for her child in the aftermath of the attack on the Kyiv hospital the previous day, as well as their later reunion.
The second human-interest story, this one from Gaza, didn’t concern any of the many victims of the Israeli attacks on school-shelters. It focused instead – and at great length – on a Palestinian man beaten in Gaza for opposing Hamas rule.
In other words, not only did the BBC consider the day-old deaths of Ukrainians far more important news than Israel's killing that day of 29 Palestinian civilians, but it also considered the beating of a man by Hamas as a bigger news priority too.
When we are encouraged to care about Palestinians, it is only when the odd one is being brutalised by other Palestinians, not when millions of them are being brutalised by their occupier, Israel, in their ghetto-prisons.
The pattern to this skewing of news priorities, the constant distorted framing of events is the clue to how we should decipher what the media is trying to achieve, what it is there to do.
BBC news coverage all too often looks like it is exploiting any opportunity to highlight violence by Russia, in strict accordance with British foreign policy objectives. Equally, it all too often looks like the BBC is engineering pretexts to ignore or downplay violence by Israel, again in strict accordance with British foreign policy objectives.
Ukraine is a key battleground for the West in its battle for global “full-spectrum dominance”, Washington’s central foreign policy strategy in which it positions itself so that no other great power, such as Russia and China, can challenge its control over the planet’s resources. The US and its western allies are ready to risk an entirely unnecessary nuclear war, it seems, to win that battle.
Israel, meanwhile, a colonial fortress-state implanted by the West into the oil-rich Middle East, is a critically important ally in realising Washington’s dominance in its region. The Palestinians are the fly in the ointment – and like a fly, they can be swatted away with utter indifference and impunity.
With this as our framework, we can understand why the BBC and other media fail so systematically to fulfil their self-professed remits to reporting objectively and disinterestedly, and fail to scrutinise and hold power to account – unless it is the power of an Official Enemy.
The truth is the BBC, the Guardian and the rest are nothing more than conduits of state-corporate propaganda, masquerading as news outlets.
Until we grasp that, they will continue grooming us.
All my posts are freely accessible, but my journalism is possible only because of the support of readers. If you liked this article or any of the others, please consider sharing it with friends and making a donation to support my work. You can do so by becoming a paid Substack subscriber, or donate via Paypal or my bank account, or alternatively set up a monthly direct debit mandate with GoCardless. A complete archive of my writings is available on my website. I’m on Twitter and Facebook.
===========================================
Zie wat betreft de genocide op het Palestijnse volk in de Gazastrook: 'Massamoord op Palestijnen in vluchtelingenkamp Khan Younis en pro-Israëlische propaganda gebracht door NOS' (14 juli 2024) En zie de berichten onder de links in die post!!
Wat betreft de NAVO oorlog tegen Rusland zie: 'Putin: gebruik westerse wapens tegen doelen ver in Rusland alleen mogelijk met militaire-NAVO-menskracht en technologie; plus het 'NAVO-feest'' (12 juli 2024) En zie de berichten onder de links in die post!!
-----------------------------------------------------------
Let op!! De ruimte om reacties weer te geven werkt niet altijd. Als je commentaar hebt en het lukt niet op de normale manier, doe dit dan via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen onderaan in het bewuste artikel, althans als je geen geweld predikt, voorts plaats ik jouw reactie ook al staat deze diametraal tegenover dat bericht. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten