Alsof
een aantal advertenties voor borsjt en wodka de VS burgers zover hebben kunnen krijgen dat ze op Trump stemden, terwijl ze dagelijks
een hele berg stront geserveerd kregen waarmee de één dan wal de
ander werd besmeurd als totaal onkundig voor het ambt van
president...... En zie wat daarvan is gekomen: een psychopathische
seksist en moordenaar met ronduit fascistische uitingen als president
van het machtigste land op aarde, de VS....
Deze
president die vooral regeert via Twitter was de klos toen men zijn
Twitterberichten op waarheid ging controleren en concludeerde dat er
geen barst van een paar van zijn berichten klopten en daarbij een waarschuwing plaatsten met links naar berichten uit de media...... Trump beweerde dat stemmen per post fruade in de hand werkt, terwijl daar nooit enig bewijs voor werd geleverd..... Nee, Trump
heeft geen zin om alsnog zijn achterlijke uitlatingen te verdedigen
als wel waarheidsgetrouw (wat hij niet kan, maar hij had minstens een
poging kunnen doen...) Trump kiest 'de strategie' die bekend staat
als: 'de aanval is de beste verdediging.....' Als hij wel had
geprobeerd zichzelf te verdedigen was hij uiteraard zwaar door de
mand gevallen, immers wat krom is kan je niet recht lullen, zelfs
Trump niet en dat nog niet met duizend liter ontsmettingsmiddel, al dan
niet geïnjecteerd........
De
Republikeinen die al lang stellen dat de sociale media vooral door
'links' worden misbruikt om hun partij onderuit te
halen, wilden al langer nieuwe regels voor die media.... Weet niet
hoe het hier zit, maar in de VS worden platforms als Twitter en
Facebook niet gezien als publicisten, maar als een platform waar
anderen berichten en andere zaken publiceren. Aan dat laatste wil
Trump nu een eind maken, zodat deze platforms zich moeten gedragen
als de eerste beste nieuwszender of krant en verantwoordelijk zijn
voor wat er wordt gepubliceerd.... Wellicht denk je: wat is daarop
tegen? Welnu meer dan genoeg, zo zullen deze platforms worden
gedwongen om berichten van hun platform te halen als deze in strijd
zijn met de belangen van de Republikeinse Partij*, of als zij
schadelijk zijn voor (grote) bedrijven......
Natuurlijk
hebben platforms als Twitter niet de kans om berichten dusdanig te
brengen dat ze geen bewijs zijn voor een partij als die van de
Republikeinen voor het herroepen wat men heeft geschreven, immers
Twitter maakt die berichten niet..... Met andere woorden, gebruikers van platforms als Facebook en Twitter kunnen een grote golf censuur verwachten, daar de enige
mogelijkheid die overblijft om vervolging te voorkomen zal bestaan uit het eenvoudigweg verwijderen van berichten.......
Het is
nu al zo dat Twitter haar gebruikers waarschuwt voor berichten die
aangeven waar het aan ontbreekt in de politiek, dan wel berichten
waar politici aan de paal worden genageld voor onbeschofte
voorstellen en bijvoorbeeld voor het zaaien van haat..... Zag
gisteren op Twitter een waarschuwing voor een
account van 'Lieve Linkse': 'Caution:
This profile may include potentially sensitive content. You’re
seeing this warning because they Tweet potentially sensitive images
or language. Do you still want to view it?'
Ongelofelijk, zeker als je ziet wat Lieve
Linkse @LieveLinkse op Twitter zet, wat mij betreft redelijk
gematigde kritiek, maar wel volkomen terechte kritiek!!
Je
kan er de klok op gelijkzetten dat men ook in andere westerse landen
naar mogelijkheden zal gaan zoeken, om niet welgevallige informatie
in het geheel te blokkeren op platforms als Facebook en Twitter,
terwijl men regelrechte geschiedvervalsing als een normaal gegeven ziet,
als het maar in het voordeel is van de gevestigde neoliberale
orde..... Over geschiedvervalsing gesproken: hoe is het mogelijk dat Facebook op verzoek berichten over mensen verwijdert, mensen die of e.e.a op hun kerfstok hebben, dan wel politici of anderen die 'met pensioen zijn', te gek voor woorden!!
Overigens hebben zowel Twitter als Facebook accounts op hun platform gesloten vanwege het brengen van zogenaamd nepnieuws, ofwel nieuws dat ingaat tegen wat de reguliere (massa-) media brengen...... Dit terwijl juist deze media een enorme berg nepnieuws en zonder meer leugens hebben mogen publiceren op deze platforms, neem de leugens in aanloop van- en tijdens de illegale oorlogen die de VS alleen deze eeuw al is begonnen....
Overigens hebben zowel Twitter als Facebook accounts op hun platform gesloten vanwege het brengen van zogenaamd nepnieuws, ofwel nieuws dat ingaat tegen wat de reguliere (massa-) media brengen...... Dit terwijl juist deze media een enorme berg nepnieuws en zonder meer leugens hebben mogen publiceren op deze platforms, neem de leugens in aanloop van- en tijdens de illegale oorlogen die de VS alleen deze eeuw al is begonnen....
Het
volgende bericht komt van Zero Hedge, dat overigens in rap tempo
verandert in een rechts medium, waar men zelfs ronduit fascistische
en racistische kritiek toestaat, zoals onder het bericht over de
rellen in Minneapolis n.a.v. van de zoveelste politiemoord op
de gekleurde George Floyd, overigens een bericht dat vol stond met alles wat de zwaar gefrustreerde gekleurde burgers aan schade hebben aangericht in Minneapolis, zonder de reden daarvoor te noemen: alle politiemoorden op gekleurde burgers in de laatste 20 jaar, zoveel dat bij elke moord op een gekleurde de vlam in de pan slaat (dat was en is te verwachten na elke politiemoord op een gekleurd mens....).....
Trump To Sign Social Media Executive Order On Thursday After 'Fact-Check', Political Bias Exposed
by Tyler
Durden
Thu, 05/28/2020 - 05:36
Press Secretary Kayleigh McEnany made the remark to reporters aboard Air Force One, traveling with Trump to Washington from Florida.
There are no details of what the order will contain, however, Rep. Matt Gaetz (R-FL) said today that he is working with Republican members of the House Judiciary Committee to craft legislation that would strip social media giants of their Section 230 legal immunity if they fact check content on their platforms, according to a copy of his podcast which Breitbart News exclusively obtained.
(psychopaat Trump aan het woord)
Gaetz said:
A lot of people don’t see that Facebook and Twitter … you see Twitter disadvantaging the president, they enjoy liability protections that are not enjoyed by your local newspaper or your local TV station, or Fox News, or CNN, or MSNBC. They have special benefits under Section 230 of the Communications Decency Act as digital platforms because they’re not creating content for which they should be liable. They’re not making decisions about content, they’re simply saying come one, come all with your content. And as a consequence of that, they’re getting a bunch of protections.And as Breitbart concludes, noting that the social media companies have become increasingly biased against conservatives, Gaetz questioned whether social media companies deserve to keep their Section 230 immunity.
All of which raises a serious question about the future of these social media giants under a more "media-esque" regulatory framework and points to an obvious line of attack in any executive order that President Trump could be considering.
Don Bongino tweeted a quasi-confirmation of this angle for the executive order:
"Twitter made a HUGE mistake. They have now injected themselves into a US election and decided to become editorialists, rather than a platform. ALL platform protections should be immediately revoked and Twitter should be treated as a publisher. They did this to themselves."* * *
Update (1025ET): That did not take long. As more and more information is exposed about Twitter's bias, President Trump has tweeted an ominous warning to "Jack" and his crew of social justice warriors...
Twitter has now shown that everything we have been saying about them (and their other compatriots) is correct. Big action to follow!
Kellyanne Conway: "Twitter cannot suppress voices and others can't suppress votes."
* * *
Update (0845ET): Last night, President Trump slammed Twitter for tagging several of his tweets touting the alleged risks of mail-in ballots as 'misinformation', with the president accusing the social media giant of interfering in the 2020 election.
(deze uiterst agressieve totaal idioot kan met de atoomknop spelen.....)
On Wednesday morning, Trump issued a couple more tweets claiming the federal government will "strongly regulate, or close them down" - referring to social media companies who suppress conservative voices in the name of protecting "the truth" (ie the progressive narrative that Silicon Valley tech giants have promised to perpetuate).
He also linked his accusations of bias with his opposition to mail-in ballots.
"We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can't let a more sophisticated version of that happen again. Just like we can't let large scale Mail-In ballots take root in our Country," Trump said in a series of tweets.
Republicans feel that Social Media Platforms totally silence conservatives voices. We will strongly regulate, or close them down, before we can ever allow this to happen. We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of that....
....happen again. Just like we can’t let large scale Mail-In Ballots take root in our Country. It would be a free for all on cheating, forgery and the theft of Ballots. Whoever cheated the most would win. Likewise, Social Media. Clean up your act, NOW!!!!
Weeks ago, anonymously sourced reports claimed that the White House was considering a panel to investigate anti-conservative bias on popular social media platforms and across Silicon Valley, an issue that has been explored in a series of Congressional hearings involving top officials at the biggest tech firms.
* * *
Shortly after Twitter announced it would start "fact-checking" President Trump's tweets, yet more evidence has been exposed of the blatant anti-Trump bias at the most senior levels of the social media giant.
In the past we have seen Project Veritas expose the 'fact' behind the so-called 'conspiracy theory' of shadow-banning for conservative voices on Twitter.
A former Twitter software engineer who explains how/why Twitter "shadow bans" certain users:
Abhinav Vadrevu: "One strategy is to shadow ban so you have ultimate control. The idea of a shadow ban is that you ban someone but they don't know they've been banned, because they keep posting but no one sees their content."
"So they just think that no one is engaging with their content, when in reality, no one is seeing it. I don't know if Twitter does this anymore."Meanwhile, Olinda Hassan, a Policy Manager for Twitter’s Trust and Safety team explains on December 15th, 2017 at a Twitter holiday party that the development of a system of “down ranking” “shitty people” is in the works:
“Yeah. That’s something we’re working on. It’s something we’re working on. We’re trying to get the shitty people to not show up. It’s a product thing we’re working on right now.”Then there is the company's associate General Counsel, Jeff Rich (his LinkedIn page is here) who in January urged his 1,500 followers to "cull" and "excise" the "cancerous" president Trump from the herd.
YES!! Again, this Excise the Trump cancer, then deliberate over policy differences. He is the single most destructive force against our system of government, way of life and American values EVER! He must be culled from the herd. ASAP! https://twitter.com/DevinCow/status/1223469280471265280 …
One wonders, Rich, does this violate Twitter's "Abuse and harassment" rules?
And more recently expressed his biased opinion:
BAHAHAHA!! I love how this perfectly accurate ad has gotten under his thin, orange skin. What a small, pathetic, weak person he is. Such a sad, neglected child. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1257532101966036993 …
And now, as Jonathan Turley details below, the latest controversy concerns the person who has said that he is in charge of “developing and enforcing Twitter’s rules,” Twitter’s “Head of Site Integrity” Yoel Roth. Critics have highlighted fairly extreme postings from Roth calling Trump and his supporters Nazis. I do not agree that the problem is Roth’s personal views or postings. The problem is his role and the rules at Twitter.
The problem is anyone exercising this power of speech regulation. Indeed, as this controversy grew around Roth, Kathy Griffin is the latest poster to face calls for removal for effectively calling for Trump to kill himself. Again, Griffin should be allowed to post such hateful thoughts and the rest of the world should be allowed to denounce her, again, for her unhinged humor.
Roth has attacked Bernie Sanders supporters and proclaimed how he is working against Trump. He compared senior Trump adviser Kellyanne Conway to Nazi propagandist Joseph Goebbels. He has referred to Trump and his team as “ACTUAL NAZIS” and called Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., a “personality-free bag of farts.” As Fox noted, “last August, Twitter suspended McConnell’s Twitter account, prompting the GOP to threaten to cut off advertising on the site until Twitter relented.”
This person is the “head of site integrity” at Twitter
The attacks are numerous, raw, and offensive. However, conservatives calling for him to be fired or his tweets censored are reaching the wrong conclusion.
The problem is not Roth but his role. He has a right to express himself. I have no problem with Twitter hiring people with such political views and I believe it is a good thing for people to express themselves on social media. Indeed, we have discussed the free speech concerns as private and public employers punish workers for their statements or actions in their private lives. We have addressed an array of such incidents, including social media controversies involving academics. In some cases, racially charged comments have been treated as free speech while in others they have resulted in discipline or termination. It is that lack of a consistent standard that has magnified free speech concerns. We have previously discussed the issue of when it is appropriate to punishment people for conduct outside of the work place. We have followed cases where people have been fired after boorish or insulting conduct once their names and employers are made known. (here and here and here and here and here and here).
Roth’s comments highlight how bias is always a concern for those who take it upon themselves to decide who can speak or who must be “corrected” in communications with others. Twitter is notorious for a lack of consistency and coherence in the enforcement of its rules. However, regardless of such enforcement, there remains a core free speech issue in the regulation of speech. I recently criticized the calls of Democratic leaders like House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff for greater censorship of the Internet and social media. Such calls have been growing for years but leaders like Schiff are citing the pandemic as a basis for speech monitoring and censorship. Roth is merely the personification of the problem of such speech regulation. Again, the real problem is his role and Twitter’s rules.
“He leads the teams responsible for developing and enforcing Twitter’s rules”
As Summit News' Paul Joseph Watson notes, Roth has been head of site integrity at Twitter since July 2018 and is responsible for “election security” and “misinformation,” meaning he almost certainly played a key role in the decision to ‘fact-check’ Trump’s tweets.
In the meantime, We await Twitter ‘fact-checking’ false claims about ‘Russian collusion’ or any other of the erroneous issues pushed by the blue check mark brigade that have proven to be spectacularly wrong.
Don’t hold your breath....
==============================
* De Democraten hebben nu nog een grote bek over de maatregel die Trump wil doordrukken, echter het is maar zeer de vraag (als Trump dit inderdaad voor elkaar krijgt), of zij deze zullen terugdraaien, mocht Biden de verkiezingen winnen. Neem de moorden met drones onder Bush, daarover schreeuwden een aantal Democratische politici moord en brand (en terecht!), echter nadat Obama werd gekozen, heeft hij dit terreurprogramma verder uitgebreid, waarna het stil bleef bij de eerdere critici van deze terreur (terreur waarbij meer dan 90 % van de slachtoffers niet eens werd verdacht....).... In het artikel hierboven wordt overigens al gewezen op de roep om censuur door Democraat Adam Schiff.......
Zie ook:
'Een vaccin tegen COVID-19 voor iedere VS burger zou onhaalbaar zijn en het vaccineren van de hele wereldbevolking zou minstens 3 jaar tijd in beslag nemen' (en zie de links in dat bericht)
'Politie VS infiltreert protesten n.a.v. de dood van George Floyd en zetten aan tot geweld' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over de politiemoorden op gekleurden in de VS)
'George Floyd: de voortdurende politiemoorden op gekleurden in de VS: de witte overheersing met vervolging van gekleurden.....'
Tom Elliott
