Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.
Posts tonen met het label Saddam Hoessein. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Saddam Hoessein. Alle posts tonen

zaterdag 18 april 2020

De Russisch - Saoedische olie-oorlog was niet tegen elkaar gericht, maar tegen de VS productie van schaliegas en -olie

De zogenaamde 'olie-oorlog' tussen Saoedi-Arabië en Rusland, gevoerd voor de prijs van olie was niet gericht tegen elkaar, maar tegen de schaliegas en schalie-olie productie van de VS en niet in de laatste plaats daar de VS zich voor de zoveelste keer niet wenst te houden aan afspraken gemaakt door de OPEC.

De VS weigert simpelweg minder olie en gas te produceren, anders dan door 'natuurlijke oorzaak', zoals de Coronacrisis die zorgt voor een fiks verminderde vraag naar olie en gas..... Sterker nog: de VS noemt deze 'natuurlijke vermindering van productie' een vermindering van productie zoals bedoelt door de OPEC, terwijl de OPEC landen te maken hebben met eenzelfde vermindering van vraag naar olie en gas, en daarbovenop een vermindering van deze productie wensen om de prijs weer op peil te krijgen.......

In feite is de VS dom bezig, immers een vermindering van het aanbod aan olie en gas zou de prijs voor de schalie-olie en schaliegas-winning juist meer rendabel maken..... Deze winning van gas en olie wordt zwaar gesubsidieerd en met een verminderd aanbod zou de prijs zoals gezegd omhooggaan, waardoor subsidiëring meer lucratief is. Door het niet handelen van de  VS op de vraag van de OPEC en de reactie daarop van Saoedi-Arabië en Rusland  daalde de olieprijs zover dat men in de VS nog meer geld moet toeleggen op elk geproduceerd vat olie.... Precies dat laatste was dan ook de bedoeling van vooral Saoedi-Arabië, daar haar olie (en dat van Rusland) een stuk goedkoper kan worden gewonnen en men wel ruimte heeft voor een 'tijdelijke' prijsverlaging.

Lullig voor Saoedi-Arabië maar Trump heeft nog eens laten weten dat zonder de VS het Saoedische koningshuis nog geen 2 weken kan standhouden, waarna de psychopathische moordenaar Mohammad bin Salman (MBS), de Saoedische kroonprins, weer braaf luistert naar wat de meesters in de VS wensen: een fikse reductie op de productie, zodat de winning van schalie-olie weer lucratief wordt en dat is zo als een vat olie minstens $ 40.-- oplevert (ook al wordt deze productie nog steeds gesubsidieerd, zelfs als was het alleen door de niet aan milieuregels gebonden productie van deze uiterst vervuilende olie- en gaswinning....) 

Volgens Mike Whitney, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel zou Putin de olieprijs op minstens $ 45.-- per vat willen houden, echter daarmee zou Putin in de eigen voet schieten, immers zo wordt de zwaar gesubsidieerde schalie-olie en gaswinning in de VS weer enigszins lucratief. (en reken maar dat Rusland als Saoedi-Arabië de hele schalie-olie winning in de VS plat zou willen leggen...)    

Het volgende artikel werd zoals gezegd geschreven door Mike Whitney en door mij overgenomen van Information Clearing House, onder het artikel kan je klikken voor een 'Dutch' vertaling, dit neemt wel enige tijd in beslag:

The Russia-Saudi Oil-Price War Is a Fraud and a Farce

By Mike Whitney

April 16, 2020 "Information Clearing House" -   The Russia-Saudi oil-price war is a fabrication concocted by the media. There’s not a word of truth to any of it. Yes, there was a dust up at an OPEC meeting in early March that led to production increases and plunging prices. That part is true. But Saudi Arabia’s oil-dumping strategy wasn’t aimed at Russia, it was aimed at US shale oil producers. But not for the reasons you’ve read about in the media.

The Saudis aren’t trying to destroy the US shale oil business. That’s another fiction. They just want US producers to play by the rules and pitch in when prices need support. That might seem like a stretch, but it’s true.

You see, US oil producers are not what-you’d-call “team players”. They don’t cooperate with foreign producers, they’re not willing to share the costs of flagging demand, and they never lift a finger to support prices. US oil producers are the next-door-neighbor that parks his beat-up Plymouth on the front lawn and then surrounds it with rusty appliances. They don’t care about anyone but themselves.

What Putin and Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman want is for US producers to share the pain of oil production cuts in order to stabilize prices. It’s an entirely reasonable request. Here’s a clip from an article at oilprice.com that helps to explain what’s really going on:

“… there was a sliver of hope that oil prices may rebound after Reuters reported that Saudi Arabia, Russia and allied oil producers will agree to deep cuts to their crude output at talks this week but only if the United States and several others join in with curbs to help prop up prices that have been hammered by the coronavirus crisis. However, in an attempt to have its cake and eat it too, the U.S. DOE said on Tuesday that U.S. output is already falling without government action, in line with the White House’s insistence that it would not intervene in the private markets….

OPEC+ will require the United States to make cuts in order to come to an agreement: The EIA report today demonstrates that there are already projected cuts of 2 (million bpd), without any intervention from the federal government,” the U.S. Energy Department said.

That is not enough for OPEC+ however, and certainly not Russia, which on Wednesday made clear that market-driven declines in oil production shouldn’t be considered as cuts intended to stabilize the market, Kremlin spokesman Dmitry Peskov tells reporters on conference call.

These are completely different cuts. You are comparing the overall demand drop with cuts to stabilize global markets. It’s like comparing length and width,” Peskov said…..Moscow’s participation is highly contingent on the US, and is unlikely to agree to output cuts if the US does not join the effort.” (“Historic Oil Deal On The Verge Of Collapse As Russia Balks At U.S. ‘Cuts'”, oilprice.com)

 
Putin is being reasonable and fair. If everyone else is forced to cut supply, then US oil producers should have to cut supply too. But they don’t want to share the pain, so they’ve settled on a strategy for weaseling out of it. They want their reductions in output (from weak demand during the pandemic) to count as “production cuts”. They even have a name for this swindle, they call it “organic production cuts”, which means no cuts at all. This is the way hucksters do business not responsible adults.

What does Putin want from this deal?

Price stability. Yes, he’d like to see prices settle somewhere north of $45 per barrel but that’s not going to happen for a while. The combination of a weaker demand (due to the coronavirus) and oversupply (from the Saudis flooding the market) have ensured that prices will remain low for the foreseeable future. Even so, Putin understood what the Saudis were doing by flooding the market, and he knew it wasn’t directed at Russia. The Saudis were trying to persuade US oil producers to stop freeloading and cut production like everyone else. That’s the long and short of it. Check out this excerpt from an article by oil expert, Simon Watkins at oilprice.com:

Saudi Arabia was continually peeved …(because) its efforts to keep oil prices up through various OPEC and OPEC+ agreements were allowing these very shale producers to make a lot more money than the Saudis, relatively speaking. The reason for this was that U.S. shale producers…. were not bound in to the OPEC/OPEC+ production quotas so could fill the output gaps created by OPEC producers.” (“The Sad Truth About The OPEC+ Production Cut”, Simon Watkins, oilprice.com) 
 
This is what the media fails to tell their readers, that US oil producers– who don’t participate in any collective effort to stabilize prices– have been exploiting OPEC production quotas in order to fatten the bottom line at the expense of others. US producers figured out how to game the system and make a bundle in the process. Is it any wonder why the Saudis were pissed?? Here’s more from the same article:

This allowed the U.S. a rolling 3-4 million bpd advantage over Saudi in the oil exports game, meaning that it quickly became the world’s number one oil producer…. Hence, Saudi Arabia decided initially to unilaterally announce its intention for the last OPEC+ deal to be much bigger than that which it had pre-agreed with Russia, hoping to ambush the Russians into agreeing. Russia, however, turned around and told Saudi Arabia to figuratively go and reproduce with itself. MbS,… then decided to launch an all-out price war.” (oilprice.com)

So you can see that this really had nothing to do with Russian at all. The Crown Prince was simply frustrated at the way US oil producers were gaming the system, which is why he felt like he had to respond by flooding the market. The obvious target was the US shale oil industry that was taking advantage of the quotas, refusing to cooperate with fellow oil producers and generally freeloading off the existing quota system.

And what’s funny, is that as soon as the Saudis started putting the screws to the US fracking gang, they all scampered off to Washington en masse to beg for help from Papa Trump. Which is why Trump decided to make emergency calls to Moscow and Riyadh to see if he could hash out a deal.

It’s worth noting that domestic oil producers have been involved in other dodgy activities in the past. Check out this excerpt from an article in the Guardian in 2014, the last time oil prices crashed:

After standing at well over $110 a barrel in the summer, the cost of crude has collapsed. Prices are down by a quarter in the past three months….
Think about how the Obama administration sees the state of the world. It wants Tehran to come to heel over its nuclear programme. It wants Vladimir Putin to back off in eastern Ukraine. But after recent experiences in Iraq and Afghanistan, the White House has no desire to put American boots on the ground. Instead, with the help of its Saudi ally, Washington is trying to drive down the oil price by flooding an already weak market with crude. As the Russians and the Iranians are heavily dependent on oil exports, the assumption is that they will become easier to deal with

The Saudis did something similar in the mid-1980s. Then, the geopolitical motivation for a move that sent the oil price to below $10 a barrel was to destabilize Saddam Hussein’s regime….

Washington’s willingness to play the oil card stems from the belief that domestic supplies of energy from fracking make it possible for the US to become the world’s biggest oil producer. In a speech last year, Tom Donilon, then Barack Obama’s national security adviser, said the US was now less vulnerable to global oil shocks. The cushion provided by shale oil and gas “affords us a stronger hand in pursuing and implementing our national security goals”. (“Stakes are high as US plays the oil card against Iran and Russia”, The Guardian) 
 
This excerpt shows that Washington is more than willing to use the “oil card” if it helps to achieve its geopolitical objectives. Not surprisingly, good buddy, Saudi Arabia, has historically played a key role in helping to promote those goals. The current incident, however, is the exact opposite. The Saudis aren’t helping the US achieve its objectives, quite the contrary, they’re lashing out in frustration. They feel like they’re being squeezed by Washington (and US producers) and they want to prove that they have the means to fight back. Flooding the market was just MBS’s way of “letting off steam”.

Trump understands this, but he also understands who ultimately calls the shots, which is why he took the unusual step of explicitly warning the Saudis that they’d better shape up and step in line or there’d be hell to pay. Here’s a little background that will help to connect the dots:

..the deal made in 1945 between the U.S. President Franklin D. Roosevelt and the Saudi King at the time, Abdulaziz, that has defined the relationship between the two countries ever since… the deal that was struck between the two men on board the U.S. Navy cruiser Quincy… was that the U.S. would receive all of the oil supplies it needed for as long as Saudi Arabia had oil in place, in return for which the U.S. would guarantee the security of the ruling House of Saud. The deal has altered slightly ever since the rise of the U.S. shale oil industry and Saudi Arabia’s attempt to destroy it from 2014 to 2016, in that the U.S. still guarantees the security of the House of Saud but it also expects Saudi Arabia not only to supply the U.S. with whatever oil it needs for as long as it can but also – and this is key to everything that has followed – it also allows the U.S. shale industry to continue to function and to grow.
As far as the U.S. is concerned, if t his means that the Saudis lose out to U.S. shale producers by keeping oil prices up but losing out on export opportunities to these U.S. firms then tough..
 
As U.S. President Donald Trump has made clear whenever he has sensed a lack of understanding on the part of Saudi Arabia for the huge benefit that the U.S. is doing the ruling family: “He [Saudi King Salman] would not last in power for two weeks without the backing of the U.S. military.” (“The Sad Truth About The OPEC+ Production Cut”, Simon Watkins, Oil Price) 
 
Trump felt like he had to remind the Saudis how the system actually works: Washington gives the orders and the Saudi’s obey. Simple, right? In fact, the Crown Prince has already slashed oil production dramatically and is fully complying with Trump’s directives, because he knows if he doesn’t, he’s going to wind up like Saddam Hussein or Muammar Gaddafi.
Meanwhile, US shale oil producers won’t be required to make any cuts at all or, as the New York Times puts it: “It was not immediately clear if the Trump administration made a formal commitment to cut production in the United States.”

Got that? So everyone else cuts production, everyone else sees their revenues shrink, and everyone else pitches-in to put a floor under prices. Everyone except the “exceptional” American oil producers from the exceptional United States. They don’t have to do a damn thing.

Mike lives in Washington state.  He can be reached at fergiewhitney@msn.com. - "Source"

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.

maandag 20 januari 2020

Hennis-Plasschaert speelt de vermoorde onschuld in Irak

Vanmorgen in het Radio1 nieuws van 9.30 u. letterlijk het volgende bericht: 'Hennis-Plasschaert roept de autoriteiten in Irak op 'vreedzame betogingen' niet met geweld te onderdrukken en ze heeft de Irakezen opgeroepen de situatie in het land te verbeteren door weerstand te bieden aan corruptie en buitenlandse bemoeienis.......' ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Waar haalt Hennis-Plasschaert ('speciaal VN gezand voor Irak) het gore lef vandaan? De meeste 'betogingen' in Irak zijn allesbehalve vreedzaam en te danken aan corruptie die de westerse bedrijven in Irak goed uitkomt....... (het gaat vooral om bedrijven uit de VS)

Bovendien is e.e.a. het gevolg van de illegale oorlog die de VS volkomen gebaseerd op leugens in 2003 tegen het land begon, een oorlog die in feite nog steeds niet is afgelopen en die intussen aan meer dan 2 miljoen Irakezen het leven heeft gekost, ofwel die zijn vermoord (massamoord) door de VS met hulp van een aantal NAVO-partners, waaronder Nederland..... Over 'buitenlandse bemoeienis' gesproken!!

Voorts heeft de VS in haar eigen duivelsstaart gebeten, door die illegale oorlog, immers de sjiieten waren al decennialang de onderdrukte meerderheid in Irak en met de val van het soennitische bewind van Saddam Hoessein kreeg deze meerderheid verreweg de overhand, wat ervoor zorgde dat Irak eindelijk vriendschapsbanden kon aangaan met Iran, dat gvd door de VS wordt beschuldigd van 'invloed uitbreiding......' Dezelfde VS met meer dan 800 militaire bases over de wereld; hoe bedoelt u 'invloed uitbreiding en het verstoren van de stabiliteit', wat de VS er altijd achter aanplakt..... Als er één land is wat instabiliteit brengt in het Midden-Oosten (en een groot deel van de rest van de wereld) en dat wereldwijd veel te veel invloed heeft, is het de VS wel!!!

Hennis-Plasschaert moet zich de oren van de kop schamen, wat denkt ze wel, lid van een partij die volmondig achter alle illegale oorlogen van de VS stond en nog staat, waardoor deze partij is gedrenkt in het bloed van onschuldigen....... 

Knettergek!!

maandag 18 november 2019

Bolivia: misdadigers die vechten voor het kapitalisme

Kathleen Wallace schreef op CounterPunch een artikel over Bolivia waarbij ze o.a. de woorden gebruikt van VS marinier Smedley Butler, die tijdens zijn leven onder meer vocht in WOI en de Mexicaanse revolutie. Deze marinier stelde later over zijn werk dat hij in feite als misdadiger het werk opknapte voor het kapitalisme. Hij prikte de leugens door die de VS, het bedrijfsleven en de financiële wereld gebruikten om staatsgrepen te plegen en oorlogen te voeren, leugens waarmee het volk van de VS werd belazerd om zo algehele goedkeuring te krijgen voor het vuile, bloedige buitenlandbeleid van de VS...... 

Wallece stelt terecht dat Bolivia het laatste slachtoffer is van het smerige kapitalistische spel van de VS zoals Smedley dat zag, al is tegenwoordig de term neoliberalisme meer gebruikt, daar dit in feite nog een paar stappen verder gaat dan het vermaledijde kapitalisme.......

Khadaffi en Hoessein worden genoemd als slachtoffer van het buitenlandbeleid van de VS, echter er zijn nog veel meer voorbeelden te bedenken en telkens blijkt dat de heersers en regeringen tegen wie de VS het opneemt, de belangen van de grote bedrijven en/of de militair-strategische belangen van de VS schenden, dan wel op grote voorraden belangrijke grondstoffen zitten, zoals olie en gas....* Zo zou Morales nog maar onlangs een contract met een Duitse firma hebben opgezegd, een contract over delving en export van lithium, een belangrijke grondstof voor accu's in de breedste zin van het woord, dus zowel voor auto's als die voor de smartphone...... Bolivia zou in haar bodem rond de 70% van de totale wereldvoorraad aan lithium bezitten...... In feite nationaliseerde Morales de voorraden lithium en nationalisatie is een woord waardoor in Washington alle seinen op knalrood gaan.......

Gegarandeerd dat de VS als eerste de opstand in Bolivia heeft georganiseerd en geregisseerd, dit met de opzet een staatsgreep te forceren, wat zoals we weten is gelukt...... (een manier van handelen die de VS al vaak heeft gebruikt.....) Zeker ook dat de VS contact had met de oppositie (van de minderheid, dus de nazaten van de kolonisten) en dat deze oppositie besprekingen voerde met de CIA, onderwerp: het afzetten van Morales......**

NOVEMBER 15, 2019

A Gangster for Capitalism: Next Up, Bolivia


Drawing by Nathaniel St. Clair

War is a racket. It is conducted for the benefit of the very few at the expense of the masses.”
This sounds like a modern day comment from the US far left, but the source is hardly that. It’s from a man who was the most decorated Marine ever at the time of his death. He was an expert on the topic. He served in WW I as well as the Mexican Revolution. Smedley Butler was doomed to be a largely forgotten voice in the rush to gloss over the true causes of war and regime change. He pointed out the techniques used to win public approval and the subsequent serving of the corporate needs by entering these ever-repeating violent conflicts. He described his military career as that of “a high class muscleman for Big Business, Wall Street, and the Bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism.”
This man mapped it all out for us around a hundred years ago, yet the jingoism prevails. The latest bipolar foreign policy evidenced in Bolivia is just the latest chapter of the US pushing for and actively installing those who would further the interests of Big Business. Always at the cost of the poor. In this case, the cure for the bipolar policy is probably going to be lithium.
The moment that leaders begin to step out of a corporate-friendly lane, shit gets real. Fast. A treasured ally becomes the perpetrator of election fraud or the nexus of humanitarian affronts to their people. True, pretty much anyone who ascends to a leadership position has issues that can be dissected and critiqued, but even the most horrible actions can be quietly dismissed as quickly as a bone saw can dispatch a pudgy journalist to pieces—if you play the game. Amazing and graphic affronts to decency are ignored when the leaders keep the machinery oiled. Literally oiled.
Gaddafi was a bit of a back and forth US darling until he flirted too much with a gold-based dinar currency aimed at competing with the petrodollar. But things are much better now that he was murdered in the open-air and now Libya can be an open-air slave market. “We came, we saw, he died.” Hilarious***. Now those that took over have some very easily refinable oil, if not refined manners.
Saddam Hussein was a similar friend to the US, even an ally– his behavior during the war with Iran was considered nifty. I don’t recall the US going in when he gassed the Kurds either. Maybe someone in DC frowned? Those Kurds sure don’t ever get a fair deal, do they? I can understand why they only trust mountains. And the moves that seemed to be regime threatening in Iraq involved that pesky petrodollar again.
I guess we’ve moved to a greener foreign policy when lithium regime change is replacing petroleum regime change. Thank you green economy.
Didn’t Morales recently step out of a joint deal  with a German firm to export lithium (which Bolivia claims to have over 70% of the world’s reserves)?  I think he did that like a second before he was discarded. Nationalized resources are not okay and the global south is supposed to be a poverty-stricken supplier. Teslas are for well-heeled Northern Californians, not Bolivians wearing those bowler hats! Ridiculous.
And all through the meddling, as well as the overt actions that cause increased misery in the world, the US public largely continues to believe in it all. The examples are all around us.
Something I noticed recently: This Veteran’s Day a spot on PBS spoke to issues of Native American participation in the military. The slant was broadly complimentary to military service (duh, of course it was on V-Day), but it was perhaps one of the worst widespread examples of Stockholm Syndrome I’ve seen. They were glorifying the sacrifices made by Natives in serving the US government, taking these dignified and proud individuals and supplanting the US Imperialism on the young people who had signed up. Don’t get me wrong, the tribal members were totally having it, deriving enormous self-worth from the experience. Even at the expense of PTSD and lost family members. It was a mind-fuck for sure. I worked on the White Mountain Apache reservation long ago and saw the manipulation first-hand–the desire many had to fit into the broader culture that had back-stabbed them and their ancestors. The end of the piece did a bit on individuals fighting against fracking and made mention that Standing Rock didn’t stop the pipeline, that the government prevailed, but it was framed like this was part of a personal journey for the veterans.  I would say this was an example of a warrior culture using that power to try to protect something sacred, the environment—to battle for something that matters, not being hijacked to go kill ________ (insert poor people of choice in latest military misadventure). It was a confused piece, made to tug at the heartstrings. Clearly you can be a minority in this country if you are a useful part of the machine is what I got out of it. This is how consent is manufactured, of course. You are revered if you do what you are supposed to do in that it helps the business of business. They get control of resources and you might get a body bag, but they will frame it as beautiful sacrifice and those of us who aren’t buying it are the ogres who hate rainbows,sunshine and motherhood. And this is just one small arena of propaganda.
The corporate agenda will continue to be pushed and despite all evidence, the average American won’t wonder why one ally can perpetrate horrific acts and another gets cast out for Trumped up reasons. Hell, most people are so tired they can’t think straight, let alone think critically.
Bolivia had a record of success in lifting many out of poverty and illiteracy. This will certainly go the other direction now that Jeanine Añez is at the helm. She seems to be quite adversarial to the indigenous, and they comprise 65% of Bolivia’s population. She has the saccharine hucksterism of a 40’s bible salesman. Definitely Trump ally material, maybe even Trump wife material?
Much like the scientific process strives to look towards the truth of how things really work, Smedley Butler gave us a framework that should be taken seriously—he described correctly how it all works and how these similar situations keep producing repeatable miserable results that keep the world in line for business extraction. He was a principled man who deserves to be remembered—his prescient warning regarding additional regime meddling and outright war have not lost the luster of truth. It’s going on as we speak.

More articles by:KATHLEEN WALLACE

Kathleen Wallace writes out of the US Midwest.
==================================
*  Zie:

 'VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........' Tot het jaar 2000, waar deze eeuw intussen al meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe zijn te voegen, moorden begaan door de VS en de NAVO (deze terreurorganisatie stond en staat onder militair opperbevel stond de VS, de grootste terreurentiteit op aarde...)....


'List of wars involving the United States'

'CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi's beschermen, media manipulatie enz. enz.........'

'VS commando's vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog.........'

'De war on drugs is veel dodelijker dan over het algemeen gedacht'



** Zie: 


*** Dat zei hare kwaadaardigheid en oorlogsmisdadiger Hillary Clinton achteraf over de in feite door haar bij elkaar gehitste oorlog tegen Libië, waar dit land onder Khadaffi het rijkste land was van Afrika, waar man en vrouw gelijk waren en waar praktisch alles gratis was, zelfs studeren in het buitenland (inclusief een toelage om de huur te betalen en in het levensonderhoud te voorzien) en dat voor jongens en meisjes.... Na het ingrijpen van de VS en haar oorlogshond NAVO, is Libië één grote chaos en bijna het armste land van Afrika, waar het de bewoners aan alles ontbreekt en waar de vrouw terug is achter het aanrecht (meisjes mogen zelfs niet meer naar school...)...... 'Leve de westerse terreur!!'

Zie ook:
'Bolivia: OAS heeft gelogen over verkiezingen: Evo Morales onterecht afgezet middels staatsgreep!'

'Bolivia: de coup heeft alles te maken met grondstoffen'

'NOS liegt weer over Evo Morales (Boliviaanse president) die met coup werd afgezet'

'Bolivia coup een 'CIA job', aldus anonieme Duitse veiligheidsanalist, met lessen voor de toekomst'

'Bolivia: misdadigers die vechten voor het kapitalisme'

'NOS met fake news over Bolivia'

'Bolivianen eisen hun president terug'

'Bolivia: staatsgreep maakt eind aan succesvol presidentschap Evo Morales'




Bolivia’s Remarkable Socialist Success Story: President Evo Morales has transformed his country’s economy with an unapologetically left-wing agenda.

'NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO........'

'VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen

'Halliburton en Chevron hebben groot belang bij 'regime change' in Venezuela' (zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Venezuela)


'9 'ex-FARC rebellen' vermoord door leger Colombia: FARC-EP opgericht'

'Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft.......'

'Koenders heeft vrijlating gegijzelde Spoorloos makers in Colombia bewerkstelligt....... AUW!!!'

'Paus Franciscus in Colombia om vrede te prediken......'

'People of Brazil: my sincere condolences with 'your' fascistic, psychopathic president Bolsonaro......'

'VS commando's vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog.........'

'NAVO naar Zuid-Amerika? Weg met dit agressieve, terroristische bondgenootschap, NU!!!'

'Bolton geeft toe dat de VS een fascistisch beleid voert......'

'Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp'

'Bolsonaro wint Braziliaanse verkiezingen >> weer zijn we een fascistisch geleid land 'rijker...''

'Braziliaanse verkiezingen: democratie versus (neo-) fascisme, ook een groot gevaar in Europa'

'Katy Sherriff (Radio1 correspondent Z-Amerika) brandt socialistische partij Brazilië af......'

zaterdag 13 april 2019

VS bewapening van Irak met chemische en biologische wapens valt onder leeftijdscensuur van YouTube

Al weer enige tijd geleden bracht Brassscheck TV de hieronder opgenomen video met bijgaande tekst. Het handelt hier om het voorzien van Irak onder Saddam Hoessein van biologische en chemische wapens door de VS (in de 80er jaren van de vorige eeuw).......

Blijkbaar vindt YouTube dat dit soort informatie niet geschikt is voor zelfs tieners, ofwel men mag de vuile VS geschiedenis niet kennen, anders gezegd leeftijdcensuur >> veronderstel dat je met dergelijke informatie weer zo'n hippiebeweging als in de 60er jaren van de vorige eeuw kweekt, een generatie die zich verzet tegen de continue illegale oorlogsvoering door de VS......

Vergeet voorts niet dat ook Nederland een 'mooie rol' speelt in het leveren van gifgas aan het regime Hoessein......... Bolkestein, destijds VVD minister van BuZa, gaf tegen het advies van ambtenaren en deskundigen in, van Anraat toestemming enorme hoeveelheden grondstoffen voor het fabriceren van gifgas te leveren aan Irak, ofwel Bolkestein gaf exportvergunningen voor onderdelen van chemische wapens....... 

Van Anraat werd veroordeeld voor het leveren van onderdelen waarmee gifgas werd gemaakt en VVD oorlogsmisdadiger Bolkestein, de ploert die tegen alle adviezen in daarvoor een exportvergunning afgaf, gedraagt zich nog even arrogant als destijds, werkt al jaren o.a. als parlementariër in Brussel en dat tegen een onbeschoft hoog salaris.......

'Terug naar de VS': bij de eerste illegale oorlog van de VS tegen Irak, hebben VS militairen in Irak de eerder door de VS geleverde voorraden gifgas verzameld en het land uitgebracht, dit om de sporen van deze enorme misdaad te wissen......

Met dat gifgas heeft het bewind Hoessein een enorm aantal Koerden en Iraniërs vermoord (in de Eerste Golfoorlog, een oorlog van Irak tegen Iran), wat betreft de Iraniërs de zoveelste enorme misdaad van de VS tegen dat volk, immers de VS wilde destijds maar wat graag dat Hoessein Iran aan zou vallen, vandaar ook de leveringen van gifgas (door de VS)......

Leeftijdscensuur is in feite een vorm van geschiedvervalsing, dit daar het overgrote deel van de jongeren die deze informatie niet te zien krijgt, blijft geloven dat hun overheid ethisch en moreel verantwoord handelt, terwijl de overheid in de VS bijvoorbeeld sinds het begin van deze eeuw al meer dan 2,5 miljoen mensen heeft vermoord....... Verder steunt de VS dictatoriale regimes als Saoedi-Arabië, als het moet zelfs bij het uitvoeren van een genocide, zoals nu daadwerkelijk het geval is in Jemen..... 

In feite kan je e.e.a. ook nog in verband brengen met Julian Assange, die door de Britse politie werd ontvoert uit de ambassade van Ecuador en nu in gijzeling is genomen door de Britten.... Immers met de informatie op WikiLeaks werd en wordt pas goed duidelijk gemaakt hoe smerig de buitenlandpolitiek van de VS was en is....

Zie de video en geeft het door!!

HISTORY – BANNED BY YOUTUBE

HOW THE US ARMED IRAQ WITH CHEMICAL AND BIOLOGICAL WEAPONS




"DANGEROUS INFORMATION”

YouTube informed us that due to “community standards” they are putting “age restrictions” on the viewing of this video.

What’s it about?

It’s the story of how the US armed Iraq with chemical and biological weapons, used US troops to dispose of them during the first invasion, and then sat back denying that the serious illnesses that resulted were caused by these operations.

The primary qualifications of Colin Powell and Norman Schwarzkopf: The ability and willingness to lie with a straight face – over and over and over again.

Missing from this report: What corporations were involved in the manufacture of and profited from the covert US program to arm Iraq with chemical and biological weapons.
YouTube’s message to us:

Your video The US armed Iraq with bio and chemical weapons was flagged to us for review. Upon review, we’ve determined that it may not be suitable for all viewers and it has been placed behind an age restriction.”

Click here to support Brasscheck

Zie ook:
'BBC weer met anti-Syrische propaganda en veel aandacht voor de geweldige Turken en hun leider Erdogan' (met links naar meer berichten over gifgasgebruik en andere ellende in Syrië)

zaterdag 23 maart 2019

Rutte (VVD 'premier'), VVD was te links: we moeten 'het fatsoenlijke Bolkestein beleid' volgen..... ha! ha! ha! ha! ha!

Vanmorgen hoorde ik op Radio1 na 9.00 u., in het megasuffe programma 'MAX Weekend' een audiofragment met Rutte.

Hierin stelde deze VVD oplichter dat de VVD in het begin van deze eeuw te links was..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Benieuwd wat Rutte dan onder extreem rechts verstaat! Volgens Rutte is de PVV in dat gat gestapt, waar hij de LPF uiteraard als eerste had moeten noemen.

Volgens Rutte dekte VVD oorlogsmisdadiger Frits 'gifgas' Bolkestein dit gat eerder, het gat dat zich tussen centrum en 'fatsoenlijk rechts' bevindt...... ha! ha! ha! ha! ha! Bolkestein, de hufter die tegen de adviezen van deskundigen in, als minister in de 80er jaren, een exportvergunning afgaf voor enorme hoeveelheden kunstmest* aan Irak, waarmee het regime Hoessein gifgas maakte en een groot aantal Koerden 'uiterst fatsoenlijk' uitmoordde...... Let wel: juist daarvoor werd Bolkestein gewaarschuwd...... Van Anraat die het spul aan Irak leverde kreeg daarvoor een gevangenisstraf opgelegd, echter Bolkestein werd niet eens terecht gewezen.......

Dezelfde Bolkestein van de 'fatsoenlijke' Bolkestein richtlijn, een richtlijn waarmee jarenlang Oost-Europese werknemers werden uitgebuit en EU vakkrachten uit het westen hun baan verloren door het onbeschofte lage salaris dat men aan Oost-Europeanen mocht uitbetalen.....

De VVD is nooit een fatsoenlijke partij geweest, sterker nog: de VVD is een misdadigers partij, zo blijkt keer op keer uit berichten in de media en uit de rechtszaken die werden gevoerd tegen politici van deze smeerpijpenpartij..... (moet zeggen dat het me meevalt dat er de laatste maanden niet nieuwe VVD politici aan de paal zijn genageld voor corruptie en/of andere soorten van fraude)

Wat de grijnzende hufter Rutte eigenlijk bedoelde is het feit dat zijn partij niet fascistoïde genoeg was en dat met dit gegeven partijen als LPF, PVV en FVD in dat gat stapten.......

Rutte liet nog even weten dat hij nooit met de PVV zal samenwerken..... ha! ha! ha! ha! De volksverlakker! Hij zei dit alleen daar de PVV fiks heeft moeten inleveren met de Statenverkiezingen...... Het is gezien het pleidooi van Rutte dan ook duidelijk dat hij met Baudet van Forum voor Democratie (FVD) wil samenwerken, het FVD, de jongste fascistische partij van Nederland......

Het FVD, een partij die bovendien tegen maatregelen is, die de klimaatverandering nog enigszins afremmen, liever laten de VVD en FVD mensen sterven door de luchtvervuiling geproduceerd door autoverkeer...... (jaarlijks overlijden rond de 18.000 mensen aan de gevolgen van langdurige auto-uitstoot inademing, daarnaast loopt een groot aantal kinderen long- en/of luchtwegklachten op door die uitstoot)

Logisch dus dat Rutte wel met het FVD wil regeren, immers in woord is hij voor maatregelen tegen de verdere temperatuurstijging van het klimaat, maar voor echt handelen laat hij dit onderwerp keer op keer liggen...... Zijn belofte de uitstoot van bedrijven te gaan belasten, zijn nu al ver over de datum, immers de verkiezingen zijn voorbij en nu kan hij dat bedrijfsleven 'verstandig belasten...', ofwel het bedrijven zo min mogelijk laten betalen en daarna het betaalde geld terugsluizen naar dat bedrijfsleven; moet je als particulier voor komen.....

'Fatsoenlijk rechts', lees: ijskoud, inhumaan neoliberalisme, dat qua voorkomen meer lijkt op fascisme en waarmee men het volk keer op keer belazert!!

* Het ging destijds om veel meer kunstmest dan Irak in vele jaren voor haar landbouw zou kunnen gebruiken, zelfs al zou die landbouw toentertijd 3 keer zo groot zijn geweest en ondanks dat feit tekende Bolkestein de exportvergunning toch....... Een oorlogsmisdaad van formaat!!!

Zie ook:
'Job Cohen (PvdA) maakt zich hypocriet druk om Nederlanders die niet gehoord worden >> verkiezingscampagne 2021 van start'

'Kasja Ollongren (D66 minister) en de Russische manipulatie van de Provinciale Statenverkiezingen'

'Verkiezingsuitslag: FVD grote winnaar >> Nederlander gemiddeld dommer en meer fascistisch'

'Statenverkiezingen: ben je huurder? Stem dan niet op de VVD, het CDA, D66, PvdA, GroenLinks, PVV, FVD, ChristenUnie en SGP!'

'Statenverkiezingen: Jesse Klaver wil graag samenwerken met D66'

'Thierry Baudet (FVD) ging ook na de terreuraanslag gisteren door met verkiezingscampagne'

''Klimaatakkoord' >> Stientje van Veldhoven (D66 staatssecretaris) lult zich weer eens 'groen' en verdedigt het niet extra belasten van benzine auto's......' en in het verlengde van dat bericht: ''Klimaatakkoord en Rutte's belofte over de CO2 heffing >> Kees Boonman geeft toe veel te verzinnen' en: 'Klimaatakkoord doorrekening uh verrekening laat zien dat de doelen niet gehaald zullen worden >> het grote belazeren' plus: 'Klimaatakkoord >> Rutte: er komt 'een verstandige CO2 heffing' voor bedrijven.... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Jan Paternotte (D66 Tweede Kamer): wil stop op groei Eindhoven en Rotterdam Airport'

'Kees Boonman ('politiek commentator') zwetst door en steekt Rutte terloops een veer in de vieze bips'

'Bram van Ojik, de Trump van 'GroenLinks', wenst geen zaken te doen met Huawei...... OEI!!!'

vrijdag 15 maart 2019

Stephen Colbert probeerde zonder enige humor Tulsi Gabbard in het rechtse kamp te drukken n.a.v. de illegale VS oorlog tegen Syrië

De show van Stephen Colbert is een propaganda orgaan voor de rechtse democraten en is dat in feite al heel lang. Daarmee staat Colbert ook achter de illegale oorlogen die onder de democratische 'vredesduif' Obama werden aangegaan, dit onder regie van zijn rechterhand destijds Hillary Clinton (minister van BuZa), een oorlogsmisdadiger van formaat.....

Colbert had onlangs de democraat Tulsi Gabbard in zijn show en in tegenstelling tot de omgang met andere politici van de Democratische Partij, was dit geen gesprek met opgeklopte 'humor'.

Colbert probeerde Gabbard zelfs in het kamp te duwen van fascist David Duke (voormalig Ku Klux Klan top), en dat van rechtse rotzakken als Steve Bannon en Matt Gaetz......

Wat betreft de illegale oorlogen van de VS, liet Colbert ten overvloede in zijn gesprek met Gabbard blijken dat hij die volledig steunt, ondanks het enorme aantal doden en landen die in puin achterblijven als de VS klaar is met haar grootschalige terreur tegen in feite de bevolking van de landen die het illegaal aanvalt.....

Ook de illegale oorlog van de VS tegen het bewind van Assad kwam ter sprake, waar Gabbard Colbert fijntjes liet weten dat de CIA in 2011 de 'opstand' tegen Assad heeft georganiseerd en geregisseerd en dat de oorlog van de VS in dat land niet gericht was tegen IS, maar tegen het bewind van Assad, waar ze ook de wapenleveringen aan terreurgroepen als IS en militaire training door de VS aan die terreurgroepen noemde..... 

Jammer dat ze Assad wel een dictator noemt, terwijl hij met grote meerderheid democratisch tot president werd verkozen in 2014, een verkiezing die door internationale waarnemers als eerlijk en goed werd beoordeeld...... 

Vergeet voorts niet dat onder Assad alle geloven hand in hand naast elkaar leefden, een zaak die door handelingen van de VS bijna de nek werd omgedraaid.... Gelukkig leven de teruggekeerde vluchtelingen, in de gebieden die door het reguliere Syrische leger worden gecontroleerd, weer vreedzaam naast elkaar, ongeacht het geloof dat men aanhangt......

Helaas voor Colbert, maar hij is geen partij voor Gabbard die hem flink bij de lurven had >> lezen en zien mensen!!


Colbert Smears Tulsi Gabbard To Her Face While Telling Zero Jokes



Hawaii Congresswoman and Democratic presidential candidate Tulsi Gabbard recently appeared on The Late Show with Stephen Colbert, where instead of the light, jokey banter about politics and who she is as a person that Democratic presidential candidates normally encounter on late night comedy programs, the show's host solemnly ran down a list of textbook beltway smears against Gabbard and made her defend them in front of his audience.

Normally when a Democratic Party-aligned politician appears on such a show, you can expect jokes about how stupid Trump is and how badly they're going to beat the Republicans, how they're going to help ordinary Americans, and maybe some friendly back-and-forth about where they grew up or something. Colbert had no time to waste on such things, however, because this was not an interview with a normal Democratic Party-aligned politician: this was a politician who has been loudly and consistently criticizing US foreign policy.


After briefly asking his guest who she is and why she's running for president, Colbert jumped right into it by immediately bringing up Syria and Assad, the primary line of attack employed against Gabbard by establishment propagandists in American mainstream media.

Colbert: Do you think the Iraq war was worth it?

Gabbard: No.

Colbert: Do you think that our involvement in Syria has been worth it?

Gabbard: No.

Colbert: Do you think that ISIS could have been defeated without our involvement and without our support of the local troops there?

Gabbard: There are two things we need to address in Syria. One is a regime change war that was first launched by the United States in 2011, covertly, led by the CIA. That is a regime change war that has continued over the years, that has increased the suffering of the Syrian people, and strengthened groups like Al Qaeda and ISIS, because the CIA was using American taxpayer dollars to provide arms and training and equipment to these terrorist groups to get them to overthrow the government. So that is a regime change war that we should not have been engaging.

Colbert: So, but if it is someone like Bashar al-Assad, who gasses his own people, or who engages in war crimes against his own people, should the United States not be involved?

Gabbard: The United States should not be intervening to overthrow these dictators and these regimes that we don't like, like Assad, like Saddam Hussein, like Gaddafi, and like Kim Jong Un. There are bad people in the world, but history has shown us that every time the United States goes in and topples these dictators we don't like, trying to end up like the world's police, we end up increasing the suffering of the people in these countries. We end up increasing the loss of life, but American lives and the lives of people in these countries. We end up undermining our own security, what to speak of the trillions of dollars of taxpayer money that's spent on these wars that we need to be using right here at home.

Like I said, this is not a normal presidential candidate. How often do you see a guest appear on a network late night talk show and talk about the CIA arming terrorists in Syria and the fact that US military interventionism is completely disastrous? It just doesn't happen. You can understand, then, why empire propagandist Stephen Colbert spent the rest of the interview informing his TV audience that Tulsi Gabbard is dangerous and poisonous.


This was unwatchable. Colbert just went down the list of scripted Gabbard smears (Assad, David Duke) then sermonized about how US military intervention is a force for good in this world. All without telling a single joke. Late night "comedy" shows are propaganda for livestock.


Colbert: You got some heat for meeting with Bashar al-Assad. Do you not consider him a war criminal? Why did you meet with that man?

Gabbard: In the pursuit of peace and security. If we are not willing to meet with adversaries, potential adversaries, in the pursuit of peace and security, the only alternative is more war. That's why I took that meeting with Assad. In pursuit of peace and security. 

Colbert: Do you believe he is a war criminal? Do you believe he gassed his own people or committed atrocities against his own people?

Gabbard: Yes. Reports have shown that that's a fact.

Colbert: So you believe the intelligence agencies on that. Because I head that you did not necessarily believe those reports.

The reason I call Colbert a propagandist and not simply a liberal empire loyalist who happens to have been elevated by billionaire media is because these are carefully constructed narratives that he is reciting, and they weren't constructed by him.

Trying to make it look to the audience as though Gabbard is in some way loyal to Assad has been a high-priority agenda of the mainstream media ever since she announced her presidential candidacy.

We saw it in her recent appearance on The View, where John McCain's sociopathic daughter called her an "Assad apologist" and demanded that Gabbard call Assad an enemy of the United States. We saw it in her recent CNN town hall, where a consultant who worked on Obama's 2008 campaign was presented as an ordinary audience member to help CNN's Dana Bash paint Gabbard's skepticism of intelligence reports about an alleged chemical weapons attack by the Syrian government as something that is weird and suspicious, instead of the only sane position in a post-Iraq invasion world. We saw it in her appearance on MSNBC's Morning Joe last month, where the entire panel piled on her in outrage that she wouldn't call Assad an enemy of the United States. It's such a common propaganda talking point that the New York Times' Bari Weiss famously made a laughingstock of herself by repeating it as self-evident truth on The Joe Rogan Experience without having the faintest clue what specific facts it was meant to refer to, just because she'd heard establishment pundits saying it so much.

This is an organized smear by the mass media attempting to marry Gabbard in the eyes of the public to a Middle Eastern leader whom the propagandists have already sold as a child-murdering monster, and Colbert is participating in it here just as much as the serious news media talking heads are. It's been frustrating to watch Gabbard fold to this smear campaign by acting like it's an established fact that Assad "gases his own people" and not the hotly contested empire-serving narrative she knows it is.

Gabbard is being targeted by this smear because she challenges US political orthodoxy on military violence (the glue which holds the empire together), so no amount of capitulation will keep them from trying to prevent the public from trusting her words.

(de video in het volgende Twitterbericht kan ik niet overnemen, zie hiervoor het origineel)
The journalist interrogating Tulsi seems to believe that US forces in Syria are fighting Assad. Tulsi corrects her, says those troops were deployed there to fight ISIS. These people don’t even know what’s happening in the places they want the US to occupy



2:11
640K views

"I don't know whether America should be the policemen of the world," Colbert said after Gabard defended her position.

"It is my opinion that we should not be," Gabbard replied, causing Colbert to launch into a stuffy, embarrassing sermon on the virtues of interventionism and US hegemony that would make Bill Kristol blush.

"If we are not, though, nature abhors a vacuum, and if we are not involved in international conflicts, or trying to quell international conflicts, certainly the Russians and the Chinese will fill that vacuum. And we will step away from the world stage in a significant way that might destabilize the world, because the United States, however flawed, is a force for good in the world in my opinion. Would you agree with that?"

Again, this is a comedy show.

Gabbard explained that in order to be a force for good in the world the United States has to actually do good, which means not raining fire upon every nation it dislikes all the time. Colbert responded by reading off his blue index card to repeat yet another tired anti-Gabbard smear.

"You've gotten some fans in the Trump supporter world: David Duke, Steve Bannon, and, uh, Matt, uh, Gaetz, is that his name? Matt Gaetz? What do you make of how much they like you?"

This one is particularly vile, partly because Gabbard has repeatedly and unequivocally denounced David Duke, who has a long-established and well-known history of injecting himself into the drama of high-profile conversations in order to maintain the illusion of relevance, and partly because it's a completely irrelevant point that is brought up solely for the purpose of marrying Tulsi Gabbard's name to a former Ku Klux Klan leader. Colbert only brought this up (and made Newsweek totally squee) because he wanted to assist in that marrying. The fact that there are distasteful ideologies which also happen to oppose US interventionism for their own reasons does not change the undeniable fact that US military interventionism is consistently disastrous and never helpful and robs the US public of resources that are rightfully theirs.

This interview was easily Colbert's most blatant establishment rim job I've ever seen, surpassing even the time he corrected his own audience when they cheered at James Comey's firing to explain to them that Comey is a good guy now and they're meant to like him. Colbert's show is blatant propaganda for human livestock, and the fact that this is what American "comedy" shows look like now is nauseating.

When Tulsi Gabbard first announced her candidacy I predicted that she'd have the narrative control engineers scrambling all over themselves to kill her message, and it's been even more spectacular than I imagined. I don't agree with everything she says and does, but by damn this woman is shaking up the establishment narrative matrix more than anybody else right now. She's certainly keeping it interesting.
__________________________
Thanks for reading! My articles are entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, throwing some money into my hat on Patreon or Paypalpurchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish.
Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | March 13, 2019 at 12:38 pm |

====================================

Zie ook: