OPEC verlaagt onder druk Saoedi-Arabië de oliewinning met 2 miljoen vaten: energie sancties van EU tegen Rusland komen terug als boemerang

Hoorde vanmorgen om 5.33 u. (CET) op CBC Radio 1 Charlottetown dat de OPEC, onder druk van Saoedi-Arabië (S-A), ofwel onder druk van de psychopathische massamoordenaar Mohammad bin Salman (MBS), heeft besloten de olieproductie terug te brengen met 2 miljoen vaten per dag...... 

Foto ANP uit het artikel van BN DeStem >> 'OPEC verlaagt productie' (waarin men spreekt over een verlaging van de olieproductie met 1,5 miljoen vaten per dag, terwijl dat toch echt 2 miljoen vaten zijn)

Om dat te voorkomen, ja zelfs om de oliewinning te verhogen, bezocht oorlogsmisdadiger en VS president Joe Biden MBS en dat geheel tegen zijn verkiezingsbelofte in dat hij Saoedi-Arabië en dan met name MBS tot paria van de wereld zou maken...... Nu blijkt dus dat het verraad van Biden aan zijn eigen belofte en onderdanig bezoek aan massamoordenaar MBS totaal zinloos is geweest!! ha! ha! ha! ha! ha!

Nog lulliger voor Biden: Saoedi-Arabië zou de productievermindering hebben doorgedrukt in samenspraak met Rusland..... Een 'deskundige journalist' uit de VS durfde te stellen dat Rusland een energieoorlog voert tegen de EU...... Uiteraard zei ook deze plork niets over het feit dat de EU onder druk van de VS energie als wapen heeft ingezet tegen Rusland, dit door sancties in te voeren op leveringen van gas en olie uit Rusland......

Kortom de sancties van de EU en de VS komen als een boemerang terug op de neus van onder andere de Duitse hufter-minister van buitenlandse zaken Baerbock, tevens voorzitter van die Grünen, de ondemocratisch aangestelde kwaadaardigheid en voorzitter van de Europese Commissie von der Leyen en natuurlijk niet te vergeten 'onze' VVD premier Rutte, de aartsleugenaar die volkomen onwettelijk uit ons aller naam Rusland de oorlog verklaarde..... (wat bezielt deze enorme disfunctionerende grijnzende keutelaar??!!!)

De Duitse bondskanselier (premier) Olaf Scholz bezocht ook MBS en daarna de Golfstaten om daar gunstige contracten af te sluiten voor de levering van olie en gas aan zijn land en ook die bezoeken waren tevergeefs!! 

Tja dat krijg je als je Rusland wilt straffen en daarom met staten in zee wilt gaan die een verleden en heden hebben waarin ze wat betreft geweld en mensenrechtenschendingen oneindig veel verder gaan dan Rusland..... Zo voeren S-A en een paar Golfstaten, met hulp van Egypte, Marokko, de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk een genocide uit in Jemen...... Om nog maar te zwijgen over de steun van Saoedi-Arabië voor terreurgroepen als ISIS en Al Qaida, die in Syrië overigens nog steeds door de VS worden gesteund en beschermd.... (de VS vermoordt zelfs op verzoek leiders en onderbaasjes als die niet lekker liggen binnen deze groepen, waarmee de VS vervolgens naar buiten toe 'goede sier maakt' en net doet of het deze terreurgroepen te vuur en te zwaard bestrijdt.....) 

De teller van het aantal vermoorden middels de genocide in Jemen stond begin vorig jaar al op 500.000 waaronder meer dan 100.000 kinderen..... Ofwel het aantal onder leiding van Saoedische soennitische terreurcoalitie vermoorde Jemenitische sjiieten moet nu al aanzienlijk hoger liggen, inclusief het aantal kinderen zoals je wel zal begrijpen...... Dit gaat al 8 jaar lang door en nooit is er ook maar één land geweest dat sancties eiste tegen de genoemde genocide plegende landen, vergelijk dat eens met hysterische ophef over de Russische inval in het fascistische Oekraïne..... (inclusief de leugens over 'het grote aantal Russische oorlogsmisdaden....')

De verontwaardiging over dat laatste, zelfs bij zogenaamde Nederlandse intellectuelen, gaat zover dat men de ramen wel wil dichtplakken met Oekraïense vlaggen, maar men eist geen sancties tegen de landen die een genocide uitvoeren in Jemen, laat staan dat ze ook maar één Houthi vlag op de ramen plakken of daarvoor hangen.... De Houthi's proberen de sjiitische moslims in Jemen nog enigszins te beschermen al heeft dat niet al te veel succes.... Echter voor de inval van de Saoedische terreurcoalitie hadden de Houthi's de soennitische terreurgroepen ISIS en Al Qaida al bijna het land uitgeschopt, de reden voor Saoedi-Arabië om in te grijpen...... 

Die terreurgroepen werden door de huidige president Abd Rabbuh Mansur Al-Hadi uitgenodigd in Jemen om de sjiitische inwoners om zeep te helpen..... Deze Al-Hadi heeft geen enkel mandaat, ofwel deze kwezel is een juntaleider die dient als marionet van Saoedi-Arabië (toch steunt het westen deze achterlijke rotschoft en dan tegelijkertijd Rusland demoniseren, wat een zooitje hypocrieten, gadver!!)......

 

(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose 'Engels' [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])

 

Zie ook: 'De Russisch - Saoedische olie-oorlog was niet tegen elkaar gericht, maar tegen de VS productie van schaliegas en -olie'

'De grootste diefstal uit de geschiedenis van de mens: inflatie'

'COP26: gelekte documenten tonen aan dat de fossiele industrie landen en die van de intensieve veehouderij deze klimaattop willen frustreren' (en zie de links in dat bericht!!)

'Venezuela >> regime change: 'de 12 stappen methode' die de VS gebruikt' (en zie de links in dat bericht!!)

'Libië na de VS terreur: seksslaven, ISIS & illegale wapenhandel'

'Chavez waarschijnlijk vermoord........' (en zie de links in dat bericht)

Voor meer berichten over de oliewinning, gaswinning, Jemen, genocide, Saoedi-Arabië, M. bin Salman, Joe Biden, ISIS, Al Qaida, Baerbock, Scholz, Rutte, of von der Leyen, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.

De Russisch - Saoedische olie-oorlog was niet tegen elkaar gericht, maar tegen de VS productie van schaliegas en -olie

De zogenaamde 'olie-oorlog' tussen Saoedi-Arabië en Rusland, gevoerd voor de prijs van olie was niet gericht tegen elkaar, maar tegen de schaliegas en schalie-olie productie van de VS en niet in de laatste plaats daar de VS zich voor de zoveelste keer niet wenst te houden aan afspraken gemaakt door de OPEC.

De VS weigert simpelweg minder olie en gas te produceren, anders dan door 'natuurlijke oorzaak', zoals de Coronacrisis die zorgt voor een fiks verminderde vraag naar olie en gas..... Sterker nog: de VS noemt deze 'natuurlijke vermindering van productie' een vermindering van productie zoals bedoelt door de OPEC, terwijl de OPEC landen te maken hebben met eenzelfde vermindering van vraag naar olie en gas, en daarbovenop een vermindering van deze productie wensen om de prijs weer op peil te krijgen.......

In feite is de VS dom bezig, immers een vermindering van het aanbod aan olie en gas zou de prijs voor de schalie-olie en schaliegas-winning juist meer rendabel maken..... Deze winning van gas en olie wordt zwaar gesubsidieerd en met een verminderd aanbod zou de prijs zoals gezegd omhooggaan, waardoor subsidiëring meer lucratief is. Door het niet handelen van de  VS op de vraag van de OPEC en de reactie daarop van Saoedi-Arabië en Rusland  daalde de olieprijs zover dat men in de VS nog meer geld moet toeleggen op elk geproduceerd vat olie.... Precies dat laatste was dan ook de bedoeling van vooral Saoedi-Arabië, daar haar olie (en dat van Rusland) een stuk goedkoper kan worden gewonnen en men wel ruimte heeft voor een 'tijdelijke' prijsverlaging.

Lullig voor Saoedi-Arabië maar Trump heeft nog eens laten weten dat zonder de VS het Saoedische koningshuis nog geen 2 weken kan standhouden, waarna de psychopathische moordenaar Mohammad bin Salman (MBS), de Saoedische kroonprins, weer braaf luistert naar wat de meesters in de VS wensen: een fikse reductie op de productie, zodat de winning van schalie-olie weer lucratief wordt en dat is zo als een vat olie minstens $ 40.-- oplevert (ook al wordt deze productie nog steeds gesubsidieerd, zelfs als was het alleen door de niet aan milieuregels gebonden productie van deze uiterst vervuilende olie- en gaswinning....) 

Volgens Mike Whitney, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel zou Putin de olieprijs op minstens $ 45.-- per vat willen houden, echter daarmee zou Putin in de eigen voet schieten, immers zo wordt de zwaar gesubsidieerde schalie-olie en gaswinning in de VS weer enigszins lucratief. (en reken maar dat Rusland als Saoedi-Arabië de hele schalie-olie winning in de VS plat zou willen leggen...)    

Het volgende artikel werd zoals gezegd geschreven door Mike Whitney en door mij overgenomen van Information Clearing House, onder het artikel kan je klikken voor een 'Dutch' vertaling, dit neemt wel enige tijd in beslag:

The Russia-Saudi Oil-Price War Is a Fraud and a Farce

By Mike Whitney

April 16, 2020 "Information Clearing House" -   The Russia-Saudi oil-price war is a fabrication concocted by the media. There’s not a word of truth to any of it. Yes, there was a dust up at an OPEC meeting in early March that led to production increases and plunging prices. That part is true. But Saudi Arabia’s oil-dumping strategy wasn’t aimed at Russia, it was aimed at US shale oil producers. But not for the reasons you’ve read about in the media.

The Saudis aren’t trying to destroy the US shale oil business. That’s another fiction. They just want US producers to play by the rules and pitch in when prices need support. That might seem like a stretch, but it’s true.

You see, US oil producers are not what-you’d-call “team players”. They don’t cooperate with foreign producers, they’re not willing to share the costs of flagging demand, and they never lift a finger to support prices. US oil producers are the next-door-neighbor that parks his beat-up Plymouth on the front lawn and then surrounds it with rusty appliances. They don’t care about anyone but themselves.

What Putin and Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman want is for US producers to share the pain of oil production cuts in order to stabilize prices. It’s an entirely reasonable request. Here’s a clip from an article at oilprice.com that helps to explain what’s really going on:

“… there was a sliver of hope that oil prices may rebound after Reuters reported that Saudi Arabia, Russia and allied oil producers will agree to deep cuts to their crude output at talks this week but only if the United States and several others join in with curbs to help prop up prices that have been hammered by the coronavirus crisis. However, in an attempt to have its cake and eat it too, the U.S. DOE said on Tuesday that U.S. output is already falling without government action, in line with the White House’s insistence that it would not intervene in the private markets….

… OPEC+ will require the United States to make cuts in order to come to an agreement: The EIA report today demonstrates that there are already projected cuts of 2 (million bpd), without any intervention from the federal government,” the U.S. Energy Department said.

That is not enough for OPEC+ however, and certainly not Russia, which on Wednesday made clear that market-driven declines in oil production shouldn’t be considered as cuts intended to stabilize the market, Kremlin spokesman Dmitry Peskov tells reporters on conference call.

“These are completely different cuts. You are comparing the overall demand drop with cuts to stabilize global markets. It’s like comparing length and width,” Peskov said…..Moscow’s participation is highly contingent on the US, and is unlikely to agree to output cuts if the US does not join the effort.” (“Historic Oil Deal On The Verge Of Collapse As Russia Balks At U.S. ‘Cuts'”, oilprice.com)

 

Putin is being reasonable and fair. If everyone else is forced to cut supply, then US oil producers should have to cut supply too. But they don’t want to share the pain, so they’ve settled on a strategy for weaseling out of it. They want their reductions in output (from weak demand during the pandemic) to count as “production cuts”. They even have a name for this swindle, they call it “organic production cuts”, which means no cuts at all. This is the way hucksters do business not responsible adults.

What does Putin want from this deal?

Price stability. Yes, he’d like to see prices settle somewhere north of $45 per barrel but that’s not going to happen for a while. The combination of a weaker demand (due to the coronavirus) and oversupply (from the Saudis flooding the market) have ensured that prices will remain low for the foreseeable future. Even so, Putin understood what the Saudis were doing by flooding the market, and he knew it wasn’t directed at Russia. The Saudis were trying to persuade US oil producers to stop freeloading and cut production like everyone else. That’s the long and short of it. Check out this excerpt from an article by oil expert, Simon Watkins at oilprice.com:

“Saudi Arabia was continually peeved …(because) its efforts to keep oil prices up through various OPEC and OPEC+ agreements were allowing these very shale producers to make a lot more money than the Saudis, relatively speaking. The reason for this was that U.S. shale producers…. were not bound in to the OPEC/OPEC+ production quotas so could fill the output gaps created by OPEC producers.” (“The Sad Truth About The OPEC+ Production Cut”, Simon Watkins, oilprice.com) 
 

This is what the media fails to tell their readers, that US oil producers– who don’t participate in any collective effort to stabilize prices– have been exploiting OPEC production quotas in order to fatten the bottom line at the expense of others. US producers figured out how to game the system and make a bundle in the process. Is it any wonder why the Saudis were pissed?? Here’s more from the same article:

“This allowed the U.S. a rolling 3-4 million bpd advantage over Saudi in the oil exports game, meaning that it quickly became the world’s number one oil producer…. Hence, Saudi Arabia decided initially to unilaterally announce its intention for the last OPEC+ deal to be much bigger than that which it had pre-agreed with Russia, hoping to ambush the Russians into agreeing. Russia, however, turned around and told Saudi Arabia to figuratively go and reproduce with itself. MbS,… then decided to launch an all-out price war.” (oilprice.com)

So you can see that this really had nothing to do with Russian at all. The Crown Prince was simply frustrated at the way US oil producers were gaming the system, which is why he felt like he had to respond by flooding the market. The obvious target was the US shale oil industry that was taking advantage of the quotas, refusing to cooperate with fellow oil producers and generally freeloading off the existing quota system.

And what’s funny, is that as soon as the Saudis started putting the screws to the US fracking gang, they all scampered off to Washington en masse to beg for help from Papa Trump. Which is why Trump decided to make emergency calls to Moscow and Riyadh to see if he could hash out a deal.

It’s worth noting that domestic oil producers have been involved in other dodgy activities in the past. Check out this excerpt from an article in the Guardian in 2014, the last time oil prices crashed:

“After standing at well over $110 a barrel in the summer, the cost of crude has collapsed. Prices are down by a quarter in the past three months….

Think about how the Obama administration sees the state of the world. It wants Tehran to come to heel over its nuclear programme. It wants Vladimir Putin to back off in eastern Ukraine. But after recent experiences in Iraq and Afghanistan, the White House has no desire to put American boots on the ground. Instead, with the help of its Saudi ally, Washington is trying to drive down the oil price by flooding an already weak market with crude. As the Russians and the Iranians are heavily dependent on oil exports, the assumption is that they will become easier to deal with…

The Saudis did something similar in the mid-1980s. Then, the geopolitical motivation for a move that sent the oil price to below $10 a barrel was to destabilize Saddam Hussein’s regime….

Washington’s willingness to play the oil card stems from the belief that domestic supplies of energy from fracking make it possible for the US to become the world’s biggest oil producer. In a speech last year, Tom Donilon, then Barack Obama’s national security adviser, said the US was now less vulnerable to global oil shocks. The cushion provided by shale oil and gas “affords us a stronger hand in pursuing and implementing our national security goals”. (“Stakes are high as US plays the oil card against Iran and Russia”, The Guardian) 
 

This excerpt shows that Washington is more than willing to use the “oil card” if it helps to achieve its geopolitical objectives. Not surprisingly, good buddy, Saudi Arabia, has historically played a key role in helping to promote those goals. The current incident, however, is the exact opposite. The Saudis aren’t helping the US achieve its objectives, quite the contrary, they’re lashing out in frustration. They feel like they’re being squeezed by Washington (and US producers) and they want to prove that they have the means to fight back. Flooding the market was just MBS’s way of “letting off steam”.

Trump understands this, but he also understands who ultimately calls the shots, which is why he took the unusual step of explicitly warning the Saudis that they’d better shape up and step in line or there’d be hell to pay. Here’s a little background that will help to connect the dots:

“..the deal made in 1945 between the U.S. President Franklin D. Roosevelt and the Saudi King at the time, Abdulaziz, that has defined the relationship between the two countries ever since… the deal that was struck between the two men on board the U.S. Navy cruiser Quincy… was that the U.S. would receive all of the oil supplies it needed for as long as Saudi Arabia had oil in place, in return for which the U.S. would guarantee the security of the ruling House of Saud. The deal has altered slightly ever since the rise of the U.S. shale oil industry and Saudi Arabia’s attempt to destroy it from 2014 to 2016, in that the U.S. still guarantees the security of the House of Saud but it also expects Saudi Arabia not only to supply the U.S. with whatever oil it needs for as long as it can but also – and this is key to everything that has followed – it also allows the U.S. shale industry to continue to function and to grow.

As far as the U.S. is concerned, if t his means that the Saudis lose out to U.S. shale producers by keeping oil prices up but losing out on export opportunities to these U.S. firms then tough..

 
As U.S. President Donald Trump has made clear whenever he has sensed a lack of understanding on the part of Saudi Arabia for the huge benefit that the U.S. is doing the ruling family: “He [Saudi King Salman] would not last in power for two weeks without the backing of the U.S. military.” (“The Sad Truth About The OPEC+ Production Cut”, Simon Watkins, Oil Price) 
 

Trump felt like he had to remind the Saudis how the system actually works: Washington gives the orders and the Saudi’s obey. Simple, right? In fact, the Crown Prince has already slashed oil production dramatically and is fully complying with Trump’s directives, because he knows if he doesn’t, he’s going to wind up like Saddam Hussein or Muammar Gaddafi.

Meanwhile, US shale oil producers won’t be required to make any cuts at all or, as the New York Times puts it: “It was not immediately clear if the Trump administration made a formal commitment to cut production in the United States.”

Got that? So everyone else cuts production, everyone else sees their revenues shrink, and everyone else pitches-in to put a floor under prices. Everyone except the “exceptional” American oil producers from the exceptional United States. They don’t have to do a damn thing.

Mike lives in Washington state.  He can be reached at fergiewhitney@msn.com. - "Source"

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.

Aandelenbeurzen: één groot 'bloedbad'

BNR en DeBeurs.nl spraken vanmorgen over een 'bloedbad' op de beurzen, een 'bloedbad' ofwel het onderuitgaan van de aandelenkoersen doordat Rusland weigert om de olieproductie terug te schroeven*, zodat de olieprijs niet verder daalt en uiteraard door de uitbraak van het Coronavirus dat steeds meer slachtoffers eist in het westen. (waar men China eerder de les durfde te lezen en het gore lef had te zeggen dat China niet goed is omgegaan met de Coronavirus uitbraak, waarvan de Wereldgezondheidsorganisatie (WTO) intussen stelt dat China deze crisis juist wel goed heeft aangepakt....)

'Bloedbad?' Juist de grote aandeelhouders zijn verantwoordelijk voor echte en grote bloedbaden over de wereld, door bezit van grote aantallen aandelen in de wapenindustrie......

Intussen hebben onze pensioenfondsen alweer honderden miljoenen verloren, dit daar deze fondsen toestemming hebben gekregen van Rutte 3 om nog meer van door ons gespaarde pensioengelden te vergokken op de aandelenbeurzen, niets anders dan een heel grote diefstal!! 

'Bloedbad op de beurzen?' Wat een walgelijke vergelijking!!

(voor de aandelenkoersen klik op deze link)

* En dan durft men Rusland een onbetrouwbare olie- en gasleverancier te noemen...... 

Voor meer berichten over aandeelhouders, pensioenfondsen, oliewinning en/of Coronavirus, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

De grootste diefstal uit de geschiedenis van de mens: inflatie

Ben bepaald geen fan van Bill Bonner, echter het volgende artikel van zijn hand bevat (althans zeker voor mij) aardige gezichtspunten op het financiële beleid in de VS als instrument om dollars bij te kunnen drukken en daarmee de waarde van de dollar te verminderen. Zo zou de huidige dollar volgens Bonner in vergelijking met die van 1971 nog maar 3 dollarcent waard zijn......

Eén en ander is het gevolg van de 'nieuwe dollar' die in 1971 onder 'tricky dick' Nixon werd geïntroduceerd en waarbij de Fed de macht kreeg om (fiks) dollars bij te drukken en daarmee de inflatie te voeden........ Het grootste deel van het volk in de VS begreep niet waarom hun geld destijds zo snel in waarde verminderde en gaven de schuld aan de arabieren (vanwege de hoge olieprijs), echter de energiecrisis van de 70 er jaren bracht alleen de prijs terug op het niveau van voor de grote dollar diefstal in 1971* >> de OPEC besloot minder olie te produceren, waarop de prijzen stegen naar het niveau van voor 1971...... Zie in het artikel hieronder hoe de inflatie zelfs met dubbele cijfers groeide...... (het is een studie waard om te zien wat het effect van de nieuwe dollar en de infaltie in de VS was op de Nederlandse economie en die van de ons omringende landen....)

Inflatie is zoals Bonner zegt inderdaad een instrument om mensen nog meer belasting te laten betalen, waar de winsten daarvan in de VS vooral naar de superrijken stromen...... Terwijl 50% van de onderlaag in de VS sinds 1999 30% armer is geworden, stijgen de inkomens van de welgestelden jaar op jaar......

Vergeet bij dit alles niet dat ook in de EU, ofwel bij de Europese Centrale Bank (ECB) de geldpersen al jaren overuren maken....... Een zaak die in feite de 'EU maatschappij' steeds verder ontwricht.......

Lees het artikel van Bonner, overigens onderdeel uit een soort 'dagboek', waar je de link naar het vervolg van het hieronder opgenomen artikel, onder dat artikel terugvindt. Mocht je het interessant vinden dit 'dagboek' te volgen, neem dan het adres van Bonner & Partners of van Money and Markets over en houdt de boel in de gaten, dit artikel nam ik over van Money and Markets:

Bonner: The Feds and the Biggest Money Heist In History

Posted by Bonner & Partners | Jan 28, 2020 | News

Inflation is always and everywhere a rip-off. – Bill Bonner

BALTIMORE, MARYLAND — The nice thing about inflation, at least from the feds’ point of view, is that it doesn’t leave fingerprints.

Today’s dollar, for example, is worth only three cents of the pre-1971 dollar. But who dunnit? Who stole 97 cents out of every dollar?

New-Buck Scam

People thought the switch to a new buck in 1971 was just a “technical” move. Still do. But there was a big difference. The old dollar was a killjoy. The feds just couldn’t have much fun with it. But the new one was like an inflatable sex toy — it would go along with anything.

And when the first wave of consumer price inflation hit in the ’70s, few people understood what had happened. They thought the Arabs had pulled a fast one. But as we saw last week (catch up here and here), the First Oil Shock only returned the real price to where it had been before the feds’ funny-money printing began.

Investors didn’t notice their pockets were being picked either. In new dollars, the Dow barely moved throughout the ’70s. But it lost 92% of its real value.

And still today, only you… and we… seem to realize how the Federal Reserve’s money printing and ultralow interest rate policies (from 2009 to 2015) put $20-some trillion into the pockets of the richest people in the country.

Most people got nothing from it. And relatively, the poor got poorer as the rich got richer. 
The bottom 50% of the population are actually 30% poorer today than they were in 1999 — even using the feds’ phony inflation calculator.

But does anyone blame the real culprits? Nope. They blame the Mexicans and the Chinese. 

Do they vote for someone who pledges to end inflation? Or someone who calls for more of it?

It doesn’t matter whether the inflation goes into the capital markets or the consumer economy… it works the same way, like a thief in the night. And now underway is probably the biggest heist in history…

Like a Street Mugging

Milton Friedman was wrong about inflation. It is “always and everywhere a monetary phenomenon,” said he. But that misses the point of it. A shooting star is a phenomenon. So is irritable bowel syndrome; nobody is sure what causes it.

But inflation is no more a “phenomenon” than a street mugging; it is done for a reason, to transfer wealth from some people to other people. It’s a way for the feds — and their clients, cronies, and hangers-on — to get more than taxpayers are willing to give them.

If they tried to support their boondoggles and jackass programs by direct taxation alone, there would soon be mobs gathered in the Capitol, with pitch bubbling and rails at-the-ready.

But inflation?

Here at the Diary, we guess about a great number of things — always trying to connect the dots. We’ve been at it for so long, we’ve probably been wrong about most everything. We’ll get to the rest in due course.

But one thing we’re probably not wrong about is inflation. And when the Fed announced at its December 2015 meeting that it would stop inflating and “normalize” its monetary policy, we knew it was BS. Why?

With its ultralow interest rates and its quantitative easing (QE) programs, the Fed created a hothouse atmosphere. The QE program alone gave some $3.6 trillion in new money to big investors.

It was as if a very rich person in a small town bid on all the houses that came up for sale. 
Prices rose. Everyone thought he had gotten richer. But take away the reckless buyer, and the market would quickly adjust to normal supply and demand pressures. Prices would fall back to “normal.”

Falling prices would cause the “wealth effect” to reverse into a “negative wealth effect.” The economy would go into recession.

Keep the Heat On

Either you keep feeding warm air into the hothouse… or the orchids die. Greenspan, Bernanke, Yellen, and now Powell — have all kept the heat on.

The last Fed chief to turn off the heat was the recently deceased Paul Volcker. He saw the “Inflate-or-Die” trap. To escape it in 1980, he raised the Fed’s key rate to 20%, cut off the hot air, and opened the windows, causing the worst U.S. recession since the Great Depression.

Naturally, politicians, economists, and the press howled and whined. A mob even burned Volcker in effigy on the Capitol steps. But inflation quickly fell, from nearly 14% in 1980 to only 3.2% in 1983.

Years before, another great Fed chief, William McChesney Martin, explained why a good central banker is more likely to be branded a villain than a hero:

In the field of monetary and credit policy, precautionary action to prevent inflationary excesses is bound to have some onerous effects… Those who have the task of making such policy don’t expect you to applaud.

Tough Love

It’s been 40 years since Volcker’s tough love. Since then U.S. federal debt has gone from under $1 trillion to $23 trillion.

The Dow, too, went from under 1,000 to over 29,000. And the people willing to support an honest central banker — traditional fiscal conservatives and Ronald Reagan — have disappeared.

As for the old conservatives, they went AWOL when Republicans realized that, in a funny-money world, “deficits don’t matter.”

William McChesney Martin died in 1998. (He was replaced at the Fed in 1970 when he resisted the new-money plotters.) Paul Volcker died late last year.

Today, Fed jefes are willing to go along with the gag, and are described by the popular press as “saving the world” (Greenspan), or “heroes” with “the courage to act” (Bernanke).

And the current U.S. president is not worried about curbing inflation. He wants more of it. Here’s the commander in chief commenting on the Fed’s brief fling with prudence:

It was a killer when they raised the rate. It was just a big mistake. And they admit to it. They admit to it. I was right. I don’t wanna be right, but I was right.

More to come…

Regards,
Bill

• This article was originally published by Bonner & Partners. You can learn more about Bill and Bill Bonner’s Diary right here.

Zie ook het vervolg van dit artikel: 'Bonner: How Paper Money Became the Means for Modern Inflation'
===============================
*  In Wikipedia spreekt men bij de eerste oliecrisis in 1973 over 'een politieke actie van de arabieren gericht tegen het westen', terwijl de olieprijs in dollars werd en wordt weergegeven, ofwel de arabieren kregen inderdaad veel minder voor hun olie, daar de inflatie destijds zelfs met dubbele cijfers groeide, zie het artikel hierboven..... Wikipedia......
Door de inflatie van de 'petrodollar' (ofwel de olieprijs in dollars), was de prijs van olie op een veel lager niveau gekomen, waarop de arabieren het westen maar vooral de VS 'de bel aanbonden' en begonnen met de vermindering van de olieproductie, zodat de prijs omhoog ging. De olieprijs werd overigens vanaf 1971 in dollars weergegeven. (al werd ook voor die tijd vooral naar de VS gekeken wat betreft de olieprijs, daar het land eerst de grootste olieleverancier was en later tot de grootste olieproducerende landen bleef behoren)

Venezuela >> regime change: 'de 12 stappen methode' die de VS gebruikt

Hoe de VS te werk gaat als het een haar onwelgevallig regime wil laten vallen, is op deze plek meermaals aangehaald: organiseer een opstand onder het volk, het liefst middels een economische oorlog, die aanvankelijk in het geniep wordt gevoerd: VS bedrijven onder druk zetten, bedrijven die in bijvoorbeeld Venezuela levensmiddelen verkopen, hun voorraden niet of onvoldoende te bevoorraden, hetzelfde geldt voor farmaceutische bedrijven. Hierdoor ontstaat ontevredenheid onder het volk, een situatie die kan leiden tot een volledige opstand......

Een opstand die uiteraard wordt georganiseerd en geregisseerd door de VS >> CIA), waarbij men het liefst gewelddadige figuren inzet die middels zwaar geweld als het doodschieten van demonstranten, het bewuste bewind zoals dat in Venezuela in een kwaad daglicht stelt, ofwel: de doden zouden te danken zijn aan het bewind, dit noemt men een false flag operatie en is een specialiteit van de CIA en het Pentagon.......

Met een opstand in het land ligt de weg naar een staatsgreep open. Immers op het punt dat er sprake is van een opstand, die 'met geweld wordt onderdrukt', stappen de reguliere westerse media in de zaak en middels het schreeuwen van moord en brand en de eis sancties in te stellen..... Met sancties zoals in het geval van Venezuela, wordt het leven voor de bevolking nog zwaarder, waarna men in diezelfde media in de westerse politiek ingrijpen eist...... Zie hier in het kort de werkwijze van de VS.

De VS heeft in Venezuela een tekort aan voedsel en medicijnen veroorzaakt, waar dezelfde VS nu de door haar naar voren geschoven kandidaat Guaidó wil voorzien van..... levensmiddelen en medicijnen!! 

Op dit moment, even na 12.00 u. is er een Duitse correspondent in Venezuela aan het woord op WDR 5, en stap voor stap herhaalt zij de leugens die tot de door de VS georganiseerde opstand in Venezuela hebben geleid, zo herhaalt ze de leugen dat er geen economische oorlog is gevoerd tegen het land en dat de tekorten aan Maduro's beleid zijn te danken...... Terwijl er aantoonbaar een economische oorlog is gevoerd tegen Venezuela en dat deze de grote tekorten heeft veroorzaakt...... 

De correspondent spreekt alsof de toestand van het Venezolaanse volk hetzelfde is als die voor de Palestijnen in de Gazastrook en op de West Bank, of sterker nog: of deze te vergelijken is met de genocide die de Saoedische terreurcoalitie uitvoert in Jemen (met grote steun van de VS en GB...) en waarbij dagelijks grote aantallen mensen omkomen.... (opvallend is het volgende onderwerp op WDR 5: fake news [nepnieuws] en de betrouwbaarheid van de reguliere media.....)

Het hieronder opgenomen artikel van de schrijver Vijay Prashad, werd op 5 februari jl. gepubliceerd op CounterPunch. Prashad haalt nog een aantal extra punten aan die in het stappenplan van de VS worden gebruikt om te komen tot een verandering van regime. Prashad doet dit o.a. door zaken uit het verleden aan te halen, zoals de coup van de VS tegen de socialistische president Allende in Chili op 11 september 1973 (de eerste 9/11, als de tweede, onder regie van de CIA....)

FEBRUARY 5, 2019

The 12-Step Method of Regime Change

by VIJAY PRASHAD

On 15 September 1970, US President Richard Nixon and National Security Advisor Henry Kissinger authorised the US government to do everything possible to undermine the incoming government of the socialist president of Chile, Salvador Allende. Nixon and Kissinger, according to the notes kept by CIA Director Richard Helms, wanted to ‘make the economy scream’ in Chile; they were ‘not concerned [about the] risks involved’. War was acceptable to them as long as Allende’s government was removed from power. The CIA started Project FUBELT, with $10 million as a first instalment to begin the covert destabilisation of the country.

CIA memorandum on Project FUBELT, 16 September 1970.

US business firms, such as the telecommunication giant ITT, the soft drink maker Pepsi Cola and copper monopolies such as Anaconda and Kennecott, put pressure on the US government once Allende nationalised the copper sector on 11 July 1971. Chileans celebrated this day as the Day of National Dignity (Dia de la Dignidad Nacional). The CIA began to make contact with sections of the military seen to be against Allende. Three years later, on 11 September 1973, these military men moved against Allende, who died in the regime change operation. The US ‘created the conditions’ as US National Security Advisor Henry Kissinger put it, to which US President Richard Nixon answered, ‘that is the way it is going to be played’. Such is the mood of international gangsterism.

Phone Call between Richard Nixon (P) and Henry Kissinger (K) on 16 September 1973.

Chile entered the dark night of a military dictatorship that turned over the country to US monopoly firms. US advisors rushed in to strengthen the nerve of General Augusto Pinochet’s cabinet.

What happened to Chile in 1973 is precisely what the United States has attempted to do in many other countries of the Global South. The most recent target for the US government – and Western big business – is Venezuela. But what is happening to Venezuela is nothing unique. It faces an onslaught from the United States and its allies that is familiar to countries as far afield as Indonesia and the Democratic Republic of Congo. The formula is clichéd. It is commonplace, a twelve-step plan to produce a coup climate, to create a world under the heel of the West and of Western big business.

Step One: Colonialism’s Traps.

Most of the Global South remains trapped by the structures put in place by colonialism. Colonial boundaries encircled states that had the misfortune of being single commodity producers – either sugar for Cuba or oil for Venezuela. The inability to diversify their economies meant that these countries earned the bulk of their export revenues from their singular commodities (98% of Venezuela’s export revenues come from oil). As long as the prices of the commodities remained high, the export revenues were secure. When the prices fell, revenue suffered. This was a legacy of colonialism. Oil prices dropped from $160.72 per barrel (June 2008) to $51.99 per barrel (January 2019). Venezuela’s export revenues collapsed in this decade.

Step Two: The Defeat of the New International Economic Order.

In 1974, the countries of the Global South attempted to redo the architecture of the world economy. They called for the creation of a New International Economic Order (NIEO) that would allow them to pivot away from the colonial reliance upon one commodity and diversify their economies. Cartels of raw materials – such as oil and bauxite – were to be built so that the one-commodity country could have some control over prices of the products that they relied upon. The Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC), founded in 1960, was a pioneer of these commodity cartels. Others were not permitted to be formed. With the defeat of OPEC over the past three decades, its members – such as Venezuela (which has the world’s largest proven oil reserves) – have not been able to control oil prices. They are at the mercy of the powerful countries of the world.

Step Three: The Death of Southern Agriculture.

In November 2001, there were about three billion small farmers and landless peasants in the world. That month, the World Trade Organisation met in Doha (Qatar) to unleash the productivity of Northern agri-business against the billions of small farmers and landless peasants of the Global South. Mechanisation and large, industrial-scale farms in North America and Europe had raised productivity to about 1 to 2 million kilogrammes of cereals per farmer. The small farmers and landless peasants in the rest of the world struggled to grow 1,000 kilogrammes of cereals per farmer. They were nowhere near as productive. The Doha decision, as Samir Amin wrote, presages the annihilation of the small farmer and landless peasant. What are these men and women to do? The production per hectare is higher in the West, but the corporate take-over of agriculture (as Tricontinental: Institute for Social Research Senior Fellow P. Sainath shows) leads to increased hunger as it pushes peasants off their land and leaves them to starve.

Step Four: Culture of Plunder.

Emboldened by Western domination, monopoly firms act with disregard for the law. As Kambale Musavuli and I write of the Democratic Republic of Congo, its annual budget of $6 billion is routinely robbed of at least $500 by monopoly mining firms, mostly from Canada – the country now leading the charge against Venezuela. Mispricing and tax avoidance schemes allow these large firms (Canada’s Agrium, Barrick and Suncor) to routinely steal billions of dollars from impoverished states.

Step Five: Debt as a Way of Life.

Unable to raise money from commodity sales, hemmed in by a broken world agricultural system and victim of a culture of plunder, countries of the Global South have been forced to go hat in hand to commercial lenders for finance. Over the past decade, debt held by the Global South states has increased, while debt payments have ballooned by 60%. When commodity prices rose between 2000 and 2010, debt in the Global South decreased. As commodity prices began to fall from 2010, debts have risen. The IMF points out that of the 67 impoverished countries that they follow, 30 are in debt distress, a number that has doubled since 2013. More than 55.4% of Angola’s export revenue is paid to service its debt. And Angola, like Venezuela, is an oil exporter. Other oil exporters such as Ghana, Chad, Gabon and Venezuela suffer high debt to GDP ratios. Two out of five low-income countries are in deep financial distress.

Step Six: Public Finances Go to Hell.

With little incoming revenue and low tax collection rates, public finances in the Global South has gone into crisis. As the UN Conference on Trade and Development points out, ‘public finances have continued to be suffocated’. States simply cannot put together the funds needed to maintain basic state functions. Balanced budget rules make borrowing difficult, which is compounded by the fact that banks charge high rates for money, citing the risks of lending to indebted countries.

Step Seven: Deep Cuts in Social Spending.

Impossible to raise funds, trapped by the fickleness of international finance, governments are forced to make deep cuts in social spending. Education and health, food sovereignty and economic diversification – all this goes by the wayside. International agencies such as the IMF force countries to conduct ‘reforms’, a word that means extermination of independence. Those countries that hold out face immense international pressure to submit under pain of extinction, as the Communist Manifesto (1848) put it.

Step Eight: Social Distress Leads to Migration.

The total number of migrants in the world is now at least 68.5 million. That makes the country called Migration the 21st largest country in the world after Thailand and ahead of the United Kingdom. Migration has become a global reaction to the collapse of countries from one end of the planet to the other. The migration out of Venezuela is not unique to that country but is now merely the normal reaction to the global crisis. Migrants from Honduras who go northward to the United States or migrants from West Africa who go towards Europe through Libya are part of this global exodus.

Step Nine: Who Controls the Narrative?

The monopoly corporate media takes its orders from the elite. There is no sympathy for the structural crisis faced by governments from Afghanistan to Venezuela. Those leaders who cave to Western pressure are given a free pass by the media. As long as they conduct ‘reforms’, they are safe. Those countries that argue against the ‘reforms’ are vulnerable to being attacked. Their leaders become ‘dictators’, their people hostages. A contested election in Bangladesh or in the Democratic Republic of Congo or in the United States is not cause for regime change. That special treatment is left for Venezuela.

Step Ten: Who’s the Real President?

Regime change operations begin when the imperialists question the legitimacy of the government in power: by putting the weight of the United States behind an unelected person, calling him the new president and creating a situation where the elected leader’s authority is undermined. The coup takes place when a powerful country decides – without an election – to anoint its own proxy. That person – in Venezuela’s case Juan Guaidó – rapidly has to make it clear that he will bend to the authority of the United States. His kitchen cabinet – made up of former government officials with intimate ties to the US (such as Harvard University’s Ricardo Hausmann and Carnegie’s Moisés Naím) – will make it clear that they want to privatise everything and sell out the Venezuelan people in the name of the Venezuelan people.

Step Eleven: Make the Economy Scream.

Venezuela has faced harsh US sanctions since 2014, when the US Congress started down this road. The next year, US President Barack Obama declared Venezuela a ‘threat to national security’. The economy started to scream. In recent days, the United States and the United Kingdom brazenly stole billions of dollars of Venezuelan money, placed the shackles of sanctions on its only revenue generating sector (oil) and watched the pain flood through the country. This is what the US did to Iran and this is what they did to Cuba. The UN says that the US sanctions on Cuba have cost the small island $130 billion. Venezuela lost $6 billion for the first year of Trump’s sanctions, since they began in August 2017. More is to be lost as the days unfold. No wonder that the United Nations Special Rapporteur Idriss Jazairy says that ‘sanctions which can lead to starvation and medical shortages are not the answer to the crisis in Venezuela’. He said that sanctions are ‘not a foundation for the peaceful settlement of disputes’. Further, Jazairy said, ‘I am especially concerned to hear reports that these sanctions are aimed at changing the government of Venezuela’. He called for ‘compassion’ for the people of Venezuela.

Step Twelve: Go to War.

US National Security Advisor John Bolton held a yellow pad with the words 5,000 troops in Colombia written on it. These are US troops, already deployed in Venezuela’s neighbour. The US Southern Command is ready. They are egging on Colombia and Brazil to do their bit. As the coup climate is created, a nudge will be necessary. They will go to war.

None of this is inevitable. It was not inevitable to Titina Silá, a commander of the Partido Africano para a Independència da Guiné e Cabo Verde (PAIGC) who was murdered on 30 January 1973. She fought to free her country. It is not inevitable to the people of Venezuela, who continue to fight to defend their revolution. It is not inevitable to our friends at CodePink: Women for Peace, whose Medea Benjamin walked into a meeting of the Organisation of American States and said – No!

It is time to say No to regime change intervention. There is no middle ground.

Join the debate on Facebook

More articles by:VIJAY PRASHAD

Vijay Prashad’s most recent book is No Free Left: The Futures of Indian Communism (New Delhi: LeftWord Books, 2015).

=========================================
Zie ook:
'Trump en Bolton bedreigen openlijk de familie van Venezolaanse militairen'

'Venezuela: VS bedrijf dat wapens smokkelde is gelinkt aan CIA 'Black Site' centra'

'Congreslid Ilhan Omar fileert het monster Elliot Abrams, de speciale gezant van de VS voor Venezuela'

'Venezuela >> de media willen het socialisme definitief de nek omdraaien'

'Joel Voordewind (CU 2de Kamer) bakt de 'Venezolaanse vluchtelingencrisis' op Curaçao wel erg bruin en van Ojik (GL 2de Kamer) schiet een Venezolaanse bok'

'BBC World Service radio >> fake news and other lies about Venezuela' (bericht van dit blog)

'Venezolaanse verandering van regime bekokstoofd door VS en massamedia'

'Venezuela zou humanitaire hulp weigeren, het echte verhaal ziet er 'iets anders' uit'

'Guaidó is een ordinaire couppleger van de VS, e.e.a. gaat volledig in tegen de Venezolaanse constitutie'

'Venezuela >> VS economische oorlogsvoering met gebruikmaking van o.a. IMF en Wereldbank'

'VS couppleger in Venezuela belooft VS Venezolaanse olie als hij de macht heeft overgenomen'

Pompeo: US Military Obligated to “Take Down” the Iranians in Venezuela

(de opgeblazen oorlogshitser en oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onder doet voor de gezamenlijke NAVO troepen... ha! ha! ha! Ook hier is totaal geen bewijs voor deze belachelijke beschuldiging...)

'Halliburton en Chevron hebben groot belang bij 'regime change' in Venezuela'

'Mike Pence (vicepresident VS) gaf Guaidó, de door de VS gewenste leider, groen licht voor de coup in Venezuela'

'VS coup tegen Maduro in volle gang........'

'Antiwar Hero Medea Benjamin Disrupts Pompeo Speech on Venezuela'

'Venezuela’s Military Chief, Foreign Allies Back Maduro'

'Als de VS stopt met spelen van 'politieagent' en het vernielen van de wereld, zullen de slechte krachten winnen......'

'VS weer op oorlogspad in Latijns-Amerika: Venezuela het volgende slachtoffer.......'

'Venezuela: VS verandering van regime mislukt >> de Venezolanen wacht een VS invasie'

Vast Majority of Democrats Remain Silent or Support Coup in Venezuela

'Trump wilde naast de economische oorlogsvoering tegen Venezuela dat land daadwerkelijk militair aanvallen......'

'Venezolaanse regionale verkiezingen gehekeld door westen, terwijl internationale waarnemers deze als eerlijk beoordeelden..........'

'Venezuela: Target of Economic Warfare'

'Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt'

'Venezuela: 'studentenprotest' wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen.........'

'Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela's Food Crisis: 'Shelves Fully Stocked'' (zie ook de video in dat artikel!)

'Rex Tillerson waarschuwt Venezuela voor een coup en beschuldigt China van imperialisme........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Edwin Koopman (VPRO Bureau Buitenland) over Venezolaanse verkiezingen met anti-Maduro propaganda bij de 'onafhankelijke NOS.....'

'EU neemt uiterst hypocriet sancties tegen de Venezolaanse regering Maduro.........'

'Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen........'

'VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela.........'

'Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote'

'10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela'

'Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly'

'What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela's Constituent Assembly Vote' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'The Left and Venezuela' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'Rondje Venezuela schoppen op Radio1.........'

'Karabulut (SP) blij dat ze Maduro eindelijk ook kan schoppen.........'

'Venezuela moet en zal 'verlost' worden van Maduro, met 'oh wonder' een dikke rol van de VS en de reguliere westerse media'

'Venezolaanse regering treedt terecht op tegen de uiterst gewelddadige oppositie!!'