Russiagate en Assange: The Guardian wordt nu zelfs door collega's voor zot uitgemaakt

Caitlin Johnstone publiceerde gisteren het hieronder opgenomen artikel over een door The Guardian vorige week geplaatst artikel, daarover schreef Washington Post (WaPo) journalist Pul Farhi een artikel met de titel: "The Guardian offered a bombshell story about Paul Manafort, It still hasn’t detonated". Farhi heeft  de aandacht gevestigd op het feit dat The Guardian met het artikel over Paul Manafort dacht een 'explosie' te veroorzaken in de andere media en bij het publiek. In het artikel van The Guardian wordt beschreven dat Manafort tot drie keer toe in de Ecuadoraanse ambassade was om te spreken met Julian Assange, één keer zelfs vergezeld van twee Russen......*

Uit alles, zoals het gastenboek van de ambassade, wat een ieder die de Ecuadoraanse ambassade betreedt moet tekenen, is niets terug te vinden over ook maar één bezoek van Manafort aan de ambassade in Londen........ Ook medewerkers van de ambassade ontkennen e.e.a...... Bovendien: sinds Assange zijn toevlucht nam tot de ambassade zijn buiten die ambassade praktisch altijd journalisten te vinden en ook zij hebben 'vreemd genoeg' Manafort nooit gezien, zelfs niet in de buurt van de ambassade......

De bedoeling is uiteraard de zoveelste poging om Russiagate te bewijzen, echter dat zal niet lukken, hoewel je niet op hoeft te kijken, dat geruchten straks als waarheid worden neergezet, neem alleen al de illegale oorlog van de VS tegen Irak, waar met leugens een illegale oorlog werd gestart, die intussen aan meer dan 1,5 miljoen mensen het leven heeft gekost........

Intussen blijft The Guardian stil, op één toevoeging na dan: volgens dit nieuwsmedium hebben ze zowel Assange als Manafort om commentaar gevraagd, echter die zouden niet hebben gereageerd..... Conclusie daarvan door de hoofdredacteur van The Guardian, Katherine Viner, is dat het verhaal dus moet kloppen...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Je stuurt een paar mails naar een account dat niet bekend is bij degene die men wil pakken (want daar komt het op neer), waarop je geen antwoord krijgt en je zegt vervolgens dat jouw ronduit anti-Russische, anti-Assange propaganda klopt...... Zowel Assange als Manafort hebben beiden allang in de pers gezegd dat er geen jota van het verhaal klopt.......

Trouwens totaal onbegrijpelijk dat zovelen die zich journalist durven noemen, nog steeds in het Russiagate sprookje blijven geloven, ik bedoel wat is er tegen een grondig onderzoek naar de voorliggende feiten??!!! Het is daarom wel duidelijk dat de reguliere westerse (massa-) media al lang niet meer onafhankelijk berichten, maar de leugens herhalen die de huidige status quo moeten bewaren, ofwel berichten wat 'deep state' van hen verlangt, al krijgen deze media het steeds moeilijker met het verdedigen van een vals sprookje, zoals uit het bovenstaande al is op te maken.........

Lees het volgend artikel van Caitlin Johnstone, die verder en dieper ingaat op deze zaak, een artikel waarin ze vooral de rol van de media belicht (en geeft het door!):

MSM Is Getting Weirder, More Frantic, And More Desperate By The Day

 by Caitlin Johnstone

When even the Washington Post is saying your Russiagate article is bad journalism, your Russiagate article is really, really bad journalism.

In an article titled "The Guardian offered a bombshell story about Paul Manafort, It still hasn’t detonated”, WaPo writer Pul Farhi draws attention to the fact that it has been a week since the Guardian published a claim that former Trump campaign manager Paul Manafort met repeatedly with WikiLeaks founder Julian Assange, without any evidence backing up the claim, using solely anonymous sources, and despite the claims contradicting known records of Assange's guests at the Ecuadorian embassy. Criticism and demands for answers have been growing louder and louder from both friends and enemies of WikiLeaks, with new plot holes opening up in the Guardian's narrative daily, and the scandal is now moving into mainstream awareness.

And the Guardian remains silent, with its editor-in-chief Katharine Viner refusing to utter so much as a peep of defense this entire time. The only comment the publication has issued has been repeated day after day verbatim to every news outlet which writes about this bizarre occurrence: “This story relied on a number of sources. We put these allegations to both Paul Manafort and Julian Assange’s representatives prior to publication. Neither responded to deny the visits taking place. We have since updated the story to reflect their denials.” Which is basically just implying that they can print any libelous nonsense they want about anyone if their denials aren't sent to the proper email address on time.

This, clearly, is bananas.

Do these establishment smear merchants not realize how creepy, desperate and frantic they make themselves look when they crank out these hit pieces on anti-imperialist voices? This one HuffPo editor writes this empire smut all the time and doesn't even notice how freaky it looks. https://t.co/RQZFKxgsm2

— Caitlin Johnstone  (@caitoz) December 4, 2018

The Huffington Post has just published yet another brazen hit piece on University of Sheffield professor Piers Robinson. And when I say brazen, I mean really goddamn brazen. The entire article consists of nothing but senior HuffPo editor Chris York meticulously documenting the fact that a university professor is "heavily critical of western governments and media" who expresses skepticism of establishment narratives around 9/11, Syria, and Russia, and suggesting that it is bad and wrong for a university to employ anyone with dissenting views.

Even for a hit piece the article feels incredibly forced, ham-fisted and desperate. Reading it gives you the feeling as if York is leaning way into your personal space, pressing his face against your ear, and saying "You are not to believe the things that horrible man says about what is happening in your world. I will tell you what you are to believe about those controversial events. Big Brother is your friend. You love Big Brother."

Which would be weird enough even without the fact that York has been personally targeting Robinson and other anti-imperialist voices with identical hit pieces over and over and over again this year. A senior HuffPo editor has published hit piece after hit piece after hit piece against a small group of academics and reporters who have very little influence compared to a mass media outlet, but still far too much for a virulent empire sentry like York.

And this is just what's happening today. For the last two years the mass media machine has been behaving very, very strangely, and it isn't getting better, it's getting worse. Not since the lead-up to the invasion of Iraq have we seen mainstream media outlets trying to shove narratives down our throats so desperately and aggressively, and even then they were doing it for one very specific purpose.

This time around things are less clear-cut. I do not subscribe to the belief that the shift in behavior of the media is due to an establishment hatred of Trump; despite the rhetoric and the narratives, Trump has been protecting establishment interests just as reliably as his predecessors, and everyone who knows anything about Russiagate knows that it will never lead to the removal of Trump from office. A much more logical explanation is the need to manufacture support for the geopolitical agenda of isolating Russia and shoving it off the world stage to stop it from protecting China's rise to superpower status, and in cold war the use of propaganda becomes even more important than in hot war. But I also think there's more to it than that. I think a large part of the frantic urgency that we are seeing from the establishment propaganda machine is nothing other than an attempt to regain control of the narrative.

In 2016, for the first time ever, some things didn't go as scripted for the propagandists and manipulators who pace the public into going along with plans laid that they never voted for by people they did not elect. Widespread internet access, alternative media, WikiLeaks, and discontent with the status quo converged and danced in such a way with one another in 2016 that a large number of people realized that the talking heads on their TV screens are lying to them all the time. An unacceptably large number of people.

Whoever controls the narrative controls the world. The unelected power establishment which rules over us depends on narrative control in order to rule, and if people do not trust the plutocrat-owned talking heads who are telling them what narratives to believe, there can be no control. In France we've been seeing uncontrollable protesters from across the political spectrum writing "We’ve chopped off heads for less than this" in graffiti on the Arc de Triomphe, which you may be certain has widened plutocratic eyes all around the world.

And that, I believe, is why the mass media has been behaving so strangely. For two years they have been reaching and leaning all over the place trying to regain control of the narrative like a novice ice skater trying to regain balance, and they are only getting closer to falling. Which probably makes the present moment the perfect time to give them a good shove. Spread truth about the mass media's deceptions like the Guardian's psyop against WikiLeaks, wake people up to what they're trying to accomplish by herding people into partisan echo chambers, arresting Assange, censoring the internet, and marginalizing alternative media which provides dissident narratives.

The only thing keeping the many from rising like lions against the few to create a new world which benefits everyone is the establishment propaganda machine, and right now it is wildly off balance. Shove hard, and don't stop shoving until it falls.

Arc de Triomphe still covered in graffiti this morning: ‘We’ve chopped off heads for less than this’ , ‘Topple the Bourgeoisie’ , ‘May 1968 December 2018’

— Angelique Chrisafis (@achrisafis) December 2, 2018

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My articles are entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.

=====================================
* Zie: 'The Guardian: ondanks een enorme misser (fake news) gaat men door met de valse beschuldigingen t.a.v. Assange......' en: 'WikiLeaks belooft The Guardian 1 miljoen dollar als het haar leugens i.z. Assange en Russiagate kan bewijzen.......'

Zie ook:
'Julian Assanges vervolging is de genadeklap voor klokkenluiders en (echte) journalisten' 

'Chelsea Manning blijft voor onbepaalde tijd in de gevangenis'

'VN heeft eerder de 'detentie' van Assange al als onwettig verklaard'

'Julian Assange gearresteerd, een flagrante schending van de persvrijheid!'

'Arrestatie Julian Assange: een aanfluiting voor internationale regels en een enorme aanval op onafhankelijke journalistiek'

'Julian Assange, valse beschuldigingen, Big Brother en VS steun voor terrorisme'

'Julian Assange gedemoniseerd door media die hem zouden moeten steunen, waren ze bevolkt geweest door echte journalisten........'

'WikiLeaks toont aan dat VS en GB een gezamenlijke gewelddadige en bedrieglijke buitenlandpolitiek voeren'

'WhiteHouse: US, Ecuador Coordinating About Future Of Assange Asylum'

'Democraten deden zich voor als Russen in false flag operatie om Roy Moore (Republikein) zwart te maken tijdens verkiezing.....'

'Der Spiegel, groot bestrijder van 'fake news' bracht zelf jarenlang dit soort 'nieuws''

'Russiagate: de westerse massamedia gebruiken propaganda om het volk te manipuleren, precies waar ze Rusland van beschuldigen'

'BBC: Rusland 'misbruikt humor' om Russiagate te ontkrachten..... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Uitgelekte telefoongesprekken tussen Trump en Putin bewijzen dat 'Russiagaters gelijk hebben......''

'Russiagate? Britaingate zal je bedoelen!'

'New York Times 'bewijzen' voor Russiagate vallen door de mand......'

'Facebook gebruikte 'fake news' beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden'

'Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax'

'De Israëlische manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, gaat veel verder dan wat men Rusland in de schoenen schuift.....'

'FBI, de spin in het Russiagate web........'

''Russiagate' een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC...........'

''Russiagate' een verhaal van a t/m z westers 'fake news.....''

'Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen'

'Britse en VS manipulaties van verkiezingen en stimulatie van conflicten middels psychologische oorlogsvoering' (voor VS manipulaties van verkiezingen elders, liggen er 'metersdikke' dossiers, o.a. in te zien op WikiLeaks)

'FBI Director Comey Leaked Trump Memos Containing Classified Information'

'Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election'

'Murray, ex-ambassadeur van GB: de Russen hebben de VS verkiezingen niet gemanipuleerd'

''Russische manipulaties uitgevoerd' door later vermoord staflid Clintons campagneteam Seth Rich......... AIVD en MIVD moeten hiervan weten!!'

''Russiagate': Intel-raport over Russische bemoeienis met verkiezingen opgebouwd met leugens en is politiek gemotiveerd, aldus Matlock, voormalig VS ambassadeur in Moskou'

'Mocking Trump Doesn’t Prove Russia’s Guilt'

'CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8.....'

'WikiLeaks: Seth Rich Leaked Clinton Emails, Not Russia'

'Hillary Clinton en haar oorlog tegen de waarheid........ Ofwel een potje Rusland en Assange schoppen!'

'CIA chef Pompeo waarschuwt voor complot van WikiLeaks om de VS op alle mogelijke manieren neer te halen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'VS 'democratie' aan het werk, een onthutsende en uitermate humoristische video!'

'Flashback: Clinton Allies Met With Ukrainian Govt Officials to Dig up Dirt on Trump During 2016 Election'

'Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media'

'Russische 'hacks' door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence'

'Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen........'

'Campagne Clinton, smeriger dan gedacht............' (met daarin daarin opgenomen de volgende twee artikelen: 'Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie' en 'Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary')

'Clinton te kakken gezet: Brazile (Democratische Partij VS) draagt haar boek op aan Seth Rich, het vermoorde lid van DNC die belastende documenten lekte'

'Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), 'Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws.....' Oei!!'

'RT America één van de eerste slachtoffers in een heksenjacht op westerse alternatieve media en nadenkend links......'

'Rusland zou onafhankelijkheid Californië willen uitlokken met reclame voor borsjt.......'

'Alarm Code Geel: Lara Rense (NOS) voedt Rusland-haat'

''Russiagate' een nieuwe ongelooflijke aanklacht van de Democraten.......'

'VS demoniseert Russiagate critici als Jill Stein.....'

'De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers.........'
=========================================

En terzijde:
'Facebook gebruikte 'fake news' beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden'

'Trump (Republikeinen) wint de midterm verkiezingen, alsook de Democraten, het verschil voor mensen elders in de wereld, die onder VS terreur moeten leven, is nul komma nada.......'

'The Attack on ‘Fake News’ Is Really an Attack on Alternative Media'

'The Lie of the 21st Century: How Mainstream Media “Fake News” Led to the U.S. Invasion of Iraq'

'Mediaorgaan Sinclair dwingt 'TV ankers' propaganda op te lezen (Sinclair bedient rond de 70% van de VS bevolking van 'lokaal nieuws')'

'Ex-CIA agent legt uit hoe de VS schaduwregering en deep state werken, ofwel de machinaties achter de schermen......'

'New York Times: eerste Israëlische inval in Gazastrook sinds 2014 >> fake news!'

'Noord-Koreaans 'bedrog met nucleaire deal' is fake news o.a. gebracht door de New York Times'

''Fake News' misbruikt door dictaturen en de reguliere (massa-) media'

'Twitter weert waarheid: Paul Craig Roberts in de ban, Roberts >> de grote criticus van de illegale oorlogen die de VS voert'

The Guardian: ondanks een enorme misser (fake news) gaat men door met de valse beschuldigingen t.a.v. Assange......

Onlangs kwam The Guardian met het verhaal dat Paul Manafort contact zou hebben gehad met Julian Assange in de Ecuadoraanse ambassade in Londen. Een verhaal dat als onzin werd doorgeprikt met aantoonbare leugens in The Guardian. Zelfs reguliere mediaorganen twijfelden aan het artikel.

Blijkbaar vond The Guardian het gebrachte artikel daarna zelf ook dubieus, daar men de tekst heeft aangepast, zonder daar echter melding van te maken. In de aangepaste tekst wordt nu gesproken over anonieme, niet te controleren bronnen....... De schrijver van het Guardian propagandistische artikel, Luke Harding, stelde in het artikel dat Manafort meermaals werd gezien in de Ecuadoraanse ambassade en dat één keer 'zelfs met 2 Russen....'

Met het Guardian artikel toonde Harding zogenaamd aan dat Assange contacten had met de Russen en dat die na het hacken van de DNC server, de emails van Hillary Clinton zouden hebben doen toekomen aan WikiLeaks, ofwel één van 'de smoking guns' in het Russiagate sprookje..... Kortom de Russen en Assange zouden hebben samengespannen om Clinton haar presidentschap door de neus te boren.....

Uiteraard gebruiken ook de democraten in de VS het fantasie verhaal van Harding om te stellen dat Assange en Rusland de presidentsverkiezingen van hen hebben gestolen, terwijl echte deskundigen en ingewijden uitvoerig stellen, dat de emails werden gelekt vanuit het campagneteam van Clinton, waar de naam Seth Rich telkens weer opduikt...... 

Seth Rich was medewerker van het campagneteam, hij was zwaar gefrustreerd over de smerige spelletjes van Clinton en de top van haar campagneteam, om de voorverkiezing in 2016 van Bernie Sanders te stelen........ Sanders was de tweede belangrijke democratische kandidaat voor het presidentschap in de VS. Zelfs Obama gaf toe dat e.e.a door het campagneteam werd gelekt naar WikiLeaks....* 

Rich werd vermoord, kort nadat de mails waren gelekt naar WikiLeaks, volgens de politie ging het om een roofmoord, waarbij Rich vreemd genoeg niet werd beroofd en zelfs dure sieraden niet werden gestolen........ De poging om Sanders buiten spel te zetten is gelukt, zoals we al en paar jaar weten.

Manafort heeft ontkent dat hij zelfs maar één keer met Assange heeft gesproken en Assange heeft The Guardian gedreigd met een proces wegens laster...... De bedoeling in het hele Russiagate verhaal is dan ook Assange als spion neer te zetten, ofwel hij heeft geen recht op bescherming zoals dit het geval zou moeten zijn met (onderzoeks-) journalisten, waarbij WikiLeaks wordt weggezet als een staatsvijandig vehikel van de Russen...... Waarmee de democraten dan de schuld van het verlies van de verkiezingen in de schoenen schuiven van WikiLeaks, haar oprichter Assange en uiteraard de Russen.....**

Met artikelen als die van Harding in The Guardian moet de publieke opinie voorbereid worden op het uit de Ecuadoraanse ambassade zetten van Assange en de arrestatie van deze journalist, die zich met niets anders dan zijn werk bezighield, dit in sterke tegenstelling tot het overgrote deel van de journalisten, die voor de reguliere westerse (massa-) media werken.......

Deze media hebben i.p.v. Assange te steunen, een taak van onafhankelijke mediaorganen en hun journalisten, hem zwart gemaakt in de publieke opinie, waarbij zelfs werd gesteld dat Assange alleen de Ecuadoraanse ambassade in vluchtte, om publiciteit te genereren.... Gelukkig voor Assange werd ook die belachelijke claim doorgeprikt, toen per ongeluk stukken werden gepubliceerd waaruit bleek dat de VS een aanklacht heeft opgesteld voor Assange en op grond waarvan Assange een lange gevangenisstraf te wachten staat.......

The Guardian ging zelfs zover dat het een VN panel met experts belachelijk probeerde te maken, die stelden dat het totaal onwettelijk was dat Assange niet zonder gearresteerd te worden de ambassade zou kunnen verlaten.....

De schrijver van het artikel hieronder, Jonathan Cook, haalt ook Glenn Greenwald aan, waar het om de claim gaat dat Manafort Assange zou hebben bezocht. Deze stelt dat het onmogelijk is om ongezien de Ecuadoraanse ambassade binnen te komen, daar Londen propvol camera's hangt en de Ecuadoraanse ambassade, sinds Assange daar binnen vluchtte, van alle kanten in de gaten werd en wordt gehouden, niet alleen door camera's, de politie, maar ook door journalisten...... 

Als Manafort inderdaad in de ambassade zou zijn geweest, volgens The Guardian 3 keer, in 2013, 2015 en 2016, zouden daar zeker bewijzen voor zijn.......

Intussen is The Guardian gekomen met een volgens deze fake news brenger nog betere fundering van de (ongefundeerde) beschuldigingen aan het adres van Assange (en WikiLeaks) en zijn zogenaamde verbintenis met Rusland, ook nu weer geen enkel bewijs....... Assange zal en moet hangen en in dit geval door een mediaorgaan dat stelt onafhankelijk te zijn en haar berichtgeving dubbel zou checken..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Lees het artikel van Cook, eerder gepubliceerd op Creative Commons en door mij overgenomen van Anti-Media, waarin Cook verder nog aandacht besteedt aan het nep-journalistenforum Bellincat (daaronder nog een kort artikel en video van een interview van Aby Martin met Randy Credico aangaande de zaak Assange):

The Guardian Continues to Escalate Its Vilification of Julian Assange

The Guardian did not make a mistake in vilifying Assange without a shred of evidence. It did what it is designed to do.***

November 29, 2018 at 2:11 pm

Written by Common Dreams

(CD) — It is welcome that finally there has been a little pushback, including from leading journalists, to the Guardian’s long-running vilification of Julian Assange, the founder of Wikileaks.

Reporter Luke Harding’s latest article, claiming that Donald Trump’s disgraced former campaign manager Paul Manafort secretly visited Assange in Ecuador’s embassy in London on three occasions, is so full of holes that even hardened opponents of Assange in the corporate media are struggling to stand by it.

Faced with the backlash, the Guardian quickly – and very quietly – rowed back its initial certainty that its story was based on verified facts. Instead, it amended the text, without acknowledging it had done so, to attribute the claims to unnamed, and uncheckable, “sources”.

The propaganda function of the piece is patent. It is intended to provide evidence for long-standing allegations that Assange conspired with Trump, and Trump’s supposed backers in the Kremlin, to damage Hillary Clinton during the 2016 presidential race.

The Guardian’s latest story provides a supposedly stronger foundation for an existing narrative: that Assange and Wikileaks knowingly published emails hacked by Russia from the Democratic party’s servers. In truth, there is no public evidence that the emails were hacked, or that Russia was involved. Central actors have suggested instead that the emails were leaked from within the Democratic party.

Nonetheless, this unverified allegation has been aggressively exploited by the Democratic leadership because it shifts attention away both from its failure to mount an effective electoral challenge to Trump and from the damaging contents of the emails. These show that party bureaucrats sought to rig the primaries to make sure Clinton’s challenger for the Democratic nomination, Bernie Sanders, lost.

To underscore the intended effect of the Guardian’s new claims, Harding even throws in a casual and unsubstantiated reference to “Russians” joining Manafort in supposedly meeting Assange.

Manafort has denied the Guardian’s claims, while Assange has threatened to sue the Guardian for libel.

‘Responsible for Trump’

The emotional impact of the Guardian story is to suggest that Assange is responsible for four years or more of Trump rule. But more significantly, it bolsters the otherwise risible claim that Assange is not a publisher – and thereby entitled to the protections of a free press, as enjoyed by the Guardian or the New York Times – but the head of an organisation engaged in espionage for a foreign power.

The intention is to deeply discredit Assange, and by extension the Wikileaks organisation, in the eyes of right-thinking liberals. That, in turn, will make it much easier to silence Assange and the vital cause he represents: the use of new media to hold to account the old, corporate media and political elites through the imposition of far greater transparency.

The Guardian story will prepare public opinion for the moment when Ecuador’s rightwing government under President Lenin Moreno forces Assange out of the embassy, having already withdrawn most of his rights to use digital media.

It will soften opposition when the UK moves to arrest Assange on self-serving bail violation charges and extradites him to the US. And it will pave the way for the US legal system to lock Assange up for a very long time.

For the best part of a decade, any claims by Assange’s supporters that avoiding this fate was the reason Assange originally sought asylum in the embassy was ridiculed by corporate journalists, not least at the Guardian.

Even when a United Nations panel of experts in international law ruled in 2016 that Assange was being arbitrarily – and unlawfully – detained by the UK, Guardian writers led efforts to discredit the UN report. See here and here.

Now Assange and his supporters have been proved right once again. An administrative error this month revealed that the US justice department had secretly filed criminal charges against Assange.

Heavy surveillance

The problem for the Guardian, which should have been obvious to its editors from the outset, is that any visits by Manafort would be easily verifiable without relying on unnamed “sources”.

Glenn Greenwald is far from alone in noting that London is possibly the most surveilled city in the world, with CCTV cameras everywhere. The environs of the Ecuadorian embassy are monitored especially heavily, with continuous filming by the UK and Ecuadorian authorities and most likely by the US and other actors with an interest in Assange’s fate.

The idea that Manafort or “Russians” could have wandered into the embassy to meet Assange even once without their trail, entry and meeting being intimately scrutinised and recorded is simply preposterous.

According to Greenwald: “If Paul Manafort … visited Assange at the Embassy, there would be ample amounts of video and other photographic proof demonstrating that this happened. The Guardian provides none of that.”

Former British ambassador Craig Murray also points out the extensive security checks insisted on by the embassy to which any visitor to Assange must submit. Any visits by Manafort would have been logged.

In fact, the Guardian obtained the embassy’s logs in May, and has never made any mention of either Manafort or “Russians” being identified in them. It did not refer to the logs in its latest story.

Murray:

The problem with this latest fabrication is that [Ecuador’s President] Moreno had already released the visitor logs to the Mueller inquiry. Neither Manafort nor these ‘Russians’ are in the visitor logs … What possible motive would the Ecuadorean government have for facilitating secret unrecorded visits by Paul Manafort?Furthermore it is impossible that the intelligence agency – who were in charge of the security – would not know the identity of these alleged ‘Russians’.

No fact-checking

It is worth noting it should be vitally important for a serious publication like the Guardian to ensure its claims are unassailably true – both because Assange’s personal fate rests on their veracity, and because, even more importantly, a fundamental right, the freedom of the press, is at stake.

Given this, one would have expected the Guardian’s editors to have insisted on the most stringent checks imaginable before going to press with Harding’s story. At a very minimum, they should have sought out a response from Assange and Manafort before publication. Neither precaution was taken.

I worked for the Guardian for a number of years, and know well the layers of checks that any highly sensitive story has to go through before publication. In that lengthy process, a variety of commissioning editors, lawyers, backbench editors and the editor herself, Kath Viner, would normally insist on cuts to anything that could not be rigorously defended and corroborated.

And yet this piece seems to have been casually waved through, given a green light even though its profound shortcomings were evident to a range of well-placed analysts and journalists from the outset.

That at the very least hints that the Guardian thought they had “insurance” on this story. And the only people who could have promised that kind of insurance are the security and intelligence services – presumably of Britain, the United States and / or Ecuador.

It appears the Guardian has simply taken this story, provided by spooks, at face value. Even if it later turns out that Manafort did visit Assange, the Guardian clearly had no compelling evidence for its claims when it published them. That is profoundly irresponsible journalism – fake news – that should be of the gravest concern to readers.

A pattern, not an aberration

Despite all this, even analysts critical of the Guardian’s behaviour have shown a glaring failure to understand that its latest coverage represents not an aberration by the paper but decisively fits with a pattern.

Glenn Greenwald, who once had an influential column in the Guardian until an apparent, though unacknowledged, falling out with his employer over the Edward Snowden revelations, wrote a series of baffling observations about the Guardian’s latest story.

First, he suggested it was simply evidence of the Guardian’s long-standing (and well-documented) hostility towards Assange.

“The Guardian, an otherwise solid and reliable paper, has such a pervasive and unprofessionally personal hatred for Julian Assange that it has frequently dispensed with all journalistic standards in order to malign him.”

It was also apparently evidence of the paper’s clickbait tendencies:

“They [Guardian editors] knew that publishing this story would cause partisan warriors to excitedly spread the story, and that cable news outlets would hyperventilate over it, and that they’d reap the rewards regardless of whether the story turned out to be true or false.”

And finally, in a bizarre tweet, Greenwald opined, “I hope the story [maligning Assange] turns out true” – apparently because maintenance of the Guardian’s reputation is more important than Assange’s fate and the right of journalists to dig up embarrassing secrets without fear of being imprisoned.

Glenn Greenwald

✔@ggreenwald

The reason it will be so devastating to the Guardian if this story turns out false is because the Guardian has an institutional hatred for Assange. They've proven they'll dispense with journalistic standards for it. And factions within Ecuador's government know they can use them.

Jimmy Wales

✔@jimmy_wales

I love the Guardian. And this needs to be resolved. Did Assange meet Manafort? Who are the sources? If you can't say then doubt. Anonymous sourcing is dangerous at best. https://twitter.com/woodruffbets/status/1067476487392174081 …

547

12:59 AM - Nov 28, 2018

Deeper malaise

What this misses is that the Guardian’s attacks on Assange are not exceptional or motivated solely by personal animosity. They are entirely predictable and systematic. Rather than being the reason for the Guardian violating basic journalistic standards and ethics, the paper’s hatred of Assange is a symptom of a deeper malaise in the Guardian and the wider corporate media.

Even aside from its decade-long campaign against Assange, the Guardian is far from “solid and reliable”, as Greenwald claims. It has been at the forefront of the relentless, and unhinged, attacks on Labour leader Jeremy Corbyn for prioritising the rights of Palestinians over Israel’s right to continue its belligerent occupation. Over the past three years, the Guardian has injected credibility into the Israel lobby’s desperate efforts to tar Corbyn as an anti-semite. See here, here and here.

Similarly, the Guardian worked tirelessly to promote Clinton and undermine Sanders in the 2016 Democratic nomination process – another reason the paper has been so assiduous in promoting the idea that Assange, aided by Russia, was determined to promote Trump over Clinton for the presidency.

The Guardian’s coverage of Latin America, especially of populist leftwing governments that have rebelled against traditional and oppressive US hegemony in the region, has long grated with analysts and experts. Its especial venom has been reserved for leftwing figures like Venezuela’s Hugo Chavez, democratically elected but official enemies of the US, rather than the region’s rightwing authoritarians beloved of Washington.

The Guardian has been vocal in the so-called “fake news” hysteria, decrying the influence of social media, the only place where leftwing dissidents have managed to find a small foothold to promote their politics and counter the corporate media narrative.

The Guardian has painted social media chiefly as a platform overrun by Russian trolls, arguing that this should justify ever-tighter restrictions that have so far curbed critical voices of the dissident left more than the right.

Heroes of the neoliberal order

Equally, the Guardian has made clear who its true heroes are. Certainly not Corbyn or Assange, who threaten to disrupt the entrenched neoliberal order that is hurtling us towards climate breakdown and economic collapse.

Its pages, however, are readily available to the latest effort to prop up the status quo from Tony Blair, the man who led Britain, on false pretences, into the largest crime against humanity in living memory – the attack on Iraq.

That “humanitarian intervention” cost the lives of many hundreds of thousands of Iraqis and created a vacuum that destabilised much of the Middle East, sucked in Islamic jihadists like al-Qaeda and ISIS, and contributed to the migrant crisis in Europe that has fuelled the resurgence of the far-right. None of that is discussed in the Guardian or considered grounds for disqualifying Blair as an arbiter of what is good for Britain and the world’s future.

The Guardian also has an especial soft spot for blogger Elliot Higgins, who, aided by the Guardian, has shot to unlikely prominence as a self-styled “weapons expert”. Like Luke Harding, Higgins invariably seems ready to echo whatever the British and American security services need verifying “independently”.

Higgins and his well-staffed website Bellingcat have taken on for themselves the role of arbiters of truth on many foreign affairs issues, taking a prominent role in advocating for narratives that promote US and NATO hegemony while demonising Russia, especially in highly contested arenas such as Syria.

That clear partisanship should be no surprise, given that Higgins now enjoys an “academic” position at, and funding from, the Atlantic Council, a high-level, Washington-based think-tank founded to drum up support for NATO and justify its imperialist agenda.

Improbably, the Guardian has adopted Higgins as the poster-boy for a supposed citizen journalism it has sought to undermine as “fake news” whenever it occurs on social media without the endorsement of state-backed organisations.

The truth is that the Guardian has not erred in this latest story attacking Assange, or in its much longer-running campaign to vilify him. With this story, it has done what it regularly does when supposedly vital western foreign policy interests are at stake – it simply regurgitates an elite-serving, western narrative.

Its job is to shore up a consensus on the left for attacks on leading threats to the existing, neoliberal order: whether they are a platform like Wikileaks promoting whistle-blowing against a corrupt western elite; or a politician like Jeremy Corbyn seeking to break apart the status quo on the rapacious financial industries or Israel-Palestine; or a radical leader like Hugo Chavez who threatened to overturn a damaging and exploitative US dominance of “America’s backyard”; or social media dissidents who have started to chip away at the elite-friendly narratives of corporate media, including the Guardian.

The Guardian did not make a mistake in vilifying Assange without a shred of evidence. It did what it is designed to do.

By Jonathan Cook / Creative Commons / Common Dreams / Report a typo

=============================

Zie ook het volgende artikel plus begeleidende video, waarin ook al onterecht beschuldigingen over contacten met Assange en de aanklachten tegen het Trump team, WikiLeaks en Rusland aangaande 'Russiagate', een beschuldiging die speciaal aanklager Mueller nooit rond gaat krijgen.

Het gaat hier om Randy Credico (politiek- en mensenrechtenactivist, programmamaker en komiek), hij wordt door Mueller beschuldigd van banden met WikiLeaks..... (zien beste bezoeker!)

EXCLUSIVE: Subject of Mueller Investigation
Exposes Roger Stone, Wikileaks' Role

In this exclusive interview, Abby Martin speaks with Randy Credico on his role in the Russia investigation, his upcoming interview with Robert Mueller, and his relationship with Trump campaign advisor Roger Stone.

With never before revealed details about Stone and the Mueller investigation, Credico details his long-standing ties to the political operative and answers the hard questions about his alleged coordination with Wikileaks.

The interview highlights the larger context of the multi-front assault on Julian Assange, Wikileaks and the future of press freedom.

Keep Empire Files independent and ad-free! Make a one-time donation or contribute monthly.

======================================

*  Zie: 'Obama gaf toe dat de DNC e-mails expres door de DNC werden gelekt naar Wikileaks....!!!!'

** Vergeet niet dat de Obama administratie al lang bezig was om de Russen te demoniseren, dit onder andere t.b.v. het militair-industrieel complex en waarmee de VS en haar oorlogshond de NAVO ook in Oekraïne aan de grens met Rusland zou komen te staan........ Zo hebben Hillary Clinton en de CIA de opstand in Oekraïne op poten gezet, een opstand waarvan de opzet was een staatsgreep te ontketenen tegen de democratisch gekozen regering Janoekovytsj...... Deze 'grap' (een specialiteit van de VS) heeft de VS maar 'liefst' 4 miljard dollar gekost.......

*** Deze toegevoegde tekst later overgenomen van Common Dreams, daar deze niet op Anti-Media werd genoemd en de extra vermelding terecht is (m.i.).

PS: geeft door mensen, er kan niet genoeg feiten worden weergegeven tegenover de enorme berg leugens (met heel veel 'fake news, of anders gezegd: 'nepnieuws') waaruit het kwaadaardige sprookje Russiagate bestaat.

Zie wat betreft het Steele dossier, een spil in de leugens die men 'Russiagate' is gaan noemen, de volgende berichten:

'Democraten VS kochten informatie over Trump >> Forgetting the ‘Dirty Dossier’ on Trump' en: 'Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van aankoop Steele dossier over Trump........'

Zie ook:
'Julian Assanges vervolging is de genadeklap voor klokkenluiders en (echte) journalisten' 

'Chelsea Manning blijft voor onbepaalde tijd in de gevangenis'

'VN heeft eerder de 'detentie' van Assange al als onwettig verklaard'

'Julian Assange gearresteerd, een flagrante schending van de persvrijheid!'

'Arrestatie Julian Assange: een aanfluiting voor internationale regels en een enorme aanval op onafhankelijke journalistiek'

'Julian Assange, valse beschuldigingen, Big Brother en VS steun voor terrorisme'

'Democraten deden zich voor als Russen in false flag operatie om Roy Moore (Republikein) zwart te maken tijdens verkiezing.....'

'Der Spiegel, groot bestrijder van 'fake news' bracht zelf jarenlang dit soort 'nieuws''

'Russiagate: de westerse massamedia gebruiken propaganda om het volk te manipuleren, precies waar ze Rusland van beschuldigen'

'BBC: Rusland 'misbruikt humor' om Russiagate te ontkrachten..... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Uitgelekte telefoongesprekken tussen Trump en Putin bewijzen dat 'Russiagaters gelijk hebben......''

'Russiagate en Assange: The Guardian wordt nu zelfs door collega's voor zot uitgemaakt'

'WikiLeaks belooft The Guardian 1 miljoen dollar als het haar leugens i.z. Assange en Russiagate kan bewijzen.......'

''Banden van Trump met Rusland' gebaseerd op FBI operatie om VS 'burger' (CIA) in Iran vrij te krijgen......'

'Russiagate? Britaingate zal je bedoelen!'

'New York Times 'bewijzen' voor Russiagate vallen door de mand......'

'Facebook gebruikte 'fake news' beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden'

'Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax'

'De Israëlische manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, gaat veel verder dan wat men Rusland in de schoenen schuift.....'

'FBI, de spin in het Russiagate web........'

''Russiagate' een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC...........'

''Russiagate' een verhaal van a t/m z westers 'fake news.....''

'Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen'

'Britse en VS manipulaties van verkiezingen en stimulatie van conflicten middels psychologische oorlogsvoering' (voor VS manipulaties van verkiezingen elders, liggen er 'metersdikke' dossiers, o.a. in te zien op WikiLeaks)

'FBI Director Comey Leaked Trump Memos Containing Classified Information'

'Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election'

'Murray, ex-ambassadeur van GB: de Russen hebben de VS verkiezingen niet gemanipuleerd'

''Russische manipulaties uitgevoerd' door later vermoord staflid Clintons campagneteam Seth Rich......... AIVD en MIVD moeten hiervan weten!!'

''Russiagate': Intel-raport over Russische bemoeienis met verkiezingen opgebouwd met leugens en is politiek gemotiveerd, aldus Matlock, voormalig VS ambassadeur in Moskou'

'Mocking Trump Doesn’t Prove Russia’s Guilt'

'CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8.....'

'WikiLeaks: Seth Rich Leaked Clinton Emails, Not Russia'

'Hillary Clinton en haar oorlog tegen de waarheid........ Ofwel een potje Rusland en Assange schoppen!'

'CIA chef Pompeo waarschuwt voor complot van WikiLeaks om de VS op alle mogelijke manieren neer te halen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'VS 'democratie' aan het werk, een onthutsende en uitermate humoristische video!'

'Flashback: Clinton Allies Met With Ukrainian Govt Officials to Dig up Dirt on Trump During 2016 Election'

'Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media'

'Russische 'hacks' door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence'

'Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen........'

'Campagne Clinton, smeriger dan gedacht............' (met daarin daarin opgenomen de volgende twee artikelen: 'Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie' en 'Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary')

'Clinton te kakken gezet: Brazile (Democratische Partij VS) draagt haar boek op aan Seth Rich, het vermoorde lid van DNC die belastende documenten lekte'

'Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), 'Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws.....' Oei!!'

'RT America één van de eerste slachtoffers in een heksenjacht op westerse alternatieve media en nadenkend links......'

'Rusland zou onafhankelijkheid Californië willen uitlokken met reclame voor borsjt.......'

'Alarm Code Geel: Lara Rense (NOS) voedt Rusland-haat'

''Russiagate' een nieuwe ongelooflijke aanklacht van de Democraten.......'

'VS demoniseert Russiagate critici als Jill Stein.....'

'De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers.........'
=========================================

En terzijde:
'Facebook gebruikte 'fake news' beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden'

'Trump (Republikeinen) wint de midterm verkiezingen, alsook de Democraten, het verschil voor mensen elders in de wereld, die onder VS terreur moeten leven, is nul komma nada.......'

'The Attack on ‘Fake News’ Is Really an Attack on Alternative Media'

'The Lie of the 21st Century: How Mainstream Media “Fake News” Led to the U.S. Invasion of Iraq'

'Mediaorgaan Sinclair dwingt 'TV ankers' propaganda op te lezen (Sinclair bedient rond de 70% van de VS bevolking van 'lokaal nieuws')'

'Ex-CIA agent legt uit hoe de VS schaduwregering en deep state werken, ofwel de machinaties achter de schermen......'

'New York Times: eerste Israëlische inval in Gazastrook sinds 2014 >> fake news!'

'Noord-Koreaans 'bedrog met nucleaire deal' is fake news o.a. gebracht door de New York Times'

''Fake News' misbruikt door dictaturen en de reguliere (massa-) media'

'Twitter weert waarheid: Paul Craig Roberts in de ban, Roberts >> de grote criticus van de illegale oorlogen die de VS voert'