Op The Empire Files van 18 december jl. een interview van Abby Martin met Kei Pritzker over Venezuela, waar Pritzker ook werkzaam was als toezichthouder bij de laatste verkiezingen in dat land, die afgelopen 6 december werden gehouden. Verkiezingen die door oorlogshitser Edwin Koopman van tevoren al werden afgedaan als vals, zo vals dat de oppositie niet meedeed, zo loog deze plork o.a. in Trouw op 3 december jl., terwijl de gematigde oppositie, die NB veel groter is dan de extreem rechtse oppositie, wel degelijk heeft deelgenomen aan die verkiezingen (straks meer over de neoliberale lobbyist Koopman, die zijn lasterlijke propaganda ook verspreid via de eertijds progressieve VPRO). Zoals je kan verwachten, althans als je het buitenlandbeleid van de VS t.a.v. Venezuela een beetje volgt, heeft Washington geen goed woord over voor de gematigde oppositie en blijft het keihard liegen dat dit maar een minderheid is van de totale oppositie.......
De extreem rechtse oppositie wordt gesteund door Washington, die zoals gewoonlijk totaal geen probleem heeft om samen te werken met fascisten..... Vandaar ook dat Washington fascist Guaidó heeft aangesteld als president van Venezuela terwijl hij voor deze zeer illegale ingreep van de VS amper bekend was onder het volk...... Volgens de VS was Guaidó oppositieleider, waar zijn partij niets eens goed was voor 2% van de stemmen in Venezuela....... Ondanks dat, controleerbaar voor iedereen, hebben Canada en de EU de ingreep van de VS goedgekeurd en steunen zij Guaidó, zoals ze ook de sancties tegen Venezuela steunen die intussen aan meer dan 100.000 mensen het leven hebben gekost......
Een pro-Maduro demo in Venezuela, 'duidelijk een minderheid van het volk':
Als 'dank' voor het aanstellen van hem als president, heeft Guaidó meteen daarna laten weten dat hij de nationalisaties van VS bedrijven ongedaan zal maken als hij de officiële president van Venezuela zal zijn, nationalisaties gedaan door de socialistische regering onder Chavez van wie Maduro de opvolger is...... Precies daarom is het de VS dan ook te doen, plus uiteraard de enorme grote bodemschatten van dat land, waaronder een nog niet in ontwikkeling gebracht olieveld, dat tot de grootste der aarde behoort........
Schandalig genoeg steunt Guaidó de illegale VS sancties tegen in feite het Venezolaanse volk, zoals gezegd meer dan 100.000 doden, waarmee Guaidó ten overvloede nog eens aangeeft schijt aan het volk te hebben.......
Na de verkiezingen loog men dat degenen die voor Maduro zouden stemmen voedselhulp kregen, een meer dan belachelijke leugen daar iedereen die dat nodig heeft een ruim voedselpakket van de overheid krijgt, dit vanuit een programma dat bekend staat als CLAP, lokale comités die ook voedsel produceren en verspreiden...... De meeste doden vallen dan ook door grote tekorten aan medicijnen, medische hulpmiddelen en medische apparaten, die volgens Washington niet onder de sancties vallen, maar wel degelijk worden geblokkeerd (de VS, de grootste terreurentiteit ter wereld, heeft eerder al een enorm kapitaal aan Venezolaanse geld in beslag genomen dat was bedoeld voor de aankoop van medicijnen enz....).... Het feit dat men achteraf alsnog liegt over de verkiezingen geeft al aan dat men de uitslag wel degelijk belangrijk vindt!! Internationale toezichthouders hebben dan ook niets van dergelijke manipulaties gezien, in feite onnodig om te melden, maar wel belangrijk om de anti-Venezolaanse propaganda in de reguliere westerse media aan de kaak te stellen!!
Pritzker stelt wel dat de aanhang voor de partij van Maduro, Partido Socialista Unido de Venezuela, ofwel: PSUV, zo groot is daar dit simpelweg is te danken aan het feit dat eerst Chavez en daarna Maduro. in diens voetsporen, zoveel hebben gedaan voor de grote arme onderlaag die eerder altijd werd verdrukt door de elite en haar politieke macht (niet gebaseerd op aantallen kiezers, maar op macht over politie, leger en geheime diensten)...... Zo hebben Chavez en Maduro de arme bevolking: -gealfabetiseerd middels gratis scholing, -goede en zeer goedkope huisvesting gegeven, plus -een goede en gratis gezondheidszorg!! Uiteraard heeft de PSUV er ook voor gezorgd dat arbeiders niet langer kunnen worden uitgebuit door hun bazen, of dat nu Venezolaanse dan wel buitenlandse directies zijn..... En nee deze zaken zijn er niet alleen voor aanhangers van Maduro, maar voor iedereen die het nodig heeft, of je nu wel of geen aanhanger bent van PSUV.....
Geen wonder dus dat de meeste Venezolanen Guaidó haten als de pest en zelfs onder zijn eigen mensen zijn er die hem haten, niet voor niets, zo schijnt Guaidó zijn personeel regelmatig niet uit te betalen.......
Joe Biden, de aankomend president van de VS, heeft al laten weten dat hij de smerige politiek tegen het Venezolaanse volk zal blijven steunen, sterker nog en dit komt niet uit het interview: Biden heeft Trump meermaals verweten slap op te treden tegen Venezuela..... Als je 100.000 doden een slap optreden noemt blijft er maar één harder beleid over: oorlogsvoering.......
De bedoeling van deze sancties, die je zonder meer als een misdaad tegen de menselijkheid kan noemen, is het volk zo moedeloos maken dat ze de straat opgaan en een andere leider eisen, echter dat weet men maar niet voor elkaar te krijgen, logisch ook daar het grootste deel van de bevolking achter Maduro of de gematigde oppositie staat..... De westerse media en politici die spreken van een dictatuur houden de mond dan ook over het feit dat 1 op de 3 Venezolanen stemt op Maduro, immers in een dictatuur staat het volk volgens deze dictatuur voor 90% of meer achter de dictator, je zou wel dom zijn om te zeggen dat 30% van de bevolking achter zo'n dictator staat.......
Op 6 december jl. was Marc Bessems, NOS verslaggever te horen in het nieuws van 13.00 u. De plork durfde daar te stellen dat de oppositie niet meedeed aan de Venezolaanse verkiezingen, daar er geen sprake was van eerlijke verkiezingen...... De sukkel wist niet eens dat Biden achter fascist Guaidó staat, ofwel deze hufter had zijn huiswerk niet gemaakt (of wilde deze niet maken), immers dan had hij ten eerste geweten dat het grootste deel van de oppositie wel meedeed aan de verkiezingen en ten tweede dat Biden al vanaf de voorverkiezingen van de Democratisch Partij heeft laten westen dat hij het optreden van Trump maar slap vond (en dat destijds al met meer dan 50.000 doden door de illegale sancties van de Trump administratie......).....
Een dag later, dus op 7 december jl. liet men op Radio1 na 9.30- u. weten dat Maduro de winst voor de verkiezingen had geclaimd. Ook stelde men dat de oppositie 70% van de stemmen had binnengesleept (Maduro 30%).... Moet je nagaan terwijl men in ons land (en op Radio1, plus BNR) de dagen voorafgaand aan de verkiezingen en zelfs nog een dag eerder stelde dat de oppositie niet deelnam aan de verkiezingen...... Guaidó had blijkbaar ook meegedaan en hij had zoals het er toen uitzag 3 of 4% van de stemmen..... ha! ha! ha! ha! ha! Ofwel zelfs een deel van de fascistische oppositie, de partij van Guaidó, had ook meegedaan aan de verkiezingen.....
Op 15 december jl. was Edwin Koopman rond 8.18 u. te horen op Radio1 en deze grootlobbyist van het buitenlandbeleid van de VS kwam met de mededeling dat het Internationaal Strafhof (ICC) het waarschijnlijk acht dat in Venezuela misdaden tegen de menselijkheid worden gepleegd. Volgens Koopman bestaan die misdaden uit willekeurige arrestaties, martelingen en zelfs verkrachtingen door politie en andere veiligheidstroepen, geen bewijzen, maar als de media het maar vaak genoeg roepen, zoals ook de opvolgende administraties in de VS dat al jaren doen, gelooft uiteindelijk het grootste deel van het volk deze leugens..... Weer kwam koopman met de leugen dat de politie in 2017 op demonstranten zou hebben geschoten, terwijl onderzoek aantoonde dat het hier om door de VS ingehuurde en geïnstrueerde moordenaars ging.......* (met de bedoeling daarmee het volk te keren tegen Maduro)
Niet vreemd ook dat Koopman stelde dat het grootste deel van het volk tegen Maduro is, een aantoonbare leugen, zie alleen al de uitslag van de verkiezingen, waaraan zijn favoriet Guaidó wel had deelgenomen (als je Koopman moest geloven heeft de gehele oppositie niet meegedaan aan de verkiezingen) en waarbij deze fascist belachelijk weinig stemmen haalde......
Oorlogshitser Koopman sprak over misdaden tegen de menselijkheid, terwijl de VS de grootste misdadiger is op dat gebied, ook in Venezuela**, immers door de illegale sancties van de VS zijn intussen meer dan 100.000 mensen om het leven gekomen, ofwel die zijn in feite door de VS vermoord..... Nee, daar hoor je Koopman niet over, hij spuugt over de slechte economische situatie in Venezuela en schuift de schuld daarvoor in de schoenen van Maduro, terwijl iedereen met meer dan 2 hersencellen kan begrijpen dat deze situatie 1 op 1 is te danken aan de illegale sancties van de VS, nogmaals: een enorme misdaad tegen de menselijkheid!!!
Koopman moet de oren van z'n kop schamen, wat een leugenaar!!!!
(de opgeblazen oorlogshitser en
oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela
en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onderdoet voor de
gezamenlijke NAVO troepen... ha! ha! ha! Ook hier is totaal geen bewijs
voor deze belachelijke beschuldiging...)
'Call of
Duty: Modern Warfare', een 'videospel' over oorlogsvoering heeft een nieuwe aflevering, waarin o.a 'het heroïsche werk' van de White Helmets wordt weergegeven, een
nieuwe poging om Assad en zijn regering te demoniseren, niet voor
niets ook dat GB onlangs poogde een gifgasaanval in de schoenen van
Assad te schuiven, de zoveelste poging wel te verstaan......*
De schrijver van dit spel, Taylor Kurosaki heeft zijn best gedaan om de White Helmets te portretteren
als een organisatie die goed werk verricht in Syrië en is bedoeld om nog meer
steun te genereren voor deze organisatie.....
De White Helmets, een organisatie die in werkelijkheid overduidelijk is gerelateerd aan terreurgroepen, groepen die het westen
afschildert als gematigde rebellen, terwijl
het moordende, verkrachtende en martelende psychopaten zijn, die bovendien met medeweten van het westen over gifgassen als chlorine en sarin beschikken...... Psychopaten die o.a. met Nederlands belastinggeld van jou en mij werden gesteund......
De White Helmets zijn meermaals betrapt in het bijstaan van de zogenaamde gematigde rebellen en het zelf uitoefenen van terreur........
De White Helmets werd door een Britse ex-officier en particuliere
'militaire aannemer' op poten gezet. Deze figuur, James Le Mesurier,
wilde daarmee het debat over Syrië sturen in de richting van het
afzetten van Assad. 'Missie geslaagd', grootschalige terreur met als 'offer' meer dan 500.000 vermoorde Syriërs, echter het afzetten van
Assad wilde maar niet lukken.....
Lees het
volgende artikel van Caitlin Johnstone en zie de begeleidende
video's. Het artikel werd door mij overgenomen van Anti-Media:
New
‘Call Of Duty’ Encourages Support for Syria’s White Helmets
(CJ Opinion) — The official
trailer for
the latest Call
of Duty was
released a few days ago, and it features the Syria narrative
management operation known as the White Helmets depicted in heroic
roles. Characters wearing the organization’s signature headgear are
seen clearing rubble in part
of the trailer for Call
of Duty: Modern Warfare.
To
give you an idea how popular the CoD franchise is, as of this writing
the official Youtube version of the trailer has 27 million views.
To
be clear, the characters in the game are most certainly intended to
resemble the White Helmets of Syria, and their presence there is most
certainly intended to increase support for and interest in that
group. How do I know? Its game writer has explicitly said so.
“Kurosaki
says he wants ‘Call of Duty’ to be spoken of as on par with the
best war films, and he hopes ‘Modern Warfare’ will inspire fans
to check out the harrowing and eye-opening documentaries ‘The White
Helmets’ or ‘Last Man in Aleppo,” the LA
Times reports.
The
White Helmets are what legendary journalist John Pilger describes as
“a
complete propaganda construct“,
an operation designed by former British army officer and private
military contractor James Le
Mesurier to
manipulate the narrative about what’s going on in Syria. This
excellent half-hour mini-documentary by
James Corbett clearly outlines the way the operation is used to
create footage implicating the Assad government in the slaughter of
civilians via chemical weapons attacks and other camera-friendly war
crimes, the mountain of evidence of their ties to literal terrorist
organizations in Syria, and the western funding and media
manipulations that have been pouring into elevating the outfit.
It’s
a brilliant invention, really. Have a purportedly neutral group
filming on the ground in “rebel”-held areas (where the White
Helmets exclusively operate), and you can ensure an endless supply of
footage which can be used to paint a longtime
western target for regime change as
a barbarian who needs to be ousted. And indeed, the extremist
jihadist factions which overran Syria with the
backingof the
US and its
allies nearly
succeeded in toppling Assad prior
to Russia’s intervention,
and we may be certain that the agenda to control who rules over the
geostrategically crucial region remains as intact as ever.
The
pro-White Helmets propaganda is not Call
of Duty‘s
first foray into US military narrative management. As noted
by journalist Max Blumenthal in
April, an earlier CoD game depicted the assassination of the leader
of Venezuela and, bizarrely, attacking Venezuela’s hydroelectric
dam and energy grid with the goal of causing power outages like the
ones the nation has been struggling with. Citing public information,
Blumenthal documents how such games have been “developed with
substantial input from America’s military intelligence apparatus”,
as well as the CoD designer’s involvement with the Pentagon and the
NATO narrative management firm the Atlantic Council.
People
playing these games, mostly impressionable young men, are manipulated
into desiring to accomplish the goals that are laid out for them in
order to win, all of which involve killing and many of which happen
to align with preexisting US military agendas. They are desensitized
to mass military violence, trained to support and identify with US
military campaigns, and taught that being a member of the military
might just be a fun and noble way to spend one’s future.
Propaganda
in video games doesn’t get the kind of pushback you see against
propaganda in news media and movies, largely because the content in
the games is generally only viewed individually by those who are
engrossed in playing them. It’s this whole closed-off world that is
manipulating minds with very little scrutiny compared to other forms
of media, which is troubling, because the video game industry is so
vast that for many years its earnings have
eclipsed those of the movie and music industries combined.
This
needs more attention. The sane, healthy response to learning
that one’s government and its allies were arming and training
terrorist groups in Syria would have been screaming, earth-shaking
rage for months, accompanied by a demand for an unequivocal apology,
immediate repair of all damage done, and war crimes tribunals for
everyone who was involved. Instead, the news passed by with barely a
whisper, and now when you see Syria mentioned it’s generally to
condemn its president for fighting back against that unforgivably
depraved act of regime change interventionism. This has been
happening because people have been propagandized. Nothing will change
until we find a way to help human minds unplug from the narrative
control matrix and awaken
to what’s really going on.
Onlangs
kwam The Guardian met het verhaal dat Paul Manafort contact zou
hebben gehad met Julian Assange in de Ecuadoraanse ambassade in
Londen. Een verhaal dat als onzin werd doorgeprikt met aantoonbare
leugens in The Guardian. Zelfs reguliere mediaorganen twijfelden aan
het artikel.
Blijkbaar
vond The Guardian het gebrachte artikel daarna zelf ook dubieus, daar
men de tekst heeft aangepast, zonder daar echter melding van te
maken. In de aangepaste tekst wordt nu gesproken over anonieme, niet
te controleren bronnen....... De schrijver van het Guardian
propagandistische artikel, Luke Harding, stelde in het artikel dat
Manafort meermaals werd gezien in de Ecuadoraanse ambassade en dat
één keer 'zelfs met 2 Russen....'
Met het
Guardian artikel toonde Harding zogenaamd aan dat Assange contacten
had met de Russen en dat die na het hacken van de DNC server, de emails van Hillary Clinton zouden
hebben doen toekomen aan WikiLeaks, ofwel één van 'de
smoking guns' in het Russiagate sprookje..... Kortom de Russen en
Assange zouden hebben samengespannen om Clinton haar presidentschap
door de neus te boren.....
Uiteraard
gebruiken ook de democraten in de VS het fantasie verhaal van Harding om te
stellen dat Assange en Rusland de presidentsverkiezingen van hen
hebben gestolen, terwijl echte deskundigen en ingewijden uitvoerig
stellen, dat de emails werden gelekt vanuit het campagneteam van
Clinton, waar de naam Seth Rich telkens weer opduikt......
Seth Rich
was medewerker van het campagneteam, hij was zwaar gefrustreerd over
de smerige spelletjes van Clinton en de top van haar campagneteam, om de voorverkiezing in 2016 van Bernie Sanders te stelen........ Sanders was
de tweede belangrijke democratische kandidaat voor het presidentschap
in de VS. Zelfs Obama gaf toe dat e.e.a door het campagneteam werd gelekt naar WikiLeaks....*
Rich
werd vermoord, kort nadat de mails waren gelekt naar WikiLeaks, volgens de politie ging het om een roofmoord, waarbij Rich vreemd genoeg niet werd beroofd
en zelfs dure sieraden niet werden gestolen........ De poging om Sanders buiten
spel te zetten is gelukt, zoals we al en paar jaar weten.
Manafort
heeft ontkent dat hij zelfs maar één keer met Assange heeft
gesproken en Assange heeft The Guardian gedreigd met een proces
wegens laster...... De bedoeling in het hele Russiagate verhaal is
dan ook Assange als spion neer te zetten, ofwel hij heeft geen recht op bescherming zoals dit het geval zou moeten zijn met (onderzoeks-) journalisten, waarbij WikiLeaks wordt weggezet als een staatsvijandig
vehikel van de Russen...... Waarmee de democraten dan de schuld van het
verlies van de verkiezingen in de schoenen schuiven van WikiLeaks,
haar oprichter Assange en uiteraard de Russen.....**
Met
artikelen als die van Harding in The Guardian moet de publieke opinie
voorbereid worden op het uit de Ecuadoraanse ambassade zetten van
Assange en de arrestatie van deze journalist, die zich met niets anders dan
zijn werk bezighield, dit in sterke tegenstelling tot het overgrote deel van de
journalisten, die voor de reguliere westerse (massa-) media
werken.......
Deze
media hebben i.p.v. Assange te steunen, een taak van onafhankelijke mediaorganen en hun journalisten, hem zwart gemaakt in de publieke opinie,
waarbij zelfs werd gesteld dat Assange alleen de Ecuadoraanse
ambassade in vluchtte, om publiciteit te genereren.... Gelukkig voor
Assange werd ook die belachelijke claim doorgeprikt, toen per
ongeluk stukken werden gepubliceerd waaruit bleek dat de VS een
aanklacht heeft opgesteld voor Assange en op grond waarvan Assange
een lange gevangenisstraf te wachten staat.......
The
Guardian ging zelfs zover dat het een VN panel met experts
belachelijk probeerde te maken, die stelden dat het totaal
onwettelijk was dat Assange niet zonder gearresteerd te worden de
ambassade zou kunnen verlaten.....
De
schrijver van het artikel hieronder, Jonathan Cook, haalt ook Glenn
Greenwald aan, waar het om de claim gaat dat Manafort Assange zou
hebben bezocht. Deze stelt dat het onmogelijk is om ongezien de
Ecuadoraanse ambassade binnen te komen, daar Londen propvol camera's
hangt en de Ecuadoraanse ambassade, sinds Assange daar binnen
vluchtte, van alle kanten in de gaten werd en wordt gehouden, niet alleen
door camera's, de politie, maar ook door journalisten......
Als
Manafort inderdaad in de ambassade zou zijn geweest, volgens The
Guardian 3 keer, in 2013, 2015 en 2016, zouden daar zeker bewijzen
voor zijn.......
Intussen is The Guardian gekomen met een volgens deze fake news brenger nog betere fundering van de (ongefundeerde) beschuldigingen aan het adres van Assange (en WikiLeaks) en zijn zogenaamde verbintenis met Rusland, ook nu weer geen enkel bewijs....... Assange zal en moet hangen en in dit geval door een mediaorgaan dat stelt onafhankelijk te zijn en haar berichtgeving dubbel zou checken..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Lees het
artikel van Cook, eerder gepubliceerd op Creative Commons en door mij
overgenomen van Anti-Media, waarin Cook verder nog aandacht besteedt aan het nep-journalistenforum Bellincat (daaronder nog een kort artikel en video van een interview van Aby Martin met Randy Credico aangaande de zaak Assange):
The
Guardian Continues to Escalate Its Vilification of Julian Assange
The
Guardian did not make a mistake in vilifying Assange without a shred
of evidence. It did what it is designed to do.***
(CD) — It
is welcome that finally there has been a little pushback, including
from leading journalists, to the Guardian’s long-running
vilification of Julian Assange, the founder of Wikileaks.
Reporter
Luke Harding’s latest article, claiming that
Donald Trump’s disgraced former campaign manager Paul Manafort
secretly visited Assange in Ecuador’s embassy in London on three
occasions, is so full of holes that even hardened opponents of
Assange in the corporate media are struggling to stand by it.
Faced
with the backlash, the Guardian quickly – and very quietly – rowed
back its
initial certainty that its story was based on verified facts.
Instead, it amended the text, without acknowledging it had done so,
to attribute the claims to unnamed, and uncheckable, “sources”.
The
propaganda function of the piece is patent. It is intended to provide
evidence for long-standing allegations that Assange conspired with
Trump, and Trump’s supposed backers in the Kremlin, to damage
Hillary Clinton during the 2016 presidential race.
The
Guardian’s latest story provides a supposedly stronger foundation
for an existing narrative: that Assange and Wikileaks knowingly
published emails hacked by Russia from the Democratic party’s
servers. In truth, there is no
public evidence that
the emails were hacked, or that Russia was involved. Central actors
have suggested instead that the emails were leaked from within the
Democratic party.
Nonetheless,
this unverified allegation has been aggressively exploited by the
Democratic leadership because it shifts attention away both from its
failure to mount an effective electoral challenge to Trump and from
the damaging contents of the emails. These show that party
bureaucrats sought to rig
the primaries to
make sure Clinton’s challenger for the Democratic nomination,
Bernie Sanders, lost.
To
underscore the intended effect of the Guardian’s new claims,
Harding even throws in a casual and unsubstantiated reference to
“Russians” joining Manafort in supposedly meeting Assange.
Manafort
has denied the
Guardian’s claims, while Assange has threatened to sue the
Guardian for libel.
‘Responsible
for Trump’
The
emotional impact of the Guardian story is to suggest that Assange is
responsible for four years or more of Trump rule. But more
significantly, it bolsters the otherwise risible
claim that
Assange is not a publisher – and thereby entitled to the
protections of a free press, as enjoyed by the Guardian or the New
York Times – but the head of an organisation engaged in espionage
for a foreign power.
The
intention is to deeply discredit Assange, and by extension the
Wikileaks organisation, in the eyes of right-thinking liberals. That,
in turn, will make it much easier to silence Assange and the vital
cause he represents: the use of new media to hold to account the old,
corporate media and political elites through the imposition of far
greater transparency.
The
Guardian story will prepare public opinion for the moment when
Ecuador’s rightwing government under President Lenin Moreno forces
Assange out of the embassy, having already withdrawn most of his
rights to use digital media.
It
will soften opposition when the UK moves to arrest Assange
on self-serving
bail violation charges and
extradites him to the US. And it will pave the way for the US legal
system to lock Assange up for a very long time.
For
the best part of a decade, any claims by Assange’s supporters that
avoiding this fate was the reason Assange originally sought asylum in
the embassy was ridiculed by corporate journalists, not least at the
Guardian.
Even
when a United Nations panel of experts in international law ruled in
2016 that Assange was being arbitrarily – and unlawfully –
detained by the UK, Guardian writers led efforts to discredit the UN
report. See here and here.
Now
Assange and his supporters have been proved right once again. An
administrative error this month revealed that the US justice
department had secretly
filed criminal charges against
Assange.
Heavy
surveillance
The
problem for the Guardian, which should have been obvious to its
editors from the outset, is that any visits by Manafort would be
easily verifiable without relying on unnamed “sources”.
Glenn
Greenwald is far from alone in noting that
London is possibly the most surveilled city in the world, with CCTV
cameras everywhere. The environs of the Ecuadorian embassy are
monitored especially heavily, with continuous filming by the UK and
Ecuadorian authorities and most likely by the US and other actors
with an interest in Assange’s fate.
The
idea that Manafort or “Russians” could have wandered into the
embassy to meet Assange even once without their trail, entry and
meeting being intimately scrutinised and recorded is simply
preposterous.
According
to Greenwald: “If Paul Manafort … visited Assange at the Embassy,
there would be ample amounts of video and other photographic proof
demonstrating that this happened. The Guardian provides none of
that.”
Former
British ambassador Craig Murray also points
out the
extensive security checks insisted on by the embassy to which any
visitor to Assange must submit. Any visits by Manafort would have
been logged.
In
fact, the Guardian obtained the
embassy’s logs in May, and has never made any mention of either
Manafort or “Russians” being identified in them. It did not refer
to the logs in its latest story.
Murray:
The
problem with this latest fabrication is that [Ecuador’s President]
Moreno had already released the visitor logs to the Mueller inquiry.
Neither Manafort nor these ‘Russians’ are in the visitor logs …
What possible motive would the Ecuadorean government have for
facilitating secret unrecorded visits by Paul Manafort?Furthermore
it is impossible that the intelligence agency – who were in charge
of the security – would not know the identity of these alleged
‘Russians’.
No
fact-checking
It
is worth noting it should be vitally important for a serious
publication like the Guardian to ensure its claims are unassailably
true – both because Assange’s personal fate rests on their
veracity, and because, even more importantly, a fundamental right,
the freedom of the press, is at stake.
Given
this, one would have expected the Guardian’s editors to have
insisted on the most stringent checks imaginable before going to
press with Harding’s story. At a very minimum, they should have
sought out a response from Assange and Manafort before publication.
Neither precaution was taken.
I
worked for the Guardian for a number of years, and know well the
layers of checks that any highly sensitive story has to go through
before publication. In that lengthy process, a variety of
commissioning editors, lawyers, backbench editors and the editor
herself, Kath Viner, would normally insist on cuts to anything that
could not be rigorously defended and corroborated.
And
yet this piece seems to have been casually waved through, given a
green light even though its profound shortcomings were evident to a
range of well-placed analysts and journalists from the outset.
That
at the very least hints that the Guardian thought they had
“insurance” on this story. And the only people who could have
promised that kind of insurance are the security and intelligence
services – presumably of Britain, the United States and / or
Ecuador.
It
appears the Guardian has simply taken this story, provided by spooks,
at face value. Even if it later turns out that Manafort did visit
Assange, the Guardian clearly had no compelling evidence for its
claims when it published them. That is profoundly irresponsible
journalism – fake news – that should be of the gravest concern to
readers.
A
pattern, not an aberration
Despite
all this, even analysts critical of the Guardian’s behaviour have
shown a glaring failure to understand that its latest coverage
represents not an aberration by the paper but decisively fits with a
pattern.
Glenn
Greenwald, who once had an influential column in the Guardian until
an apparent, though unacknowledged, falling out with his employer
over the Edward Snowden revelations, wrote a series of baffling
observations about the Guardian’s latest story.
First,
he suggested it
was simply evidence of the Guardian’s long-standing (and
well-documented) hostility towards Assange.
“The
Guardian, an otherwise solid and reliable paper, has such a pervasive
and unprofessionally personal hatred for Julian Assange that it has
frequently dispensed with all journalistic standards in order to
malign him.”
It
was also apparently evidence of the paper’s clickbait tendencies:
“They
[Guardian editors] knew that publishing this story would cause
partisan warriors to excitedly spread the story, and that cable news
outlets would hyperventilate over it, and that they’d reap the
rewards regardless of whether the story turned out to be true or
false.”
And
finally, in a bizarre tweet, Greenwald opined, “I hope the story
[maligning Assange] turns out true” – apparently because
maintenance of the Guardian’s reputation is more important than
Assange’s fate and the right of journalists to dig up embarrassing
secrets without fear of being imprisoned.
The reason it will be so devastating to the Guardian if this story turns out false is because the Guardian has an institutional hatred for Assange. They've proven they'll dispense with journalistic standards for it. And factions within Ecuador's government know they can use them.
What
this misses is that the Guardian’s attacks on Assange are not
exceptional or motivated solely by personal animosity. They are
entirely predictable and systematic. Rather than being the reason for
the Guardian violating basic journalistic standards and ethics, the
paper’s hatred of Assange is a symptom of a deeper malaise in the
Guardian and the wider corporate media.
Even
aside from its decade-long campaign against Assange, the Guardian is
far from “solid and reliable”, as Greenwald claims. It has been
at the forefront of the relentless, and unhinged, attacks on Labour
leader Jeremy Corbyn for prioritising the rights of Palestinians over
Israel’s right to continue its belligerent occupation. Over the
past three years, the Guardian has injected credibility into the
Israel lobby’s desperate efforts to tar Corbyn as an anti-semite.
See here, here and here.
Similarly,
the Guardian worked tirelessly to promote Clinton and undermine
Sanders in the 2016 Democratic nomination process – another reason
the paper has been so assiduous in promoting the idea that Assange,
aided by Russia, was determined to promote Trump over Clinton for the
presidency.
The
Guardian’s coverage of Latin America, especially of populist
leftwing governments that have rebelled against traditional and
oppressive US hegemony in the region, has long grated with analysts
and experts. Its especial venom has been reserved for leftwing
figures like Venezuela’s Hugo Chavez, democratically elected but
official enemies of the US, rather than the region’s rightwing
authoritarians beloved of Washington.
The
Guardian has been vocal in the so-called “fake news” hysteria,
decrying the influence of social media, the only place where leftwing
dissidents have managed to find a small foothold to promote their
politics and counter the corporate media narrative.
The
Guardian has painted social media chiefly as a platform overrun by
Russian trolls, arguing that this should justify ever-tighter
restrictions that have so far curbed critical voices of the dissident
left more than the right.
Heroes
of the neoliberal order
Equally,
the Guardian has made clear who its true heroes are. Certainly not
Corbyn or Assange, who threaten to disrupt the entrenched neoliberal
order that is hurtling us towards climate breakdown and economic
collapse.
Its
pages, however, are readily available to the latest effort to prop up
the status quo from Tony Blair, the man who led Britain, on false
pretences, into the largest crime against humanity in living memory –
the attack on Iraq.
That
“humanitarian intervention” cost the lives of many hundreds of
thousands of Iraqis and created a vacuum that destabilised much of
the Middle East, sucked in Islamic jihadists like al-Qaeda and ISIS,
and contributed to the migrant crisis in Europe that has fuelled the
resurgence of the far-right. None of that is discussed in the
Guardian or considered grounds for disqualifying Blair as an arbiter
of what is good for Britain and the world’s future.
The
Guardian also has an especial soft spot for blogger Elliot Higgins,
who, aided by the Guardian, has shot to unlikely prominence as a
self-styled “weapons expert”. Like Luke Harding, Higgins
invariably seems ready to echo whatever the British and American
security services need verifying “independently”.
Higgins
and his well-staffed website Bellingcat have taken on for themselves
the role of arbiters of truth on many foreign affairs issues, taking
a prominent role in advocating for narratives that promote US and
NATO hegemony while demonising Russia, especially in highly contested
arenas such as Syria.
That
clear partisanship should be no surprise, given that Higgins now
enjoys an “academic” position at, and funding from, the Atlantic
Council, a high-level, Washington-based think-tank founded to drum up
support for NATO and justify its imperialist agenda.
Improbably,
the Guardian has adopted Higgins as the poster-boy for a supposed
citizen journalism it has sought to undermine as “fake news”
whenever it occurs on social media without the endorsement of
state-backed organisations.
The
truth is that the Guardian has not erred in this latest story
attacking Assange, or in its much longer-running campaign to vilify
him. With this story, it has done what it regularly does when
supposedly vital western foreign policy interests are at stake – it
simply regurgitates an elite-serving, western narrative.
Its
job is to shore up a consensus on the left for attacks on leading
threats to the existing, neoliberal order: whether they are a
platform like Wikileaks promoting whistle-blowing against a corrupt
western elite; or a politician like Jeremy Corbyn seeking to break
apart the status quo on the rapacious financial industries or
Israel-Palestine; or a radical leader like Hugo Chavez who threatened
to overturn a damaging and exploitative US dominance of “America’s
backyard”; or social media dissidents who have started to chip away
at the elite-friendly narratives of corporate media, including the
Guardian.
The
Guardian did not make a mistake in vilifying Assange without a shred
of evidence. It did what it is designed to do.
Zie ook het volgende artikel plus begeleidende video, waarin ook al onterecht beschuldigingen over contacten met Assange en de aanklachten tegen het Trump team, WikiLeaks en Rusland aangaande 'Russiagate', een beschuldiging die speciaal aanklager Mueller nooit rond gaat krijgen.
Het gaat hier om Randy
Credico (politiek- en mensenrechtenactivist, programmamaker en komiek), hij wordt door Mueller beschuldigd van banden met WikiLeaks..... (zien beste bezoeker!)
In
this exclusive interview, Abby Martin speaks with Randy Credico
on his role in the Russia investigation, his upcoming interview with
Robert Mueller, and his relationship with Trump campaign advisor
Roger Stone.
With
never before revealed details about Stone and the Mueller
investigation, Credico details his long-standing ties to the
political operative and answers the hard questions about his alleged
coordination with Wikileaks.
The
interview highlights the larger context of the multi-front assault on
Julian Assange, Wikileaks and the future of press freedom.
**
Vergeet niet dat de Obama administratie al lang bezig was om de
Russen te demoniseren, dit onder andere t.b.v. het militair-industrieel complex en waarmee de VS en haar oorlogshond de NAVO ook in Oekraïne aan de grens met Rusland zou komen te staan........
Zo hebben Hillary Clinton en de CIA de opstand in Oekraïne op poten
gezet, een opstand waarvan de opzet was een staatsgreep te ontketenen
tegen de democratisch gekozen regering Janoekovytsj...... Deze 'grap'
(een specialiteit van de VS) heeft de VS maar 'liefst' 4 miljard
dollar gekost....... *** Deze toegevoegde tekst later overgenomen van Common Dreams, daar deze niet op Anti-Media werd genoemd en de extra vermelding terecht is (m.i.).
PS: geeft door mensen, er kan niet genoeg feiten worden weergegeven tegenover de enorme berg leugens (met heel veel 'fake news, of anders gezegd: 'nepnieuws') waaruit het kwaadaardige sprookje Russiagate bestaat.
Zie wat betreft het Steele dossier, een spil in de leugens die men 'Russiagate' is gaan noemen, de volgende berichten:
'Campagne Clinton, smeriger dan gedacht............' (met daarin daarin opgenomen de volgende twee artikelen: 'Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie' en 'Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary')
Algoritmes worden ook als een vorm van censuur ingezet, zodat je sites en blogs als dit blog niet kan vinden, neem daarom altijd een link over van de sites of blogs die je graag bezoekt, meestal kan dat door simpelweg de naam te slepen naar je werkblak, zo kan je de foto van mijn inmiddels overleden katten Indy en Donnie bovenaan deze pagina naar je werkbalk slepen, je ziet dan een rode 'B' van blogger staan plus een paar woorden, door met je rechtermuisknop (of de rechter kliktoets op je laptop dan wel op je notebook) daarop te klikken, kan je die woorden verwijderen en daar bijvoorbeeld A, of Ap invullen (van Azijnpisser) vervolgens word je door daarop te klikken direct naar dit blog geleid.
Muziek 'likes' van mijn lieve zoon Loek via Spotify en mijn 'likes' op Spotify, Shazam en YouTube
Allereerst een lijst met nummers die mijn lieve zoon Loek maakte voordat hij op12 mei 2023 deze wereld verliet: https://open.spotify.com/playlist/773aEa9s9gx7FBYsdqrkWN (lees door voor de gebruiksaanwijzing >>), daarna een lijst met meer dan 11.000 nummers van mijn 'likes' die via Shazam op Spotify werd geplaatst (als je geen Spotify account hebt zie dan de lijst daarna op Shazam) Je krijgt bij de eerste lijsten, als die van Loek, lullig genoeg geen automatische koppeling, selecteer de link (blauw maken en daarna met de rechter muistoets of de rechter toets van de touchpad/trackpad op je laptop of notebook klikken, vervolgens in het menu bovenaan op 'koppeling openen' klikken en je zit op de bewuste lijst. Hier eerst de link naar mijn lijst op Spotify: https://open.spotify.com/playlist/3hwttmZUT17ITKimZq6e2V
Vervolgens de link naar mijn Shazam nummers (hier kunnen dubbele nummers op staan): https://www.shazam.com/nl/myshazam En tot slot de link naar vooral albums op YouTube (let op een aantal links werken niet meer of niet goed, zoek dan zelf op YouTube met gebruikmaking van de naam van de band of muzikant): Lewis Black, Zappa (Frank is not dead, he just smells funny), Shpongle, Brian Eno, Ween, Fay Lovsky, Spike Jones, Björk, The Fugs, Alabama 3, Faithless, Dreadzone, Anubian Lights, Lydia Lunch, Amy Winehouse (niet het 'dronken' filmpje), Enter Shikarihttps://www.youtube.com/results?search_query=enter+shikari+full+albums;"> voor muziek van dr. Pisser, klik op: 'recept' waarna u >400 van deze 'Muzikale recepten' met links naar YouTube kan vinden. Na een aantal recepten ziet u het laatst gelezen recept telkens weer herhaald worden, klik op het label 'recept' onder het laatste recept dat u las, waarna u weer nieuwe recepten te zien krijgt.
TABAKSACCIJNS EN CORRUPTIE
Tips voor 'vapers': veel gezeur anno 2019 over vapen en een 'vreemde longziekte'. Gebruik je e-sigaret niet als een gewone sigaret, immers die brand op en je moet dus blijven roken tot je het zat bent of tot de sigaret op is. Dit hoeft niet met de e-sigaret, deze werkt, mits opgeladen en gevuld met vloeistof, direct en je kan deze na een paar trekken wegleggen. Nogmaals: gebruik de e-sigaret dan ook niet als een sigaret. Daarover gesproken: als je aan een e-sigaret trekt doe dit dan niet direct op je longen, maar als een sigaret, dus eerst in je mond en dan pas inademen. Het laatste zie je maar weinig mensen doen (althans ik zie dat weinig). Directe inademing is overigens ook al niet nodig als je wiet of hasj rookt, ook het in je longen houden van de rook met wiet of hasj is totaal overbodig, je kan dit gewoon als een sigaret roken, 'stoned' wordt je toch wel en even snel. Houd je aan deze zaken en je zal zien dat je met vapen heel veel minder tabak rookt, of daar zelfs helemaal mee kan stoppen! Dan nog het volgende: vape alleen met vloeistof die van tabak is gemaakt, de extra smaken voegen meer overbodige schadelijke stoffen toe. Het is een misvatting dat vapen even slecht is als tabak, er zitten aanzienlijk minder schadelijke stoffen in en in vergelijking met de gewone sigaret, bevat de vape vloeistof maar één verslavende stof en dat is nicotine (in de gewone sigaret zitten meerdere verslavende stoffen waar de minst verslavende nicotine is !!!).Tot slot, rook je nog niet? Begin er niet aan en ga ajb niet vapen! Verslaving aan tabak is een vervelende en uiterst kostbare ziekte.
Per 1 maart 2011 werden de tabaksaccijns verhoogd. Voor shag ging de prijs met 0,26 cent per pakje van 45 gram omhoog.
Per 1 juli 2012 verhoogden de fabrikanten de prijs van tabak, voor een pakje shag met 15 cent. Per 1 januari 2013 wordt de prijs van tabak door de regering nog eens verhoogd, voor shag maar liefst 60 cent per pakje!
Maar er is meer, de belastingdienst heeft gezorgd voor minimum accijns: het absolute bedrag dat wordt geheven, is per 1 maart 2011 zodanig verhoogd, dat deze ten alle tijde gelijk is aan het bedrag dat als accijns wordt geheven op de hoogste prijsklasse. Een leuk cadeau in 2011, van de zeer 'integere' CDA tabakslobbyist Hillen en het laatste kabinet Balkenende, voor de grote tabaksfabrikanten, waar zoals gezegd in 2012 nog een cadeau van het disfunctionerende demissionaire kabinet Rutte bijkwam in 2013, met hulp van 'oppositiepartijen D66, GL en CU.
Daarnaast zijn al die prijsverhogingen een mooi cadeau voor de georganiseerde misdaad, die jaarlijks miljarden sigaretten smokkelen. Niets nieuws, want het CDA heeft via de EVP toch al hechte banden met de maffia, bij de VVD is het al niet veel anders en zoals blijkt ook bij D66, GL en CU.
Begin februari 2011 werd bekend, dat een onderdeel van defensie zich bezighield met misdaad, o.a. werd de smokkel van illegale sigaretten genoemd....
Vooralsnog weigert (september 2012) demissionair minister van Volksgezondheid Schippers de tabaksindustrie te dwingen de samenstelling van 'geheime' stoffen in tabak prijs te geven, stoffen die de verslaving aan tabak verzwaren en die de gezondheid nog meer schaden...
Het is zelfs zo zot, dat de minst verslavende stof in tabak nicotine is...... Nadat D66 hufter Borst weigerde de extra verslavende stoffen in tabak te verbieden, daar dit het roken zou bevorderen, hebben alle regeringen daarna deze meer dan schunnige houding
gevolgd.....
Totale opbrengst van tabaksaccijns in 2011: twaalf miljard euro!!!!!!!!!!! Dus als u nog eens wilt zeuren over de hoge kosten die rokers voor de gezondheidszorg opleveren..............
Het is intussen 2019 en nog steeds liegt men in de politiek dat prijsverhogingen het enige middel is om roken tegen te gaan. Daarvoor wijst men naar Australië, zonder te melden dat daar het aantal gerookte illegale sigaretten volgens deskundigen het aantal legaal verkochte sigaretten benadert...... Overigens is het nu al een paar jaar zo dat het aantal rokers in Nederland niet daalt, ondanks de enorme prijsverhogingen (waarvan vooral arme Nederlanders het slachtoffer zijn en zoals je weet: financiële problemen zijn geen stimulans om te stoppen met roken....).......
Correcties en aanvulling gedaan op 16 oktober 2019.
Muziektip van uw Azijnpisser bij de koppen en aanhangsels van Wilders en andere fascisten
Zit u zich te ergeren aan Wilders of andere politici met aanhangsels, beluister dan bijvoorbeeld Alabama 3 met het nummer 'Woody Guthrie' van de cd 'Power in the blood'. En u weet het: geluidsniveau 80 en de bas op abn (aardbevingsniveau). U zult merken dat u daar weer wat rustiger van wordt. Wetenschappelijk is het al vaker bewezen: muziek kan geneeskrachtig werken!
Atoom-stroom
Er werd tot voor kort veel reclame gemaakt voor atoomstroom. Als u in het bezit bent van 2 hersencellen of meer, zal u de leugens onmiddellijk herkennen. Voor de 1 hersen-celligen of andere dombo's het volgende: atoom-stroom is allesbehalve co2 vrij, kijk naar de bouw van zo'n centrale, afbraak is nog nooit gedaan en is praktisch bijna onhaalbaar. Bij de winning van uranium ontstaat een gigantische milieuvervuiling. Van ellende weten we niet waar we met het afval naar toe moeten. Dan de leugen subsidievrij: er is geen manier van energie opwekken, waar zoveel subsidie voor is gebruikt en gebruikt wordt dan voor kernenergie. Nog belangrijker: u scheept de wereld, uw kinderen en kindskinderen op met een gevaarlijk afval probleem, niet alleen het kernafval, ook de gebouwen die blijven staan zijn levensgevaarlijk afval! Het is inmiddels april 2013 en zijn we de ramp met de kerncentrales in het Japanse Fukushima 'rijker', intussen is het ongeveer een jaar geleden, dat de pro-kernenergie reclames te horen waren, maar waakzaamheid blijft geboden. De lobbyisten voor deze peperdure en levensgevaarlijke technologie werken dag en nacht door..... Samsom, de PvdA windvaan was voor de ramp in Japan, al 'voorzichtig' voor kernenergie, een mening die 180 graden draaide na de ramp in Fukushima, maar kijk niet op, als hij later zijn mening weer eens omdraait... Aanvulling op de veiligheid: volgens IT specialist Ronald Prins van Fox-IT, kan een elektriciteitscentrale via internet worden aangevallen, zelfs als de systemen niet op dat net zijn aangesloten (zie mijn bericht van 10 december 2010)
Het is bij de laatste aanpassing van deze boodschap april 2013 en binnenkort wordt de kerncentrale van Borssele stilgelegd voor de jaarlijkse controle, Essent en Delta hebben met de overheid afgesproken niet het hele reactorvat op haarscheurtjes te controleren.... (zie o.a. mijn berichten van 11 april 2013 en 4 maart 2015).
Hans Crombag in Oba Live (Radio 5) vrijdag 26 maart 2010
