De
Italiaanse bank UniCredit ontslaat 8.000 medewerkers door 500 van
haar filialen te sluiten. Tegelijkertijd geeft dit onderdeel van de financiële maffia 2 miljard euro aan aandeelhouders door het opkopen
van eigen aandelen..... Eén en ander werd bekendgemaakt door de
topgraaier van UniCredit, Jean Pierre Mustier.
Volgens
Mustier is dit nodig daar de omzet van de bank vanwege negatieve
rentestanden onder druk staat, wel zou de bank volgens het bericht
van DeBeurs.nl winst maken, echter dat zou vanwege de genoemde reden
moeilijk zijn..... Tja, dan ontsla je als bank personeel, waardoor de
koers van het aandeel omhooggaat, om dat nog verder te versterken
stel je als bank dat je eigen aandelen gaat inkopen....... Ofwel de
aandeelhouders zijn spekkoper en de medewerkers kunnen barsten.....
Tegelijkertijd
toont dit ten overvloede aan wat een desastreus beleid de ECB (de
centrale bank voor de EU) voert, eerst onder Draghi en nu onder
Christine Lagarde die geen relevante opleiding heeft voor haar taak, ofwel de zoveelste politieke benoeming op een uiterst belangrijke functie voor de hele EU bevolking..... De rente verlagen is goed voor de
aandeelhouders en een ramp voor de gewone mens, pensioenen worden
afgewaardeerd, personeel wordt op straat gedonderd en kleine
spaarders worden nog net niet gestraft, maar krijgen op z'n hoogst
0,01% rente, althans als die rente al niet op 0 staat, of zelfs
negatief is.....
Ondanks het voorgaande blijft men maar geloven dat de EU
zaligmakend is, de EU een orgaan dat vooral ten dienste staat van het
bedrijfsleven, de inhumane neoliberale politiek die in het grootste
deel van de EU wordt gevolgd en natuurlijk in het belang van de welgestelde
burgers, 'die zijn er tenslotte altijd het slechtst aan toe...' Mijn excuus, bij plaatsing vergeten te vermelden dat het onderstaande artikel op DeBeurs.nl werd gepubliceerd.
Italiaanse
bank UniCredit schrapt 8000 banen
Gepubliceerd
op 3 dec 2019 om 09:23 | |
Onderwerpen: Italië
MILAAN
(AFN/BLOOMBERG) - De Italiaanse bank UniCredit schrapt de komende
vier jaar 8000 banen en keert investeerders 2 miljard euro uit door
eigen aandelen in te kopen. Dat kondigde de topman Jean Pierre
Mustier dinsdag aan bij de presentatie van een strategische plan voor
de periode tot en met 2023.
De
bank uit Milaan schrapt daarmee in totaal 9 procent van het
personeelsbestand, onder meer door 500 filialen te sluiten. UniCredit
heeft in tijden van negatieve rentestanden moeite om de omzet omhoog
te krijgen. Mustier wil daarom geld vrijmaken voor aandeelhouders
door kosten omlaag te brengen en efficiënter te werken.
De
bezuinigingsoperatie zal naar verwachting 1 miljard euro aan
besparingen opleveren. De kosten van 1,4 miljard euro zullen worden
geboekt in 2019 en 2020.
Trump
heeft de welgestelden middels het terugbrengen van belastingtarieven
een cadeau gegeven van 1,5 biljoen dollar..... Dezelfde Trump (en
zijn administratie) zijn nu van zins om voor 4,5 miljard dollar te
bezuinigen op voedselhulp voor arme gezinnen.......
Hoe is
het gvd mogelijk dat zoveel politici de VS nog steeds als lichtend
voorbeeld zien?? Hoe is het mogelijk dat men zich nog steeds schikt
naar de eisen van de VS, zoals kiezen voor de JSF, een waardeloze jager die zich nog net kan meten met een straaljager uit de 70er jaren.... Of wat dacht je van de 'defensie' uitgaven: reken maar dat Nederland over een paar
jaar 2% van het bbp aan defensie uh oorlog zal uitgeven, ook al weet men
dondersgoed dat de VS zo achterlijk veel uitgeeft aan het ministerie van oorlog door de volgende zaken: -alle illegale oorlogen die dit land voert, -de
duizenden standrechtelijke executies middels drones, -de geheime
militaire missies onder bevel van de CIA, -de meer dan 800 militaire
bases die dit gestolen land over de wereld heeft en voor -de geheime gevangenissen die de CIA her en der heeft.....
Als het plan doorgaat om op voedselhulp te bezuinigen, laat de VS ten overvloede nog eens zien dat het ook terreur in eigen land uitoefent....
Lees het
volgende schunnige plan voor het land van 'de ongekende
mogelijkheden' (voor de happy few), tevens een petitie, die wij helaas niet kunnen
tekenen (heb je familie of vrienden met een paspoort voor de VS,
stuur hen dan deze info ajb):
The
Trump administration wants to take food aid away from families across
the United States.
Don't let Trump's USDA cut food aid!
Shortly
after taking office, Donald Trump and his allies in Congress passed a
$1.5 trillion tax cut, which overwhelmingly benefits the ultra-rich
and corporations. Now they are attempting to cut food aid to millions
of people across the U.S. they say to save money.
It’s
just one more example of a brutal corporate strategy that traps
people in cycles of poverty and systemic racism. And it’s a
strategy that corporate billionaires, and the conservative
think-tanks they fund, have spent decades fomenting: deliberately
undermine the effectiveness of the U.S. government by stoking fear
and division among the public while funneling trillions of dollars in
tax cuts to corporations. Then, use the mistrust and deficits they
created to justify cuts to basic government services and protections,
like the proposed SNAP cuts. That’s
why we’re joining with a coalition of allies to reject a recently
proposed rule change that would cut food assistance to millions of
people in the U.S. And
that’s why I’m asking you to add your name and defend this
essential life line. The Supplemental Nutrition Assistance Program,
known as SNAP, reduces hunger and alleviates the crisis faced by food
insecure families by providing assistance so they can purchase
necessary food. Tell
the USDA to reject cuts to SNAP benefits that would hurt millions of
people: children, seniors, people with disabilities and more.
The
USDA’S latest proposed rule change would slash $4.5 billion from
SNAP over five years. How? By taking away a state's ability to
determine how costs like heating are taken into account when
calculating SNAP food assistance.
Hoorde vanaf 14.24 u. op BNR een wezenloze verslaggever die het World Economic Forum (WEF) dat nu plaatsvindt in Davos (Zwitserland) afschilderde als een theekransje van socialistische leiders........
Volgens deze hansworst, t.w. Pieter Kouwenhoven(?) van het FD, spreekt de elite op het WEF vooral over de demping van de kloof tussen het volk, de politiek en het grote bedrijfsleven..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Bij het WEF, dat voortduurt tot a.s. vrijdag tegen een enorme bak geld (waaronder belastinggeld), valt men elkaar vooral in de armen met het lukken van het doorvoeren van censuur op de sociale media, daar de echte nieuws- en actualiteitenorganen op dit medium maar lastig zijn voor het grote bedrijfsleven, de oligarchen en andere miljardairs, natuurlijk aangevuld met de hielenlikkers van deze groepen in de politiek........
Uiteraard zal men bespreken hoe deze censuur, NB binnen zogenaamde democratieën, verder uit te bouwen, zodat men met het heilzame werk van exorbitante zelfverrijking, vernietiging van de aarde** en uitbuiting kan doorgaan..... Voor die censuur zijn zoals je begrijpt ook de eigenaren van de reguliere westerse massamedia, welgestelden die het werk door hun ondergeschikten laten doen voor de welgestelden en grote bedrijven: het volk dom houden en voorliegen, dan wel met verdraaiing van de waarheid en feiten het volk bespelen......
Men spreekt op het WEF zogenaamd ook over het milieu, cybersecurity, vrede en verzoening...... Terwijl het aantal privéjets zo groot is dat vliegveld Zürich de camera's heeft uitgezet, zodat men zich niet ergert aan de figuren die geen vliegschaamte hebben........ Het zijn er zoveel dat een aantal van deze privéjets moesten uitwijken naar andere vliegvelden, waarvandaan men met de helikopter naar Zürich vloog.......
Aanwezig op het WEF niet alleen regeringen, maar ook grote bedrijven als oliemaatschappijen en banken...... Als er nu 2 takken van sport een broertje dood hebben aan het milieu en de klimaatverandering zijn het deze bedrijven wel, niet alleen vanwege het gebruik van fossiele brandstoffen en de investeringen daarin, maar ook vanwege het oorlogvoeren, wat enorme hoeveelheden brandstof vergt en uiteraard een hele berg wapens en munitie (waarmee ik ook rollend, varend en vliegend oorlogstuig bedoel)..... Oorlogen zijn dan ook een grote aanjager van de klimaatverandering, bovendien kan je grote winsten maken met het investeren in de wapenindustrie (in de breedste zin van het woord) en met aandelen van oliemaatschappijen, tja en wie investeert daar nu niet graag kapitalen in als miljardair.....
Terug naar het begin, de censuur: reken maar dat opperschoft Zuckerberg van Facebook ook aanwezig is in Zürich en ik gok zomaar dat hij met open armen ontvangen zal worden, zeker nadat Facebook echte nieuws- en actualiteitensites van zijn platform heeft geschopt en de echte brengers van 'fake news' (nepnieuws), de reguliere massamedia alle ruimte krijgen om leugens, verdraaiingen en andere manipulaties te plaatsen........
* Er zijn een fiks aantal miljardairs die al miljarden hebben gestoken in het onderzoek naar leven in de ruimte, zodat op het moment dat de aarde door hen onleefbaar is gemaakt, ze met de hele familie per ruimteschip op zoek kunnen gaan naar andere leefbare planeten......
'Campagne Clinton, smeriger dan gedacht............' (met daarin daarin opgenomen de volgende artikelen: 'Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie' en 'Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary')
Nadat ook de reguliere westerse massamedia, anders dan de Franse variant van die media, vorige week amper of veel vaker niet hebben bericht over de Gele Hesjes, is het ook deze zaterdag stil bij die andere westerse media, in wat men Act VII noemt van deze protesten......
De angst zit er goed in, ook bij die reguliere westerse massamedia, dat de protesten zullen overslaan naar andere landen dan Frankrijk, vandaar dat men het liefst al helemaal niet bericht over Gele Hesjes protesten in de eigen contreien.......
Deze protesten geven dan ook duidelijk aan hoe die media afhankelijk 'werken', waar ze dit onafhankelijk zouden moeten doen: deze media worden gerund door miljardairs (of plutocraten, wat je wilt) en grote investeerders, figuren die er alle belang bij hebben dat de huidige inhumane neoliberale status quo bewaard wordt en men meer oog heeft voor het promoten van de illegale oorlogen die het westen onder leiding van de VS voert in het Midden-Oosten, dan voor de ellende onder het eigen volk......
Een foto van eerder Gele Hesjes protest
Het niet berichten over deze volkomen terechte protesten is goed voor: -de door de superrijken over de rug van arbeiders vergaarde kapitalen, -de aandelen in de oorlogsindustrie (zoals je begrijpt zijn ook de illegale oorlogen die het westen voert 'goed' voor die gewetenloze aandeelhouders), -de farmaceutische maffia, die jaar in jaar uit schandalig hoge winsten halen en die arme mensen in ontwikkelingslanden medicatie ontzeggen, zelfs de goedkope levensreddende medicijnen (ook hier kan je aandeelhouders als medeverantwoordelijk aanwijzen), -de belangen van de financiële maffia (en hun aandeelhouders), dus banken en verzekeringsmaatschappijen en -de belangen van de oliemaffia (en hun van elk geweten ontbrekende aandeelhouders, zoals ons koningshuis...).....
Het aantal demonstranten in Frankrijk is lager dan vorige week, toen al veel demonstranten het hebben laten afweten, al zijn de Gilets Jaunes in Frankrijk allesbehalve uitgestreden..... Alsnog zijn er vandaag duizenden demonstranten op straat. Men heeft dan ook aangegeven dat men na de feestdagen zeker weer voluit op straat zal protesteren. Logisch want een groot deel van het Franse volk, zit in diepe armoede, net als dezelfde onderlaag in andere westerse landen....... (dat geldt zelfs voor velen die een betaalde baan hebben)
'Vrede op aarde en in de mensen een welbehagen', kerst 2019 en 'het meer dan arme militair-industrieel complex' dreigt te worden getroffen door een plotse ommezwaai in het buitenlandbeleid van de VS...... 'De arme aandeelhouders' van deze 'vredelievende' industrie dreigen een lager dividend te ontvangen als de plannen van Trump nog grotere vormen aannemen, dus terugtrekking uit meer gebieden waar de VS illegaal oorlog voert........ (Je had hoop ik wel begrepen dat het voorgaande sarcastisch bedoeld is) Vrede op aarde is verder weg dan ooit tevoren, althans als je spreekt over de laatste 10 jaar...... Ongelofelijk
is de rol van de reguliere media als het gaat om die illegale
oorlogsvoering, dat bleek wel nadat Trump aankondigde dat hij de
troepen terugtrekt uit Syrië, waar de VS volkomen illegaal militair opereert.
Niet alleen veel politici in Washington schreeuwden moord en brand, alsof Trump een deel van de VS had weggeven aan aartsrivaal Rusland, nee ook de media in de VS deden een dikke duit in de zak
met hun kritiek op deze stap die een eind zal maken aan één van de misdadige
militaire VS operaties in het buitenland.......
Beste
bezoeker het kan nog veel gekker: terwijl de VS in 2017 al veel meer
uitgaf dan de volgende landen gezamenlijk, te weten >> Rusland,
China, Groot-Brittannië, Saoedi-Arabië, India, Frankrijk en Japan,
roffelen de reguliere (massa-) media op de oorlogstrom en eisen ze
dat de VS meer uitgeeft aan oorlogsvoering, ten koste van de sociale
zekerheid en Medicare........ De laatste VS begroting t.b.v. het ministerie van oorlog is zelfs nog groter dan die in 2017, een bedrag dat zelfs de 700 miljard ver te boven gaat, daarmee heeft en zal de VS een nog groter deel van het budget uitgeven aan oorlogsvoering, meer dan ooit tevoren in de geschiedenis......
Echter de reguliere media in de VS durven te zeggen dat de VS de vaardigheid mist om zichzelf te verdedigen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Een dooddoener van jewelste, die men in deze media gebruikt om e.e.a.
te rechtvaardigen, alsof de veiligheid van de VS op het spel staat........ Vreemd genoeg staat voor deze media die VS-veiligheid niet op het spel voor de kusten van de VS, of aan de grenzen met
Canada en Mexico, nee die veiligheid staat op het spel in het Midden-Oosten, in de Zuid-Chinese Zee en aan de
westgrenzen van Rusland, blijkbaar zijn dat VS
grondgebieden dan wel territoriale wateren.......
Nogmaals
een teken dat de reguliere media in handen zijn van miljardairs en
investeringsgroepen, die er als aandeelhouders alle belang bij hebben
dat de wapenfabrikanten (natuurlijk inclusief de fabrikanten van rollend, vliegend en varend oorlogstuig) zoveel mogelijk winst maken en het daarmee
goed blijven doen op de beurs.......
Lees het
volgende artikel van Alan Macleod, eerder verschenen op FAIR en door mij overgenomen van Anti-Media, en geeft het door, tijd dat
het grootste deel van het volk wakker wordt en ziet dat we moeten
stoppen in te zetten op dood en vernietiging, i.p.v. het geluk van de
mensheid te bevorderen en in het verlengde daarvan pogingen ondernemen om de
stijging van de wereldtemperatuur nog enigszins af te remmen........ Echter als de politici over het echte gevaar spreken, de opwarming van de aarde, wil men daar het liefst geen stuiver aan uitgeven en bekvecht men tot in het oneindige.....*
(FAIR) — It
is a sign of our times that our media attempt to decipher future
government policy by analyzing the president’s tweets, like some
bizarre game of telephone. Throughout November, there was speculation
of a coming reduction in military spending, and when Donald Trump
took to Twitter (12/3/18)
to describe the $716 billion budget as “crazy,” media took this
as confirmation.
The
prospect of a cut to the military elicited a storm of condemnation
across the media landscape. The National
Review (11/17/18)
wrote that “cutting the resources available to the Pentagon is a
bad idea,” noting that, “for decades, America has short-changed
defense” meaning “America’s ability to defend its allies, its
partners, and its own vital interests is increasingly in doubt.” In
an article headlined “Don’t Cut Military Spending Mr. President”
(Wall
Street Journal, 11/29/18), Senate and House Armed Services committee chairs James Inhofe
and Mac Thornberry claimed the military is in “crisis” after
“inadequate budgets for nearly a decade,” and that “any cut in
the Defense budget would be a senseless step backward.”
More
centrist outlets concurred. Forbes
Magazine (11/26/18)
began its article with the words, “The security and well-being of
the United States are at greater risk than at any time in decades,”
recommending a “sensible and consistent increase” to the
budget. Bloomberg (19/11/18)
recommended a consistent increase in military spending of 3 percent
above inflation for five to ten years, while Reuters (12/4/18)
noted the increased “risk” of a lower military budget.
Max
Boot (Washington
Post, 12/12/18)
argues that the US needs to both raise taxes and cut Social Security
and Medicare in order to ensure its military’s ability to invade
Lithuania.
What
exactly was this “risk” that media were so worried about? Max
Boot, neo-con fellow of the Council on Foreign Relations—who
apparently still supports
the Iraq War and
demanded ones in Syriaand Libya,
while arguing that
America should become
a world empire—articulated
the risk in the Washington
Post (12/12/18).
Describing a reduction in military spending as “suicide,” and
claiming the US is in a “full-blown national security crisis,” he
cited the work of a blue-ribbon panel that called for continuous
hikes in military spending:
“If
the United States had to fight Russia in a Baltic contingency or
China in a war over Taiwan, Americans could face a decisive military
defeat,” the report warns. “These two nations possess
precision-strike capabilities, integrated air defenses, cruise and
ballistic missiles, advanced cyberwarfare and anti-satellite
capabilities, significant air and naval forces, and nuclear weapons—a
suite of advanced capabilities heretofore possessed only by the
United States.”… So we’re in deep trouble. We are losing the
military edge that has underpinned our security and prosperity since
1945.
Thus,
the crisis is that the US could not be assured of destroying the
Russian military in a Baltic war or the Chinese in the South China
Sea. It is important to note that these necessary wars of defense
would not be happening in Maine or California, but thousands of miles
away, on the doorsteps of our geopolitical rivals. Boot presents
these wars on the other side of the world as impossible to avoid—“if
the US had to
fight”—continuing a tradition of presenting the US as stumbling
or being reluctantly dragged into wars against its will, that we at
FAIR (6/22/17)
have cataloged.
In
reality, more
than half of
all US discretionary spending goes to the military, and its
war-related spending is a much larger percentage of its budget than
in comparable countries—3–5
times as much as
Canada, Germany or Japan. In fact, the US spends almost as much on
its military as all other countries in the world put together,
according to the Stockholm
International Peace Research Institute,(SIPRI) and has around 800 (official)
foreign military bases, placed on every inhabited continent of the
world.
Even
these figures do not include military pensions and veterans’
healthcare, or nuclear weapons, and therefore the true total is
possibly greater than all other countries combined. Military spending
is approaching the
highest in recorded history of any country, and the increase in
military spending Trump approved last year alone would be enough to
make public colleges and universities across the US free
to all.
Bloomberg
(19/11/18)
suggests giving the Pentagon an additional $1.3 trillion over ten
years would “restore sanity to military spending.”
Considering
the problems of unemployment, poverty, climate change and
infrastructure in the US, perhaps tooling up for an intercontinental
war against two nuclear-armed superpowers is not the most effective
use of trillions of dollars. That reducing a $716 billion war budget
can be presented as a threat to the nation, and that “defense”
can refer to wars in Taiwan or the Baltic, illustrates the depth of
the media’s imperial mindset, and goes to show President Dwight
Eisenhower’s warning about
the power of the military industrial complex went unheeded.
The
media needn’t have worried, as the military industrial complex
usually gets its way. President Trump, “with the help of Senator
Inhofe and Chairman Thornberry,” according to the Defense
Department (London Independent, 12/10/18),
agreed to increase the
military budget after all, to $750 billion. A lot of people are going
to get rich—not least of all Senator Inhofe, who quietly purchased
tens of thousands of dollars in Raytheon stock after he met with
Trump (CNN, 12/13/18).
Raytheon is the world’s largest producer of guided missiles, and is
sure to reap a huge windfall from the spending boom.
This
whole affair illustrates the important and worrying links between the
media, “defense” contractors and politicians. But at least the
terrible risk to the United States has been avoided. Those
defenseless Air Force Generals and Defense contractors can finally
sleep easy at night.
========================================== * Oh nee dom van mij, immers als de houding van politici (en de grote bedrijven) zo blijft, zal voor het eind van de eeuw een fiks deel van de wereldbevolking het dodelijke slachtoffer zijn van zeespiegelstijging en weergerelateerde rampen, rampen die door de opwarming van de aarde steeds grotere vorm aannemen, sterker nog met niet ingrijpen zal de mens waarschijnlijk zelfs uitsterven, waarmee die 'oneindigheid' een stuk dichter bij is dan ooit eerder gedacht.... PS: de situatie in de rest van het westen is niet veel anders, oorlogszuchtig hijgt het zootje achter de illegale oorlogen van de VS aan en roeptoetert men bijna wekelijks de eis voor verhoogde budgetten ten behoeve van oorlogsvoering en daarmee voor de winsten van het militair-industrieel complex.... Zo gaf Nederland onlangs toestemming om onderdelen van wapensystemen te leveren aan de fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië, die in buurland Jemen een genocide uitvoert op de sjiitische bewoners van dat land........ De verdediging voor die Nederlandse exportvergunning verleend door Rutte 3: de enorme leugen dat het niet zou gaan om wapenleveringen...... Mensen dat was het voor deze dag, morgen meer berichten, maak er als het even kan een mooie dag van en laat je niet gek maken door de kersthysterie (ik hoop voorts dat je gevrijwaard bent van knal en siervuurwerk, het laatste uur is het hier in de buurt van het Haagse centrum al bijna oud en nieuw....)
Caitlin
Johnstone heeft zich over de berichtgeving van de massamedia gebogen
en zet een aantal feiten wat betreft de reguliere (massa-) media op
een rij, waarbij ze tot verrassende inzichten komt.
Als
eerste buigt Johnstone zich over de vraag waarom journalisten van de
reguliere media in 'vrije democratieën' ('een beetje dubbelop') zich gedragen als hun collega's van staatsmedia
propagandisten. Waarom gedragen ze zich als betrouwbare
vertegenwoordigers van de gevestigde orde en waarom wordt elk idee
gemarginaliseerd dat niet past in wat op een bepaald moment als een
correcte gedachte wordt gezien? (en dat kan op zeer grove manier
gebeuren, zie de smerige en uiterst valse berichtgeving over de Britse Labour leider Jeremy Corbyn door de reguliere
media waar ook de BBC deel van uitmaakt, al kan je die
'onafhankelijke zendgemachtigde' als staatsomroep onder een dictatuur zien)
Waarom worden
mensen die de gevestigde orde bekritiseren altijd door de
media veroordeeld? Waarom worden 'fouten' in een land dat
buiten de invloedssfeer en de macht van de gecentraliseerde VS-alliantie valt, zo kritisch
becommentarieerd door de reguliere (westerse) media, terwijl fouten binnen die alliantie worden vergeven, of veelal zelfs niet worden genoemd?
Volgens
Johnstone zijn er maar twee verklaringen voor die unanieme instemming
van de reguliere media op die onderwerpen:
Die
instemming bestaat omdat die media altijd de waarheid zouden vertellen, of
die instemming bestaat omdat er een systeem is ontstaan, waarin de
journalisten van de reguliere media ons voorliegen en een vals beeld
schetsen van wat er gebeurt in de wereld.
Volgens
Johnstone zijn dit de enige mogelijkheden, waarbij ze de eerste
uiteraard afwijst, immers als deze media altijd de
waarheid vertellen, zouden deze media niet de leugens herhalen over bijvoorbeeld de oorlogen in Vietnam en Irak, ofwel dan zou het afslachten van
miljoenen op grond van leugens niet zijn verdedigd in die media.........
Eén en ander betekent overigens niet dat de grote reguliere media alleen maar liegen, immers dan zou men de klanten snel verliezen, nee men brengt natuurlijk ook echt nieuws, naast halve waarheden, verdraaide feiten en de al genoemde leugens.
Lees het
artikel van Johnstone, zij legt deze zaak duidelijk uit, waarna de
conclusie wordt getrokken dat de media inderdaad aan de leiband lopen
van plutocraten of fondsen van aandeelhouders (oké dat was al
bekend, maar Johnstone geeft het geheel handen en voeten). Voorts meldt Johnstone ten overvloede nog eens dat de CIA al sinds de 50er jaren van de vorige eeuw bemoeienis heeft met de reguliere (massa-) media in de VS.......
How
Plutocratic Media Keeps Staff Aligned With Establishment Agendas
Why
do mainstream media reporters within ostensibly free democracies act
just like state media propagandists? Why are they so reliably
pro-establishment, all throughout every mainstream outlet? Why do
they so consistently marginalize any idea that doesn’t fit within
the extremely narrow Overton window of acceptable opinion? Why does
anyone who inconveniences western establishment power always find
themselves on the losing end of a trial by media? Why are they so
dependably adversarial toward anything that could be perceived as a
flaw in any nation outside the US-centralized power alliance, and so
dependably forgiving of the flaws of the nations within it?
The
way I see it there are only two possible explanations for the
unanimous consensus in mass media on these issues:
Explanation
1: The
consensus exists because the mass media reporters are all telling the
truth all the time.
OR
Explanation
2: The
consensus exists because there is some kind of system in place which
keeps all mass media reporters lying to us and painting a false
picture about what’s going on in the world.
Those
are the only two possibilities, and only one can be true, since any
mixture of the two would result in the loss of consensus.
Most
mainstream westerners harbor an unquestioned assumption that
Explanation 1 is the only possibility. The things they see on CNN,
the BBC and the ABC are all accurate descriptions of what’s really
going on in the world, and the consensus in their descriptions exists
because they’re all describing the same objective reality.
But
what would that mean exactly? Well, for starters if the mainstream
media reporters are telling us the truth all the time it would mean
that the same power institutions which slaughtered millions in
Vietnam and Iraq for no good reason are actually virtuous and honest.
It would mean the positive, uncritical picture that is consistently
painted of those same institutions which wage
nonstop campaigns of bloodshed and
oppression to ensure the profit of economic manipulators and war
profiteers is due to those institutions possessing merits which are
overall so positive that no criticism of them is needed. It would
mean that the status quo of climate destruction, steadily growing
wealth inequality, an increasingly Orwellian surveillance system, an
increasingly militarized police force, increasing internet
censorship, and crushing neoliberal austerity measures are all things
people voted for using the excellent democratic political system the
mainstream media defends, based on the accurate information the
mainstream media gave them about what’s in their best interests.
Explanation
1 sounds improbable in that light. We know that the system is
spectacularly screwed up, and we know that the political
establishment which these mainstream outlets always defend does
unforgivably evil things, so we should expect to see a lot more
critical reporting and a lot less protecting of the status quo. But
we don’t. We see war crimes ignored, oppression justified, the
two-headed one-party system normalized, dissident narratives smeared
as fake news conspiracy theories, and unproven assertions by
government agencies with a known history of lying reported as
unquestionable fact.
But
that leaves only Explanation 2. How could that be right?
This
partof
a 1996
interviewbetween
Noam Chomsky and the BBC’s Andrew Marr describes a foundational
element of Explanation 2: that there is a system in place which
ensures that all the reporters in positions of influence are there
not to report factually on the news of the day, but to sell a
particular narrative that is friendly to the state and the status
quo. Chomsky describes a “filtering system” which ensures
that only those loyal to power rise to the top within the
plutocrat-owned media, to which Marr objects and insists that his
peers are brave truth-tellers who hold power to account.
Subsequently, the following exchange takes place:
”Chomsky:
Well, I know some of the best, and best known investigative reporters
in the United States, I won’t mention names, whose attitude towards
the media is much more cynical than mine. In fact, they regard the
media as a sham. And they know, and they consciously talk about how
they try to play it like a violin. If they see a little opening,
they’ll try to squeeze something in that ordinarily wouldn’t make
it through. And it’s perfectly true that the majority – I’m
sure you’re speaking for the majority of journalists who are
trained, have it driven into their heads, that this is a crusading
profession, adversarial, we stand up against power. A very
self-serving view. On the other hand, in my opinion, I hate to make a
value judgement but, the better journalists and in fact the ones who
are often regarded as the best journalists have quite a different
picture. And I think a very realistic one.
Marr:
How can you know that I’m self-censoring? How can you know that
journalists are..
Chomsky:
I’m not saying your self censoring. I’m sure you believe
everything you’re saying. But what I’m saying is that if you
believed something different, you wouldn’t be sitting where you’re
sitting”.
“If
you believed something different, you wouldn’t be sitting where
you’re sitting.”
It
is an obvious fact that mainstream media outlets are
owned by the extremely wealthy,
as has been the case for a very long time. Owning media is in and of
itself a profitable investment, “like having a license to print
your own money” as Canadian television magnate Roy Thomson once
put it.
So when it comes to the news media outlets which form people’s
perceptions of the world, what incentive would a powerful plutocrat
have to platform anti-establishment voices on those outlets and help
sow ideas which upset the status quo upon which said plutocrat has
built his empire? It certainly wouldn’t make him any more money,
and if anti-establishment ideas like socialism, anarchism,
non-interventionism or skepticism of government agencies gained
popular footing in public consciousness, it could upset the
foundation of the plutocrat’s dynasty and cause him to lose
everything.
Plutocrats
have put a lot of energy into influencing government policy in order
to create legislation which ensures the continued growth of their
wealth and power. A whole lot of maneuvering has had to happen over
the course of many years to create a political system wherein
government bribery is legal in the form of campaign finance and
corporate lobbying, wherein deregulation of corporations is the norm,
wherein tax loopholes are abundant and tax burdens are shifted to the
middle class, wherein money hemorrhages upward to the wealthiest of
the wealthy while ordinary people grow poorer and poorer. What
incentive would these powerful oligarchs have to risk upsetting that
delicate balancing act by helping to circulate ideas which challenge
the very governmental system they’ve worked so hard to manipulate
to their extreme advantage? And how many incentives would they have
to keep everyone supporting the status quo?
How
hard would it be to simply decline to give anti-establishment voices
a platform, and platform establishment loyalists instead? How easy
would it be for a wealthy media owner or influential investor to
ensure that only establishment loyalists are given the job of hiring
and promoting editors and reporters in a mainstream media outlet?
Every blue-checkmark MSM journo on Twitter is auditioning for a job. All they're actually tweeting is "Look at me, current or future employer! I will smear Julian Assange! I will help sell the Russia narrative! I'll say Corbyn is an antisemite!" And the MSM bosses pay attention.
If
you’ve ever wondered what motivates all those blue-checkmarked
corporate media journalists to spend so much time on Twitter
defending the powerful and attacking the disempowered, this is your
answer. They spend their own free time smearing Jill Stein, calling
Jeremy Corbyn an antisemite, attacking Julian Assange, supporting
longtime neoconservative war agendas against Russia, Syria and Iran
and uncritically reporting intelligence agency assertions as fact not
because there’s a CIA officer hovering over their shoulder at all
times telling them exactly what to tweet, but because they’re
auditioning for a job. They’re creating a public record of their
establishment loyalism which current and future employers will look
at when weighing hiring and promotion decisions, which is why both
journalism schools and journalism employers now
encourage journalists to cultivate a social media presence to
“build their brand”, i.e. their public resume.
So
it’s very easy to fill mass media jobs with minds which are not
predisposed toward rocking the boat. A pro-establishment consensus is
artificially built, and now you’ve got an environment where someone
who stands up and says “Uh, hey, so we still haven’t seen any
actual hard evidence that Russia interfered in the US election in any
meaningful way” or whatever is instantly greeted by a wall of
shunning and shaming (observe Aaron
Maté‘s
interactions with other journalists on social media for a good
example of this), which can be psychologically difficult to deal
with.
Every blue-checkmark MSM journo on Twitter is auditioning for a job. All they're actually tweeting is "Look at me, current or future employer! I will smear Julian Assange! I will help sell the Russia narrative! I'll say Corbyn is an antisemite!" And the MSM bosses pay attention.
Anyone
who’s ever gone to high school can understand how powerful the
social pressures to seek peer approval and fit in can be, and anyone
who’s ever worked a normal job anywhere can understand the natural
incentives that are in place to behave in a way that is pleasing to
one’s bosses. In any job with any kind of hierarchy, you quickly
learn the written rules, and you pay close attention to social cues
to learn the unwritten ones as well. You do this in order to learn
how to avoid getting in trouble and how to win the approval of your
superiors, to learn which sorts of behaviors can lead to raises and
promotions, and which behaviors will lead to a career dead-end. You
learn what will earn you a pat on the back from a leader, which can
be extremely egoically gratifying and incentivizing in and of itself.
It
works exactly the same way in news media. Reporters might not always
be consciously aware of all the pro-establishment guidelines they’re
expected to follow in order to advance their careers, but they know
how the reporters who’ve ascended to the top of the media ladder
conduct themselves, and they see how the journalists who win the
accolades behave. With the help of editors and peers you quickly
learn where all the third rails and sacred cows are, and when to shut
your mouth about the elephant in the room. And for those rare times
that all these filtration devices fail to adequately filter out
dissident ideas, you see the example that gets made of those few who
slip between the cracks, like CNN contributor Marc Lamont Hill for
his defense
of Palestinian human rights or
Phil Donahue for his opposition
to the Iraq invasion.
Last week, CNN contributor Marc Lamont Hill delivered a speech at the United Nations in support of Palestinian self-determination and equal rights. Less than 24 hours later, CNN was done with him. http://bit.ly/2RTa4La
The six words that got Marc Lamont Hill fired from CNN
Hill's dismissal highlights how pro-Israel lobbying groups control the US discourse on Palestine and Israel
mg.co.za
So
plutocrats own the mass media and platform status quo-friendly
voices, which creates an environment full of peer pressure to conform
and workplace pressure to advance establishment-friendly narratives.
Add to this the phenomenon of access
journalism,
wherein journalists are incentivized to cozy up to power and pitch
softball questions to officials in order to gain access to them, and
things get even more slanted. It’s easy to understand how all this
can create an environment of consensus which has nothing to do with
facts or reality, but rather with what narratives favor the
US-centralized empire and the plutocrats who control it. But all
those dynamics aren’t the only factors going into making sure a
consensus worldview is maintained. Remember that hypothetical CIA
officer I mentioned earlier who isn’t actively leaning over every
journalist’s shoulder and dictating what they tweet? Well, just
because he’s not dictating every word produced by the mass media
machine doesn’t mean he’s not involved.
Secretive
and unaccountable government agencies have an extensive and
well-documented record of involving themselves with news media
outlets. It is a known and undisputed fact that the Central
Intelligence Agency has been intimately
involved in America’s news media since the 1950s,
and it remains so to this day. In 2014 it was a scandal when reporter
Ken Dilanian was caught collaborating
with the CIA in
his publications, but now veterans of the US intelligence community
like John Brennan and James Clapper openly
fill out the line-up of
talking heads on MSNBC and CNN. Just recently the Guardian published
a lie-filled smear piece on Julian Assange which was
almost certainly the resultof
the outlet’s collaboration with one or more intelligence and/or
defense agencies, and when that article caused an outcry it was
defended as the likely result of Russian disinformation in an
evidence-free article by a CIA veteran who was permitted to publish
anonymously in Politico.
The Washington
Post is
solely owned by Jeff Bezos, who
is a CIA contractor,
and who we may be certain did not purchase the Post under the
illusion that newspapers were about to make a lucrative comeback.
Secretive government agencies are deeply involved in the workings of
western news media, in many ways we know about, and in far more ways
we don’t know about.
Taking
all of these factors into consideration and revisiting Explanation 1
and Explanation 2 from the beginning of this article, it should be
obvious to you that the most logical explanation for the uniform
consensus of support for pro-establishment narratives in the mass
media exists because there is indeed a system in place which keeps
all mass media reporters lying to us and painting a false picture
about what’s going on in the world.
This
doesn’t mean that these news media outlets lie about everything all
the time, it means they mostly provide half-truths, distortions and
lies by omission whenever it benefits the agendas of the powerful,
which is functionally the same as lying all the time. I sometimes get
people telling me “Caitlin! The MSM lies all
the time,
and they say global warming is real! That means it’s false!” But
it doesn’t work that way; if the TV tells you a celebrity has died
then it’s probably true, and if they say it’s about to rain you
should probably roll up your car windows. If they lied about
everything all the time they would instantly lose all credibility,
and their ability to propagandize effectively would be lost. Instead,
they advance evidence-free narratives asserted by opaque government
agencies, they avoid highlighting inconvenient truths, they ignore
third parties and dissident ideas except to dismiss them, they
harshly criticize the misdeeds of governments which oppose the
US-centralized empire while sweeping the misdeeds of imperial members
under the rug, and when there’s an opportunity to sabotage peace or
support war, they seize it. They distort only when they have to, and
only as much as they need to.
In
this way the powerful have succeeded in controlling the people’s
narratives about what’s happening in their country and their world.
This is the system of narrative manipulation we are up against when
we try to sow dissident ideas into public consciousness, and as the
old adage goes, it is easier to fool people than to convince them
that they have been fooled.
And
yet we are gaining ground. The manipulators have been losing control
of the narrative, which is why the mass media have been acting
so weird and desperate since 2016.
The unelected power establishment failed to manufacture support for
its would-be Syria invasion, it failed
to get the publicto
buy into the Russia hysteria, trust in the mass media is at
an all-time
low,
and it’s continuing
to plummet.
More and more people are waking up to the fact that they are being
lied to, which is good, because the only thing keeping them from
pushing for real change is the fact that there are all these screens
in everyone’s lives telling them that real change isn’t needed.
The
liars are against the ropes, and they’re starting to look winded.
A populist
information revolutionis
looking more winnable than ever.
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for mywebsite,
which will get you an email notification for everything I publish. My
articles are entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece
please consider sharing it around, liking me onFacebook,
following my antics onTwitter, throwing
some money into my hat on PatreonorPaypal, buying
my new book Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone,
or my previous book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
Algoritmes worden ook als een vorm van censuur ingezet, zodat je sites en blogs als dit blog niet kan vinden, neem daarom altijd een link over van de sites of blogs die je graag bezoekt, meestal kan dat door simpelweg de naam te slepen naar je werkblak, zo kan je de foto van mijn inmiddels overleden katten Indy en Donnie bovenaan deze pagina naar je werkbalk slepen, je ziet dan een rode 'B' van blogger staan plus een paar woorden, door met je rechtermuisknop (of de rechter kliktoets op je laptop dan wel op je notebook) daarop te klikken, kan je die woorden verwijderen en daar bijvoorbeeld A, of Ap invullen (van Azijnpisser) vervolgens word je door daarop te klikken direct naar dit blog geleid.
Muziek 'likes' van mijn lieve zoon Loek via Spotify en mijn 'likes' op Spotify, Shazam en YouTube
Allereerst een lijst met nummers die mijn lieve zoon Loek maakte voordat hij op12 mei 2023 deze wereld verliet: https://open.spotify.com/playlist/773aEa9s9gx7FBYsdqrkWN (lees door voor de gebruiksaanwijzing >>), daarna een lijst met meer dan 11.000 nummers van mijn 'likes' die via Shazam op Spotify werd geplaatst (als je geen Spotify account hebt zie dan de lijst daarna op Shazam) Je krijgt bij de eerste lijsten, als die van Loek, lullig genoeg geen automatische koppeling, selecteer de link (blauw maken en daarna met de rechter muistoets of de rechter toets van de touchpad/trackpad op je laptop of notebook klikken, vervolgens in het menu bovenaan op 'koppeling openen' klikken en je zit op de bewuste lijst. Hier eerst de link naar mijn lijst op Spotify: https://open.spotify.com/playlist/3hwttmZUT17ITKimZq6e2V
Vervolgens de link naar mijn Shazam nummers (hier kunnen dubbele nummers op staan): https://www.shazam.com/nl/myshazam En tot slot de link naar vooral albums op YouTube (let op een aantal links werken niet meer of niet goed, zoek dan zelf op YouTube met gebruikmaking van de naam van de band of muzikant): Lewis Black, Zappa (Frank is not dead, he just smells funny), Shpongle, Brian Eno, Ween, Fay Lovsky, Spike Jones, Björk, The Fugs, Alabama 3, Faithless, Dreadzone, Anubian Lights, Lydia Lunch, Amy Winehouse (niet het 'dronken' filmpje), Enter Shikarihttps://www.youtube.com/results?search_query=enter+shikari+full+albums;"> voor muziek van dr. Pisser, klik op: 'recept' waarna u >400 van deze 'Muzikale recepten' met links naar YouTube kan vinden. Na een aantal recepten ziet u het laatst gelezen recept telkens weer herhaald worden, klik op het label 'recept' onder het laatste recept dat u las, waarna u weer nieuwe recepten te zien krijgt.
TABAKSACCIJNS EN CORRUPTIE
Tips voor 'vapers': veel gezeur anno 2019 over vapen en een 'vreemde longziekte'. Gebruik je e-sigaret niet als een gewone sigaret, immers die brand op en je moet dus blijven roken tot je het zat bent of tot de sigaret op is. Dit hoeft niet met de e-sigaret, deze werkt, mits opgeladen en gevuld met vloeistof, direct en je kan deze na een paar trekken wegleggen. Nogmaals: gebruik de e-sigaret dan ook niet als een sigaret. Daarover gesproken: als je aan een e-sigaret trekt doe dit dan niet direct op je longen, maar als een sigaret, dus eerst in je mond en dan pas inademen. Het laatste zie je maar weinig mensen doen (althans ik zie dat weinig). Directe inademing is overigens ook al niet nodig als je wiet of hasj rookt, ook het in je longen houden van de rook met wiet of hasj is totaal overbodig, je kan dit gewoon als een sigaret roken, 'stoned' wordt je toch wel en even snel. Houd je aan deze zaken en je zal zien dat je met vapen heel veel minder tabak rookt, of daar zelfs helemaal mee kan stoppen! Dan nog het volgende: vape alleen met vloeistof die van tabak is gemaakt, de extra smaken voegen meer overbodige schadelijke stoffen toe. Het is een misvatting dat vapen even slecht is als tabak, er zitten aanzienlijk minder schadelijke stoffen in en in vergelijking met de gewone sigaret, bevat de vape vloeistof maar één verslavende stof en dat is nicotine (in de gewone sigaret zitten meerdere verslavende stoffen waar de minst verslavende nicotine is !!!).Tot slot, rook je nog niet? Begin er niet aan en ga ajb niet vapen! Verslaving aan tabak is een vervelende en uiterst kostbare ziekte.
Per 1 maart 2011 werden de tabaksaccijns verhoogd. Voor shag ging de prijs met 0,26 cent per pakje van 45 gram omhoog.
Per 1 juli 2012 verhoogden de fabrikanten de prijs van tabak, voor een pakje shag met 15 cent. Per 1 januari 2013 wordt de prijs van tabak door de regering nog eens verhoogd, voor shag maar liefst 60 cent per pakje!
Maar er is meer, de belastingdienst heeft gezorgd voor minimum accijns: het absolute bedrag dat wordt geheven, is per 1 maart 2011 zodanig verhoogd, dat deze ten alle tijde gelijk is aan het bedrag dat als accijns wordt geheven op de hoogste prijsklasse. Een leuk cadeau in 2011, van de zeer 'integere' CDA tabakslobbyist Hillen en het laatste kabinet Balkenende, voor de grote tabaksfabrikanten, waar zoals gezegd in 2012 nog een cadeau van het disfunctionerende demissionaire kabinet Rutte bijkwam in 2013, met hulp van 'oppositiepartijen D66, GL en CU.
Daarnaast zijn al die prijsverhogingen een mooi cadeau voor de georganiseerde misdaad, die jaarlijks miljarden sigaretten smokkelen. Niets nieuws, want het CDA heeft via de EVP toch al hechte banden met de maffia, bij de VVD is het al niet veel anders en zoals blijkt ook bij D66, GL en CU.
Begin februari 2011 werd bekend, dat een onderdeel van defensie zich bezighield met misdaad, o.a. werd de smokkel van illegale sigaretten genoemd....
Vooralsnog weigert (september 2012) demissionair minister van Volksgezondheid Schippers de tabaksindustrie te dwingen de samenstelling van 'geheime' stoffen in tabak prijs te geven, stoffen die de verslaving aan tabak verzwaren en die de gezondheid nog meer schaden...
Het is zelfs zo zot, dat de minst verslavende stof in tabak nicotine is...... Nadat D66 hufter Borst weigerde de extra verslavende stoffen in tabak te verbieden, daar dit het roken zou bevorderen, hebben alle regeringen daarna deze meer dan schunnige houding
gevolgd.....
Totale opbrengst van tabaksaccijns in 2011: twaalf miljard euro!!!!!!!!!!! Dus als u nog eens wilt zeuren over de hoge kosten die rokers voor de gezondheidszorg opleveren..............
Het is intussen 2019 en nog steeds liegt men in de politiek dat prijsverhogingen het enige middel is om roken tegen te gaan. Daarvoor wijst men naar Australië, zonder te melden dat daar het aantal gerookte illegale sigaretten volgens deskundigen het aantal legaal verkochte sigaretten benadert...... Overigens is het nu al een paar jaar zo dat het aantal rokers in Nederland niet daalt, ondanks de enorme prijsverhogingen (waarvan vooral arme Nederlanders het slachtoffer zijn en zoals je weet: financiële problemen zijn geen stimulans om te stoppen met roken....).......
Correcties en aanvulling gedaan op 16 oktober 2019.
Muziektip van uw Azijnpisser bij de koppen en aanhangsels van Wilders en andere fascisten
Zit u zich te ergeren aan Wilders of andere politici met aanhangsels, beluister dan bijvoorbeeld Alabama 3 met het nummer 'Woody Guthrie' van de cd 'Power in the blood'. En u weet het: geluidsniveau 80 en de bas op abn (aardbevingsniveau). U zult merken dat u daar weer wat rustiger van wordt. Wetenschappelijk is het al vaker bewezen: muziek kan geneeskrachtig werken!
Atoom-stroom
Er werd tot voor kort veel reclame gemaakt voor atoomstroom. Als u in het bezit bent van 2 hersencellen of meer, zal u de leugens onmiddellijk herkennen. Voor de 1 hersen-celligen of andere dombo's het volgende: atoom-stroom is allesbehalve co2 vrij, kijk naar de bouw van zo'n centrale, afbraak is nog nooit gedaan en is praktisch bijna onhaalbaar. Bij de winning van uranium ontstaat een gigantische milieuvervuiling. Van ellende weten we niet waar we met het afval naar toe moeten. Dan de leugen subsidievrij: er is geen manier van energie opwekken, waar zoveel subsidie voor is gebruikt en gebruikt wordt dan voor kernenergie. Nog belangrijker: u scheept de wereld, uw kinderen en kindskinderen op met een gevaarlijk afval probleem, niet alleen het kernafval, ook de gebouwen die blijven staan zijn levensgevaarlijk afval! Het is inmiddels april 2013 en zijn we de ramp met de kerncentrales in het Japanse Fukushima 'rijker', intussen is het ongeveer een jaar geleden, dat de pro-kernenergie reclames te horen waren, maar waakzaamheid blijft geboden. De lobbyisten voor deze peperdure en levensgevaarlijke technologie werken dag en nacht door..... Samsom, de PvdA windvaan was voor de ramp in Japan, al 'voorzichtig' voor kernenergie, een mening die 180 graden draaide na de ramp in Fukushima, maar kijk niet op, als hij later zijn mening weer eens omdraait... Aanvulling op de veiligheid: volgens IT specialist Ronald Prins van Fox-IT, kan een elektriciteitscentrale via internet worden aangevallen, zelfs als de systemen niet op dat net zijn aangesloten (zie mijn bericht van 10 december 2010)
Het is bij de laatste aanpassing van deze boodschap april 2013 en binnenkort wordt de kerncentrale van Borssele stilgelegd voor de jaarlijkse controle, Essent en Delta hebben met de overheid afgesproken niet het hele reactorvat op haarscheurtjes te controleren.... (zie o.a. mijn berichten van 11 april 2013 en 4 maart 2015).
Hans Crombag in Oba Live (Radio 5) vrijdag 26 maart 2010
