EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!

Monsanto (en daarmee Bayer, u weet wel die van 'mensproeven' [op concentratiekampgevangenen] voor medicijnen in WOII), heeft van de EU voorlopig toestemming gekregen haar smerige gif glyfosaat op de landbouwmarkt te blijven dumpen. Glyfosaat is, naast dat het een gevaarlijk gif is, hoogstwaarschijnlijk ook nog eens kankerverwekkend.

Geen reden voor het politieke geteisem in Brussel de troep te verbieden; 'logisch' daar deze politieke EU grofgraaiers vooral goed zijn in het lobbyen voor bedrijven.......



Avaaz is met een burgerinitiatief gekomen, waar Brussel naar zal moeten luisteren, als 1 miljoen mensen dit initiatief tekenen. Vandaar: lees het pleidooi a.u.b. en teken daarna voor dit initiatief, niet alleen voor uzelf en uw geliefden, maar ook voor de volgende generaties en de bescherming van de al aangetaste biodiversiteit op onze kleine aarde......

Ben geen fan van Avaaz, dat zich keer op keer in de luren laat leggen door de leugens uit het Pentagon, of het hoofdkwartier van terreurorganisatie NAVO en van terreurorganisaties als de White Helmets, plus terreurlobby organisatie SOHR, echter dit initiatief is te belangrijk, dus doe a.u.b. mee en geeft het door!

Trouwens weer een staaltje bluf van deze organisatie in haar onderstaande tekst, waar die organisatie durft te stellen, dat zij het voor elkaar hebben gekregen dat de verlenging van de vergunning voor glyfosaat niet voor 15 jaar, maar voor 10 jaar werd verleend...... Een grove leugen!! Maar zoals gezegd, deze zaak is te belangrijk om voor dat feit te laten schieten.

EU: verbied Monsanto's gif!

Na een eerste evaluatie door de Europese Unie heeft glyfosaat voorlopig groen licht gekregen. Maar een officieel burgerinitiatief kan ervoor zorgen dat Monsanto's giftige onkruidverdelger voorgoed verboden wordt. 



Glyfosaat is Monsanto’s goudmijn. En als wij niks doen zou deze zomaar nog eens tien jaar open kunnen blijven.

Maar als één miljoen mensen zich aansluiten bij dit officiële burgerinitiatief is de Europese Commissie wettelijk verplicht te reageren. Het invullen van dit formulier is minder eenvoudig dan het ondertekenen van een petitie, dus als we de één miljoen halen maakt dit indruk op wetgevers. 

Onze partners hebben al een half miljoen handtekeningen verzameld-- en samen kunnen wij binnen een paar dagen doorstoten naar de één miljoen!


Ik doe mee! Ik wil ook dat glyfosaat verboden wordt.


Deze enge verdelger wordt overal gebruikt -- in weilanden, speeltuinen en parken. Terwijl er geen onomstreden bewijs is dat het veilig is.

Vorig jaar zou de vergunning van glyfosaat met vijftien jaar verlengd worden, maar twee miljoen Avaazers stonden op tegen Monsanto en andere chemiereuzen en wonnen!!! Er kwam geen nieuwe vergunning en in plaats daarvan werd de oude vergunning voor een korte periode verlengd. Nu is de strijd om de vergunning van glyfosaat weer losgebarsten -- en onze stem is nu harder dan ooit nodig!

Het bestaande wetenschappelijk onderzoek biedt overweldigende steun voor onze oproep tot een preventief verbod. We kunnen daarom niet toestaan dat de Europese Commissie wegkijkt! Een officieel burgerinitiatief is meer dan een petitie -- het is een krachtig democratisch middel waarmee burgers de Europese agenda kunnen beïnvloeden.

Dit is onze kans om roet in het eten te gooien voor Monsanto en andere chemiereuzen -- voor het te laat is.

Ik doe mee! Ik wil ook dat glyfosaat verboden wordt.

We hebben al eens laten zien dat het onmogelijke mogelijk is -- we leverden de grootste petities ooit tegen glyfosaat af en zetten druk op EU-landen. Zo wonnen we de eerste helft in een wedstrijd tegen chemiereuzen. Maar de strijd is nog niet gestreden. Laten we nu alles op alles zetten voor voedselveiligheid en duurzaamheid, en in  recordtijd een miljoen handtekeningen te verzamelen.

Met hoopvolle groet,

Pascal, Lisa, Daniel, Camille, Rene, Alice, Nick en de rest van het Avaaz-team.

MEER INFORMATIE:

Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617

Monsanto koopt wetenschap die de "onschuld" van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijst 

==============================

Overigens geeft ook deze zaak nog eens aan dat we niets te verwachten hebben uit Brussel.
>> NEXIT NU!!

Zie ook:  'Bayer oefent druk uit op Nederland voor nieuw 'bijengif.......''

        en: 'TTIP: wat ons te wachten staat >> verboden labeling van o.a. genetisch gemanipuleerde voeding......'

       en: 'Van Dam (PvdA staatssecretaris), Monsanto lobbyist..... EU tekent waarschijnlijk voor nog 7 jaar lang vergiftiging mens en dier met glyfosaat.........'

       en: 'Monsanto 'liefdadigheidsorganisatie die zich inzet voor wereldvoedselprobleem......''

       en: 'Monsanto en EPA hebben samen Roundup veilig verklaart >> Alweer een 'samenzweringstheorie' verheven tot waarheid'

       en: 'Timmermans' Europese Commissie dreigt in strijd met de regels het kankerverwekkend glyfosaat, opnieuw toe te laten op de EU markt.............'

       en: 'EU: verbiedt het uiterst gevaarlijke glyfosaat voorgoed!'

       en: 'Kamp (VVD) glyfosaat gifmenger van het jaar!'

       en: 'Glyfosaat, de leugens van Monsanto over dit kankerverwekkend gif..........'

       en: 'Bas Eickhout ('GroenLinks' EU): het is nodig dat glyfosaat nog 5 jaar gebruikt mag worden......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Glyfosaat, een kankerverwekkend gif, nu ook gevonden in honing en graan........'

       en: 'Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit.........'

Zie daarnaast ook: Verbied gebruik glyfosaat tot er bewijzen zijn (De Standaard)http://www.standaard.be/cnt/dmf20170426_02852617 en: Monsanto koopt wetenschap die de "onschuld" van glyfosaat bewijst.http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2017/03/27/monsanto-koopt-wetenschap-die-de-onschuld-van-glyfosaat-bewijs

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

VS terreur middels drones: slechts 1 van de 5 dodelijke aanvallen wordt gemeld.........

Dat de VS enorme terreur uitoefent met haar totaal illegale standrechtelijke executies middels aanvallen met drones, is allang geen geheim meer. Hetzelfde geldt  voor het feit dat meer dan 90% van de slachtoffers die daarbij worden vermoord, niet eens verdachten zijn (veelal vrouwen en kinderen)......

De Columbia Law School Human Rights Clinic en de Sanaa Center for Strategic Studies hebben na onderzoek een rapport uitgebracht, waaruit blijkt dat de VS legertop maar 1 van de 5 dodelijke drone aanvallen op verdachten meldt. Met andere woorden, het enorme aantal slachtoffers dat de VS middels deze vreselijke terreuraanvallen heeft gemaakt, ligt nog veel hoger, dan men eerst aannam............

En dan vindt men het vreemd dat er terreuraanslagen worden gepleegd in het westen....... Moet u nagaan, dan noemde ik hiervoor niet eens de illegale oorlogen die de VS (met steun van andere westerse landen) begint tegen landen die niet de VS kont likken, zoals de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en nu weer Syrië......

Hier een artikel van Jason Ditz op Anti-War (Anti-Media) over deze rapportage:

Study: US Only Admits to About One in Five Lethal Drone Strikes

June 14, 2017 at 7:42 am

Written by Jason Ditz

(ANTIWAR.COM) — A new report compiled by the Columbia Law School Human Rights Clinic and the Sanaa Center for Strategic Studies has found that the United States only admits officially to about one fifth of their drone strikes which end up killing someone, saying this hurts accountability.

That the US has been deliberately evasive about its drone program is hardly news, but this appears to be the first study aimed at specifically figuring exactly how many lethal drone strikes have been officially acknowledged.

This has been a growing problem with US airstrikes in Iraq and Syria as well, with official Pentagon figures on civilian death tolls dramatically lower than those recorded by private NGOs, with the difference often a factor of ten or more as the US downplays the tolls.

In the case of the drone strikes, it’s less about covering up civilian deaths than all deaths and the scope of the drone war, because little to no effort was ever made to identify who was killed in specific drone strikes, and the only times names were made public were in the very unusual cases that someone was killed who had previously been heard of by the military.

Drone strikes were limited through the end of President Bush’s second term, and grew rapidly under President Obama. While the rate of drone strikes dropped near the end of Obama’s time in office, they appear to once again have begun growing substantially under President Trump’s watch, bringing back concerns about how the US has long mishandled reporting on the operations.

The Columbia report was particularly concerned with the lack of transparency in “lethal” operations, irrespective of who they actually end up killing, noting that it’s impossible to ensure proper accountability, particularly when those lethal actions end up killing innocent bystanders, when the government won’t even keep formal track of how many killings they’re taking part in.

By Jason Ditz / Republished with permission / AntiWar.com / Report a typo

===============================

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Freek de Jonge wil geen klachten horen, alleen met positivisme zijn zaken te veranderen...... OEI!!

Het intussen zeer vervelende ouwe wijf de Jonge was gisteren de optimist van de dag op Radio1, dit keer voor, i.p.v. na 14.30 u.

De Jonge noemde zich een optimist die de pest heeft aan klachten. Toch liet hij zich overhalen op te komen voor de Groningers wier huis werd getroffen door de aardgasbevingen.

Als je het verhaal van de Jonge moet geloven kwamen er door zijn positivisme 7.000 Groningers opdraven voor een manifestatie (demonstratie) tegen de landelijke overheid, die deze mensen zo lang in de stront heeft laten zitten.......

Ongetwijfeld zijn er een paar honderd mensen voor die 'manifestatie' op komen draven, vanwege de deelname van de Jonge, maar stellen dat die 7.000 op de been kwamen door zijn positivisme is te zot voor woorden!

Hoe uitzichtlozer een situatie wordt, hoe meer mensen de straat op zullen gaan om een eind aan die situatie te maken, zeker als het hun (koop-) huis betreft..... Bovendien gaat het hier niet om een protest tegen falende kerncentrales, of een voetbalwedstrijd in een totaal fout land (waar je tegenwoordig geen hond voor op straat krijgt), maar (nogmaals) om het huis waarin deze mensen, dan wel vrienden of familie van hen wonen..... M.a.w.: daarvoor gaat men veel eerder de straat op en de basis daarvoor blijven de klachten over een, op z'n zachts gezegd, bijzonder onprettige behandeling door de overheid, de NAM en de volksvertegenwoordiging in de vorm van opvolgende kabinetten........

Bovendien moet je niet vergeten, dat de Groningers in totaal amper of niets van de miljarden hebben gekregen, die Nederland verdiende door de enorme hoeveelheid gas, die daar uit de bodem is gehaald. Gegarandeerd dat er een fiks aantal Groningers uit die ontevredenheid deelnam aan de 'manifestatie', mensen die niet in het aardgasbevingsgebied wonen en derhalve geen, zoals veel van de slachtoffers wel hebben, geestelijke problemen (en slapeloosheid) door de onzekerheid en het wachten op de zoveelste volgende beving.......

Uiteraard waren de uitlatingen van de Jonge een kleine steek onder water vanwege dit programma onderdeel op Radio1. Echter de Jonge ziet zich al jaren als de nestor van het Nederlandse cabaret en heeft een verbeelding alsof hij bij leven al is uitgeroepen tot een historisch staatsman, die uitzonderlijke filosofische capaciteiten bezit......... Lullig genoeg promoot het grootste deel van de reguliere media deze veronderstelling......

Het is toch wel erg triest, als er geen aandacht voor de Groningse aardgasbevingen zou zijn geweest, zonder de Jonge. Dat is echter allesbehalve waar, zoals ook in dit blog regelmatig te lezen was, in reacties op berichten uit 'het hoge noorden'. Zie bijvoorbeeld de berichten, die u te zien krijgt als u op het label 'aardgasbevingen' klikt, een label, dat u direct onder dit bericht aantreft.

Kortom: voor de zoveelste keer kan je constateren dat de Jonge een blaaskaak is, wiens glorietijd reeds lang is verstreken.

De uitslag van de Britse verkiezingen: het bewijs dat de dood van het inhumane neoliberalisme nabij is?

Gisteren ontving ik van Anti-Media een artikel met in de kop de conclusie dat de dood van het neoliberalisme nakend is....... Dat is maar zeer de vraag, zeker als je de pogingen van de westerse neoliberale politiek ziet, om zaken als privacy, de vrije meningsuiting (o.a. in de sociale media), arbeidsrecht, huurrecht en klokkenluiden de nek om te draaien, dit ten bate van diezelfde neoliberale politiek, instellingen als woningcorporaties, de bankenmaffia, grote bedrijven en de relatief kleine groep welgestelden.....

De schrijver van het artikel, Darius Shahtahmasebi, betoogt dat het bewijs voor de dood van het neoliberalisme, is te destilleren uit de verkiezingen in Groot-Brittannië, waar May een groot verlies leed en waar de echt linkse koers van Corbyn een fikse overwinning boekte.

Shahtahmasebi stelt terecht dat Corbyn heeft gewonnen, ondanks de smerige campagne die de propagandisten van het neoliberalisme, de reguliere media in GB voerden tegen Corbyn. Dit is dan ook het bewijs voor de naderende dood van het neoliberalisme, aldus Shahtahmasebi.

In veel van de zaken die Shahtahmasebi noemt kan ik me wel vinden, echter gezien alle doorgevoerde maatregelen om het volk te kunnen controleren*, waarbij men de alternatieve media beschuldigt van het brengen van nepnieuws (of 'fake news' zo u wilt), is het maar zeer de vraag of hij het gelijk aan zijn kant heeft (hoe graag velen, inclusief ikzelf dat ook zouden willen)...... Boris Johnson liet na het verlies van zijn partij bij de onlangs gehouden verkiezingen al weten, dat de media (inclusief de sociale media) gecontroleerd moeten worden** (lees: gecensureerd moeten worden).........

Lees het artikel en oordeel zelf:

UK Election Proved the Death of Neoliberalism Is Finally Here

June 13, 2017 at 10:09 am

Written by Darius Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — Just last week, prominent U.K. newspaper the Telegraph ran an article entitled “Jeremy Corbyn the mime artist: Don’t vote for the man with no answers.” The opening line – the one line most likely to be read beyond its overly biased title – reads “Jeremy Corbyn is one of the most radical prospective Prime Ministers this country has ever seen.”

The same day, this same newspaper ran another article entitled “Jeremy Corbyn is a danger to this nation. At MI6, which I once led, he wouldn’t clear the security vetting.”

A day later, the Telegraph declared that a victory for Corbyn would mean a “hard Brexit and doom for the economy.”

Taken together, the evidence overwhelmingly shows that Corbyn has suffered a barrage of attacks courtesy of the mainstream media. Honorable mentions go to the Daily Mail, whose front page had a picture of Jeremy Corbyn with the massive headline “apologists for terror,” and the Sun, whose front page had an enormous headline that read “Jezza’s [a childish nickname for Jeremy Corbyn] Jihadi Comrades.” (You can see these headlines and others here.)

Following Corbyn’s surge in the general elections, the Telegraph ran another article, this time entitled “To the millions of people who voted for Jeremy Corbyn: you scare me.”

The attacks keep on coming, even though the recent elections indicate that the people are no longer buying the propaganda. Another leading U.K. newspaper, the Guardian, spent years bashing Corbyn even though they knew approximately 78 percent of their readers backed Corbyn in the first place.

Learning their lessons from their coverage of Brexit and Trump’s election bid, the Guardian is now changing their tactic and giving generous media coverage to Corbyn’s position as the leader of the opposition party. This is clearly not a genuine and sincere move but a calculated response to their dying status as an international newspaper (at the end of every article, the Guardian begs for donations).

We have seen this all too often before: the mainstream media rams a particular candidate down our throats and ignores the fact that the people no longer want that type of person or their ideology running the show. In the case of the 2016 U.S. elections, the U.K. general elections have again given rise to the idea that Bernie Sanders could have won the elections last year, but that the people were denied this opportunity.

The fact that someone as vile and dangerous as Donald Trump won last year instead of Hillary Clinton tells us one important thing: it didn’t really matter who the alternative to Clinton was because the people are fed up with the status quo. When people see a failing economy, a wave of terror attacks, or a refugee crisis, for example – they are hardly going to be so naive as to accept the candidate who runs on a simple platform of “We need to keep doing the same things we have been doing for decades.” As long as the candidate can distance themselves from these failing policies, it ultimately won’t matter how racist, authoritarian, or unpredictable they are.

Similarly, Corbyn may have operated on the complete opposite end of the political spectrum (for 30 years, one might add), but he ran on a platform of opposing the status quo, particularly when it comes to matters of war and terrorism. A recent poll found the U.K. public agrees with Corbyn’s view on the causes of terrorism.

After a number of attacks in which people see their own dying before them, the dialogue ceases to be incessant obsession about who their government should bomb in response (given they have been doing that incessantly since 2001 with no tangible results), but a rational discussion regarding how we can effectively stop innocent people from dying on their own soil.

The people aren’t stupid, but the mainstream media will most likely continue to find this out the hard way. While Corbyn didn’t outright win the election in the U.K., technically, the loss of confidence requires the incumbent, Theresa May, to resign. The power should instead cede to Corbyn’s side.

Unsurprisingly, May is refusing to budge and still wants to press forward with her plans to regulate the conversation on the internet. How else will she be able to stay in power, especially considering the internet is how we have learned of her deep and dark secrets regarding the role she played in fostering known terrorists?

However, the most important lesson to learn is that Corbyn achieved this partial victory (note that almost two-thirds of May’s own party want her to resign) in the face of an obsessive media onslaught that sought to completely undermine him at every turn. Despite this one-sidedness, a new poll has found that Corbyn would most likely win a second general election and become the country’s prime minister, further cementing the idea that the corporate media is once again on the wrong side of history.

Imagine who would really be in power in the United States and the United Kingdom if members of the mainstream media did their jobs and reported accurately instead of advancing an outdated and dangerous neoliberal, neoconservative agenda.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

==========================
* Maatregelen als -cameratoezicht, -het op grote schaal tappen van telefoons en (andere) computers, -het continu voorliegen van de bevolking door politici, -de steeds grotere uitbreiding van de bevoegdheden voor de geheime diensten en -het tegengaan door de overheid en het bedrijfsleven van klokkenluiden (hoewel de overheid keer op keer stelt, klokkenluiders te willen beschermen...). Waar de diverse westerse overheden, de grote patsers die de kranten en andere mediaorganen overnemen, geen strobreed in de weg leggen (logisch daar die patsers, over het algemeen miljardairs, naast de eigen belangen, die van de neoliberale regeringen behartigen...)......

Voorts kan je stellen, dat men in het westen behoorlijk is geslaagd, de bevolking te binden aan een (peperduur) koophuis (of een dito huurhuis), zodat men wel uitkijkt om de kont tegen de krib te gooien...... Immers men zal zich 3 keer bedenken voor men in opstand komt, omdat daarmee het onderdak in gevaar kan komen (ontslag, gevangenisstraf enz.). Niet voor niets wil men het liefst zoveel mogelijk flexibele arbeidskrachten, mensen die niet zeker zijn of ze over een half jaar nog werk zullen hebben en om het minste geringste ontslagen kunnen worden, deze arbeidskrachten zijn al helemaal als de dood 'een scheve stap' te zetten..........

Overigens zijn ook de illegale oorlogen die de VS voert en die door diverse westerse landen worden gesteund (op wat voor manier dan ook), een vehikel om de bevolking rustig te houden. De bevolking wordt voorgelogen, dat men wel oorlog moet voeren, om 'onze vrijheden en onze veiligheid te waarborgen', terwijl deze oorlogen juist het tegenovergestelde veroorzaken en voor terreur zorgen op de westerse straten......... De angst onder de westerse bevolking vanwege die terreur, wordt door de neoliberale regeringen dankbaar gebruikt om de vrijheden van hun bevolking steeds verder in te kunnen perken, zoals u hiervoor ook kon lezen..... Angst is geen drijfveer voor opstand, eerder voor het roepen om een dictator...... Gelukkig heeft Corbyn e.e.a. wel door kunnen prikken in GB, waar velen nu overtuigd zijn van het feit, dat westers ingrijpen in het Midden-Oosten terreur op Britse (en andere westerse) straten brengt, zoals Shahtahmasebi in zijn artikel beschrijft.

** Zie: 'Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren.......'

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Rusland zegt de VS, dat met vuur speelt in Syrië, de wacht aan........

De VS dat volkomen illegaal opereert in Syrië, zeg maar zoals we dat gewend zijn van deze terreurentiteit, blijft het reguliere Syrische leger en haar coalitiepartners aanvallen, de Syrische coalitie die volkomen terecht vechten tegen terreurgroepen als IS en Al Qaida........

De VS heeft Al Qaida in Syrië van de terreurlijst gehaald, daar deze terreurgroep als één van de belangrijkste strijders tegen het democratische bewind Assad wordt gezien door de vereniging van terreurstaten, die de VS in feite is.

Lavrov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken, heeft zijn VS collega, opperschoft Tillerson voor de zoveelste keer gewaarschuwd te stoppen met aanvallen op de Syrische coalitie. Lavrov beschuldigt de VS verder van het laten vluchten van IS strijders uit Raqqa. Een beschuldiging die hoogstwaarschijnlijk waar is, zo liet de VS en haar Iraakse coalitie een groot aantal IS strijders uit het Iraakse Mosul vertrekken in de richting van het Syrische Aleppo en Raqqa, voordat het begon met haar aanval op Mosul...... Een vrijgeleide dat deels zelfs werd gefaciliteerd door de VS en haar partners (in terreur)..........

Overigens hebben de VS en Saoedi-Arabië (en Israël) IS meermaals geholpen met wapens, munitie en militaire 'hardware', waar Israël terroristen uit Syrië (ook van IS) op de Golanhoogten medische hulp biedt, zodat dit geteisem daarna weer aan de strijd tegen de democratisch gekozen regering Assad kan deelnemen................

In het westen melden de reguliere (massa-) media, dat Rusland de door de VS aangewezen gebieden erkent, waar niet mag worden gevochten of gebombardeerd, dat is een grove leugen, die wordt gevoed vanuit het Pentagon.........

Volkomen terecht stelt Rusland, dat de VS niets te zoeken heeft in Syrië, terwijl alweer de reguliere media en politiek in het westen, daar zelfs geen vraagteken bij zetten en het als volkomen normaal zien, dat de VS grootschalige terreur uitoefent in gebieden, waar het niets te zoeken heeft....... Dat daarmee terreur in o.a. Europa wordt gecreëerd, wordt door diezelfde media en politici afgedaan als nepnieuws.......... Behalve dan op het moment waarop Iran vorige week werd getroffen door aanslagen, toen rolde men over elkaar om aan te geven dat Trump wel erg grof was, maar eigenlijk wel gelijk had, met zijn meer dan onbeschofte eigen schuld dikke bult verhaal aan het adres van Iran ........

Hoor zojuist in het BBC World Service nieuws (van 13.30 u. CET), dat Human Rights Watch, IS beschuldigt van het gebruik van witte fosfor........ De wereld op z'n kop, juist de VS en haar partners gebruiken witte fosfor tegen 'IS posities' in Mosul en Raqqa*, u had het al begrepen: waar hoofdzakelijk burgers het slachtoffer zijn van dit vreselijke chemische wapen.......... Zo wordt u dag in dag uit voorgelogen door de reguliere media en politici die lobbyen voor het militair-industrieel complex en de NAVO........

Zoals al vaker op deze plek gesteld: we mogen blij zijn met Putin in Rusland. Als daar figuren als Obama of Trump op de plek van Putin hadden gezeten, waren we nu al verwikkeld geweest in WOIII.......

Hier het bericht van Anti-Media over de Russische waarschuwing aan het adres van het psychopathisch gewelddadige VS:

Russia Warns the US to Not Launch Another Military Strike on Syrian Forces

'Beetje' achterlijke afbeelding, alsof Rusland deze eeuw al 4 illegale oorlogen is begonnen en niet de VS, de grootste terreurentiteit op aarde**. 

June 13, 2017 at 8:07 am

Written by Darius Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — According to Reuters, Russia has warned the U.S. not to attack Syrian-aligned troops again in the war-torn country. Reuters reports that Russian Foreign Minister Sergei Lavrov relayed the message to U.S. Secretary of State Rex Tillerson in a phone call on Saturday  — a phone call the U.S. reportedly initiated.

“Lavrov expressed his categorical disagreement with the U.S. strikes on pro-government forces and called on him to take concrete measures to prevent similar incidents in future,” the Russian Foreign Ministry said, as reported by Reuters.The U.S. has struck pro-Syrian troops numerous times in recent weeks and just recently shot down a Syrian drone — blatant acts of war against a sovereign nation. A Russian general also claimed that the U.S. may even be colluding with ISIS, allowing them safe passage to leave Raqqa as the U.S. military besieges the Syrian city.

The predicament puts the U.S. in an increasingly precarious and contradictory position. As noted by Antiwar, Russia has explicitly stated it does not recognize America’s self-proclaimed deconfliction zones (zones where the U.S. believes only their military should be able to operate), especially as the Western power does not have the approval of the Syrian government. Antiwar also noted that the U.S. originally did not want to recognize Russia’s proposal for safe zones. Despite opposing the idea initially, the U.S. has used it as an excuse to strike Syrian government troops operating within their own country.

As Anti-Media has explained countless times, the U.S. has no legal justification to be bombing the Syrian government and its associated forces within Syria’s territory. It certainly cannot claim the right to self-defense inside another country — one the United States willingly invaded without authorization.

Russia is actually operating within the dimensions of the so-called international legal framework, and the U.S. is thousands of miles outside of it. If anyone doubts this claim, just re-read this report but switch every mention of the U.S. to Iran or North Korea and see how it reads.

International law is supposed to apply to all countries that are parties to the U.N., not a select few adversaries and non-compliant states.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

===========================

*  Zie: 'VS gebruikt chemisch wapen witte fosfor in stedelijk gebied Mosul en Raqqa, een oorlogsmisdaad (ofwel terreur) van groot formaat!!'

** Zoals ook in mijn inleiding gesteld: dankzij Putin hebben een aantal zware incidenten niet geleid tot represailles, neem het uit de lucht schieten van een Russische jager, door NAVO partner Turkije. De relatie van Rusland met Turkije was destijds op z'n zachtst gezegd, niet optimaal....... Vergelijkt u dat eens met de complete hysterie die zou uitbreken als Syrië een VS straaljager zou hebben neergehaald........

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Brand in Londense Grenfell Tower, typisch gevalletje bouwfraude, plus ambtelijke en politieke onverschilligheid?

Ongelofelijk en onverdraaglijk mensen, de brand in Grenfell Tower, een torenflat in West-Londen. In deze 24 verdiepingen* hoge torenflat brak vannacht rond 2.00 u. (CET) brand uit.

In een rap tempo verspreidde de brand zich door het gebouw, zo snel dat het stinkt naar dikke bouwfraude en slechte controle en toezicht door de overheid en brandweer op de bouwplannen en de bouw zelf........ Overigens is dat te wijten aan bezuinigingen, zoals die overal zijn doorgevoerd, ook buiten Groot-Brittannië.....



Het gebouw was voorzien van brandalarm, helaas werkte dat alarm niet....... De brandweer die zeer snel ter plaatse was (in 6 minuten tijd), adviseerde de bewoners volkomen ten onrechte dat ze binnen moesten blijven en de deur gesloten moesten houden.........

Veel verlichting in het gebouw functioneerde niet, wat de vlucht van bewoners bemoeilijkte, zoals overlevenden vertelden......

De brandweer beschikt niet over apparatuur om bij het bovenste deel van de flats te kunnen....... Hoe kan je een dergelijke torenflat neerzetten, als je weet dat de brandweer nooit het bovenste deel van de woningen kan bereiken...???

Intussen is de dood van 6 mensen bevestigd, maar het aantal doden zal snel oplopen is de verwachting. Je kan niet anders dan de slachtoffers beterschap en kracht bij hun genezing toewensen, Uiteraard heel veel sterkte voor de nabestaanden van de dodelijke slachtoffers bij het verwerken van hun verlies........

In 2013 vond er bijna eenzelfde catastrofe plaats in Grenfell Tower, waarna de overheid keer op keer werd gewaarschuwd voor het gevaar van een grote brand in deze woontoren, waarschuwingen die door diezelfde overheid in de wind zijn geslagen....... Het is niet duidelijk of de brandweer ook werd gewaarschuwd, of dat die zelf voor brand preventieve maatregelen heeft gepleit bij de overheid.

Tijd dat de Nederlandse brandweer dergelijke hoge woningbouw gaat controleren op brandveiligheid en op zaken, die het vuur snel kunnen doen verspreiden. Voorts zou de brandweer moeten inventariseren of ze in geval van een grote uitslaande brand de bovenste verdiepingen van dergelijke gebouwen kunnen bereiken..... Uiteraard is de eerste brandpreventie een goede controle op bouwplannen en op de uiteindelijke bouw zelf en tja dat kost wat, maar gezien de belachelijke hoge prijzen die in Nederland voor degelijke gebouwen worden gerekend, zullen die in het niet vallen.....

* Volgens de BBC 24 verdiepingen, maar gezien de foto's moeten dat er een stuk of 19 zijn.

Zie ook:
'Grenfell Tower brand 14 juni 2017: Britse brandweer stelt dat het zo weer kan gebeuren'

'Grenfell Tower brand en 'de veiligheid' van vergelijkbare Nederlandse woontorens'