Peter R. de Vries een aanslag op de rechtsstaat en zelfs de democratie......

Hoorde gisteravond tijdens het bereiden van m'n avondmaaltijd op BNR dat Peter R. de Vries was neergeschoten...... Uiteraard een smerige misdaad zoals elke poging tot moord of moord, op wie dan ook. Echter de naam Peter R. de Vries is een garantie op sensatiezucht van de reguliere media.... (op dat moment waren Rutte en Grapperhaus volgens zeggen nog op weg naar de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid die zich in het ministerie van Justitie zou bevinden)

Keer op keer dezelfde feiten en idem reacties van bekende Nederlanders en de politici: geschokt, onbestaanbaar, bizar en ga nog maar even door. Een aantal reacties gingen een stuk verder zoals die van volksverlakker Gert-Jan Segers van de ChristenUnie. Hij liet weten dat dit een afschuwelijk bericht is en dat het de vreselijkste flashback is na andere aanslagen op onze vrije samenleving, daarbij doelde hij op de moordaanslagen op o.a. Fortuyn, van Gogh en advocaat Wiersum. Hoezo een aanslag op onze 'vrije samenleving?' Moorden als die op de hiervoor genoemde personen, zijn bepaald niet van vandaag of gisteren en hebben zelden of nooit een langdurig effect op 'vrije samenlevingen......' Dat men de zaak opklopt zou je kunnen zien als een roep om die 'vrije samenleving' in te perken en daarmee dergelijke moorden en aanslagen te voorkomen..... 

Gisteravond werd dan tussen neus en lippen door al gedoeld op een uitbreiding van het budget voor de politie en geheime diensten, alsof je daarmee moorden kan voorkomen....... Niet vreemd dan ook dat je uit bepaalde reacties na de moordpoging op de Vries al kan destilleren dat men het liefst een politiestaat wenst >> totale controle desnoods tot achter de voordeur (wat overigens deels al de praktijk is.....)....

Terug naar de sensatiezucht van de media: op Radio1 vertelde een verslaggever die bij een persconferentie was, waar o.a. de Amsterdamse burgemeester Halsema vragen beantwoordde van de pers, van welke mediaorgaan de vragenstellers waren, i.p.v. zelf een zinnige vraag te stellen...... Daarover gesproken: op de zinnige vragen die gesteld werden volgde geen ander antwoord dan dat men nog niets kon vrijgeven daar het onderzoek nog in volle gang was....... (en nog is, neem ik aan)

Rond 23.27 u. begon één van de presentatoren van Radio1 zelfs te grinniken na de zoveelste herhaling van feiten..... Een andere verslaggever die stond te wachten op de verklaring van Rutte en Grapperhaus, stelde dat ze een viertal mannen zag die haar kant opkwamen en vertelde dat ze het hoofd van Grapperhaus herkende (het past niet om te lachen anders....), deze heeft dan ook een hoofd dat niet is te missen..... Het vechten voor zijn leven door de Vries heb ik sinds gisteravond minstens 30 keer gehoord, terwijl degenen die vechten voor zijn leven toch echt de artsen en verpleegkundigen zijn...... Nogmaals: zinloze sensatiezucht om de luisteraar op de zender te houden.....

Vanmorgen op Radio1 een verslaggever die op de plek was waar de Vries werd neergeschoten, die vertelde wat hij daar zag: bloemen, kaarsen en briefjes met teksten zoals: "Fight Peter". Uiteraard afgewisseld met praatjes die de verslaggever hield met voorbijgangers en deze vroeg wat men ervan vond, alsof er ook maar iemand zou zijn die zou zeggen blij te zijn met deze smerige misdaad....... (Jurgen van de Berg, de presentator van het NOS Radio1 Journaal, dacht bij het voorgaande nog een mooie uitspraak te kunnen doen toen hij aankondigde dat er geschakeld zou worden naar de verslaggever die op de plek zou zijn 'op de morgen na de avond daarvoor......' Tenenkrommend......)

Segers die zoals gezegd eerder al opmerkte dat deze misdaad hem een flashback gaf, werd nog eens aan de telefoon gehaald door Radio1 en daarbij zei deze knurft dat het een aanslag is op ons aller vrijheid en het vrije woord...... Als het aan Segers en zijn achterban zou worden overgelaten zou er weinig overblijven van het vrije woord: als eerste een verbod op vloeken en schelden, met daarnaast een verbod op het onderwijzen van kinderen zonder dat godsdienst daar een belangrijk onderdeel van zou zijn...... (er wordt na druk van o.a. de ChristenUnie zelfs godsdienstonderwijs gegeven op openbare scholen!!) Dan zijn eerdere uitlating over een vrije samenleving: weer als Segers en zijn achterban het voor het zeggen zouden hebben, zou men abortus en euthanasie onmiddellijk verbieden en zouden bepaalde tv programma's worden geschrapt..... Ach ja, niets zo hypocriet als christelijke politici.......

Over christelijk gesproken: ook Rutte liet weten gelovig te zijn, hij stelde te hopen, te bidden dat de Vries de moordaanslag zou overleven. Daarbij vielen woorden als de Vries is een goed journalist en waarbij hij verder stelde dat vrije journalistiek essentieel is voor een democratie..... Oh Rutte: waarom hebben jij en je flutkabinet III nooit geprotesteerd tegen het vasthouden van Julian Assange?? Me dunkt als er één journalist is wiens behandeling aantoont dat we geen vrije pers hebben in het westen, is hij het wel..... Op alle mogelijke manieren probeert men andere klokkenluiders als Chelsea Manning en Edward Snowden tegen te houden, in de VS luistert men zelfs journalisten en nieuwsredacties af (veelal van de alternatieve media) om zo snel mogelijk in te kunnen grijpen....... De zaak van Fred Spijkers en Ad Bos geeft aan dat de overheid in Nederland de pest heeft aan klokkenluiders, waarbij het Klokkenluidershuis wel het ultimum is van het tegenwerken van klokkenluiders, immers als je je daar aanmeldt, moet je eerst beloven verder met niemand over de zaak te spreken, terwijl een klokkenluider nu juist het grote publiek wil bereiken...... 

Ook de Coronacrisis heeft aangetoond dat er van persvrijheid maar minimaal sprake is in de westerse wereld, waar men andere landen de les durft te lezen over die vrijheid, heeft men artsen, epidemiologen, microbiologen en verpleegkundigen, die kritiek hadden en hebben op het gevoerde (wan-) beleid de mond gesnoerd en in veel gevallen ontslagen......

Grapperhaus liet zich bijna in dezelfde bewoordingen uit en ook hij stelde te bidden voor het leven van de Vries, waar hij na zijn eerste woorden ook met het cliché kwam dat de Vries vecht voor zijn leven. Na vragen beloofde Grapperhaus waakzaamheid voor andere journalisten..... Alsof de Vries beveiliging wilde >> dat heeft hij geweigerd..... Verder prees hij de Vries (die hij persoonlijk zou kennen) als iemand die strijd tegen onrecht en opkomend voor de onderliggende partij..... Tja en waarom deed de Vries dat? Omdat de overheid en dan m.n. Justitie velen (waaronder nabestaanden van vermoorde geliefden) laat zitten.... Het is dan ook een schande dat een partij als het CDA het niet opneemt voor de grote onderlaag, die voor een heel groot deel bestaat uit mensen die jaar in jaar uit met onrecht te maken hebben.....

Over het CDA gesproken ook Hoekstra kwam met een hypocriete verontwaardiging en dat in de Tweede Kamer, waar men gisteravond vergaderde en noemde het gebeuren een aanslag op de journalistiek, terwijl de Vries daarnaast toch echt een functie had als adviseur van de advocaat van de kroongetuige in het Marengo proces..... (de opdracht voor de aanslag op de Vries komt hoogstwaarschijnlijk van de hoofdverdachte in die zaak, Ridouan Taghi; zo meer daarover) En ook hier moet ik opmerken dat ik Hoekstra nooit heb horen zeggen dat het in isolatiefolter houden van Assange een zware aanslag is op de vrije en echt onafhankelijke journalistiek (waar in Nederland bijna niets van over is, bijna alle mediaorganen zijn in handen van steenrijke figuren en/of idem investeerders, figuren die hun stempel drukken op de journalistiek, door zoveel mogelijk de neoliberale status quo te laten verdedigen op hun platform, hetzelfde neoliberalisme dat Rutte zogenaamd heeft afgedankt (één van zijn vele leugens....)

Vanmorgen bij BNR Jan Struijs van de Nederlandse Politiebond, ook hij bakte ze donkerbruin. Volgens hem is de aanslag op de Vries zelfs een aanslag op de democratie...... Hoe hij daarbij komt weet ik niet, wist niet dat met een aanslag de verkiezingsuitslagen worden weggevaagd, of het parlement aan de kant wordt gezet..... De sufferd vergistte zich lelijk daar ook hij staat voor een fikse uitbreiding van het budget en bevoegdheden voor politie en geheime diensten, ofwel het verder optuigen van een politiestaat, inderdaad het tegenovergestelde van een democratie...... 

Knurft Struijs stelde verder dat de mensen die snuiven en een pilletje slikken in feite verantwoordelijk zijn voor deze aanslag (ervan uitgaande dat Taghi inderdaad de opdrachtgever is).... Terwijl de politie zinloos jacht maakt op de softdrug cannabis en alle maatregelen tegen deze softdrug ervoor hebben gezorgd dat er inderdaad veel meer pilletjes en cocaïne worden gebruikt (o.a. door het verbod om wiet te verkopen aan buitenlanders die hier op vakantie zijn)...... Struijs zou moeten pleiten voor en vorm van legalisatie van die op zich niet dodelijke producten (uiteraard onder begeleiding van deskundigen die het verkopen) daarmee zou de politie de handen vrij krijgen voor andere misdaad en zou de misdaad rond die middelen niet langer lonen..... Waarom is alcohol wel toegestaan, terwijl dat de dodelijkste drug is en dat bijna wereldwijd, alleen in ons land overlijden 15 mensen per dag door het gebruik van die harddrug.......

En hoe is het mogelijk dat een topverdachte bevelen tot bijvoorbeeld moord vanuit de gevangenis kan geven?? De stap daarvoor is eigenlijk nog vreemder: hoe kan een leider van een misdaadbende wel worden opgepakt, maar diens bende niet worden opgerold?? Hieruit kan je al opmaken dat de zaak van het OM tegen Taghi niet sterk is en daarom ook dat men gebruik maakt van kroongetuige Nabil B......

Vanmorgen in het Radio1 programma Spraakmakers de 'spraakmaker van de dag' in dit geval Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht, die nog even uitlegde wat een rechtstaat is en daarbij onder meer het volgende opmerkte (in mijn woorden): een rechtsstaat is een staat waarin we afspreken dat we ons aan het recht houden en dat de overheid die rechtsstaat beschermt. Ook Voermans liet weten dat de aanslag op de Vries een aanslag is op de rechtsstaat, echter zoals gezegd dat is volgens zijn eigen zeggen elke moord en diefstal, om nog maar te zwijgen over de misdaden begaan door politici en de top van het bedrijfsleven, ofwel witte boorden criminaliteit..... Waarbij misdaden begaan door politici een echte aanslag zijn op de rechtsstaat, zoals corruptie dat ook is.......

De aanslag op Peter R. de Vries is verworden tot een smerig staaltje sensatie brengen...... 

Hierbij wil ik de geliefden van Peter R. de Vries veel sterkte wensen en de hoop uitspreken dat hij geheel herstelt.

Zie ook de opmerkingen onder dit artikel.