Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken

Caitlin Johnstone heeft een artikel gepubliceerd waarin ze stelt dat de Overton Window (Overton-venster of Raam van Overton) onderhevig is aan sterke inkrimping. Het Overton-venster is het spectrum aan gedachtegoed dat wordt geaccepteerd door het publiek. Ofwel waar spreken we wel en niet over. (degenen die uitmaken waarover gesproken wordt zijn politiek en media). Zoals je begrijpt is e.e.a. een heel smerige vorm van manipulatie, iets waarvan politiek en media nu juist de alternatieve media op het internet beschuldigen....

Johnstone stelt dus dat het Overton-venster aan krimp onderhevig is en dat toont ze aan door een groot aantal voorbeelden, waar ze aangeeft dat men spreekt over zaken, maar niet kijkt wat bijvoorbeeld de oorzaak is van waar men over spreekt. Neem de islamitische terreuraanslagen in het westen: het is prima om daar over te spreken zolang je de schuld maar bij de jihadisten legt en niet begint over de grootschalige westerse terreur in islamitische landen in het Midden-Oosten, terreur die terreur in Europa oproept en grote vluchtelingenstromen richting Europa opgang heeft gebracht..... Ofwel men wil wel over één van de gevolgen van een fout beleid spreken (fout >> immers het westen heeft niets te zoeken in het Midden-Oosten): terreur op de Europese straten, maar niet wat de oorzaak daarvan is.....

Johnstone noemt o.a. het discussiëren over censuur op het internet, zonder dat de de vraag wordt gesteld of die censuur nodig is..... Veel sites en blogs zijn platgelegd in de VS, in feite als gevolg van de 'Russiagate' leugen, terwijl het hele Russiagate verhaal intussen onderuit is gehaald...... 'Russiagate' was in feite een smerige truc van Hillary Clinton en haar campagneteam, om haar eigen misdaden tijdens de Democratische voorverkiezingen te verbergen......

Of wat dacht je van het debatteren over de steun die politici in de VS (en een aantal andere buitenlanden) krijgen van grote bedrijven, zonder de vraag te stellen of het wel gewenst is dat grote bedrijven in feite steekpenningen betalen voor een voor hen zo gunstig mogelijk beleid na de verkiezingen....... Kortom onvervalste corruptie!

Over samenzweringstheorieën: men bediscussieert of iets wel of geen samenzweringstheorie is, zonder over het feit te spreken dat de figuren met macht nu eenmaal altijd samenspannen, anders gezegd: samenzweren....

Johnstone haalt zoals gezegd een groot aantal zaken aan en ik moet zeggen dat werkt behoorlijk verhelderend, zelfs als je al op de hoogte was van de effecten die discussies over een bepaalde zaak teweegbrengen, zonder dat men over de oorzaak heeft gesproken...... Ook wordt nog eens duidelijk gemaakt hoe machtig de reguliere westerse (massa-) media zijn en hoe het komt dat men daar ongegeneerd liegt en manipuleert. Dit is uiteraard in het belang van de plutocratische eigenaren en in het belang van de overheid, zoals bij bepaalde berichtgeving door 'onze' NOS.... Neem de totaal gekleurde berichtgeving door de reguliere media, inclusief 'fake news' en andere desinformatie, voorafgaand aan en tijdens de illegale oorlogen van de VS, oorlogen die door het zittende Nederlandse kabinet maar al te graag worden gesteund, ook al worden deze oorlogen op basis van hele bergen leugens gevoerd..... Oorlogsvoering is veelal ook in het belang van de plutocratische media eigenaren, die enorme aandelenportefeuilles hebben in de moorddadige oorlogsindustrie en in de olie-industrie, waar deze oorlogsvoering zoals gezegd ook in het belang is van overheden, zoals die van de VS....... Neem bijvoorbeeld Turkije waar Erdogan steeds minder populair werd >> Erdogan valt Syrië illegaal binnen en is weer populair bij het volk, terwijl hij schaamteloos gebruik maakt van de media, die hij na een heftige persbreidel onder de duim heeft.....

The Incredible Shrinking Overton Window

by Caitlin Johnstone

“The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum — even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate.”
~ Noam Chomsky

The plutocrat-owned narrative managers of the political/media class work constantly to shrink the Overton window, the spectrum of debate that is considered socially acceptable. They do this by framing more and more debates in terms of how the oligarchic empire should be sustained and supported, steering them away from debates about whether that empire should be permitted to exist at all.

They get people debating whether there should be some moderate changes made or no meaningful changes at all, rather than the massive, sweeping changes we all know need to be made to the entire system.

They get people debating whether they should elect a crook in a red hat or a crook in a blue hat, rather than whether or not they should be forced to elect crooks.

They get people debating violations of government secrecy laws, not whether the government has any business keeping those secrets from its citizenry in the first place.

They get people debating how internet censorship should take place and whom should be censored, rather than whether any internet censorship should occur.

They get people debating how and to what extent government surveillance should occur, not whether the government has any business spying on its citizens.

They get people debating how subservient and compliant someone needs to be in order to not get shot by a police officer, rather than whether a police officer should be shooting people for those reasons at all.

They get people debating whether or not a group of protesters are sufficiently polite, rather than debating the thing those protesters are demonstrating against.

They get people debating about whether this thing or that thing is a "conspiracy theory", rather than discussing the known fact that powerful people conspire.

They get people debating whether Tulsi Gabbard is a dangerous lunatic, a Russian asset, a Republican asset gearing up for a third party run, or just a harmless Democratic Party crackpot, rather than discussing the fact that her foreign policy would have been considered perfectly normal prior to 9/11.

They get people debating whether Bernie Sanders is electable or too radical, rather than discussing what it says about the status quo that his extremely modest proposals which every other major country already implements are treated as something outlandish in the United States.

They get people debating whether Jeremy Corbyn has done enough to address the Labour antisemitism crisis, rather than whether that "crisis" ever existed at all outside of the imaginations of establishment smear merchants.

They get people debating whether Joe Biden or Elizabeth Warren would win against Trump, rather than whether either of those establishment lackeys is a worthy nominee.

They get people debating whether politicians should have corporate sponsors, rather than whether corporations should be allowed to interfere in the electoral process at all.

They get people debating if the US should be pursuing regime change in Iran or Syria, rather than whether the US has any business overthrowing the governments of sovereign nations to begin with.

They get people debating how many US troops should be in Syria, rather than whether that illegal invasion and occupation was ever legitimate in the first place.

They get people debating whether to kill people slowly by sanctions or kill them quickly with bombs, rather than whether they should be killed at all.

They get people debating whether or not some other country’s leader is an evil dictator, rather than whether it’s any of your business.

They get people debating the extent to which Russia and Trump were involved in the Democratic Party's 2016 email leaks, rather than the contents of those leaks.

They get people debating what the response should be to Russian interference in the election, rather than whether that interference took place at all, and whether it would really matter if it did.

They get people debating how much government support the poor should be allowed to have, rather than whether the rich should be allowed to keep what they've stolen from the poor.

They get people debating what kind of taxes billionaires should have to pay, rather than whether it makes sense for billionaires to exist at all.

They get people impotently debating the bad things other countries do, rather than the bad things their own country does which they can actually do something about.

They get people debating what should be done to prevent the rise of China, rather than whether a multipolar world might be beneficial.

They get people debating whether western cold war escalations against the Russian Federation are sufficient, rather than whether they want to horrors of the cold war to be resurrected in the first place.

They get people debating what extent cannabis should be decriminalized, rather than whether the government should be allowed to lock anyone up for deciding to put any substance whatsoever in their own body.

They get people debating whether or not US troops should be withdrawn from Afghanistan, rather than whether or not there should be any US troops outside of the US.

They get people debating whether or not Julian Assange is "a real journalist", rather than whether or not they should set legal precedents that necessarily criminalize acts of journalism.

They get people debating the subtle details of bail protocol, political asylum, embassy cat hygiene and leaking rather than whether it should ever be legal to imprison a publisher for exposing government war crimes.

They get people debating what the punishment should be for whistleblowers, not what the punishment should be for those they blow the whistle on.

They get people debating whether Fox or MSNBC is the real "fake news", rather than whether the entirety of mainstream media is oligarchic propaganda.

They get people debating about how the things everyone is freaking out over Trump doing were previously done by Obama, rather than discussing why all US presidents do the same evil things regardless of their parties or campaign platforms.

They get people debating what should be done with money, not whether the concept of money itself is in need of a complete overhaul.

They get people debating what should be done with government, not whether the concept of government itself is in need of a complete overhaul.

They get people debating whether the status quo should be reinforced or revised, rather than whether it should be flushed down the toilet where it belongs.

They get people angrily debating things they can't change, rather than constructively working on the things that they can.

They get people shoving against each other in opposite directions, while they swiftly build a cage around us all.

___________________________________

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, checking out my podcast on either Youtube, soundcloud, Apple podcasts or Spotify, following me on Steemit, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I'm trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish or use any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | November 4, 2019 at 2:54 am | Tags: debate, Overton window, partisanship, Politics | Categories: Article | URL: https://wp.me/p9tj6M-1Uj

========================================
Zie ook:
'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

'Trump tracht met fake news het volk te manipuleren en daarmee de EU te schande te maken'

'ALEC is een extreem rechtse lobbyclub: corruptie tot op het hoogste niveau en (echte) beïnvloeding van verkiezingen'

''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........'

'Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam'

'Britse regering weigert RT en Sputnik voor conferentie over persvrijheid..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap' (zie daarin ook de links naar andere berichten over Assange)

'De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen 'legaal' en normaal gezien'

'Avaaz valt met fake news en desinformatie 'fake news en desinformatie' aan......' (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

'Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje'

'EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee'

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

'Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen'

'Facebook stelt klimaatsceptisch Daily Caller aan als 'factchecker...' ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!' 

'Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal'

'Putin vraagt en Trump levert: een lijst met 'alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde''

Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen

Hare kwaadaardigheid Hillary Clinton heeft weer eens geput uit haar enorme kluis met leugens, dit keer is Tulsi Gabbard 'de klos.....' Als zaken niet serieus genomen zouden worden, zou je je werkelijk doodlachen: volgens Clinton zit één van de vrouwelijke democratische presidentskandidaten in de zak van de Russen en daarmee zou Rusland de verkiezingen van 2020 alweer hebben gemanipuleerd.... ha! ha! ha! (ja, mijn excuus...).

Misdadiger Clinton, heeft in 2016 de kandidaatstelling van de Democratische Partij gestolen van Bernie Sanders, toen dat uitkwam, heeft ze de Russen en Trump de schuld gegeven van het lekken van informatie over deze schunnige misdaad...... Ja zo zot is het mensen en zonder dat iemand nog over die misdaad sprak, werden Trump en Putin beschuldigt van de manipulatie van de VS presidentsverkiezingen (met een aantal door de Russen betaalde advertenties die niet eens een tiende van een procent uitmaakten van het belachelijk hoge bedrag dat in totaal werd uitgegeven aan die presidentsverkiezingen, ofwel een totaal belachelijke claim, zoals later ook uit onderzoek naar voren kwam....)

Nu is Tulsi Gabbard aan de beurt, daar zij een meer linkse politiek voorstaat en de grote bedrijven en banken wel aan wil pakken (dat wilde Clinton ook zogenaamd in 2016, terwijl Wall Street haar kandidaatstelling met een fiks kapitaal steunde....). Clinton is zo smerig en doortrapt bezig dat ze de naam Gabbard niet heeft genoemd bij haar beschuldiging, alleen een vrouwelijke democratische kandidaat voor het presidentschap en uiteraard weet heel de VS dat hier Tulsi Gabbard mee wordt bedoeld.... (door die naam niet te noemen krijgt de argeloze lezer of kijker de idee dat hij/zij zelf de conclusie heeft getrokken dat het Gabbard moet zijn, psychische manipulatie van de meest gore plank..... Te vergelijken met het ophitsen van zijn volgelingen door fascist Wilders, toen hij hen vroeg of ze minder Marokkanen wilden in 'ons' land.....)

Zo ook bij MSNBC, Caitlin Johnstone zag daar een programma waar men Gabbard nog eens fiks door de virtuele stront haalde en zoals gewoonlijk als het om dit soort commentaar gaat, op een manier die te belachelijk is voor woorden, zo werd er gesteld dat Gabbard niet heeft ontkend in de zak van de Russen te zitten, terwijl ze wel degelijk over een smerige campagne tegen haar persoon sprak, alsof dat een bevestiging is van de smerige leugen die Clinton op straat gooide..... 

Overigens gebeurt in Nederland hetzelfde, neem Pauw of Jinek met de lulligste argumentatie worden zaken gepresenteerd als zou het de waarheid en niets dan de waarheid zijn, neem de illegale oorlog die de VS in Syrië heeft ontketend en de valse beschuldigingen in de reguliere westerse pers, als zou Assad zijn volk hebben vergast, zelfs deels door de VN naar de prullenbak verwezen, of wat te denken van de berichtgeving in de maanden voorafgaand en die tijdens de illegale oorlog van de VS tegen Irak (met hulp van andere NAVO-lidstaten als Nederland), of wat te denken van de leugens (aantoonbaar) als zou Maduro het Venezolaanse volk laten verhongeren....

Het lulligste van dit alles is dat daarmee het volk wordt bespeeld en men alle leugens gelooft die worden verteld, neem (nogmaals) de illegale oorlogen van de VS van alleen deze eeuw al, of wat dacht je van rampvlucht MH17, op basis van een belachelijk rapport krijgt Rusland de schuld in de schoenen geschoven, waarna het volk overspoeld wordt met kul en na een uur vol propagandaleugens gelooft men de onzin..... Nadat de Maleisische premier nog eens in het openbaar stelde dat het Nederlandse onderzoek een waardeloos onderzoek is en hij en zijn regering niet meegaan in het beschuldigen van de Russen, gingen zowel de media als de politiek uit hun bol over deze uitlating, zonder ook maar te luisteren wat men in Maleisië heeft te zeggen over rampvlucht MH17..... Nee, de veel te kleine rol die Maleise mocht spelen in het onderzoek wordt als teken gezien dat Maleisië wel akkoord is met wat het JIT te vertellen had en heeft...... (voor berichten over MH17, klik op dat label, direct onder dit bericht)

This MSNBC Clip Is Everything Ugly About Russia Smears

by Caitlin Johnstone

There's a video clip circulating on Twitter right now that simply has to be seen to be believed, in which a gaggle of MSNBC pundits are seen furiously agreeing with each other that Tulsi Gabbard has incriminated herself by pushing back against Hillary Clinton's obnoxious claim that she is a Russian asset.

MSNBC panel: Tulsi Gabbard didn’t deny being a Russian asset. pic.twitter.com/5Ok9crnjUD

— Ibrahim (@ibrahimpols) October 19, 2019

I refuse to spend any portion of my life researching the name of whatever MSNBC show this was or the panelists it features, but here's a quick breakdown for posterity:

"One thing that was interesting about Tulsi Gabbard's response, I mean she went after Hillary Clinton, she was strong, she said she wasn't gonna run as a third party candidate--she never denied being a Russian asset," said a panelist MSNBC identifies as Kimberly Atkins. "That was the one aspect that was missing from her response, which, you know, you would think that would be within the first line or two. It was not there."

"When Hillary Clinton says there's a Russian asset and doesn't say anybody's name and Tulsi Gabbard goes 'How dare you call me a Russian asset?'," added some talking beanbag chair identified by MSNBC as Jonathan Allen.

"Wait, so Kimberly's right, she didn't say she was a Russian asset," interjected another super excited panelist, possibly the show's host but who cares. "To your point, Hillary Clinton didn't name names, but there's Congresswoman Gabbard going 'Me! Me, me! Me!'"

Now, to be clear, all of these panelists are knowingly lying when they suggest that Clinton may not have been talking about Gabbard. Literally everyone knew that Hillary Clinton was talking about Gabbard from the moment news broke about her libelous comments, which, as Gabbard pointed out in a recent interview, was evidenced by the fact that all the news headlines about those comments featured Gabbard's name. Clinton referred, using female pronouns, to a Democratic primary candidate who is a "favorite of the Russians"; nobody in the world thought she was talking about Elizabeth Warren, Kamala Harris or Amy Klobuchar, because those candidates have never been smeared as Russian assets, only Gabbard has. The self-evident fact that Clinton was referring to Gabbard was then quickly confirmed by a Clinton aide.

"Hillary Clinton did not mention Tulsi Gabbard by name, but an aide confirms that's that who she was talking about when she made this stunning claim that the Russians had already hit on a way to meddle in the 2020 election...," @nancycordes reports https://t.co/debniGhJPQ pic.twitter.com/2HHsJwhZsT

— CBS Evening News (@CBSEveningNews) October 19, 2019

The panelists are also lying when they claim that Gabbard has not denied being a Russian asset; obviously if you call something a "smear" as Gabbard has consistently been doing you are saying that it is false. But that should not matter. Claiming that an evidence-free conspiratorial McCarthyite smear is true because the target of that smear did not prostrate themselves sufficiently to deny it is disgusting and shameful in and of itself. The burden of proof is always on the party making the claim, and extraordinary claims require extraordinary evidence. If an extraordinary claim is made with no evidence at all, the party making that claim should be promptly shamed and dismissed.

One of the most infuriating things about the Russia hysteria which has polluted western political discourse is the way people keep getting away with side-mouthed insinuations and innuendo, saying things without directly saying them so that when someone responds to what they're saying they can go

"What! Why I never said that, but my my, it's very interesting that you think I did?" Hillary Clinton knew very well that everyone would understand who she was talking about, but the fact that the target of her smear responded directly is being spun by her flying monkeys as something weird and suspicious instead of something perfectly normal and appropriate.

As much as I speak out against violence and aggression, on a personal level I find passive aggressiveness to be far more obnoxious than just confronting someone head-on. The appropriate response to someone making cowardly indirect accusations is to directly confront them and call out what they're really saying and describe what they're really doing, as Tulsi Gabbard did.

So let's say directly what the MSNBC panelists above tried to get away with saying indirectly: MSNBC aired a segment in which panelists falsely claimed that Tulsi Gabbard incriminated herself as a Russian asset by responding to Hillary Clinton's smear job. They lied, and they will get away with lying, because billionaire-controlled media like MSNBC is designed to manufacture consent for the status quo upon which the empires of billionaires like Brian L Roberts (whose parent company Comcast controls NBC) are built. Call the propagandists what they are, and shame these passive aggressive Red Scare tactics for the brain poison that it is.

____________________

Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, checking out my podcast on either Youtube, soundcloud, Apple podcasts or Spotify, following me on Steemit, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I'm trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish or use any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | October 20, 2019 at 1:20 am | Tags: asset, Hillary

Clinton, msnbc, news, propaganda, Russia, Russian, smear, Tulsi Gabbard |

Categories: Article, News | URL: https://wp.me/p9tj6M-1To

==============================
Voor de video's bij de Twitterberichten in het artikel van Johnstone, zie het origineel.

Zie ook:
'Joe Biden met dubbel verlies: hij dreigde met een rechtszaak om zo de resultaten van de voorverkiezingen in Iowa tegen te houden van publicatie' (zie ook de links in dat bericht naar meer info over de VS voorverkiezingen van 2020)

'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

'Trump tracht met fake news het volk te manipuleren en daarmee de EU te schande te maken' 

'ALEC is een extreem rechtse lobbyclub: corruptie tot op het hoogste niveau en (echte) beïnvloeding van verkiezingen'

''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........'

'Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam'

'Britse regering weigert RT en Sputnik voor conferentie over persvrijheid..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap' (zie daarin ook de links naar andere berichten over Assange)

'De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen 'legaal' en normaal gezien'

'Avaaz valt met fake news en desinformatie 'fake news en desinformatie' aan......' (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

'Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje'

'EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee'

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

'Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen'

'Facebook stelt klimaatsceptisch Daily Caller aan als 'factchecker...' ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!' 

'Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal'

'Putin vraagt en Trump levert: een lijst met 'alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde''

Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen

Kurt Nimmo plaatste op Information Clearing House (ICH) een artikel waarin hij ingaat op de democratische voorverkiezingen en waarin hij aan de hand van o.a. een video aangeeft dat deze verkiezingen nu al zijn gemanipuleerd door de DNC en de rest van de Democratische top, uiteraard met de welwillende medewerking van de reguliere (massa-) media in de VS....* Tulsi Gabbard, één van de Democratische presidentskandidaten voor de verkiezingen in 2020, heeft de bewuste video geplaatst op het internet, een video waarin zij ingaat op deze zaak.......

De top van de Democratische Partij heeft samen met die reguliere media deze voorverkiezingen al gemanipuleerd, waar Nimmo aangeeft dat het absurd is dat men Joe Biden nog als een serieuze kandidaat durft neer te zetten, sterker nog, hij staat nummer 1 op de lijst met kandidaten, althans als Elizabeth Warren deze plek al niet heeft overgenomen...... Biden zit in de zak van de machthebbers (en niet alleen in de Democratische Partij) en wordt daarom voorgesteld als de beste kandidaat, hoe corrupt deze ploert ook is.....

Tulsi Gabbard ziet de verkiezingsdebatten als een brood en spelen voor tv, waar het brood staat voor de zaken die een groot deel van de bevolking aan de staat hebben te danken (een enorm ambtenarenapparaat en dan nog de mensen die afhankelijk zijn van overheidsopdrachten, of bijvoorbeeld van voedselbonnen)..... De spelen of zoals men in de VS zegt het circus is de show, het theatrale en over geregisseerde valse spel, ofwel het is de manier waarop men het volk inpalmt en zoals gezegd met de hulp van de reguliere media....... Nimmo geeft een mooi voorbeeld: mensen vermoorden in verre landen wordt simpelweg als humanitair neergezet, daarnaast stelt men dat de economie het prima doet, terwijl de staatsschuld nooit zo groot is geweest, hetzelfde geldt voor de persoonlijke schulden van de burgers in de VS en dan nog het enorme aantal werklozen en daklozen....**

Lees het volgende artikel van Nimmo en zie de video die Gabbard heeft geopenbaard, onthoud dit als men weer begint over Russische manipulaties en zegt het voort! (overigens heeft ook Ollongren moeten toegeven dat haar beschuldiging aan het adres van de Russen, die onze verkiezingen zouden hebben gemanipuleerd, een belachelijke fantasie was, later meer daarover) Onthoud dat bijvoorbeeld de zogenaamde onafhankelijke media de verkiezingen hier en elders al decennialang manipuleren, neem bijvoorbeeld ook de lastercampagne van de BBC tegen Jeremy Corbyn, als zou hij een antisemiet zijn, dit daar hij volkomen terecht commentaar heeft op het bloedige beleid van de Israëlische regering tegen het verdrukte Palestijnse volk....... Waar de reguliere westerse media Israël behandelen alsof het een mensenrechtenstaat is die het beste voorheeft met al haar bewoners en waar de Palestijnen worden afgeschilderd als een gevaar voor Israël, een land met zo ongeveer het modernste leger op aarde en in het bezit van kernwapens....... (een land dat zelfs chemische wapens*** als witte fosfor inzet tegen de Palestijnen en er geen moeite mee heeft kinderen, invaliden, medisch hulpverleners en echte journalisten te vermoorden en dat daadwerkelijk op grote schaal heeft gedaan en dat zal blijven doen vrees ik....)

ICH 13 oktober 2019:

Tulsi and Rigged Elections

By Kurt Nimmo

Tulsi Gabbard, who has at best minimal support by Democrats (around one percent), and zero from the corporate DNC, posted the following video earlier today

There are so many of you who I’ve met in Iowa and New Hampshire who have expressed to me how frustrated you are that the DNC and corporate media are essentially trying to usurp your role as voters in choosing who our Democratic nominee will be.

October 12, 2019 "Information Clearing House" -     This, of course, is nothing new, but thanks to Tulsi for reminding us of how “elections” are conducted. In fact, the state long ago corrupted the process and has selected candidates for long as anybody can remember. 

How is it possible a cognitively challenged and corrupt hack like Joe Biden is number one in the running—or was until Elizabeth Warren took that spot away from him? It’s possible because Biden is a trusted asset eager to do whatever he is told, same as Obama, Bush the lesser, Clinton (a “brother by another mother”), Bush the elder, Reagan… on and on, down the line. Like Hillary Clinton, the Democrat establishment believes it is Biden’s “turn” to read the teleprompter. All the others, well, they’re spoilers.

They are attempting to replace the roles of voters in the early states, using polling and other arbitrary methods which are not transparent or democratic, and holding so-called debates which are not debates at all but rather commercialized reality television meant to entertain, not inform or enlighten.

That replacement happened decades ago. Trump won the election because our rulers left the election process intact, arrogantly confident their handpicked candidates will win because only those who have come up through the system are permitted to run. It’s left intact as a public relations gimmick designed to fool the proles who are, regrettably, all too easy to control—or were until Trump appeared on the scene. 

Tulsi is spot on about the “debates,” which are nothing of the sort. Indeed, they are a form of televised bread and circuses—bread because most Americans receive some kind of support from the government, and a circus because all circuses are comical, theatrical, and well-scripted. 

As for being informed, that’s the last thing the ruling elite want. They have us believe in fantasies so absurd they may as well be props in a Luis Buñuel film—for instance, killing people in foreign lands is humanitarian and the economy is doing great (never mind the unemployed, the homeless, and record debt, both governmental and personal). 

In order to bring attention to this serious threat to our democracy, and ensure your voice is heard, I am giving serious consideration to boycotting the next debate on October 15th. I will announce my decision within the next few days. With my deepest aloha, thank you all again for your support.

This is commendable, although, sadly, an almost transparent blip on the political radar screen. Big corporate media will certainly not take notice, and if they perchance do it will be with snide commentary. 

The soft totalitarian machine rejects the socialist palliatives of Elizabeth Warren. She appears to be anti-corporatist, and that is inexcusable. Many of our political and social problems are related to the domination of corporations, most of the crony variety. 

Elizabeth Warren will be unable to break the corporate stranglehold on America. It is pure insanity to believe otherwise. The Democrat and Republican parties—one party disguised as two—will not savage corporations with taxation and redoubled punitive regulation, not if they wish to remain in Congress and receive money to run obscenely expensive campaigns. 

Warren will be overshadowed by the Hildabeast, Hillary Clinton, who is determined to be president. She will enter the race sometime next year, overturning the apple cart of other hopefuls, all spouting the same wealth distribution nonsense because, after all, a well-trained and ceaselessly indoctrinated public, most on a modern version of the Roman Cura Annona grain dole, love free stuff (stolen from others).

No way will the DNC accept Elizabeth Warren as the nominee. She will be subverted, the same way Bernie Sanders was. 

Most Americans don’t trust or like Hillary, but that hardly matters. 

The days of Trump may soon be over. If he’s not impeached on spurious grounds, he will enter the race under a toxic cloud of accusation and unproven high crimes and misdemeanors greatly amplified by a propaganda media. Polls consistently show he is losing traction, and the MAGA**** crowd is increasingly disillusioned, unable to realize its populist agenda. 

I’m sorry, Tulsi. Your effort to unmask the subversion of the election system will largely fall on deaf ears. As of this morning, the above video garnered a mere 800 views.

It will take more than a “debate” boycott to send the message. It will take a revolution to finally drain Trump’s swamp, end the endless wars, and force transnational corporations and foreign governments (most egregiously Israel) out of the bed they have shared for so long with our “representatives,” who are largely nothing more than self-seeking sociopaths on short leashes. 

This article was originally published by "Kurt Nimmo"- -

==================================

*    Media die bijvoorbeeld Sanders, Warren en Gabbard niet wensen als president en deze kandidaten te onpas en te onpas zwartmaken. In Groot-Brittannië is Corbyn wel het meest in het oog springende voorbeeld die door de reguliere media werd gedemoniseerd als antisemitisch en communist (alsof dat laatste een schande is....)

**   Waar het werkelijke aantal werklozen veel groter is dan de cijfers doen geloven, daar men net als hier een meer dan belachelijke rekenmethode gebruikt, waarin werklozen met een partner die werk heeft, niet worden meegeteld als werkloos, hetzelfde geldt hier voor bijstandsgerechtigden, die ofwel fysiek of geestelijk afgekeurd zouden moeten worden, of die in feite werkloos zijn en waarvan men weet dat ze nooit weer een baan zullen hebben (vanwege de leeftijd..... En dan toch de pensioenleeftijd opschroeven >> meer dan belachelijk!) In de VS worden bijvoorbeeld daklozen niet gezien als werkloos.....

***  Vergeet voorts niet dat Israël nog steeds chemische wapens produceert en deze verkoopt, samen met Egypte heeft Israël het verdrag tegen chemische wapens niet getekend..... Echt een 'lekker' fascistisch apartheidsstaatje dat Israël...... (door de aanname in 2018 van de natiestaatwet is Israël nu officieel een fascistische staat!)

**** MAGA: Make America Great Again.

Zie ook:
'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

'Trump tracht met fake news het volk te manipuleren en daarmee de EU te schande te maken' 

'ALEC is een extreem rechtse lobbyclub: corruptie tot op het hoogste niveau en (echte) beïnvloeding van verkiezingen'

''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........'

'Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam'

'Britse regering weigert RT en Sputnik voor conferentie over persvrijheid..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap' (zie daarin ook de links naar andere berichten over Assange)

'De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen 'legaal' en normaal gezien'

'Avaaz valt met fake news en desinformatie 'fake news en desinformatie' aan......' (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

'Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje'

'EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee'

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

'Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen'

'Facebook stelt klimaatsceptisch Daily Caller aan als 'factchecker...' ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!' 

'Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal'

'Putin vraagt en Trump levert: een lijst met 'alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde''