Twitter weert waarheid: Paul Craig Roberts in de ban, Roberts >> de grote criticus van de illegale oorlogen die de VS voert

Verdomd of je het hebt over de pausen in de Middeleeuwen die naar eigen goeddunken belangrijke figuren in de ban deden, als ze ook maar een millimeter afweken van wat de kerk voorschreef, of de belangen van de paus niet behartigden, zo gaat Twitter om met haar gebruikers........

Paul Craig Roberts, econoom, anti-oorlog opiniemaker en voormalig assistent van de minister van financiën onder het bewind van namaak 'cojboj' Reagan, is door Twitter in de ban gedaan.... Nooit heeft Roberts in zijn tijd als opiniemaker/columnist een leugen gepubliceerd, dit in tegenstelling tot de reguliere (massa-) media en toch worden niet die media, maar mensen als Roberts in de ban gedaan.......

Roberts haalt overigens steeds meer zijn gelijk met z'n stelling dat de ideologie van de neoconservatieven, naar wie de reguliere (massa-) media en Twitter (en Facebook) de oren laten hangen, steeds meer begint te lijken op de ideologie van de nazi's..... Jammer dat Roberts dit niet ook over de democraten zegt, immers er is maar bitter weinig verschil tussen de democraten en republikeinen als men aan het bewind is........ Waar ik nog aan toe wil voegen dat het neoconservatisme m.i. niets anders is dan ijskoud, inhumaan neoliberalisme, de ideologie die door de meeste westerse landen (en ook door de democraten als zij in de VS aan de macht zijn) wordt bediend in het regeringsbeleid.......

Lees het beknopte artikel van Tyler Durden over deze zaak en verbaas je net als ik over de stap van Twitter...... (hoewel verbazen, ik sta intussen nergens meer van te kijken)

Twitter Bans Former Asst. Treasury Secretary Paul Craig Roberts

by Tyler Durden

Fri, 10/26/2018 - 05:22

Twitter has suspended noted anti-war commentator, economist and former Assistant Secretary of the Treasury, Paul Craig Roberts. 

The suspension came without warning and was noted by journalist Caitlin Johnstone and others Thursday evening: 

Caitlin Johnstone@caitoz

Twitter appears to have suspended Paul Craig Roberts @PaulCraigRobert, a vocal antiwar conservative. Can't find any info about it yet.

3:19 AM - Oct 26, 2018

• 411
• 459 people are talking about this

Twitter Ads info and privacy

View image on Twitter

TF Metals Report@TFMetals

Paul Craig Roberts has apparently had his Twitter account suspended.
The censorship grows and worsens.
(I recognize that I'm now probably next since I'm tweeting this.)

3:29 AM - Oct 26, 2018

• 99
• 87 people are talking about this

Twitter Ads info and privacy

View image on Twitter

Chris Lonsdale@kungfu_mandarin

Replying to @caitoz @PaulCraigRobert

Definitely suspended. Google links to @PaulCraigRoberts come up with this suspended notice.

4:17 AM - Oct 26, 2018

• 8
• 20 people are talking about this

Roberts, 79, served in the Reagan administration from 1981 to 1982. He was formerly a distinguished fellow at the Cato Institute and a senior research fellow at the Hoover Institution, and has written for the Wall Street Journal and Businessweek. Roberts maintains an active blog. 

He's also vehemently against interventionary wars around the world, and spoke with Russia's state-owned Sputnik news in a Tuesday article - in which Roberts said that President Trump's decision to pull out of the Intermediate-range Nuclear Forces (INF) treaty was a handout to the military-security complex. 

The former Reagan administration official clarified that he does not think "that the military-security complex itself wants a war with Russia, but it does want an enemy that can be used to justify more spending."  He explained that the withdrawing from the INF Treaty "gives the military-security complex a justification for a larger budget and new money to spend: manufacturing the formerly banned missiles."

...

The economist highlighted that "enormous sums spent on 'defense' enabled the armaments corporations to control election outcomes with campaign contributions," adding that in addition, "the military has bases and the armaments corporations have factories in almost every state so that the population, dependent on the jobs, support high amounts of 'defense' spending." 

"That was 57 years ago," he underscored. "You can imagine how much stronger the military-security complex is today." -Sputnik

 

Roberts also suggested that "The Zionist Neoconservatives are responsible for Washington's unilateral abandonment of the INF treaty, just as they were responsible for Washington's unilateral abandonment of the ABM Treaty [in 2002], the Iran nuclear agreement, and the promise not to move NATO one inch to the East." 

Is this what got him suspended? 

Roberts goes on to say that the ideology of US neoconservatives is "akin to the German Nazy Party last century" in their ideology of American supremacy and exceptionalism. 

"Their over-confidence about their ability to quickly defeat Israel's enemies and open the Middle East to Israeli expansion got the US bogged down in wars in the Middle East for 17 years ... During this time, both Russia and China rose much more quickly than the neoconservatives thought possible."

Dr. Roberts opined that US policy makers are seeking to weaponize the Russian opposition and "pro-Western elements" to exert pressure on Moscow into "accommodating Washington in order to have the sanctions removed." On the other hand, the Trump administration's new arms race could force Russia into spending more on defense, according to the author. -Sputnik

While we don't know if Roberts' Sputnik interview resulted in his Twitter ban 48 hours later, it's entirely possible.  

Tag: Politics

================================
Wat betreft de laatste zin van het artikel hierboven, zojuist zag ik dat het Twitteraccount van Roberts nog steeds is geblokkeerd, waar volgens mij intussen de 48 uur is verstreken........ (zaterdagmiddag 27 oktober 2018: 15.30 u.)

Zie ook:
'Facebook: uit gelekte documenten worden de steeds veranderende regels voor censuur op dit platform openbaar gemaakt: Facebook als geheime tak van de VS overheid'

'Facebook gebruikte 'fake news' beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden'

'New York Times: eerste Israëlische inval in Gazastrook sinds 2014 >> fake news!'

'Noord-Koreaans 'bedrog met nucleaire deal' is fake news o.a. gebracht door de New York Times'

''Fake News' misbruikt door dictaturen en de reguliere (massa-) media'

'Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen'

'Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp'

'Facebooks zuivering van de alternatieve (nieuws) media staat nog in de kinderschoenen'

'Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax' (Russiagate, de enorme leugen op basis waaraan we de huidige censuurgolf te danken hebben......)

'The US military’s vision for state censorship'

'Israël en VS werken samen in tegenwerken van critici op beleid t.a.v. Palestijnen'

'Facebook censureert de waarheid over Columbus en de verovering van de Amerika's.......'

'Facebook censuur gestuurd door het westers militair-industrieel complex en de NAVO in het bijzonder..........'

'Why the Coordinated Alternative Media Purge Should Terrify Everyone' (Tyler Durden op Zero Hedge)

'First They Came for Alex Jones — We Told You We Were Next — We Were' (Matt Agorist op The Free Thought Project)

'CNN, de grote brenger van 'fake news!!!''

'Facebook en Twitter verwijderen nu volledige accounts.........'

'Facebook (en Twitter) onderdrukt meningsvorming door het verwijderen van (echt) onafhankelijke media'

'Wie het nieuws controleert, controleert de wereld......'

'Facebook en Twitter verwijderen de eerlijke journalistiek en oprechte opinie >> censuur.....'

Facebook verlaat 'tranding news' voor 'brekend nieuws' van 80 reguliere mediaorganen, ofwel nog meer 'fake news.....''

'Facebook komt met nieuwsshows van betrouwbare media als CNN en Fox News.... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Censuur op het internet met vliegende start in de VS, 'het land van het vrije woord....''

'Facebook en NAVO werken samen in censuur op niet welgevallig nieuws......'

'Facebook helpt Saoedi-Arabië: doodstraf door onthoofding van vrouw die het waagde kritiek te uiten.....'

'Aanval op alternatieve media 'succesvol': meer en meer sites worden van het net geweerd.........'

'ThinkProgress eiste censuur van Facebook en werd inderdaad gecensureerd.... ha! ha! ha! ha!'

'VS staatscensuur op Facebook (ook in de EU)'

'Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Het echte Facebook schandaal: manipulatie van de gebruikers en gratis diensten voor eertijds presidentskandidaat Obama.......'

'Mark Zuckerberg, Facebook doneerde aan de politici die hem in de VS aan de tand voelden >> in het EU parlement maakte hij gebruik van megalomane EU politici.....'

'Facebook wil samen met door Saoedi-Arabië gesubsidieerde denktank censureren.... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Media Too Busy Defending John McCain to Report the News That Actually Affects You' Onder andere aandacht voor PRISM.

'Westerse massa misleiding in aanloop naar WOIII......'

'VS gebruikt sociale media om 'fake comment' te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel 'fake news....''

'Eis een nee tegen censuur op het internet!' 

'Facebook e.a. hebben lak aan AVG (GDPR), misbruik persoonsgegevens gaat gewoon door.......'

'Jeremy Corbyn wordt gedemoniseerd als antisemiet.......'

'VS gebruikt sociale media om 'fake comment' te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel 'fake news....''

'Facebook: verrijking van oliemaatschappijen en andere grote bedrijven, plus wereldwijde corruptie.......'

'Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

Facebook Purges Independent Media for “Political Disinformation”

Facebook Blocks Links to Free Speech Competitor ‘Minds’

Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur

Het is al tijden duidelijk dat Iran het volgende land na Syrië is, waar de grootste terreurentiteit op aarde, ofwel de VS zal toeslaan om een verandering van regime door te voeren. Anders gezegd: de VS zal Iran voor een groot deel kapot bombarderen en in stukken opdelen, zodat het in de nabije toekomst geen kans heeft om ook nog maar enige factor van betekenis te spelen in het Midden-Oosten........

Israël is al een paar jaar bezig om de boel in het westen op te hitsen tegen Iran, zie in de afgelopen tijd de tocht van de psychopathische rotschoft en Israëlische premier Netanyahu, de Palestijnenslachter, langs de parlementen van EU lidstaten en het EU parlement......

Terwijl Netanyahu het ene bloedbad na het andere aanricht onder de Palestijnen en naar goeddunken Syrische bases aanvalt (zogenaamd vanwege bevoorrading van Hezbollah in Libanon....), wijst hij met z'n in bloed gedrenkte armen (beter: poten) naar Iran als grote agressor.......

Waarschijnlijk heeft de VS nu al groepen in Iran opgezet tegen de regering en mocht deze vaak door de VS beproefde methode niet lukken (wat alweer hoogst waarschijnlijk niet zal gebeuren, zoals dit ook in Syrië niet lukte), is het zeer waarschijnlijk dat de VS Iran zal aanvallen, gesteund door de Israëlische terreurluchtmacht....

Als dit gebeurd zullen op zeker terreurgroepen als IS en Al Qaida op de grond vechten tegen Iraanse troepen, zij aan zij met VS troepen gesteund door een paar NAVO landen, als Australië, Groot-Brittannië, Polen en Hongarije....... (waar je niet hoeft op te kijken als ook Rutte 3 niet minstens haar steun aan de VS zal uitspreken....)

Overigens is dit bepaald niet de eerste vorm van agressie die de VS tegen het Iraanse volk zal gebruiken, neem de door de CIA toegegeven coup tegen de democratisch gekozen regering Mossadegh in 1953 en de smerige economische oorlogsvoering van de VS tegen dit land.......

Lees het volgende artikel van Caitlin Johnstone, waarin zij uitlegt waarom de VS Iran zal aanvallen.

The Phenomenon Known as “Qanon”

June 23, 2018 at 4:20 pm

Written by Caitlin Johnstone

(CJ Opinion) — I have been saying all year that the 8chan phenomenon known as “QAnon” is bogus, and as time has gone on the evidence has become overwhelming that it is an establishment psyop designed to herd the populist right into accepting the narratives and agendas of the establishment orthodoxy. Whether they’re claiming that every capitulation the Trump administration makes to longstanding neoconservative agendas is actually brilliant 4-D chess strategy, or saying that Julian Assange isn’t really trapped in the Ecuadorian embassy, QAnon enthusiasts are constantly regurgitating talking points which just so happen to fit in very conveniently with the interests of America’s defense and intelligence agencies.

A recent “Q drop” (a fancy name for an anonymous user posting text onto a popular internet troll message board with zero accountability) makes this more abundantly clear than ever, with text reading as follows:

Free Iran!!!
Fight
Fight
Fight
Regime change.
People have the power.
We stand with you.
Q

Once you’re cheering for a longtime neoconservative agenda to be accomplished in one of George W Bush’s “Axis of Evil” countries, you are cheering for the establishment. Or, to put it more clearly to Q followers, you are cheering for the deep state.

               

So now you have conspiracy-minded populist right wingers being manipulated into supporting the same standard Bush administration globalist agendas that Alex Jones built his career on attacking. The support for regime change interventionism in Iran isn’t limited to the QAnon crowd, having now gone fully mainstream throughout Trump’s base, and I’d like to address a few of the arguments here that they have been bringing to me:

“Iran is nowhere near the same thing as Iraq, Libya or Syria!”

Please go look at a globe and think a little harder about your position here. Iran is a target for regime change for the exact same reasons its neighbors Iraq and Syria have been; it occupies and extremely strategically significant location in an oil-rich region that the US-centralized empire wants full control of. Thinking this one is different because its government isn’t secular is the product of many years of Islamophobic propaganda; the plutocrats and their allied intelligence and defense agencies don’t care what religion sits on top of their oil, and Saudi Arabia proves it. Any argument made against Iranian theocracy could be made even more strongly against KSA theocracy, but you don’t see Sean Hannity advocating the overthrow of the Saudi royals, do you?

“But this regime change intervention would be completely different!”

No it wouldn’t. There has never been a US-led regime change intervention in the Middle East that wasn’t disastrous. Cheering for regime change interventionism in Iran is cheering for all the destabilization, chaos, terror, death, rape and slavery that always necessarily comes with such interventions. Wanting to inflict that upon the world is monstrous.

“This is different, though! This one is led by Trump! Look at all that he’s accomplished in North Korea!”

Okay, three things:

1. All that Trump has done with North Korea is take the very first step in the most rudimentary beginnings of peace talks. I fully support him in taking that step, but you can’t legitimately treat it as an “accomplishment” which proves that he is a strategic genius capable of facilitating the impossible task of non-disastrous regime change in Iran.

2. Even if Trump does help bring abiding peace to the Korean Peninsula, it won’t legitimize regime change interventionism in Iran. Hell, even if Trump gets North Korea to denuclearize (and he won’t), it still wouldn’t legitimize regime change interventionism in Iran. US-led regime change interventionism is always disastrous, especially in the easily destabilized geopolitical region of the Middle East.

3. Neocons are always wrong about foreign policy. Always. There’s no reason to believe Trump spearheading a longstanding neocon agenda would work out any better than Bush or any other neocon.

“Well what about the Iranians in Iran who want regime change?”

What about them? The fact that some Iranians want their government changed has nothing to do with you or your government. The Fox News and Washington Post pundits who keep pointing out the fact that Iran, like America, contains people who are unhappy with its current system of government are only ever trying to galvanize the west against Tehran. There’s no good reason for you to be acting as a pro bono CIA propagandist running around telling westerners how great it would be if the Mullahs were gone.

“Well I don’t want the US to intervene, I just want the Iranians to free themselves!”

Two things:

1. This administration is already currently engaged in regime change interventionism in Iran in the form of escalated CIA covert operations and harsh economic sanctions, and its involvement with Iranian terror cult MEKsuggests it may run far deeper than that in a similar way to US involvement with extremist groups in Syria, Libya and Ukraine.

2. Why say anything, then? Ever stop to ask yourself why you’re always cheering for Iranians to overthrow their government? Why constantly cheerlead for something which requires zero western involvement? Whom does that help? Do you think Iranians don’t already know that America hates their government?

All you’re doing is helping to signal boost the pro-regime change propaganda that US defense and intelligence agencies have been seeding into American public consciousness for many years. Your “Yay, free Iran!” sentiments aren’t helping Iranians, they’re helping the western propagandists target western audiences. You’re just helping the public get more okay with any actions taken against the Iranian government, in exactly the same way Russiagaters help manufacture support for escalations against Russia.

Sherry Lynn@mssherrylyn

Iran is Next! #FREEIRAN #Qanon

2:38 PM - Jun 19, 2018

• 307
• 183 people are talking about this

Come on, people. Think harder. This one isn’t difficult. It’s not a random coincidence that you’re all being paced into supporting regime change in the final target named seventeen years ago in General Wesley Clark’s famous “seven countries in five years” list of neocon regime change agendas. The only thing that has changed is the face on the agenda.

Iran is not different from the other regime change targets of Iraq, Libya or Syria. Barack Obama served George W Bush’s third and fourth terms, and Donald Trump is serving his fifth. They were strong-armed in different ways by America’s unelected power establishment into advancing different regime change agendas depending on where their political support came from and public sentiment at the time, but it’s all been pointed at the exact same region for the exact same reasons.

Leave Iran alone. Leave the Iranian people alone. There is no legitimate reason for you to be cheering for regime change in Iran, and anyone who tells you otherwise is an evil piece of shit. Reject them.

Support Caitlin’s work on Patreon or Paypal.

Opinion by Caitlin Johnstone / Republished with permission / Steemit / Report a typo

=================================

Zie ook: 'Iran klaagt VS aan voor oprichting ISIS......... ha! ha! ha! ha! Koek van eigen deeg, al is deze 'koek' echt'

        en: 'VS beschuldigt Syrië van expansie en dreigt met (nog meer) geweld.....'

        en: 'VS 'laat zien op vrede uit te zijn' door dreiging Iran te vermorzelen......'

        en: 'Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS........'

        en: 'Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke 'geallieerde worden' in de strijd tegen Iran en Hezbollah.........'

        en: 'Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran........ Het is nog 'iets te rustig' in dat gebied........'

        en: 'VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran........'

        en: 'Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen...)....'

        en: 'Protesten Iran opgezet door de VS en Israël'

        en: 'Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen.........'

        en: 'De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)'

        en: 'Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië'

        en: 'VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog........'

        en: 'Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede..... ha! ha! ha! ha!'

        en: 'Washington uit op oorlog met Iran......'

        en: 'Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken'

        en: 'Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog........ (met hulp van de VS)'

        en: 'John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven.......'

        en: 'Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde 'raketten' op Saoedische 'doelen..........''

        en: 'VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers.....'

        en: 'VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran.......'

        en: 'Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran.........'

        en: 'Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel....... Israël speelt wolf in schaapskleren'

        en: 'VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap).......'

        en: 'Israël voert vergelding uit voor zelf uitgelokte beschieting (middels meer dan 100 bombardementen.......)'

        en: 'Iran-deal: de echte reden waarom Trump deze deal de nek heeft omgedraaid'

        en: 'Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen.....'

        en: 'Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran......'

       en: 'VS 'laat zien op vrede uit te zijn' door dreiging Iran te vermorzelen......'

      en: 'Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden.....'