Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn

Alan Macleod schreef een artikel op MintPress News waarin hij stelt dat de deelname van miljardair Bloomberg aan de presidentsverkiezingen in de VS 'serieuze vragen oproept over de democratie.....' ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het was Macleod nog niet opgevallen dat wat betreft het democratisch gehalte van verkiezingen in de VS weinig of niets over is (als deze verkiezingen al ooit echt democratisch waren)......

Miljoenen burgers in de VS kunnen hun stem niet uitbrengen of wordt het onmogelijk gemaakt om te stemmen..... Je kan het wel vergeten mee te doen aan deze verkiezingen als je niet een enorme zak geld meebrengt en/of bedrijven en miljardairs achter je hebt staan.... In beide gevallen zal er wat terug worden verwacht van het presidentschap, ofwel de ene dienst is de andere waard (over 'quid pro quo' gesproken) en dat geldt zelfs voor individuen die als Bloomberg schathemelrijk zijn, deze figuren zijn zo rijk geworden omdat ze overal aan willen verdienen. Zie ook Trump die met zijn presidentschap al weer vele miljoenen moet hebben verdiend buiten het salaris voor het presidentschap om, daar hij dat presidentschap ook ten dienste laat staan van zijn bedrijven, om over het aanstellen van familieleden op hoge functies nog maar te zwijgen.....

Toch heb ik het stuk van Macleod overgenomen, ten eerste daar men in de VS de laatste jaren steeds meer vraagtekens zet bij het democratisch gehalte van de staat en ten tweede daar zijn artikel een mooi inzicht geeft in het reilen en zeilen van de verkiezingen in de VS, juist gekoppeld aan het besteden van enorme sommen geld. Ten derde is Bloomberg eigenaar van een flink aantal mediaorganen en juist die combinatie is gevaarlijk voor de andere democratische deelnemers aan de voorverkiezingen van het presidentschap.....

(Foto van Anti-Media overgenomen)

Bloombergs mediaorganen met 2.700 journalisten kunnen hem al een deel van de zege of zelfs de zege bezorgen...... Weer komt Macleod hier met een vreemde vraag: of die journalisten dan wel eerlijk en objectief zullen berichten en niet alleen in het voordeel van Bloomberg verslag zullen doen van de aanloop naar de voorverkiezingen tot aan de presidentsverkiezingen...... Macleod werkt voor een alternatief mediaorgaan en zou moeten weten dat de reguliere massamedia al lang niet meer onafhankelijk berichten, of zelfs onafhankelijk zijn, NB de mediaorganen van Bloomberg laten dit al zien, zij zullen nooit berichten brengen die ingaan tegen de belangen van Bloombergs enorme aantallen aandelen* of zijn bedrijven, of zelfs tegen zijn politieke ideologie (voor zover daar sprake van is, daar hij in feite een Republikein is, maar nu opgaat voor de Democratische Partij..... 

Bloombergs gooi naar het presidentschap zal ingegeven zijn door Elisabeth Warrens en Bernie Sanders deelname aan de verkiezingen, daar Bloomberg, zoals vele rijke VS burgers, als de dood is voor deze twee democraten, die beiden beloven de welgestelden nu eindelijk eens aan te gaan pakken i.p.v. 'working Jane of Joe', of hun door politiek wanbeleid werkloos geworden collega's........ (al zijn de plannen zo dat de rijkdom van Bloomberg en anderen amper zal slinken......)

Zoals gezegd het artikel komt van MintPress News, ik nam het over van Anti-Media:

Michael Bloomberg’s Presidential Run Raises Serious Questions About Democracy

(foto van MintPress News overgenomen)

November 27, 2019 at 10:51 am

Written by Alan Macleod

(MPN Op-Ed) — After months of speculation, former New York City Mayor Michael Bloomberg formally announced a high-profile, big-money campaign to become the Democratic Presidential nominee on November 24. The 77-year-old former Republican has decided that he is the perfect candidate to prevent the president from achieving a second term.

Bloomberg has a long history of support for conservative positions, including endorsing George W. Bush’s War on Terror and defending Israel’s 2014 assault on Gaza.

rafael

✔@rafaelshimunov

In 2014, Michael Bloomberg went so violently right wing, that the White House's Valerie Jarrett had to stop him and say that Israel's bombing of 500 sleeping Palestinian children was inexcusable. He defended it.

More by @mehdirhasan at @theintercept here: https://theintercept.com/2019/11/25/michael-bloombergs-right-wing-views-on-foreign-policy-make-him-a-perfect-candidate-for-the-republican-nomination/ …

750 4:35 AM - Nov 26, 2019

The primary reason why the self-described conservative has the ability to credibly enter the race at such a late date is his financial clout. Bloomberg is the world’s ninth richest individual, enjoying a net worth of nearly $55 billion and he owns a huge eponymous media network, one of the largest in the world.

His recent entry into the ring has proven controversial with many who see the plutocrat’s power and influence as an unfair advantage. Sawyer Hackett, the National Press Secretary for his Democratic nomination opponent Julian Castro noted that if someone had made half a million dollars per day since the United States’ founding in 1776, they would still be far poorer than Bloomberg himself is. Hackett concluded, “that kind of wealth shouldn’t be allowed to leverage success in our primaries.”

Writer and former New York Times columnist Anand Giridharadas pointed out that Bloomberg’s pitch to the American people, that his wealth makes him incorruptible and therefore more trustworthy, was illogical, given that the Democratic Party is currently attempting to impeach a billionaire president on corruption charges, arguing that “being very rich gives you more interests, not less.” It is for this reason that Elizabeth Warren has accused him of trying to essentially “buy the nomination.”

Anand Giridharadas

✔@AnandWrites

“Someone who can’t be bought.”@MikeBloomberg is running on the idea of the ultra-rich being especially incorruptible — at the moment we are impeaching a rich president, who said he’d be incorruptible, for corruption. Turns out being very rich gives you more interests, not less. https://twitter.com/joeliklein/status/1198722188926504962 …

Joel Klein@JoelIKlein

Hope, just when we need it most. @MikeBloomberg is now running for President. If you want action, not words, a healer, not a divider, a man of integrity, a politician who cares about others, and someone who can’t be bought, Mike is your candidate. https://www.mikebloomberg.com/ 

3,100

4:23 AM - Nov 26, 2019

Yet Bloomberg’s run for President highlights another danger: that of freedom of the press. As the New Republic warned, the 2,700 journalists working directly under him in his extensive media network are in an impossible position. Can they truly report fairly and in an unbiased manner on the presidential race when their owner has such an obvious and important stake in its proceedings? If history is any judge, the answer to that will be “no.” Silvio Berlusconi, for instance, used his vast media empire to propel him and keep him in power as the Prime Minister of Italy for nine years.

Bloomberg Editor in Chief John Micklethwait announced a series of top-down measures attempting to head off this problem, instructing the company to simply not cover their boss or any of the other candidates in the Democratic primaries. How a major news outlet is going to ignore such an important ongoing process was not explained.

Yet the company appears to already be breaking this promise. The organization ran three negative stories on Elizabeth Warren in a 24-hour period earlier this week. Was this as a response to her criticism of his actions or an attempt to undermine one of the most popular rival candidates’ chances? That is a question that arises uniquely in a situation where a politician owns the means of communication.

Bloomberg the billionaire has muddied the waters between his political interests and his media empire even further by hiring David Shipley and Tim O’Brien, Executive Editors from his news outlet, to key positions in his presidential campaign.

Yet another important danger to media freedom is the fact that Bloomberg is promising to lavish enormous amounts of money to corporate media outlets in the form of political advertising. Even before he had officially announced his candidacy, he already spent $33 million in television advertising alone, beaming his message nationally and in 98 local markets. With the prospect of a bonanza of a seemingly bottomless pile of advertising money, will corporate media outlets, under intense financial pressure, be influenced in their coverage of the billionaire’s activities?

There is always a quid pro quo when one accepts funding from any powerful person or organization.

The billionaire already has a list of ringing media endorsements from some of America’s most influential media figures. The New York Times’ Thomas Friedman claimed as President he would “forcefully put a Democratic pro-growth, pro-innovation, pro-business agenda on the table” in a column entitled “Why I like Mike.” His colleague Bret Stephens cheered him on. His article “Run, Mike Run!” argued that the wonderful thing in choosing a conservative Republican as Democratic candidate was that all the usual Republican talking points about the Democrats being too liberal would not work on Bloomberg. Meanwhile, one New York Post commentator said he was “delighted” that the plutocrat was “saving the party” from out-of-touch socialists like Warren.

The uber-conservative Bret Stephens came out to bat for Bloomberg in the New York Times.

Can we be sure that these are genuine expressions of support, or merely a calculated quid pro quo? This is again a question that only arises in a corporate, advertiser-dominated media ecosystem. Corporate media have every reason to prop up the multi-billionaire’s campaign, keeping him in the race as long as possible, knowing that the money will continue to flow, as long as they do not portray him poorly. (Rest assured that MintPress News has not been approached to carry water for his campaign).

The New Yorker’s presidential bid highlights the contradictions between both extreme wealth and a for-profit, corporate advertiser-driven media landscape and democracy and freedom of expression. Any expansion of democracy and solution to these dilemmas requires seriously questioning whether either of the first two are legitimate. As Bernie Sanders said, “Billionaires shouldn’t exist.”

By Alan Macleod / Creative Commons / MintPress News / Report a typo

=============================================
* Die aandelen vertegenwoordigen uiteraard ook belangen van Bloomberg, immers slechte pers over bedrijven waarin hij aandelen heeft, zullen die aandelen in waarde doen dalen.

Zie ook:
'Facebook keurde advertenties goed die waren gericht op neonazi's'

'VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem'

'Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan'

'Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen'

'Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen'

'Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws' (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

'WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers'

'Trump tracht met fake news het volk te manipuleren en daarmee de EU te schande te maken'

'ALEC is een extreem rechtse lobbyclub: corruptie tot op het hoogste niveau en (echte) beïnvloeding van verkiezingen'

''Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is........'

'Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam'

'Britse regering weigert RT en Sputnik voor conferentie over persvrijheid..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap' (zie daarin ook de links naar andere berichten over Assange)

'De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen 'legaal' en normaal gezien'

'Avaaz valt met fake news en desinformatie 'fake news en desinformatie' aan......' (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

'Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje'

'EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee'

'Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit..... de VS!'

'Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen'

'Facebook stelt klimaatsceptisch Daily Caller aan als 'factchecker...' ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!' 

'Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal'

'Putin vraagt en Trump levert: een lijst met 'alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde''

Reuters houdt rapport tegen over 40.000 Venezolaanse doden door VS sancties

Persbureau Reuters heeft willens en wetens een maand lang een rapport tegengehouden waarin werd aangegeven dat de sancties van de VS tegen het soevereine Venezuela vanaf augustus 2017 intussen aan 40.000 Venezolanen (inclusief veel kinderen...) het leven heeft gekost, ofwel deze mensen zijn vermoord door illegale acties van de VS, illegaal daar de VN Veiligheidsraad hier geen toestemming voor heeft gegeven.........

Het is om doodmoe van te worden, de terreur die de VS op dagelijkse basis uitoefent tegen een aantal landen die haar niet welgevallig zijn. Hoe is het mogelijk dat zelfs de reguliere media, die de ene leugen van de VS na de andere herhalen, dit weten en desondanks door blijven gaan nieuwe leugens te herhalen...... Sterker nog als sociale media die leugens doorprikken heeft men in de reguliere (massa-) media het gore lef te stellen dat deze sociale media nepnieuws (fake news) brengen, of zelfs samenzweringstheorieën in de wereld brengen........ De reden daarvoor, één die ik al meerdere keren heb gehoord uit de mond van 'journalisten' en politici, is dat de VS onze bondgenoot is en er dus geen reden is aan haar beschuldigingen te twijfelen, zoals de laatste beschuldigingen aan het adres van Iran, na aanvallen op 2 olietankers in de Golf van Oman....* 

Eerder leidden dit soort leugens zelfs tot illegale oorlogen van de VS tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, waar de VS uiteindelijk ook verantwoordelijk is voor de oorlog in Oekraïne, immers de opstand die tot de coup tegen de democratisch gekozen president Janoekovytsj leidde, werd door Hillary Clinton (minister van BuZa onder Obama) gefinancierd met 4 miljard dollar (!!) en voor een groot deel uitgevoerd onder regie en hoogstwaarschijnlijk deelname van de CIA......

Reuters meldt vooral vanuit het zieke gezichtspunt van de Trump administratie, dus vooral anti-Maduro en men geeft hem dan ook de schuld voor de ontstane desastreuze economische situatie in Venezuela..... Waar het voor een ieder die er 2 minuten tijd insteekt, duidelijk zal zijn dat de sancties en eerdere economische oorlog van de VS de grote boosdoeners zijn (en zoals je begrijpt, daarmee is de VS de werkelijke dader)........

Zojuist schreef ik over een eerdere economische oorlog tegen Venezuela, daar de terreur van de VS op dit gebied niet van vandaag of gisteren is...... Voordat de VS de zogenaamde officiële sancties tegen Venezuela afkondigde. voerde het een geheime economische oorlog tegen Venezuela, al onder Obama en Bush....... Onder Obama werden VS winkelketens met winkels in Venezuela te verstaan gegeven hun voorraden zo mogelijk aan te vullen en ook de farmaceutische industrie werd te verstaan gegeven zo min mogelijk te leveren aan Venezuela (de VS heeft zelfs 5 miljard dollar van Venezuela dat in de VS was gereserveerd voor de aankoop van medicijnen en medische apparatuur, geblokkeerd voor gebruik door de Venezolaanse autoriteiten..... Tegelijk meldt de VS dat Maduro het volk medicijnen onthoudt.....)

Nogmaals: Reuters wist dat de VS sancties de economie van Venezuela ernstig hebben geschaad en schaden, maar hield een rapport daarover onder de pet..... Reuters zou een onafhankelijk nieuwsorgaan zijn, echter ook dat blijkt eens te meer onzin te zijn......

Het volgende meer uitgebreide artikel werd geschreven door Joe Emersberger en werd eerder gepubliceerd op Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) en door mij overgenomen van Anti-Media:

Study Linking US Sanctions to Venezuelan Deaths Buried by Reuters for Over a Month

June 14, 2019 at 6:34 pm

Written by Fairness & Accuracy in Reporting

(FAIR) — I emailed Stephanie Nebehay of Reuters on May 22 about her article, “Venezuela Turns to Russia, Cuba, China in Health Crisis” (5/22/19). Her article depicted the impact of US sanctions as an allegation that Venezuelan government officials are alone in making.

         

Reuters (5/22/19) attributes the idea that US sanctions are causing a health crisis in Venezuela to Venezuelan Health Minister Carlos Alvarado.

The article stated:

The opposition blames [medical shortages] on economic incompetence and corruption by the leftist movement in power for two decades, but [President Nicolás] Maduro says US economic sanctions are the cause.

I asked why the piece made no mention of a study (CEPR, 4/25/19) released a month earlier by economists Mark Weisbrot and Jeffrey Sachs, which directly linked US sanctions to 40,000 deaths in Venezuela since August of 2017.

Her reply to me on May 23 was quite telling:

I was not aware of that study, but am now and will bear in mind.

It would indeed have been impossible for a Reuters reporter to be aware of the study if they depended only on Reuters articles to keep informed. The news agency hadn’t mentioned the study since it was released, never mind written an article about it.

I asked a contact I have at Reuters about this, and he was also surprised that Reuters hadn’t even mentioned the study. He suggested I query some of Reuters’ Venezuela-based reporters, which I did a few days later.

In my email to them, I passed along a list of news articles since August 2017, when Trump first dramatically intensified economic sanctions, that described worsening economic conditions.

I also noted that though the Sachs/Weisbrot study was ignored by Reuters, it had been intensely debated in public by Venezuelan opposition economists (i.e., the kind of people Reuters and other Western media actually pay attention to on Venezuela).

CEPR compared oil production in Venezuela and neighboring Colombia to illustrate the impact of US sanctions.

The Brookings Institution published a few rebuttals to the study (here and here), which I also pointed out to Reuters. The objections Brookings made were essentially already addressed by Weisbrot and Sachs in response to other critics.

On June 9, Reuters finally mentioned the study, at the end of an article by Nebehay, who is based in Geneva:

One study in April, co-authored by US economists Jeffrey Sachs and Mark Weisbrot, blamed sanctions for causing more deaths and disproportionately hitting the most vulnerable.

“We find that the sanctions have inflicted, and increasingly inflict, very serious harm to human life and health, including an estimated more than 40,000 deaths from 2017–2018,” they said, arguing they were illegal under international law.

Nevertheless, since the day Nebehay replied to me, Reuters has continued to portray the severe impact of US sanctions as an allegation that only Maduro and other Venezuelan officials have made. It was even done by Reuters in an article published June 10, the day after the wire service finally mentioned the study:

The government of President Nicolás Maduro says Venezuela’s economic problems are caused by US sanctions that have crippled the OPEC member’s export earnings and blocked it from borrowing from abroad.

         

Reuters (6/1/19) treats the idea that US sanctions are responsible for deaths in Venezuela as an allegation made by Maduro–placing it after the statement, “The opposition has blamed their deaths on President Nicolás Maduro, whose socialist administration has presided over the collapse of the once-wealthy nation’s economy and severe reductions in healthcare spending.” 

Other instances of Reuters representing the idea that US sanctions work as they are intended to do—in other words, that they hurt the Venezuelan economy—as an allegation made by Maduro or his government:

• “He [President Maduro] says the country’s economic problems are the result of an ‘economic war’ led by his political adversaries with the help of Washington.” (5/23/19)
• “Maduro, who maintains control over state institutions, calls Guaidó a puppet of Washington and blames US sanctions for a hyperinflationary economic meltdown and humanitarian crisis.” (5/26/19; repeated almost verbatim, 5/28/19)
• “Maduro’s government, however, says US-imposed sanctions were responsible for the children’s deaths, by freezing funds allocated to buy medicine and send the children to Italy for treatment under the 2010 agreement.” (6/1/19)
• “Maduro blames the situation on an ‘economic war’ waged by his political adversaries as well as US sanctions that have hobbled the oil industry and prevented his government from borrowing abroad.” (6/7/19)
• “Maduro says Venezuela is victim of an ‘economic war’ led by the opposition with the help of Washington, which has levied several rounds of sanctions against his government.” (6/7/19)

Two recent articles by Reuters, however, stated the obvious about the most recent US sanctions that were implemented in 2019:

• “Venezuela is in the midst of a years-long economic and humanitarian crisis that has deepened since the United States imposed sanctions on the country’s oil industry in January as part of an effort to oust Socialist President Nicolás Maduro in favor of opposition leader Juan Guaidó.” (6/7/19)
• “Venezuela’s oil exports dropped 17 percent in May because of the sanctions.” (6/6/19)

But the study Reuters belatedly mentioned shows that US sanctions have been devastating to Venezuela’s economy, and seriously aggravating the humanitarian crisis, since August 2017.

Apologists for Trump always rush to say that Venezuela’s depression began years before Trump’s sanctions—as if that made it acceptable to deliberately worsen a humanitarian crisis. To tweak an analogy Caitlin Johnstone used, think of a defense attorney saying, “Your Honor, I will show that the victim was already in intensive care when my client began to assault him.”

Moreover, as Steve Ellner recently discussed, US support for an insurrectionist opposition in Venezuela goes back over a decade before the crisis, and was a factor in causing it. Economic sanctions Obama introduced in 2015 were also harmful—Weisbrot (The Hill, 11/6/16) in 2016 called them “ugly and belligerent enough to keep many investors from investing in Venezuela and to raise the country’s cost of borrowing”—even before Trump’s dramatic escalation of economic warfare that they paved the way for.

Putting aside a study by prominent US economists, the “Maduro says” formulation is also inexcusable because US Sen. Marco Rubio, who has been widely reported as a major influence on Trump’s Venezuela policy, gleefully tweeted on May 16 that Maduro “can’t access funds to rebuild electric grid.”

Rubio didn’t pretend he was referring to an imaginary electric grid used exclusively by Maduro. Reuters (5/30/19) has itself referred to Rubio as the “leading voice in the crafting of President Donald Trump’s Venezuela policy,” in a lengthy piece about US sanctions that said absolutely nothing about their impact on the general population, implying throughout that sanctions only impacted Maduro and other officials. (“Being blacklisted also crimps the lifestyle of Venezuelan officials’ families,” Reuters reported.)

My fellow FAIR contributor, Alan MacLeod, interviewed many Venezuela-based journalists for his book Bad News From Venezuela. He wrote last year (FAIR.org,  5/24/18):

Media copy and paste from news organizations like Reuters and Associated Press (AP), which themselves employ many cheaper local journalists.

In Venezuela, these journalists are not neutral actors, but come from the highly partisan local media, affiliated with the opposition, leading to a situation where Western newsrooms see themselves as an ideological spearhead against Maduro, “the resistance” to the government.

Even worse than being the “resistance” to Maduro is that Reuters has often made itself the “assistance” to politicians like Rubio, who are vicious enough to celebrate the economic strangulation of millions of people.

Reuters may carry on as if it had never reported the study by Weisbrot and Sachs. Western media outlets are perfectly willing to ignore their own reporting when it suits powerful interests (Extra! Update, 10/02). It is therefore up to all of us to not be passive consumers of news, and continually bear in mind that the news we are getting about official enemies may be less than half the story.

By Joe Emersberger / Republished with permission / FAIR.org / Report a typo

========================================
* Zie: 'Kapitein Japans schip spreekt Trump administratie tegen over Iraanse kleefbom op zijn tanker' voorts: 'VS heeft stok 'gevonden' om oorlog tegen Iran te beginnen: Iran zou tankers hebben aangevallen' en tot slot: 'Twee olietankers aangevallen in Golf van Oman: VS oorlogsbodem in de buurt'

Zie ook:
'VS gaat door met uithongeren Venezolaanse volk >> de westerse wereld negeert deze afschuwelijke oorlogsmisdaad'

'Venezuela: partij van Guaidó corrupt, zelfs al voor deze enige regeringsverantwoordelijkheid draagt'

'Guaidó wil 4 miljoen Venezolaanse paspoorten om o.a. een grote achterban voor hem te vormen'

'Venezuela: overleg in Noorwegen eindigde met telefoongesprek tussen Guaidó en Pence'

'Venezuela: Edwin Koopmans (o.a. 'deskundige' van VPRO) met anti-Maduro propaganda'

'Venezolaanse ambassade Washington gewelddadig ontruimd'

'Venezuela: 'studentenprotest' wordt uitgevoerd door ingehuurde troepen.........' (waarin een Nederlander die 15 jaar lang in Venezuela ondernemer was, met 'een iets ander verhaal' dan Koopmans)

'Edwin Koopman (VPRO Bureau Buitenland) over Venezolaanse verkiezingen met anti-Maduro propaganda bij de 'onafhankelijke NOS.....'

'Tirannie op de straten van Washington, een vergelijking met de start van nazi-Duitsland'

'Venezuela: VS ministerie van BuZa publiceert per ongeluk een lijst met sadistische terreurdaden tegen het Venezolaanse volk'

'Pence to offer 'carrots' to Venezuela military, warnings to judges'

'Venezolaanse ambassade in Washington belaagd, er mag zelfs geen voedsel worden gebracht....'

'Venezuela: VS zal desnoods militair geweld gebruiken om een vreedzame overgang van regime te bewerkstelligen...... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Venezuela: ultieme couppoging van Guaidó mislukt'

'Trump vermoordde al 40.000 Venezolaanse burgers'

'Venezuela: humanitaire hulp stunt van de VS ingegeven om de kruistocht tegen Maduro een versnelling te geven'

'Venezuela: 4 belangrijke zaken aangaande humanitaire hulp waarover de reguliere media niet berichten'

'Trump en Bolton bedreigen openlijk de familie van Venezolaanse militairen'

'Congreslid Ilhan Omar fileert het monster Elliot Abrams, de speciale gezant van de VS voor Venezuela'

Venezuela: de anti-propaganda van John Oliver (en het grootste deel westerse massamedia) feilloos doorgeprikt'

'BBC World Service radio >> fake news and other lies about Venezuela' (bericht van dit blog)

'Joel Voordewind (CU 2de Kamer) bakt de 'Venezolaanse vluchtelingencrisis' op Curaçao wel erg bruin en van Ojik (GL 2de Kamer) schiet een Venezolaanse bok'

'Venezolaanse verandering van regime bekokstoofd door VS en massamedia'

'Guaidó is een ordinaire couppleger van de VS, e.e.a. gaat volledig in tegen de Venezolaanse constitutie'

'Venezuela >> regime change: 'de 12 stappen methode' die de VS gebruikt'

'Venezuela >> VS economische oorlogsvoering met gebruikmaking van o.a. IMF en Wereldbank'

'Venezuela ontwricht, wat de reguliere media u niet vertellen........'

'VS steunt rechtse coalitie (MUD) in Venezuela.........'

'Venezuela’s US-Backed Opposition Turns Up The Violence Following Assembly Vote'

'10 Things You Need to Know About the Terrorist Attack in Venezuela'

'Venezuelans in the Streets to Support Constituent Assembly'

'What Mainstream Media Got Wrong About Venezuela's Constituent Assembly Vote' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'The Left and Venezuela' (met mogelijkheid tot directe vertaling)

'Abby Martin Busts Open Myths on Venezuela's Food Crisis: 'Shelves Fully Stocked'' (zie ook de video in dat artikel!)

PS: vannacht en vanmorgen werd er bericht over de cyberaanvallen van de VS op het elektriciteitsnet van Rusland en dat al vanaf 2012 (later nog een bericht daarover), waar de VS eerder durfde te stellen niet verantwoordelijk te zijn voor de grote elektriciteitsstoringen in Venezuela...... ha! ha! ha! ha! Ach ja, volgens de reguliere westerse media en westerse politici is de VS een bondgenoot, dus twijfel over de woorden van de VS is totaal uit den boze......