Herbebossing tegen de klimaatverandering is grotendeels een sprookje

Herbebossing is een schaamlap voor de manier waarop we met de aarde omgaan. Terwijl men een vergoeding kan betalen voor herbebossing als je veel vliegt, is dit in tegenstelling tot wat men je doet geloven, in feite een leugen. Immers wat je aan ellende aanricht met vliegen, gebeurt op dat moment, terwijl de aangeplante bomen vele jaren nodig hebben voordat ze CO2 in behoorlijke hoeveelheden CO2 opnemen...... Ofwel met vliegen jaag je de klimaatverandering direct aan, terwijl de compensatie pas over vele jaren gaat werken en dan kan het wel eens te laat zijn om de klimaatverandering nog af te kunnen remmen..... Ook worden er hele bossen gekapt om bijvoorbeeld als 'biomassa' te dienen voor onze nieuwe kolencentrales en biomassacentrales....

Ten eerste komt met het kappen van die bossen de CO2 vrij die de bomen tijdens hun leven hebben opgeslagen...... Ten tweede vallen er dan hele gebieden met bomen weg die CO2 uit de lucht opnemen..... Voorstanders zeggen dat wanneer je nieuwe bomen terugplant, je de CO2 weer afvangt, echter zoals zojuist al opgemerkt: het duurt vele jaren voordat die bomen weer evenveel CO2 opnemen dan de gekapte bomen >> de zogenaamde kringloop van houtgebruik werkt eenvoudigweg niet.......

Remco de Boer was zoals gewoonlijk afgelopen donderdag te gast op BNR (voor 9.00 u.) en hij stelt dat het gebruik van hout in de kolencentrales prima kan, als je de kringloop maar eerbiedigt, dus bomen rooie en daar nieuwe voor terugplanten....... Wel stelt hij dat de kleinere biomassacentrales vuiler kunnen zijn dan de 'nieuwe' kolencentrales.....*

Remco de Boer liet weten dat het 'nieuws' onzin is waarin wordt gesteld dat houtverbranding nog slechter is dan steenkoolverbranding...... Volgens de Boer is houtverbranding maar een klein beetje slechter dan steenkoolverbranding...... Ofwel 'steenkoolverbranding is een redelijke schone manier van verbranding.....' Uiteraard klopt deze redenering niet, maar kwezel de Boer, die zich 'klimaatambassadeur' noemt, is er dan ook om de belangen van bedrijven als RWE te behartigen, een bedrijf dat rond de 1 miljard euro subsidie kreeg om bossen in de VS op te kopen (VVD opperhufter Kamp gaf de eigenaren van de nieuwe kolencentrales, waarvan RWE er één is, 4 miljard euro subsidie om bossen in de VS op te kopen.....) 

Voor die houtverbranding worden de bomen van die bossen verwerkt tot houtpellets die met smerige zeeschepen naar Nederland worden vervoerd om daarna te worden verbrand...... Kortom een gigantische vervuiling, zelfs al voor dat die pellets worden verbrand in Nederland (waarbij zoals gezegd de opgeslagen CO2 vrijkomt)

We moeten simpelweg afblijven van de bomen die we nog hebben op aarde, zodat deze de klimaatverandering nog enigszins kunnen afremmen (en uiteraard is het prima om daarnaast meer bomen te planten).... Over verbranding van hout gesproken: in India cremeert men de overledenen met hele stapels hout, gezien het feit dat daar meer dan 1 miljard mensen wonen, zou de regering daar stappen moeten ondernemen om tot een andere vorm van crematie te komen......

Nog even over het optreden van de Boer, of beter gezegd het optreden van de presentator van het BNR programma waarin de Boer te horen was, t.w. Bas van Werven. Deze bolronde plork die zich petrolhead noemt, daar hij alleen gelooft in plofmotoren op benzine*, vond het nodig nog te zeggen dat kernenergie de oplossing is..... Ach ja, wat maakt het uit dat bij de winning van uranium al slachtoffers vallen, om nog maar te zwijgen van de enorme schade die rampen met kernreactoren hebben veroorzaakt en nog veroorzaken (neem kerncentrale Fukushima, waar men de rampreactoren nog steeds niet in de hand heeft en waar enorme hoeveelheden radioactief water worden geloosd in de oceaan...)..... 

Geen verzekeringsmaatschappij wil een kerncentrale verzekeren, me dunkt alleen dat feit is al genoeg om tegen deze vorm van energie te zijn.... Bij rampen draait de burger op voor de schade en tot nu toe is er geen centrale afgebroken, dat is zo enorm duur en waar moet je met alle radioactief besmette delen naar toe? We weten nu al niet wat we met het radioactieve afval naar toe moeten, ja voor 100 jaar opslaan (een feit beste bezoeker!) bij de COVRA en tegen die tijd moet een dan zittend kabinet maar beslissen wat er moet gebeuren met deze letterlijke kankerzooi.......  De Boer geeft het nu niet meer toe, maar ook hij was eerder voor de inzet van kernenergie, een week eerder zij hij op BNR niet voor of tegen te zijn..... Overigens nog het volgende over kernafval: er zijn weer transporten met radioactief afval gaande dwars door ons land, te gek dat men daar amper over lult in de media......**

Het volgend artikel komt van Unearthed, een onderdeel van Greenpeace:

The reality of reforestation

All the hype about planting trees to save the planet might not get us as far as we hoped. 
Reforestation is actually associated with the roll out of monoculture plantations that are usually harvested in double-quick time to make pulp for paper, according to a study published earlier this year. Only 34% of reforested areas would be natural forest area.

Instead of all out reforestation, the New York Times claims that the best way to mitigate climate change is the preservation of our remaining intact forests. This is because even partial deforestation can increase the carbon impact of forests sixfold. 

“We can’t propose that changing the way we farm or planting a bunch of trees is going to get us to a solution without making systemic changes to the way we emit carbon as well,” says Carla Staver, an ecologist at Yale University.

====================================

*   Op Radio1 afgelopen week een schijtlollige verslaggever die langsging bij de Hemwegcentrale, die binnenkort gesloten wordt. Het feit dat deze centrale wordt gesloten werd als zeer positief gebracht (en voor de Amsterdammers is dat ook zo), echter geen woord over de nieuwe kolencentrales die godbetert tot 2030 door mogen draaien en daar hele bossen mogen verbranden....... De nieuwe kolencentrales zijn o.a. gebouwd om de oude te vervangen, die nieuwe centrales draaien al lang en toch draaien de oude kolencentrales nog steeds..... De nieuwe centrales zijn vooral gebouwd om elektriciteit te kunnen exporteren..... (terwijl de meeste gasgestookte centrales al jaren uit staan, dit daar steenkool zo goedkoop is, het gevolg van dumping van steenkool op de wereldmarkt door smeerpijpen VS en Australië.....)

**  Van Werven gelooft niet dat de klimaatverandering mensenwerk is en hij wil dan ook gewoon door kunnen rijden op benzine, dat daardoor jaarlijks rond de 18.000 mensen overlijden aan langdurige inademing van auto-uitstoot, zal hem aan de vieze dikke reet roesten....... Mensen die ten gevolge van de auto-uitstoot overlijden, sterven niet dagen of maanden eerder, maar jaren eerder en dat na een akelig ziekbed...... Je kan dan ook niet anders zeggen, dan dat klimaatsceptici psychopaten zijn, die schijt hebben aan de doden die door luchtvervuiling vallen en alle kinderen die ziek worden van diezelfde uitstoot (jaarlijks een groot aantal....)....

*** Zie: 'Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië' en: 'Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië deel 2'

Zie ook:
'Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering'

'Amazonegebied in brand, Black Rock verdient daar vele miljoenen mee' 

'Braziliaanse natuurbeschermer vermoord door illegale houthakkers'

'Californië staat in brand, Witte Huis stookt 'de steenkool bbq' nog eens op'

'De klimaatcrisis was te voorkomen: laat de grote vervuilers als Shell en Exxon betalen'

'PFAS-norm wordt aangepast, zoals het stikstofbeleid >> dansend op de vulkaan'

'Boerenprotest, meer dan 1.000 kilometer file en media die als lobbyisten voor de boeren werken' (zie de links in dat bericht met meer over de stikstofproblematiek)

'Schiphol vluchten moeten kunnen groeien en Lelystad Airport moet open, juist vanwege de duurzaamheid aldus Elbers (KLM)'

'Bossen in Duitsland: nog maar 28% van de bomen is gezond, de rest is ten dode opgeschreven.....'

'Scholierenstaking >> Rutte (VVD premier) vindt het fantastisch maar stelt dat Nederland op milieugebied al meer doet dan andere EU landen..... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Het beschermen van de planeet is verworden tot een misdaad, veelal bestraft met moord'

'BlackRock investeert in vernieling Amazonewoud, BlackRock ook verantwoordelijk voor suïcides door microkredietnemers'

'Een 4 graden C. warmere aarde: de effecten voor de mens'

'Boris Johnson (Britse premier) liegt keihard dat de branden in Amazonegebied hem aan het hart gaan'

'Bolsonaro 8 maanden president: nu al 84% meer bosbranden in het Amazonewoud......'

'Waorani volk heeft 500.000 handtekeningen nodig voor het redden van hun woud en manier van leven vs. oliewinning'

'Stop olieboringen in het Amazonegebied van het Waorani volk'

'Britse oliemaatschappij Amerisur bedreigt het bestaan van het Siona volk in het Colombiaanse oerwoud'

'Niet eerder getoonde satellietfoto's laten zien dat grote delen van Arctisch gebied in brand staan >> klimaatkantelpunt gepasseerd'

'Grote Arctische gebieden in Siberië, Groenland, Canada en Alaska branden: klimaatkantelpunt nadert met rasse schreden'

'Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft.......' (op haar grondgebied)

'VS heeft Hondurese speciale eenheden getraind die protesten tegen een waterkrachtcentrale gewelddadig hebben neergeslagen......'

'Berta Cáceres voorvechter gelijke rechten en milieuactivist vermoord in Honduras'

'Hondurese activiste ontvoerd en vermoord (alweer...), met instemming van de VS.........'

''Methaangasboer' ontsnappend uit de Oost-Arctische Plaat kan de wereld zoals wij die kennen vernietigen'

'Aantal CO2 deeltjes in de atmosfeer op voor de mens nooit eerder vertoond hoog niveau'

'Cruiseschip Zuiderdam urenlang tegengehouden van afvaren door milieuactivisten'

'Australië geeft toestemming tot uitbaten enorm grote kolenmijn' (zie ook de links in dat bericht over het Grote Barrièrerif)

'Klimaatverandering: inwoners Bratsk (Siberië) stikken in de rook van bosbranden.......'

'Apocalyptisch smeltproces in (ant)arctisch gebied, na alweer een jaar dat tot de 3 warmste zal worden gerekend.......'

'Vliegtaks wassen neus bedoelt om het volk te overtuigen van 'kabinetsinzet op duurzaamheid''

'Warm weer? De hoeveelheid CO2 in onze atmosfeer ligt op een niveau van voor 800.000 jaar geleden....'

Berichten met Extinction Rebellion:
'Extinction Rebellion richt zich teveel op de toekomst'

'Boeren vs Extinction Rebellion: 'zoek de verschillen''

'Extinction Rebellion blokkeert de vuilste straat van Nederland en GL burgemeester Halsema stuurt in haar plaats de ME'

'De VS moet stoppen met het demoniseren van vluchtelingen en de noodtoestand uitroepen over de klimaatverandering'

Wat betreft gezondheid en luchtvervuiling, waar het armste deel van de bevolking meestal het slachtoffer is:
'Luchtvervuiling veroorzaakt naast long- en luchtwegklachten, ook psychische aandoeningen bij kinderen'

'Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)'

'Hartklachten ook door lage niveau's van luchtvervuiling.....' 

'Nederlandse lucht nog vuiler dan eerder gedacht.....'

Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië deel 2

Afgelopen maandag schreef ik al een bericht over transport van kernafval, dat via Amsterdam naar Siberië zou gaan*. Intussen heb ik daar bevestiging voor gekregen van WISE medewerker Jan Haverkamp, die tevens bevestigde dat de transporten inderdaad via Nederland gaan......

Moet zeggen dat ik me nog meer zorgen maak na het bericht dat ik van Jan ontving.

Hierna het antwoord dat ik van Jan Haverkamp ontving, en zegt het voort, te zot voor woorden dat Nederland gebruikt wordt voor zeer gevaarlijke transporten en dan met een bestemming waar het spul niet goed behandeld zal worden en als gevolg daarvan de werknemers en plaatselijke bevolking plus de natuurlijke omgeving gevaar lopen vergiftigd te worden met nucleaire troep...... Aangezien WDR afgelopen maandag* als haven Amsterdam noemde, ga ik ervan uit dat dit klopt, zoals je zo kan lezen wordt deze troep deels zelfs per vrachtwagen door Nederland richting Amsterdam vervoerd.......... Als stad in Rusland waar deze troep 'bewerkt zal worden' noemt Jan de stad Krasnoyarsk, hoofdstad van de gelijknamige regio in Siberië. Nog één extra toevoeging, die je ook in het antwoord van Jan zal vinden: ook bedrijven in Frankrijk en (waarschijnlijk in) Groot-Brittannië doen hetzelfde met hun zwaar giftige nucleaire afval.......

Hier de mail van Jan Haverkamp (WISE):            

Beste Willem,

Er zijn dit jaar transporten van DU gerestart vanuit Frankrijk (Orano Cadarache) en vanuit Duitsland (Urenco Gronau). Vanuit Gronau werd gisteren 1000 ton DU (600 per trein, 400 per vrachtwagen) via Nederland (niet zeker of dit Amsterdam of Rotterdam is - het
transportbedrijf heeft zijn zetel in Amsterdam, maar dat zegt niet veel) verscheept richting
Rusland (Krasnoyarsk). In het totaal heeft Urenco Gronau zo'n 100.000 ton DU afval
opgeslagen liggen en is het van plan 6000 ton voor herverrijking naar Rusland te sturen.
Wanneer resulterend DDU (double-depleted uranium) niet getourneerd wordt naar Duitsland (zoals dat in het verleden gebeurde), blijft daarvan het overgrote deel - zo'n 90% - in Rusland.

De bedoeling is dat het DU door Rosatom / TVEL wordt herverrijkt naar natuurlijk niveau, en dat dat herverrijkte uranium dan weer terug komt naar Frankrijk, resp. Duitsland voor verdere verrijking tot brandstofniveau.

In het verleden bleef het dubbel-ontrijkte uranium (DDU) achter in Krasnoyarsk, waar het in de vorm van UF6 gas in containers onder de blote hemel werd opgeslagen in afwachting van hetzij verder gebruik (voor brandstof van snelle-broedreactoren = plutoniumproductie; hetzij als DU in wapenproductie = pantserdoorborende DU wapenkoppen zoals gebruikt door de VS en NATO in Bosnië en Irak), hetzij als afval (gezien de erg beperkte hoeveelheid die ooit voor verder gebruik nodig is, is dat de meest logische categorie). Bij lekkage vormt UF6 met het water uit de lucht een zwaar toxisch HF-wolk (fluorzuur) - en gezien het feit dat de historische opslag vrij dicht bij bewoond en economisch actief gebied plaatsvond was dat niet zo'n goed scenario. Er bestonden geen plannen het UF6 om te zetten in meer stabiel vast UO2. Dat was ook één van de redenen waarom Frankrijk, Nederland, Duitsland en Engeland de transporten 10 jaar geleden hebben stilgelegd.

De transporten vanuit Frankrijk en Duitsland zijn weer hervat omdat Orano en Urenco
Gronau problemen hebben gekregen met hun opslagruimte voor UF6 DU en nu proberen
een deel van dat probleem naar Rusland te verhuizen onder het mom van hergebruik. Ik heb op het moment geen informatie of de transporten vanuit Engeland (Capenhurst) ook weer zijn hervat of niet.

Urenco Nederland lijkt dat beleid volgens een artikel in de PZC niet te volgen, maar UF6 om te laten zetten in vast UO2 dat dan voor tijdelijke opslag naar de COVRA wordt gestuurd om, wanneer er een uiteindelijke opslag is (rond 2130!?), onder de grond te laten verdwijnen als lang-levend-laag-actief afval (TENORM - Technologically Enhanced Natural Occuring Radioactive Material).
 
In Nederand wordt dit in ieder geval actief gevolgd door LAKA (info@laka.org) en WISE, en Greenpeace Nederland houdt de ontwikkelingen in de gaten.

WISE is over deze transporten in contact met milieugroepen in Duitsland (o.a. in Gronau,
Wendland en Greenpeace Duitsland), en met Greenpeace Frankrijk over de Franse
transporten. We zijn verder van plan om Urenco aan te spreken over de inconsistentie van
hun beleid door het TENORM in Nederland als afval te behandelen en het vanuit Gronau
naar Rusland te sturen (met de risico's van dubbel gebruik en ongelukken van dien) – samen met de eis om alle resterende DU en DDU uit Rusland terug te halen en in Duitsland als afval te verwerken.

Als u daar mee wilt helpen (bijvoorbeeld door feedback op de brief naar Urenco te geven, of
zelf stappen te ondernemen richting de Tweede Kamer voor Kamervragen - ik kom daar de
of komende weken niet aan toe) dan bent u van harte welkom.

Met hartelijke groeten,

Jan Haverkamp

===========================
* Zie: 'Duits kernafval via Amsterdam naar Siberië'

Zie ook:
'Transport nucleair afval via Amsterdam naar uitermate gevaarlijke opslag'

''Ongeluk' in Canadese Pickering kerncentrale blijkt geen ongeluk te zijn' (en zie de links in dat bericht)

'Duits en Nederlands kernafval via Amsterdamse haven naar Rusland' (bericht van 10 december 2019)

PS: helaas ben ik niet in staat om te doen wat Jan Haverkamp aan het eind van zijn mail suggereert, mocht jij dit wel kunnen, of weet je iemand of een organisatie die tijd heeft, geeft het dan ajb door.

Schultz van Haegen belazert de kluit weer eens, dit keer rond kernafval.........

Het was mij geheel ontgaan, maar Schultz van Haegen probeert een smerige truc uit te halen met de opslag van kernafval. Afgelopen zondagmorgen in Vroege Vogels (Radio1) werd dit onderwerp besproken door Herman Damveld, zelfstandig onderzoeker en publicist over kernenergie. De kerncentrales van Borssele, Dodewaard en Petten hadden (en hebben) de plicht om vanaf de ingebruikneming van de centrales, geld opzij te zetten voor de opslag van het kernafval, in dat potje zit maar 68 miljoen, terwijl er nu naar schatting (nu) al 2 miljard nodig is.........

De regering moet op last van de EU een solide plan maken voor de opslag van kernafval voor de komende honderdduizenden jaren en eist dat daar tevens inspraak bij door de bevolking, bedrijven en overheden. Het Rathenau Instituut gaat een 'brede maatschappelijke discussie' opzetten voor de regering.

Zoals gezegd voor de 'duurzame opslag' van dit afval zou nu rond de 2 miljard euro nodig zijn. Vergeleken met de gereserveerde 68 miljoen, is dit een gigantisch verschil. Schultz van Haegen heeft bedacht om het afval tot 2130 bovengronds op te blijven slaan, zoals dit nu gebeurd bij COVRA (in de buurt van Borssele). Intussen zou een rente van 4,3% tegen die tijd gegroeid moeten zijn tot 2 miljard....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Neem even de rente die nu wordt betaald, dat is niet eens 1%!!! Daarnaast: als een opslag nu 2 miljard kost, hoef je geen Einstein te zijn, om te bedenken dat dit bedrag tegen 2130 minstens het vijfvoudige zal bedragen!!!

Wat een bedrieger, die Schultz van Haegen, de kwaadaardige trol die bovendien schijt heeft aan uw gezondheid en zo snel mogelijk de maximumsnelheid op 130 km/u. wil brengen!!!

Hier het artikel van Damveld:

Inspraak over miljardentekort opslag kernafval

Er is niet genoeg geld opzij gelegd om de opslag van radioactief afval te kunnen betalen uit het zogeheten Waarborgfonds Eindberging. In dit fonds zit 68 miljoen euro terwijl 2 miljard euro nodig is. Daarmee is opslag van radioactief afval een financieel risico geworden. De regering wil dit risico doorschuiven naar toekomstige generaties. Om daarvoor draagvlak te vinden komt er een inspraakronde. Het Rathenau Instituut heeft in opdracht van de regering een plan gemaakt voor deze publieksparticipatie.

2 miljard nodig, 68 miljoen in kas

De kerncentrale Dodewaard was in bedrijf van 1969-1996, terwijl de kerncentrale Borssele in 1973 de eerste stroom opwekte. De afspraak was dat er jaarlijks geld gereserveerd zou worden om de opslag van het radioactieve afval te kunnen betalen. Dat geld gaat naar het Waarborgfonds Eindberging. Minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu heeft op 18 september jl. voor het eerst inzage gegeven in de omvang van dit fonds. Op 31 december 2014 ging het om 68 miljoen euro. Blijkbaar is er in de afgelopen 46 jaar door de exploitanten van de kerncentrales Dodewaard en Borssele niet veel opzij gelegd voor de eindberging. De minister stelde: “De kosten voor het voorbereiden, aanleggen, exploiteren en sluiten van een geologische eindberging worden op circa 2 miljard euro geschat.” Twee derde van dit bedrag is nodig voor de opslag van hoogradioactief afval van de kerncentrales Dodewaard en Borssele.


Geld moet groeien........

Hoe moet het gat tussen 68 miljoen en 2 miljard euro worden overbrugd? Volgens de regering is er in Nederland te weinig radioactief afval om een ondergrondse berging van het afval economisch aantrekkelijk te maken. In feite geeft de regering hiermee aan dat er te weinig kerncentrales zijn. Er zijn in Nederland echter geen nieuwe kerncentrales gepland, het plan voor een tweede kerncentrale bij Borssele is in januari 2012 geschrapt. Om toch voldoende geld te hebben voor de eindopslag zijn er twee mogelijkheden. Ten eerste moet met name de exploitant van de kerncentrale Borssele het tekort dekken. Maar de regering kiest voor de tweede mogelijkheid, namelijk wachten met de opslag, opdat er rendement behaald wordt over het geld dat opzij gelegd is. Daarbij gaat het in haar visie om meer dan honderd jaar bovengrondse opslag bij de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA) bij Vlissingen. Het idee hierbij is dat er jaar op jaar rendement wordt behaald op het geld dat opzij is gelegd. Minister Dijsselbloem van Financiën zei hierover op 26 maart 2015, dat de COVRA jaarlijks een renteopbrengst moet realiseren van 4,3% (inclusief inflatie) om de eindberging in 2130 te kunnen betalen. Maar dat rendement wordt niet gehaald, blijkt onder meer uit documenten die de Stichting Laka, het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie te Amsterdam, via de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) in handen heeft gekregen. Minister Schultz van Haegen stelde hierover op 18 september eveneens: “De afgelopen jaren blijft het behaalde rendement achter bij de gestelde doelen.”


.....maar doet dat niet

Dat het vereiste rendement niet wordt behaald veroorzaakt een groot probleem, zoals blijkt uit de volgende korte uitleg. De regering wil kernafval over 100 jaar ondergronds opslaan en legt nu geld opzij. Hoeveel is dat geld van nu over 100 jaar waard?
Stel: ik heb 1 euro en zet dit bedrag op de bank tegen 3,5% rente. Hoeveel euro heb ik dan na 100 jaar? Een sommetje leert me dat het bedrag elke 20 jaar verdubbelt. Na 20 jaar heb ik 2 euro, na 40 jaar 4 euro en na 60 jaar 8 euro. Na 100 jaar heb ik dan 32 euro.
Als ik de eerste 20 jaar geen rendement behaal over 1 euro en dan nog maar 0,8 euro heb, kom ik na 100 jaar uit op 12,8 euro. En dat is veel minder dan 32 euro.
Dit rekenvoorbeeld geeft het probleem aan. Het fonds waarin geld voor opslag van kernafval is gestort, haalt niet genoeg rendement: “Door de dalende beleggingsresultaten blijft de groei van het eindbergingsfonds achter bij de gestelde doelen en veroorzaakt negatieve resultaten”.
Zo komt het bedrag dat over 100 jaar nodig is bij lange na niet beschikbaar. De regering heeft daarom met de COVRA de afspraak gemaakt, dat de COVRA het tekort aanvult in het geval de rente niet gerealiseerd wordt. Daardoor leed de COVRA in 2013 een verlies van 2,9 miljoen euro en in 2014 van 1,5 miljoen euro. Haar eigen vermogen daalde van 9,9 miljoen in 2012 naar 5,5 miljoen euro in 2014. De COVRA kan niet blijven interen op haar eigen vermogen, dan gaat het bedrijf failliet. Dat is de reden dat de opslag een financieel risico is.


Naar de toekomst

Toch schuift de regering het probleem meer dan honderd jaar vooruit. De kerncentrale Borssele kwam in oktober 1973 in bedrijf zonder dat er een eindoplossing was voor het radioactieve afval. Op 20 maart 2013 besloot de regering dat de kerncentrale tot en met 2033 in bedrijf mocht blijven. Bezwaren dat er geen oplossing was voor het radioactieve afval, wees zij af met als argument dat het kernafval “voor minstens 100 jaar bovengronds wordt opgeslagen. Daarna kan ondergrondse opslag plaatsvinden (zogeheten eindberging). In feite schuift de regering het probleem van kernafval door naar toekomstige generaties.


Europa eist inspraak

Deze gang van zaken komt aan het licht onder invloed van de Europese Unie. De Europese Commissie (EC) heeft in 2011 in een richtlijn bepaald dat elke lidstaat uiterlijk 23 augustus 2015 een Nationaal Programma voor eindberging van radioactief afval moest maken; daarbij was inspraak van de burgers een vereiste. Maar de Nederlandse regering vroeg uitstel voor de opslag in zoutkoepels of kleilagen.
Het ministerie van Economische Zaken heeft vanwege die richtlijn op 14 december 2012 een wetsontwerp ingediend, waarin staat: “Burgers, bedrijven en overheden zullen worden betrokken bij de vormgeving van het beleid voor het beheer van verbruikte splijtstoffen en radioactief afval.” Op 8 oktober 2013 vroeg de regering onze mening over het Nationaal Programma Radioactief Afval. Zij stelde: “Een van de doelstellingen van de richtlijn is het voorkomen of tegengaan van zogenaamd “wait and see” beleid. De verantwoordelijkheid voor het beheer van radioactief afval en de daarmee samenhangende lasten zullen moeten worden neergelegd bij de generatie die ook profiteert van de technologieën waarbij het radioactief afval wordt gegenereerd. We mogen geen onnodige lasten doorschuiven naar toekomstige generaties.” Het is niet bekend wat de regering heeft gedaan met de reacties die ingediend zijn. Wel weten we dat de last desondanks doorgeschoven wordt naar toekomstige generaties. Over hoe dat moet krijgen we inspraak. Het Rathenau Instituut heeft daarvoor een visie en een strategie voor de publieksparticipatie ontwikkeld.


Mogelijke plaatsen voor opslag kernafval

In 1976 kwam de Nederlandse regering met het plan om radioactief afval op te slaan in de noordelijke zoutkoepels. De regering dacht dat de berging rond het jaar 2000 zou kunnen beginnen. Door verzet op basis van argumenten ging dit plan niet door.
De regering heeft in de jaren 80 en 90 twee commissies ingesteld die rapporten over berging van radioactief afval -- aanvankelijk alleen in zoutkoepels, later ook in kleilagen -- hebben gemaakt. Daaruit blijkt dat zeven zoutkoepels in aanmerking kunnen komen voor opberging van radioactief afval: Ternaard in Friesland, Pieterburen en Onstwedde in de provincie Groningen, Schoonlo en Gasselte-Drouwen in Drenthe, gevolgd door de minder zekere zoutkoepels Hooghalen en Anloo in Drenthe. Op 11 juli 2014 bleek uit een rapport van TNO dat van de kleilagen die in het zuiden van Friesland het meest geschikt zijn: het gaat om gebieden rond Terwispel, Steggerda, Sneek en Bantega.


Radioactief afval nu

Het Nederlandse radioactieve afval staat nu in bovengrondse opslagloodsen van de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA) bij Vlissingen. Jaarlijks wordt in Nederland ongeveer 1000 kubieke meter (m3) radioactief afval geproduceerd. Naast het afval van de kerncentrale Borssele hebben we te maken met verarmd uranium, radioactief afval van de Hoge Flux Reactor in Petten en van laboratoria, onderzoeksinstellingen, industrie en ziekenhuizen.
Bij de COVRA stonden eind 2014 zo’n 41.500 vaten laag en middelradioactief afval en 2800 containers met verarmd uranium opgeslagen (samen 29.612 m3), evenals 501 vaten met hoogradioactief afval (98 m3).
Voor de bronnen van dit artikel: Download dan de PDF versie.

Zie ook: 'Kerncentrales afbreken een hachelijke en uiterst kostbare zaak'

Voor meer berichten over/met 'transport en opslag atoomafval', zoutkoepels, Borssele, Dodewaard, Petten en/of 'volksgezondheid en economie' (de vaten kernafval die in de tot eind jaren 80 in zee werden gestort, vormen een bedreiging voor de volksgezondheid. Die vaten lekken, zo was al eind 70er jaren bekend. Niemand wil die vaten bergen, zelfs Greenpeace hoor je hier niet over......), klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.