Schultz van Haegen belazert de kluit weer eens, dit keer rond kernafval.........

Het was mij geheel ontgaan, maar Schultz van Haegen probeert een smerige truc uit te halen met de opslag van kernafval. Afgelopen zondagmorgen in Vroege Vogels (Radio1) werd dit onderwerp besproken door Herman Damveld, zelfstandig onderzoeker en publicist over kernenergie. De kerncentrales van Borssele, Dodewaard en Petten hadden (en hebben) de plicht om vanaf de ingebruikneming van de centrales, geld opzij te zetten voor de opslag van het kernafval, in dat potje zit maar 68 miljoen, terwijl er nu naar schatting (nu) al 2 miljard nodig is.........

De regering moet op last van de EU een solide plan maken voor de opslag van kernafval voor de komende honderdduizenden jaren en eist dat daar tevens inspraak bij door de bevolking, bedrijven en overheden. Het Rathenau Instituut gaat een 'brede maatschappelijke discussie' opzetten voor de regering.

Zoals gezegd voor de 'duurzame opslag' van dit afval zou nu rond de 2 miljard euro nodig zijn. Vergeleken met de gereserveerde 68 miljoen, is dit een gigantisch verschil. Schultz van Haegen heeft bedacht om het afval tot 2130 bovengronds op te blijven slaan, zoals dit nu gebeurd bij COVRA (in de buurt van Borssele). Intussen zou een rente van 4,3% tegen die tijd gegroeid moeten zijn tot 2 miljard....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Neem even de rente die nu wordt betaald, dat is niet eens 1%!!! Daarnaast: als een opslag nu 2 miljard kost, hoef je geen Einstein te zijn, om te bedenken dat dit bedrag tegen 2130 minstens het vijfvoudige zal bedragen!!!

Wat een bedrieger, die Schultz van Haegen, de kwaadaardige trol die bovendien schijt heeft aan uw gezondheid en zo snel mogelijk de maximumsnelheid op 130 km/u. wil brengen!!!

Hier het artikel van Damveld:

Inspraak over miljardentekort opslag kernafval

Er is niet genoeg geld opzij gelegd om de opslag van radioactief afval te kunnen betalen uit het zogeheten Waarborgfonds Eindberging. In dit fonds zit 68 miljoen euro terwijl 2 miljard euro nodig is. Daarmee is opslag van radioactief afval een financieel risico geworden. De regering wil dit risico doorschuiven naar toekomstige generaties. Om daarvoor draagvlak te vinden komt er een inspraakronde. Het Rathenau Instituut heeft in opdracht van de regering een plan gemaakt voor deze publieksparticipatie.

2 miljard nodig, 68 miljoen in kas

De kerncentrale Dodewaard was in bedrijf van 1969-1996, terwijl de kerncentrale Borssele in 1973 de eerste stroom opwekte. De afspraak was dat er jaarlijks geld gereserveerd zou worden om de opslag van het radioactieve afval te kunnen betalen. Dat geld gaat naar het Waarborgfonds Eindberging. Minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu heeft op 18 september jl. voor het eerst inzage gegeven in de omvang van dit fonds. Op 31 december 2014 ging het om 68 miljoen euro. Blijkbaar is er in de afgelopen 46 jaar door de exploitanten van de kerncentrales Dodewaard en Borssele niet veel opzij gelegd voor de eindberging. De minister stelde: “De kosten voor het voorbereiden, aanleggen, exploiteren en sluiten van een geologische eindberging worden op circa 2 miljard euro geschat.” Twee derde van dit bedrag is nodig voor de opslag van hoogradioactief afval van de kerncentrales Dodewaard en Borssele.


Geld moet groeien........

Hoe moet het gat tussen 68 miljoen en 2 miljard euro worden overbrugd? Volgens de regering is er in Nederland te weinig radioactief afval om een ondergrondse berging van het afval economisch aantrekkelijk te maken. In feite geeft de regering hiermee aan dat er te weinig kerncentrales zijn. Er zijn in Nederland echter geen nieuwe kerncentrales gepland, het plan voor een tweede kerncentrale bij Borssele is in januari 2012 geschrapt. Om toch voldoende geld te hebben voor de eindopslag zijn er twee mogelijkheden. Ten eerste moet met name de exploitant van de kerncentrale Borssele het tekort dekken. Maar de regering kiest voor de tweede mogelijkheid, namelijk wachten met de opslag, opdat er rendement behaald wordt over het geld dat opzij gelegd is. Daarbij gaat het in haar visie om meer dan honderd jaar bovengrondse opslag bij de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA) bij Vlissingen. Het idee hierbij is dat er jaar op jaar rendement wordt behaald op het geld dat opzij is gelegd. Minister Dijsselbloem van Financiën zei hierover op 26 maart 2015, dat de COVRA jaarlijks een renteopbrengst moet realiseren van 4,3% (inclusief inflatie) om de eindberging in 2130 te kunnen betalen. Maar dat rendement wordt niet gehaald, blijkt onder meer uit documenten die de Stichting Laka, het documentatie- en onderzoekscentrum kernenergie te Amsterdam, via de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) in handen heeft gekregen. Minister Schultz van Haegen stelde hierover op 18 september eveneens: “De afgelopen jaren blijft het behaalde rendement achter bij de gestelde doelen.”


.....maar doet dat niet

Dat het vereiste rendement niet wordt behaald veroorzaakt een groot probleem, zoals blijkt uit de volgende korte uitleg. De regering wil kernafval over 100 jaar ondergronds opslaan en legt nu geld opzij. Hoeveel is dat geld van nu over 100 jaar waard?
Stel: ik heb 1 euro en zet dit bedrag op de bank tegen 3,5% rente. Hoeveel euro heb ik dan na 100 jaar? Een sommetje leert me dat het bedrag elke 20 jaar verdubbelt. Na 20 jaar heb ik 2 euro, na 40 jaar 4 euro en na 60 jaar 8 euro. Na 100 jaar heb ik dan 32 euro.
Als ik de eerste 20 jaar geen rendement behaal over 1 euro en dan nog maar 0,8 euro heb, kom ik na 100 jaar uit op 12,8 euro. En dat is veel minder dan 32 euro.
Dit rekenvoorbeeld geeft het probleem aan. Het fonds waarin geld voor opslag van kernafval is gestort, haalt niet genoeg rendement: “Door de dalende beleggingsresultaten blijft de groei van het eindbergingsfonds achter bij de gestelde doelen en veroorzaakt negatieve resultaten”.
Zo komt het bedrag dat over 100 jaar nodig is bij lange na niet beschikbaar. De regering heeft daarom met de COVRA de afspraak gemaakt, dat de COVRA het tekort aanvult in het geval de rente niet gerealiseerd wordt. Daardoor leed de COVRA in 2013 een verlies van 2,9 miljoen euro en in 2014 van 1,5 miljoen euro. Haar eigen vermogen daalde van 9,9 miljoen in 2012 naar 5,5 miljoen euro in 2014. De COVRA kan niet blijven interen op haar eigen vermogen, dan gaat het bedrijf failliet. Dat is de reden dat de opslag een financieel risico is.


Naar de toekomst

Toch schuift de regering het probleem meer dan honderd jaar vooruit. De kerncentrale Borssele kwam in oktober 1973 in bedrijf zonder dat er een eindoplossing was voor het radioactieve afval. Op 20 maart 2013 besloot de regering dat de kerncentrale tot en met 2033 in bedrijf mocht blijven. Bezwaren dat er geen oplossing was voor het radioactieve afval, wees zij af met als argument dat het kernafval “voor minstens 100 jaar bovengronds wordt opgeslagen. Daarna kan ondergrondse opslag plaatsvinden (zogeheten eindberging). In feite schuift de regering het probleem van kernafval door naar toekomstige generaties.


Europa eist inspraak

Deze gang van zaken komt aan het licht onder invloed van de Europese Unie. De Europese Commissie (EC) heeft in 2011 in een richtlijn bepaald dat elke lidstaat uiterlijk 23 augustus 2015 een Nationaal Programma voor eindberging van radioactief afval moest maken; daarbij was inspraak van de burgers een vereiste. Maar de Nederlandse regering vroeg uitstel voor de opslag in zoutkoepels of kleilagen.
Het ministerie van Economische Zaken heeft vanwege die richtlijn op 14 december 2012 een wetsontwerp ingediend, waarin staat: “Burgers, bedrijven en overheden zullen worden betrokken bij de vormgeving van het beleid voor het beheer van verbruikte splijtstoffen en radioactief afval.” Op 8 oktober 2013 vroeg de regering onze mening over het Nationaal Programma Radioactief Afval. Zij stelde: “Een van de doelstellingen van de richtlijn is het voorkomen of tegengaan van zogenaamd “wait and see” beleid. De verantwoordelijkheid voor het beheer van radioactief afval en de daarmee samenhangende lasten zullen moeten worden neergelegd bij de generatie die ook profiteert van de technologieën waarbij het radioactief afval wordt gegenereerd. We mogen geen onnodige lasten doorschuiven naar toekomstige generaties.” Het is niet bekend wat de regering heeft gedaan met de reacties die ingediend zijn. Wel weten we dat de last desondanks doorgeschoven wordt naar toekomstige generaties. Over hoe dat moet krijgen we inspraak. Het Rathenau Instituut heeft daarvoor een visie en een strategie voor de publieksparticipatie ontwikkeld.


Mogelijke plaatsen voor opslag kernafval

In 1976 kwam de Nederlandse regering met het plan om radioactief afval op te slaan in de noordelijke zoutkoepels. De regering dacht dat de berging rond het jaar 2000 zou kunnen beginnen. Door verzet op basis van argumenten ging dit plan niet door.
De regering heeft in de jaren 80 en 90 twee commissies ingesteld die rapporten over berging van radioactief afval -- aanvankelijk alleen in zoutkoepels, later ook in kleilagen -- hebben gemaakt. Daaruit blijkt dat zeven zoutkoepels in aanmerking kunnen komen voor opberging van radioactief afval: Ternaard in Friesland, Pieterburen en Onstwedde in de provincie Groningen, Schoonlo en Gasselte-Drouwen in Drenthe, gevolgd door de minder zekere zoutkoepels Hooghalen en Anloo in Drenthe. Op 11 juli 2014 bleek uit een rapport van TNO dat van de kleilagen die in het zuiden van Friesland het meest geschikt zijn: het gaat om gebieden rond Terwispel, Steggerda, Sneek en Bantega.


Radioactief afval nu

Het Nederlandse radioactieve afval staat nu in bovengrondse opslagloodsen van de Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA) bij Vlissingen. Jaarlijks wordt in Nederland ongeveer 1000 kubieke meter (m3) radioactief afval geproduceerd. Naast het afval van de kerncentrale Borssele hebben we te maken met verarmd uranium, radioactief afval van de Hoge Flux Reactor in Petten en van laboratoria, onderzoeksinstellingen, industrie en ziekenhuizen.
Bij de COVRA stonden eind 2014 zo’n 41.500 vaten laag en middelradioactief afval en 2800 containers met verarmd uranium opgeslagen (samen 29.612 m3), evenals 501 vaten met hoogradioactief afval (98 m3).
Voor de bronnen van dit artikel: Download dan de PDF versie.

Zie ook: 'Kerncentrales afbreken een hachelijke en uiterst kostbare zaak'

Voor meer berichten over/met 'transport en opslag atoomafval', zoutkoepels, Borssele, Dodewaard, Petten en/of 'volksgezondheid en economie' (de vaten kernafval die in de tot eind jaren 80 in zee werden gestort, vormen een bedreiging voor de volksgezondheid. Die vaten lekken, zo was al eind 70er jaren bekend. Niemand wil die vaten bergen, zelfs Greenpeace hoor je hier niet over......), klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.

Kerncentrales afbreken een hachelijke en uiterst kostbare zaak

Zoals hier al vaker betoogd, het afbreken van kerncentrales is een uiterst kostbare kwestie en is nog nergens ter wereld uitgevoerd. Vorige week dinsdag op de site 'Energie Actueel' het bericht over het eerder grootste nucleaire complex in Lubmin (de voormalige DDR), 'Greifswald', waar men al 20 jaar bezig is met de ontmanteling van de centrale en het eind daarvan is nog lang niet in zicht...... De kosten bedragen tot nu toe 4,2 miljard euro. In totaal zullen de kosten van ontmanteling voor alle Duitse kerncentrales oplopen tot 50 miljard en meer: de hoogste schatting nu: 70 miljard euro!!!! De duur voor het afbreken van een gemiddelde centrale wordt geschat op 15 tot 20 jaar......

Deze kosten zijn voor rekening van de elektriciteitsbedrijven, logisch toch, dat de eigenaren voor de kosten opdraaien?? Nou dat vinden die eigenaren niet, nadat voor de bouw van deze centrales al kapitalen aan overheidssubsidie (belastinggeld) werden uitgegeven*, wensen deze bedrijven ook nog eens gecompenseerd te worden voor de ontmanteling. De Duitse elektriciteitsbedrijven, die tevens eigenaar zijn van één of meerdere kerncentrales, u weet wel het tuig dat altijd beweerde dat kernenergie schoon en ongevaarlijk is, bovendien 'goed voor uw portemonnee', hebben een gezamenlijke pot voor de ontmanteling van 38 miljard euro....... Dat is dus iets meer dan de helft, van het hoogst begrote bedrag. Uiteraard wordt ontmanteling per jaar duurder en die 70 miljard zal al snel een te laag bedrag blijken te zijn......... Dit nog naast het feit, dat de, kosten voor opslag van kernafval en straks de opslag van overblijfselen van kerncentrales, niet te begroten zijn, aldus deskundigen, deze kosten zullen 'uiteraard' op de maatschappij, worden afgewenteld. Met andere woorden daar mag de bevolking voor bloeden via de belasting........ Op termijn zullen de in zee gestorte vaten met kernafval opgehaald moeten worden, daar deze vaten allemaal lekken, dit werd al geconstateerd in de 70er jaren, zelfs Greenpeace maakt hier geen woord meer aan vuil, kosten daarvan (als het al mogelijk is) zijn al helemaal niet in te schatten......

Ook in Nederland is er een hele berg belastinggeld, als subsidie in de drie kerncentrales gestoken (Dodewaard, Borssele en Petten) en ook hier weten we niet waar we met het kernafval naartoe moeten, opslag in zoutkoepels kan niet, in Duitsland is gebleken, dat deze vaten nog eerder radioactiviteit lekken, dan de in zee gestorte vaten....... Dat betekent opslag voor meer dan tienduizend jaar, uiteindelijk zullen er waarschijnlijk maar weinig kerncentrales ontmanteld worden, daar het simpelweg te duur is en je de overblijfselen, die licht tot zwaar radioactief zijn, ook zal moeten opslaan voor een halve eeuwigheid........... Neem de kerncentrale in Dodewaard, deze is al sinds 1997 buiten gebruik, sloop staat gepland voor 2045......... De centrale is eigendom van de Samenwerkende Energie Producenten (SEP). De vraag is wat er tegen 2045 nog over is van deze organisatie, de kosten zullen tegen die tijd nog veel verder zijn opgelopen en de volgende vraag is dan ook, of men deze centrale tegen die tijd, nog zal willen ontmantelen....... Overigens werd er over Dodewaard niet gerept in het bericht van Energie Actueel.

Volgens het bericht in 'Energie Actueel' is er intussen een ander probleem ontstaan: jonge mensen kiezen niet meer voor de richting kernwetenschappen, waardoor de leeftijd in Duitsland van personeel in die centrales en personeel dat de ontmanteling ter hand moet nemen, is opgelopen tot 50 plus........ Echter daar we nog lang niet van de kerncentrales zijn verlost, zullen er toch jonge mensen in die richting moeten worden opgeleid en dat voor een heel lange tijd in de toekomst, zelfs als deze centrales buiten bedrijf zijn gesteld......

Kortom kernenergie is niet alleen levensgevaarlijk, maar ook uitzonderlijk duur, zeker als je alle gegeven subsidie, plus de kosten voor opslag van radioactief afval en de ontmanteling van kerncentrales mee berekend in de prijs per kilowattuur!!!

* Dit nog buiten de subsidies die daarna werden verstrekt. De 'DDR centrale' die hierboven is beschreven, is uiteraard in het geheel met belastinggeld betaald, de huidige eigenaren hebben deze centrale voor een appel en een ei gekocht en wensen alsnog dat de overheid mee betaalt aan de ontmanteling.... Een staaltje goor lef, waar je werkelijk van achterover slaat!!

Zie ook: 'E.On ziet af van afsplitsing kerncentrales, uiteraard is dit juridisch ingegeven........' 

       en: 'Bam gaat meebouwen aan nieuwe Britse kerncentrale..........'

Voor meer berichten over kernenergie, 'transport en opslag atoomafval' (ook een dikke kostenpost, die niet in de prijs wordt mee berekend), Fukushima, Tsjernobyl, Borssele, stress-test kerncentrales en/of Samsom (deze PvdA oplichter is tevens kernfysicus, die eerst tegen-, daarna voor- en na Fukushima weer tegen kernenergie was/is), klik op het desbetreffende label onder dit bericht.
Zie ook het bericht over Atoomstroom, aan de rechterkant van deze pagina (even naar beneden 'scrollen').

Kernenergie en hoog verrrijkt uranium zijn nodig, alleen al voor medische doeleinden, zo loog men keihard op BNR.........

Zojuist op BNR (rond 12.50 u.) het onderwerp hoogverrijkt uranium en de noodzaak van dit materiaal t.b.v. medische toepassingen, dit n.a.v. de NSS, de nucleaire top, die momenteel door hoerenlopers wordt gehouden in Den Haag. Een 'verslaggever' van BNR had het uitgezocht en ja hoor, we kunnen niet zonder hoogverrijkt uranium, ten behoeve van het onderzoek naar onregelmatigheden in het lichaam (het spul wordt ingespoten, waarna men middels scans kan zien waar het spul naar toe gaat en of er iets mis is), deze stoffen worden 'medisch isotopen' genoemd. Een paar jaar geleden gaf Rutte 1 toestemming voor een totaal overbodige nieuwe centrale in Petten, de Pallas centrale, grote aanjager was toen CDA Untersturmbannführer Verhagen, die voor zijn lobbywerk, t.b.v. de bouwmaffia, nu tot opperhoofd van Bouwend Nederland is benoemd..... Overbodig die centrale? Ja er is een manier om hetzelfde te bereiken, zonder radioactieve stoffen en die manier worden her en der over de wereld al gebruikt........... De kernenergie lobby doet net of er geen andere mogelijkheid is, voor deze medische toepassingen, een lobby die zicht uitstrekt tot in de parlementen en tot in de politieke partijen, zoals het CDA en de VVD............ Sterker nog, diezelfde lobby kent wel een andere manier: met laag verrijkt uranium, daar zou men vanaf eind 2015 mee gaan werken, maar een woordvoerder van Petten betwijfelt of die datum wordt gehaald......
Zo ziet u maar weer, het gaat helemaal niet om veiligheid voor het publiek, het draait zeer ordinair, zoals gewoonlijk om geld en macht!!!
Het journalistiek 'onafhankelijke' BNR laat zich uiteraard graag gebruiken door de kernenergie lobby!

Nieuwe kernreactor Petten overbodig

Zojuist in het Programma Argos vragen en feiten bij de nieuw te bouwen kernreactor Pallas in Petten. In januari van dit jaar gaf het huidige disfunctionerende kabinet toestemming voor de bouw van deze nieuwe reactor, die met name gebouwd wordt voor 'medische doeleinden' (radioactieve isotopen), ondanks dat zij gewaarschuwd zijn voor de overbodigheid van deze reactor, door nieuwe technologie, die bewezen werkt in de praktijk en geen nucleair afval produceert. Geen reden voor de kernenergie lobbyisten in het kabinet, als het vuile CDA ventje Verhagen, af te zien van het toestemming geven voor de bouw. Nee, €40 miljoen euro aan belastinggeld uitgeven aan een levensgevaarlijke technologie, is geen probleem en ach dat afvalprobleem lossen we ergens in de toekomst wel op (als je dat over het pensioen/aow-probleem zou zeggen, krijg je de hele 'goegemeente' over je heen). Die € 40 miljoen is wat betreft de investering van de landelijke overheid, provincie Noord-Holland steekt er ook € 40 miljoen in. Deze 80 miljoen is exclusief de meerprijs, het verleden geeft een garantie op extra kosten in de toekomst, die kunnen oplopen tot een verdubbeling of nog veel meer. Bovendien zou ik wel eens willen weten wat de huidige opslag van nucleair afval jaarlijks kosten.

Verhagen heeft een 'nederlaag' geleden wat betreft een nieuwe centrale in Borssele, dit is toch een mooie 'revanchering', voor deze rechts-conservatieve hufter, die als lid van god's eigen rentmeesterpartij het CDA, het liefst generaties, tot bijzonder ver in de toekomst wil opzadelen met het afval van een levensgevaarlijke technologie. Een technologie die geen oplossing is voor het opwekken van energie met fossiele brandstoffen (dat is uranium ook) en zoals uit het programma blijkt: voor medische isotopen.

Daar zijn we meteen beland bij de volgende functie van de nieuw te bouwen kernreactor, het zou ook een onderzoeksreactor zijn. Onderzoek naar...... juist, kernenergie! Er zijn tig wetenschappelijke onderzoeken, die aantonen, dat kernenergie peperduur is, ten eerste al vanwege de bouw, ten tweede vanwege het afval (waaronder de later te ontmantelen kerncentrales) en het delven van uranium.
Verhagen heeft al een paar keer openlijk gelogen over het verstrekken van subsidie voor kernenergie, dat zou de overheid niet doen, volgens deze 'christen', zie de subsidie voor de bouw van Pallas.

Hier een link naar het desbetreffende programma van Argos:
http://weblogs.vpro.nl/argos/2012/03/16/17-maart-2012-vragen-bij-noodzaak-van-de-nieuw-te-bouwen-pallas-kernreactor-in-petten/

Zie ook het bericht aan de rechterkant van deze pagina betreffende atoomstroom.

De kernenergie ramp in Japan deel 80

Nieuwsuur van afgelopen woensdag had een 'nieuw' lid van de atoommaffia in de uitzending, Folkert Draaisma, ook van Petten (daar zegt Elsevier natuurlijk niets van). Deze joker kwam breed glimlachend uitleggen dat er in de Japanse kerncentrale weinig tot niets aan de hand is, dat geldt volgens hem ook voor het personeel. CDA nitwit en bescheten huppeltrut van der Hoeven, nu na een politieke benoeming o.a. directeur van het Internationaal Energie Agentschap (IEA)*, zei over de ramp met de centrale, dat het nu vooral van belang is, dat de informatie over de kernramp zorgzaam moet zijn. hier bedoelt zij mee, dat we vooral geen paniek moeten zaaien en de boel lekker onder het atoomtapijt moeten houden. Van der Hoeven kwam over Alzheimer ouwehoeren, daarover later meer.

Vanmorgen heeft de IAEA (niet te verwarren met het IEA), het internationaal atoomagentschap, de ramp met de kerncentrale in Japan opgeschaald naar niveau 5, dit terwijl veel deskundigen deze ramp al inschalen op niveau 6 (de ramp in de kerncentrale van Harrisburg in 1979 was van niveau 5, die van Tsjernobyl in 1986 was op het zwaarste niveau: 7). Niet zo vreemd van de IAEA, zij zijn namelijk ook voor de verspreiding van kernenergie.

Een groot geluk voor de atoommaffia is het feit, dat na een ramp met een kerncentrale het heel moeilijk is vast te stellen of de kanker die burgers na die ramp ontwikkelen, te herleiden is naar die ramp (en specifiek welke stralingsbron). dat hebben de rampen met de Engels kerncentrale Sellafield in 1957 en die van Harrisburg in 1979 aangetoond. Dat haalde de Petten atoomlobbyist Draaisma in de Nieuwsuur van afgelopen woensdag nog even fijntjes aan (hij sprak daar niet over de door mij aangehaalde voorbeelden).

Wat zeggen de autoriteiten straks als er toch een zwaar ongeluk gebeurd met een kerncentrale in Nederland? "Met de kennis van toen....................."

* Aanvulling op 3 februari 2020: Van der Hoeven was niet de directeur van het IEA, maar was een paar jaar lang voorzitter van dit agentschap bij conferenties, dit vanuit haar functie als minister in Nederland, zij was overigens al lang voorstander van atoomenergie.... Als minister was één van de hoogtepunten in haar smerige carrière de intrekking van de wet waarmee groen opgewekte stroom voorrang kreeg op het hoogspanningsnet, voorrang op...... grijze energie!! Een echte rentmeester van god, deze ploert!!

De kernenergie ramp in Japan

Gisteravond in Nieuwsuur alweer bezoek van de kernenergie lobbyist Schram, manager van de onderzoeksreactor in Petten. Deze zak doet z'n best alles wat er in Japan gebeurd te bagatelliseren, zo weet hij op afstand dat de mensen die intussen besmet zijn door het vrijkomen van radioactieve straling. Wat men in Japan nog niet weet, kan deze manager op afstand voelen of zo? De lobbyist is als de dood, dat de plannen voor nieuwe centrales in de koelkast gaan. Petten heeft niet alleen een rector voor medische isotopen, maar is ook een onderzoekscentrum voor kernenergie. Tot voor kort was dat ook het geval voor echte duurzame energie, maar daar heeft het marionettenkabinet Wilders een streep door gezet. Het is natuurlijk ook heel dom om onderzoek in groene energie te steken, veronderstel dat je daar geld mee kan verdienen, zoals ze in Duitsland en China doen. Nee lekker veel subsidie in kernenergie steken, dat doen we al 60 jaar en dat houden we zo, het is absoluut, zonder enige twijfel, geheel en al een veilige vorm van energie opwekken, over de kosten lullen we niet, we verklaren het tot de goedkoopste vorm van energie opwekking.
Gods eigen CDA rentmeester Verhagen heeft al gezegd, dat we gewoon doorgaan met de plannen voor een nieuwe centrale, maakt niet uit wat er gebeurd, we zullen de bouwers en de kernenergie lobby steunen door dik en dun en gods kinderen zullen ook over 1.000 jaar blij zijn wat wij allemaal bij elkaar hebben getoverd.

In Pauw & Witteman was Samsom, de PvdA kernfysicus op bezoek om over de Japanse kernreactoren te spreken. Hij vertelde wat hij het eerst dacht toen hij over de aardbeving en tsunami in Japan hoorde, hij dacht aan de kerncentrales. Toen hij hoorde dat er wat mis was met de (uitgezette) centrales, is hij op meerdere schermen tegelijk gaan kijken. daarna gaf hij met behulp van een animatiefilmpje een lesje 'kernenergie'. De PvdA draaikont zegt een beetje besmuikt tegen nieuwe centrales in Nederland te zijn, besmuikt want vorig jaar nog zei hij niet zonder meer tegen nieuwe kerncentrales te zijn. P&W nooit te beroerd een PvdA politicus uit de wind te houden, vroegen hier dus ook niet naar (als zij en hun redactie het zich al herinneren).
De enige die bij P&W wat zinnigs zei over deze ramp was advocaat Hiddema, op de vraag of hij alles constant volgt zei hij, dat deze ramp zo groot is, dat dit niet te bevatten is. Hiddema heeft geen behoefte van minuut tot minuut naar 'sensationele' (herhalingen en) beelden op tv te kijken. Nou, gelukkig hebben P&W nog 'sensatiebeelden' van afgelopen vrijdag....... 

Opvallend in al deze media aandacht voor kernenergie is dat geen hond het heeft over alle 'ongelukjes' die jaarlijks in Frankrijk gebeuren met de kerncentrales aldaar.

Zie ook mijn berichten van 12 maart jl. 'Aardbeving Japan....', 13 maart jl. 'De kernenergielobby.....'

De kernenergie-lobby in paniek

Gisteravond bij Nieuwsuur de manager onderzoek van de kernreactor Petten, Ronald Schram. Deze lobbyist vindt het advies van de Japanse overheid aan de bevolking rond de flink beschadigde kernreactoren, een goed advies. De Japanse overheid raadt deze bewoners aan een mondkapje te dragen of natte doeken voor de neus en mond en het lichaam af te dekken, een advies in de categorie van bij een atoomaanval onder de tafel of trap gaan zitten. "Het belangrijkste wat er moet gebeuren is de reactor te koelen", je meent het!
Dit soort figuren maakt duidelijk, dat kernenergie absoluut, totaal, geheel en al veilig is, veilig in de handen van dit soort geweldige 'wetenschappers'. Slaapt u maar rustig door!

Zie ook mijn bericht van gisteren 'Aardbeving Japan.....' en het bericht aan de rechterkant van deze pagina.