Koenders (PvdA BuZa): Assad is schuldig aan gifgasaanval en is een 'criminele recidivist......' ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het is het demissionaire kabinet Rutte 2 nu geheel en al in de bol geslagen. Ondanks dat er meer en meer bewijs boven tafel komt, dat Syrië, precies als in 2013, niet verantwoordelijk is voor de gifgasaanval op Khan Sheikhoun, stelt het kabinet dat het begrip heeft voor de (uiterst illegale) terreuraanval van de VS op een Syrische luchtmachtbasis in de buurt van de stad Homs, waarbij 9 mensen, inclusief 4 kinderen werden vermoord.........

Het kabinet dat ons vertegenwoordigt, vindt het dus normaal, dat de VS op basis van nul komma nada bewijs, een terreuraanval met 59 kruisraketten inzet en daarmee ook nog eens kinderen vermoord......... Ik weet niet hoe het met u zit, maar mijn mening is allesbehalve vertegenwoordigd in dit smerige potje kontenlikkerij van de Nederlandse volksvertegenwoordiging bij de regering van de VS, de grootste terreurentiteit op aarde!!

Blijkbaar is men het fiasco van 2013 vergeten, zoals gezegd ook toen werd Assad beschuldigd van een aanval met Sarin gas. Een diepgravend onderzoek van Carla Del Ponte wees toen uit, dat niet Assad, verantwoordelijk was, maar dat deze lag bij wat onze regering 'gematigde rebellen' durft te noemen....... Overigens hoorde ik gistermiddag in een paar geluidsfragmenten op BNR (na 17.00 u.) het jaartal 2013 weer voorbijkomen, dit in combinatie met de schuld van Assad.......

Over die geluidsfragmenten gesproken, daarin was ook zijne PvdA hufterigheid en wanpresterend PvdA minister van Buitenlandse Zaken Koenders te horen. deze droplul durfde te zeggen, dat Assad schuldig is (aan de gifgasaanval op Khan Sheikhoun) en dat hij een criminele recidivist is...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waar haalt de sufferd het vandaan?? Dat recidiveren duidt er sterk op, dat ook Koenders nog steeds loopt te liegen, dat Assad verantwoordelijk was, voor de grote gifgasaanval in 2013, terwijl zoals gezegd de 'gematigde rebellen' 1 op 1 verantwoordelijk waren......

In het Tweede Kamerdebat reageerde Koenders met een grijns op z'n duffe kop, toen hem in feite de les werd gelezen door Baudet, waar hij Sjoerdsma van repliek diende aangaande de 'gifgasaanval door het regime Assad....' De piano fetisjist Baudet stelde (volkomen terecht) dat het maar zeer de vraag is, of het regime Assad verantwoordelijk was voor die aanval. (heb niet het verdere debat gezien, maar meen dat Baudet niet heeft gesteld, dat Timmermans in 2013 de schuld voor de grote gifgasaanval destijds in de schoenen van Assad schoof, terwijl (nogmaals zoals gezegd) de 'gematigde rebellen' verantwoordelijk waren.........

Sjoerdsma, D666 volksverlakker gaf nog even een uitleg voor het Engelse 'collateral damage', dat is volgens hem 'onbedoelde nevenschade die niet kwaadaardig is bedoeld......' ha! ha! ha! ha! ha! ha! Hé Sjoerdsma, de VS bombardementen op het oude centrum van het Iraakse Mosul, maken een ongelofelijk aantal burgerslachtoffers, alleen de druk van de bommen, doet de oude huizen al instorten, terwijl dat stadsdeel 'bomvol' inwoners zit. De VS weet dit en gaat vrolijk door met de bombardementen.... Het is duidelijk dat je dan niet meer kan spreken over de uitleg die Sjoerdsma gaf aan 'collateral damage!!' Zet dat eens af tegen de bevrijding van het Syrische Oost-Aleppo (van de afschuwelijke sharia terreur). Al in oktober 2016 stopten het Syrische leger en de Russen met het bombarderen, precies om te voorkomen dat deze 'collateral damage' zou worden veroorzaakt.......

Even voor Sjoerdsma was VVD oorlogshitser en toplobbyist van het militair-industrieel complex, ten Broeke te horen. Deze oplichter stelde dat er door de VS niet eerder werd ingegrepen met de opzet Assad weg te krijgen........... ha! ha! ha! ha! ha! ha! De eerste besprekingen tot het afzetten van Assad vonden plaats in 2006, o.l.v. de VS!!! De opstand in Syrië en het faciliteren daarvan (o.a. met een enorme smak geld), werden door de VS gedaan. Ook het vervoer van 'gematigde rebellen' (lees: psychopathische moordenaars) vanuit o.a. Libië naar Syrië werd o.a. door de VS geregeld, idem het voorzien van wapens en training voor die 'rebellen.........' Libië, u weet wel, dat net als Irak op basis van leugens illegaal werd aan gevallen door de VS en andere NAVO landen (onder leiding van de baas van de NAVO: de VS).......

Vreemd overigens dat zo ongeveer de halve wereld, inclusief het klote kabinet Rutte 2 en het grootste deel van de Tweede Kamer  het normaal vonden en vinden, dat die 'gematigde rebellen' beschikken over gifgaswapens...... Immers dat was al in 2013 bekend!!! Ach ja, je kan deze wapens gerust toevertrouwen aan psychopathische moordenaars en verkrachters....... Overigens nog in 2013 steunde de VS coalitie de psychopathische moordenaars van o.a. al-Nusra (Al Qaida), waaronder de verantwoordelijken voor de gifgasaanval...... (die steun werd o.a. gemeld door Wikileaks, op basis van gelekte documenten)

Trouwens totaal belachelijk, dat ook Koenders op zeggen van de VS tot de conclusie komt, dat Assad verantwoordelijk is voor de gifgasaanval op Khan Sheikhoun, terwijl er niet eens een onderzoek is gestart........ De VS wil alleen een 'onafhankelijk' onderzoek van de VN, dat tegenwoordig geheel in de zak van de VS zit en waar figuren als Del Ponte niet nog eens zullen worden uitgenodigd om een onderzoek te leiden....... Al vanaf de gifgasaanval dringen Syrië en Rusland aan op een (echt) onafhankelijk onderzoek!!

Nederland begaat hier dezelfde blunder, als in 2003, toen Nederland de illegale oorlog van de VS tegen Irak durfde te steunen, eerst politiek en later militair....... Ook toen was er geen nanometer bewijs, in dat geval ging het om 'de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein', wapens die deze figuur niet had, iets waar VN wapeninspecteur Blix tot vermoeiens toe op heeft gehamerd...... Aan dovemansoren bij onze toenmalige (godbetert) premier en superleeghoofd Balkenende en zijn CDA maatje in kwade zaken, oplichter de Hoop Scheffer (die hier vorstelijk voor werd beloond door de VS, hij mocht secretaris generaaltje van de NAVO spelen.. Moet u nagaan, deze liegende lobbyist van het militair-industrieel complex, mag nu zelfs les geven aan een universiteit....... ha! ha! ha!)

Het land dat door ons kabinet en een groot deel van de Kamer wordt geloofd in deze gifgasaanval, terreurentiteit VS, was eind 90er jaren onder Clinton verantwoordelijk voor 500.000 dode Irakese kinderen (waaronder een heel groot deel 'beautiful' baby's), dit door de boycot die de VS dat land op durfde te leggen. De destijds verantwoordelijk VS minister van BuZa, hare gitzwarte kwaadaardigheid Albright, durfde later te zeggen dat dit offer de zaak waard was......... Nederland onder de exorbitante PvdA zelfverrijker Kok, heeft nooit van de VN geëist, dat deze boycot moest stoppen, daar niet het regime, maar de gewone mens en dan m.n. kinderen werden getroffen....... De illegale oorlog van de VS tegen Irak daarna, waar Nederland mede verantwoordelijk voor was, heeft intussen aan meer dan 1,5 miljoen Irakezen het leven gekost, ook daaronder weer zeer veel 'beautiful' baby's...........

Zelfs 'GroenLinks' (lees: AsgrauwRechts) vindt de terreuraanval van de VS tegen Syrië begrijpelijk, zo liet opperflapdrol van Ojik weten......

Ongelofelijk mensen, ongelofelijk......

Zie ook: 'Trump heeft een nieuwe rode lijn voor Syrië opgesteld.......'

       en: 'Nikki Haley (VS ambassadeur bij VN): politieke oplossing 'conflict' Syrië alleen zonder Assad......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Haley (VS ambassadeur bij VN) herhaalde in VN, voorafgaand aan raketaanval, het smerige spel van Powell in 2002, aanleiding tot illegale oorlog tegen Irak.......'

       en: 'VS aanval op Syrische basis, zoals gewoonlijk uitermate voorbarig en bijzonder gevaarlijk!!'

       en: 'De raketaanval van de VS op Syrische basis en de waarschuwingen van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding......'

       en: 'Van Kappen (VVD) noemt 'stapelaanwijzingen' het bewijs en is blij met raketaanval VS op Syrische basis,  een aanval zonder enig echt bewijs voor Syrische schuld.......'

       en: 'Koenders en SOHR melden gifgas aanval, reguliere media als NOS nemen bericht van SOHR (propaganda en 'fake news' orgaan) over'

       en: 'Sico van der Meer ('deskundige' Clingendael) weet niet, dat Israël en Egypte grote hoeveelheden gifgas maken en op voorraad hebben..........'

      en: 'Rutte: raketaanval VS tegen Syrische basis was begrijpelijk en proportioneel, ook al is er geen bewijs voor Syrische schuld........'

      en: 'Esther de Lange (CDA): het afschieten door de VS van raketten op een Syrische basis 'was even nodig...........''

      en: 'Giro 555: honger en oorlog in Jemen: waarom worden Saoedi-Arabië, de VS en GB niet aan de paal genageld wegens enorme oorlogsmisdaden??'

     en: 'Bernard Hammelburg (BNR): Assad is een monster waar we mee moeten samenwerken.........'

     en: 'Van Baalen (VVD) het is moeilijk te zien wie je moet steunen: Al Qaida, Al Qaida of Al Qaida....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

     en: 'Al Jazeera filmde een onderdeel van de 'gifgasshow' in Kahn Sheikhoun...........'

     en: 'Vlaamse pater roept op niet langer de westerse anti-Syrië propaganda te geloven!'

     en: 'VS bereid tot militair ingrijpen tegen de regering Assad >> aanleiding: gifgas leugens van o.a. de VS zelf.......'

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Kees Boonman 'geheel onafhankelijk': laten we even kijken naar het feit dat de Russen afluisteren, uh inbreken bij Het Torentje......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Afgelopen zaterdag schoot 'politiek deskundige' Kees Boonman, tevens presentator van Kots Kamerbreed (Radio1), zijn 10.000ste bok.

Neoliberale hufter Boonman was in gesprek met pianolijp en fascistoïde flapdrol Baudet, zo te horen was Boonman danig zenuwachtig, niet onterecht want Baudet kan zelfs via de telefoon de vloer aanvegen met sufferd Boonman.

Boonman vroeg Baudet naar diens 'pro-Russische houding' en hoe dat toch zat. "Laten we kijken naar het feit dat de Russen afluisteren, uh inbreken bij Het Torentje", aldus Boonman.... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Je ziet het voor je: Putin en wat maten, met bivakmuts, die zich toegang verschaffen tot Het Torentje (ook al bedoelde Boonman dit niet).

Hoe verzint de dwaas het?? Oké, ik snap ook wel, dat hij met grote graagte de code van de reguliere westerse (massa-) media volgt* en de zonder enig bewijs verklaarde leugens van de NSA, FBI en CIA herhaalt (intussen ook door AIVD grofgraaier Bertholee**)........ Leugens dat de Russen de verkiezingen in de VS hebben gemanipuleerd en de eerdere, door Clinton's campagne aangevoerde beschuldiging, dat de Russen achter het hacken en lekken van de smerige Clinton e-mails zat. Dit zonder dat daar ook maar een nanometer bewijs voor werd geleverd, datzelfde geldt voor Bertholee en z'n leugens, bewijzen kan hij het niet, zo stelde hij.......** Over nepnieuws gesproken.........

Waar haalt Boonman het gore lef vandaan, terwijl hij deze feiten moet kennen, nogmaals de leugens als feiten op te lepelen en dat voor de nationale radiozender??!!! (En dat ook nog eens op een uiterst lullige manier uitgesproken, duidelijk het gevolg van het bang zijn voor Baudet ....)

*  'De code': het verdedigen van het VS buitenlandbeleid en het verdedigen van het westerse inhumane, ijskoude neoliberalisme, al jaren geleden overgewaaid uit de VS en slaafs gevolgd door de meeste westerse landen en de reguliere media in die landen........ Ofwel het brengen van nepnieuws, door de afhankelijke reguliere media, afhankelijk van grote bedrijven (reclames)..... Afhankelijk van de paar overgebleven miljonairs die het grootste deel van deze media bezitten en tot slot afhankelijkheid van overheden wat betreft de publieke media.......

** Zie: 'Bertholee (AIVD): Rusland is een gevaar voor onze democratie........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Thierry Baudet en Paul Cliteur zijn niet zoals ze beweren de 'veroveraars' van de democratie!!

Thierry Baudet en Paul Cliteur beweren dat het Forum voor Democratie (FVD), nu een politieke partij, de democratie moeten heroveren. Cliteur helpt Baudet, zoals hij o.a. met het inspreken van een promo video voor het FVD heeft gedaan.

Vandaag een analyse door Matthijs van de Sande van het woord democratie, gepubliceerd in Doorbraak.eu (30 september jl.). Hierin wordt duidelijk uitgelegd, dat Baudet, Cliteur en figuren als Wilders allesbehalve echte democratie voorstaan:

De Democratie moeten we juist heroveren op elitaire pianofetisjisten als Baudet

Thierry Baudet – “de belangrijkste intellectueel van Nederland”, volgens hemzelf – maakte vorig weekeinde bekend dat zijn “Forum voor Democratie” voortaan door het leven zal gaan als politieke partij. Natuurlijk vond hij zijn niet veel minder zelfingenomen promotor Paul Cliteurbereid om een promofilmpje (zie hieronder) in te spreken. Het is tijd, zo stelt Cliteur, dat we nu eens “over onze onderlinge meningsverschillen heenstappen en dat we onze democratie heroveren”.

Sec gezien ben ik het helemaal met Cliteur eens. Het wordt inderdaad tijd dat we de term “democratie” heroveren. Laten we terugkeren naar de oorspronkelijke geest van het begrip “democratie”.

Want wat betekent “democratie” eigenlijk? De gangbare, hedendaagse lezing is dat de term is gebaseerd op een samenvoegsel van het oud-Griekse “dèmos” – dat vaak als “volk” wordt vertaald – en “krateo” – dat men dan gemakshalve vertaalt als “heersen of regeren” (hoewel “het hebben van macht” waarschijnlijk een betere vertaling zou zijn). “Democratie” zou dus zoiets moeten betekenen als een “regering van of door het volk”.

Welja… behalve dus dat “dèmos” in de Griekse oudheid wel iets anders betekende dan ons hedendaagse “volk”. De originele term “dèmos” draagt helemaal niet een dergelijke nationalistische connotatie (sowieso is ons begrip van nationalisme nauw verbonden met dat van de moderne natiestaat, die in de Griekse oudheid als zodanig helemaal niet bestond). Maar wat belangrijker is: “dèmos” was in eerste instantie vooral ook een sociaal-economische term. Voor de oude Grieken was “het volk” gewoon het plebs, het gepeupel…. de armen, dus.

Aristoteles (zelf overigens niet bepaald een democraat), onderscheidt democratie onder andere van oligarchie, wat vrij vertaald zoiets betekent als een “heerschappij door weinigen” – door een elite, dus. Het verschil tussen democratie en oligarchie beschrijft hij als volgt: “waarin democratie en oligarchie van elkaar verschillen is armoede en rijkdom. Waar het gezag op rijkdom berust, of het nu om een klein of groot aantal vermogenden gaat, is de staatsvorm noodzakelijkerwijs een oligarchie; waar het bij onbemiddelden berust is het een democratie.” En, zo voegt hij er nog aan toe: “het is […] alleen een bijkomstig verschijnsel dat de ene groep klein is en de andere groot” (Politika, Boek III, h. 8). 

Wat democratie in eerste instantie definieert, volgens Aristoteles, is niet dat het een heerschappij is voor en door “de natie” (zoals Wilders, Baudet, of Cliteur ons willen doen geloven), of zelfs voor en door een meerderheid van een bevolking (zoals vaak ten onrechte wordt voorondersteld). Democratie is, in eerste instantie, een regime van en voor een specifieke sociale klasse: de armen, het plebs.

“Democratie” vertaalt – om het met een twintigste eeuwse slogan te vatten – dus nog het best als “power to the people”. Alle macht aan de onderdrukten, de uitgebuitenen, de precairen, de verworpenen der aarde!

Laten we dus inderdaad de democratie heroveren. Niet MET, maar vooral OP elitaire pianofetisjisten en bekrompen nationalisten zoals Baudet en Cliteur. Laten we NIET “over onze verschillen heenstappen” (echt, wat voor bloedeloos begrip van “democratie” impliceert die formulering op zichzelf al?), en het in plaats daarvan eerst eens hebben over wat “democratie” écht betekent. Want echte democratie vooronderstelt geen halfslachtige staatshervormingen, zoals Cliteur beweert (referenda, een gekozen burgemeester, grenzen dicht voor alles dat niet wit is), maar “power to the people”.
Democratie is zelfbestuur van, voor en door de armen.

Mathijs van de Sande

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels Aristoteles en oligarchie.

Sjoerd de Jong vindt dat gasten van praatprogramma's moeten eisen, dat er over hun bezoek verder niets gezegd mag worden in de media.....

Ik schreef vandaag al eerder een bericht over de laatste Argos aflevering (zaterdag jl.). Van Weezel sprak ook met de Jong, de door het NRC tot ombudsman gebombardeerde 'journalist en publicist', dus weer twee vetrollen in de studio (of moet het in dit geval 'vettrollen' zijn?)..... Het gesprek ging over Rachel Franse*, het vervelende typ, dat gasten uitnodigde voor het ouwe wijvenprogramma Pauw&Witteman (waar de gasten die er toe deden, steevast afspraken maakten over de wel of niet te stellen vragen en hoe die dan gesteld moesten worden). Deze Franse heeft daar een boek over geschreven, in dat boek o.a. iets over de conservatief Baudet, die in 'de studio' was voor de zwarte piet discussie, waar Baudet deze discussie onzin vindt en vindt dat zwarte piet dus moet blijven. Buiten de uitzending schijnt deze hufter een vrouw te hebben gezegd, dat zij zeker kwam om pepernoten te strooien....... Nou dat vonden zowel de Jong als van Weezel natuurlijk vreselijk, niet voor die vrouw, maar voor Baudet dan, dat Franse zomaar de waarheid te boek stelde.......

Trouwens wanneer is het de taak van een journalist, niet met de waarheid naar buiten te komen de Jong??? Kijk, van van Weezel weten we intussen te over, dat hij als journalist zelfs voor (zelf)censuur is......

* Zie: 'Jurgen van den Berg heeft het liefst 'professionele gasten......' ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

Voor meer berichten over van Weezel, klik op zijn naam, onder dit bericht, dat geldt ook voor 'zwarte piet'.