Zalm, alles behalve gezond, al wil het Voedingscentrum (en de NVWA) daar niets van weten........

De meeste zalm die verkocht wordt is 'kunstmatig gekweekt'. Veel mensen denken dat dit beter en gezonder is dan zalm die 'in het wild wordt gevangen', echter dat is allesbehalve waar.

Gekweekte vis wordt in bassins, of in een van de zee of meer afgescheiden stuk water gehouden, zoals in een paar fjorden van Noorwegen en een aantal meren in Zuid- en Midden-Amerika. De dierenbeulen eigenaren die zalm kweken houden 'uiteraard' zoveel mogelijk zalmen tegelijk, dat is immers goed voor de portemonnee......... Je zal begrijpen dat viskweek even dieronvriendelijk is, als het houden van dieren in de intensieve martelveehouderij........

Uiteraard is de kans op besmettelijke ziekten levensgroot, wanneer men zoveel vissen bij elkaar houdt, althans als je vervolgens niets doet om dit te voorkomen. Daarvoor krijgen deze vissen niet alleen preventief antibiotica, maar worden er ook giftige chemische stoffen aan het water toegevoegd (zodat deze vissen niet ziek worden...)......

Daardoor zit de vis, in dit geval de zalm, propvol gif en andere troep...... Uit onderzoek blijkt dat gekweekte zalm uit Noorwegen het meest giftig is...........

Overigens moet er wel opgemerkt worden dat ook vis uit zee, vol allerlei giftige stoffen kan zitten, zoals kwik. 'Wetenschappers' die samenwerken met deze 'visboeren' en overheidsinstellingen, stellen echter dat de hoeveelheid gif binnen de normen blijft...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Onlangs werd dit nog gezegd over arsenicum in voedsel voor baby's.....*

Dat laatste, het binnen de normen blijven van de hoeveelheid gif, is een valse voorstelling van zaken, daar je op een groot aantal andere manieren gif binnenkrijgt, neem alleen al de luchtvervuiling in de steden, of in bewoond gebied langs de snelwegen........ Om nog maar te zwijgen over landbouwgif, aangetroffen in groente en fruit.... Telkens als blijkt dat er in een bepaald product teveel gif zit, komt men met het malle argument dat de hoeveelheid 'binnen de normen blijft', even vergetend dat de mens op deze manier een groot aantal gifstoffen stapelt in het lichaam.......

De NVWA die o.a. op het gebruik van gifstoffen in voedingsmiddelen toeziet, is wel de kampioen in het gebruiken van deze valse voorstelling van zaken, waarmee men de consument in slaap probeert te sussen..... Dit nog naast het feit, dat dit instituut zwaar onderbemenst is en dus veel te weinig kan doen op dit gebied..... Verantwoordelijken voor die onderbemensing en het opdoeken van eertijds goede inspecties zijn CDA, VVD, PvdA, D66, 'Christen'Unie en de SGP.....

Onder de levende CDA wanprestatie Balkenende werden veel, voor de levensmiddelenindustrie vervelende, maar voor de consument goed werkende inspecties opgedoekt en samengebracht in de NVWA...... Waar het destijds regerende kabinet Balkenende meteen een flink aantal werkkrachten kon wegbezuinigen en veel minder financiële middelen toekende aan dit instituut......

Kortom voor je gezondheid moet je niet bij de overheid en haar flutinstellingen zijn! Het is dan ook beter te stoppen met het eten van vis, schaal- en schelpdieren! Het Voedingscentrum durft nog steeds openlijk de leugen te verkondigen dat 'het eten van (kweek-) vis gezond is.......' Ach ja, wat verwacht je van een semi-overheidsinstituut dat in deze lobbyt voor de grote professionele 'kweekvisboeren' en de professionele visserij onder Nederlandse vlag............ Hier een link naar een bericht over de betrouwbaarheid van het Voedingscentrum. (de directeur van het Voedingscentrum, Gerda Feunekes was 10 jaar werkzaam voor Unilever!! ha! ha! ha! ha! Nee, echt hééééél onafhankelijk dat Voedingscentrum!)

Vergeet niet dat de economie altijd ver voorgaat op jouw gezondheid, in deze 'geweldige' ijskoude, inhumane neoliberale maatschappij! (en dan durft men vanuit Rutte 3 en de Kamer wel te zeuren over de steeds verder oplopende zorgkosten......)

Hier het artikel en de video die ik gisteren over deze zaak ontving van Brasscheck TV:

Salmon is not a healthy food

THE FISH FARMING DISASTER

Food, Health and Medical

HOW ARE THEY GETTING AWAY WITH THIS?

Salmon is recommended as “the ultimate health food”

It’s the opposite.

Factory farmed salmon…even in “progressive” places like Norway…are among the most toxic foods in the world.

But it’s not just salmon. All farmed fish are a hazard. These farms can’t exist without the heavy use of toxic chemicals.

How bad is it and how are they getting away with this?

===============================================

* Zie: 'NVWA: arsenicum in babyvoeding valt binnen de onnauwkeurigheidsmarge, dus niet zeuren........'

Zie ook:
'Dierenmishandeling op 'ongekend' grote schaal' (en zie de links in dat bericht over het doodmartelen van vissen op een gigantische schaal)

'Gifeieren: dat beetje gif bij de rest van het gif dat u al in uw lijf meedraagt, 'kan geen kwaad...''

'NVWA poetst imago op met onderzoek naar hygiëne in horeca, althans dat was de bedoeling.........'
 'Op aardbei zes keer meer landbouwgif dan op ander fruit.........'

Schippers schiet niet alleen tekort: stelling Voedingscentrum inzake zoetstof, ingegeven door Pepsico, Danone en Nestlé.........

De kop zou kunnen suggereren, dat het niet de schuld van Schippers alleen is, dat de bevolking belazerd wordt over het gebruik van zoetstoffen, maar dat ook het Voedingscentrum daar verantwoordelijk voor is. Echter datzelfde Voedingscentrum wordt betaald door de overheid en aangezien het onderwerp onder verantwoording ligt van Schippers en de bekostiging van dit centrum door haar ministerie wordt gedaan, is hare VVD kwaadaardigheid Schippers in feite ook verantwoordelijk voor uitspraken van het Voedingscentrum.

De overheid stelt op één van haar internetpagina's:
'Consument moet voor gezond eten kunnen kiezen
Consumenten moeten makkelijk kunnen kiezen voor gezonde voeding. Daarom financiert de overheid het Voedingscentrum. Het Voedingscentrum geeft onafhankelijke voorlichting over verantwoorde en gezonde voeding en  over voedselveiligheid. Gezonde voeding helpt ziekten en overgewicht voorkomen. Een gezond voedingspatroon volgt de Schijf van Vijf'.

Hier een stuk tekst van de internetpagina van het Voedingscentrum: 'op Voedingscentrum.nl vind je onafhankelijke informatie over gezond eten, veilig eten en duurzaam eten. Actuele informatie over voeding voor consumenten' (en voedselveiligheid, Ap) ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! 'Onafhankelijk?', wat is er onafhankelijk aan een centrum dat wordt bekostigd door de overheid, het beleid van de regering uitdraagt en daarnaast de oren laat hangen naar het (grote) bedrijfsleven???

Nog een tekst van het Voedingscentrum:
'Ga je barbecueën?
Zo voorkom je dat je ziek wordt
Laat je bbq-plezier niet verpesten door een voedselinfectie! Met deze tips voorkom je dat bacteriën op vlees je ziek maken.Tip 1: gebruik aparte tangen voor rauw en gaar vlees'. Met geen woord wordt er gesproken over het gevaar van vlees eten en over de effecten van bbq op de maag en darmen....... Maag- en darmkanker is de nummers 1 kanker op de wereld, een ziekte die zowel door vleeseten kan worden veroorzaakt, als door het barbecueën met vlees en andere producten ('een mooie combinatie dus...')

Het voorgaande nog eens, om aan te tonen dat het Voedingscentrum  allesbehalve onafhankelijk is.

Foodwatch is een petitie begonnen voor een onafhankelijk onderzoek naar het gebruik van zoetstoffen, daar het Voedingscentrum durft te stellen dat gebruik van zoetstoffen geen kwaad kan. Hoe het Voedingscentrum aan die wijsheid komt?  Houdt u vast: door beweringen van Pepsico, Danone en Nestlé...... ha! ha! ha! ha! ha! Deze drie grote bedrijven zijn grootgebruikers van zoetstoffen in de door hen geproduceerde producten!!

Lullig dat Foodwatch geen oog heeft voor Stevia als zoetstof, sterker nog, ik meen me te herinneren, dat het Voedingscentrum eerder durfde te stellen dat het gebruik van te veel Stevia niet zonder gevaar is...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Een gevaar voor datgene wat je maakt, daar bij teveel Stevia gebruik datgene wat je bereidt oneetbaar wordt!! Stevia werkt goed in het tegengaan van diabetes en het kan bestaande diabetes tot staan brengen. Daarnaast kan Stevia obesitas tegengaan, is het niet slecht voor je tanden en veroorzaakt het geen kanker!

Stevia is makkelijk te telen, ook in Nederland, je hebt er maar heel weinig van nodig. Dat is precies de makke, de suikermaffia (die ook het kankerverwekkende aspartaam en andere giftige zoetstoffen produceert), is als de dood dat hun producten straks niet meer verkocht worden.... Jarenlang heeft de suikermaffia veel landelijke EU overheden (zoals de Nederlandse) en de EU zelf, weten te overtuigen dat Stevia verboden moest blijven .......

Stevia wordt in Japan al meerdere decennia als zoetstof gebruikt, het aantal diabetes gevallen, ligt dan ook ver beneden het wereldgemiddelde!!

Het is wel duidelijk dat het Voedingscentrum en Schippers beiden goede lobbyisten van de suikermaffia zijn........ Eerder liet Schippers dit al weten, toen ze stelde dat er geen dwingende maatregelen nodig zijn, om het gebruik van suiker, zout en foute vetten tegen te gaan, dat kan de industrie prima zelf doen, aldus de oplichter. Vandaar ook dat er amper een verschil is is te zien in het gebruik van deze stoffen wat betreft de hoeveelheid van deze stoffen in voedsel en frisdranken, nadat men een convenant tekende (een overeenkomst zonder enige echte dwang of consequentie bij niet nakomen).......

Hier het bericht dat ik gisteren ontving van foodwatch; mensen lees en teken deze e-mail actie ajb en geeft het door:

In veel producten zitten tegenwoordig kunstmatige zoetstoffen. Wat zegt de Nederlandse autoriteit voor voedingsadvies, het Voedingscentrum, daarover? Zij is er duidelijk over: kunstmatige zoetstoffen vinden zij geen enkel probleem. Maar waarop heeft zij dat gebaseerd? foodwatch deed onderzoek en kwam terecht bij… Pepsico, Danone en Nestlé.

Er zijn erg veel onderzoeken die erop duiden dat kunstmatige zoetstoffen een vergelijkbaar effect op je gezondheid kunnen hebben als suiker, de stof die zij vervangen. Zo worden kunstmatige zoetstoffen veelvuldig gelinkt aan diabetes en obesitas. Over de (gezondheids)effecten op lange termijn is nog amper iets bekend.

De verdenkingen tegen kunstmatige zoetstoffen zijn zo sterk dat gerenommeerde onderzoekers ze afraden te consumeren. Zo stelt de Universiteit van Harvard:

“For children, the long-term effects of consuming artificially-sweetened beverages are unknown, so it’s best for kids to avoid them.”

De Franse voedselveiligheidsautoriteit ANSES is, na uitgebreid onderzoek, nog stelliger:

“There is no convincing scientific information providing grounds to encourage …. the systematic replacement of sugars with intense sweeteners in sweet products.”

Twee betrouwbare gerenommeerde bronnen zijn dus zeer kritisch. Voor de Franse overheid is er in ieder geval reden genoeg om kunstmatige zoetstoffen hetzelfde te behandelen als suiker: een ontmoedigingsbeleid met een belasting op dranken met suiker én kunstmatige zoetstoffen.

Teken voor onafhankelijk onderzoek naar zoetstoffen

De voedingsindustrie stopt in steeds meer producten kunstmatige zoetstoffen. Zo zijn kunstmatige zoetstoffen te vinden in frisdrank, kauwgom en light producten, maar ook al in bijvoorbeeld drop, tapas, muesli, tomatenketchup en borrelnoten. Het gebruik zal waarschijnlijk snel toenemen door de terechte zorgen over de overvloedige hoeveelheid suiker in ons voedsel.

De Europese toezichthouder EFSA heeft de zoetstoffen op veiligheid beoordeeld. Maar veilig is niet hetzelfde als gezond. Naar de gezondheidseffecten wordt bij de toelatingsprocedure amper gekeken. En daarover maken wij ons zorgen; en niet alleen wij.

Gerenommeerde onderzoekers van Harvard en de Franse voedselautoriteit ANSES concluderen dat zoetstoffen mogelijk geen gezond alternatief voor suiker zijn. Harvard raadt producten met kunstmatige zoetstoffen ronduit af voor kinderen. Zoetstoffen worden veelvuldig in verband gebracht met diabetes type 2 en gewichtstoename. Onderzoeken waarin het tegendeel wordt geconcludeerd, blijken vaak betaald of zelfs uitgevoerd door de voedingsindustrie.

In Nederland houdt men zich doof en blind voor dit probleem. De overheid stimuleert bedrijven – zeer terecht – om suiker te verminderen, maar heeft nagelaten goed te kijken naar het meest gebruikte alternatief. foodwatch vindt dit onbegrijpelijk en roekeloos.

foodwatch eist daarom in een e-mailactie, dat zo snel mogelijk gedegen onafhankelijk onderzoek wordt opgestart naar de gezondheidseffecten van kunstmatige zoetstoffen. Totdat dit onderzoek is afgerond, zou het overheidsbeleid om suiker te verminderen gericht moeten zijn op een omslag naar minder zoete producten. Want daarvan staat als een paal boven water dat ze gezonder zijn.

LEES DE VOLLEDIGE TEKST VAN DE E-MAILACTIE

==========================

Zie ook: 'Aspartaam: gif als zoetstof.........'

        en: 'Hanneke Dessing (Diabetes Fonds) optimistisch over besluit Coca-Cola.........'

Veilig Verkeer Nederland verklaart 130 km/u. tot een veilige snelheid...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het moet niet gekker worden in dit land, wat jij xenofoob Eerdmans? Gisteren meldden alle (landelijke) Nederlandse radionieuwszenders (2 stuks...) in het ochtendnieuws, dat VVN ('Veilig Verkeer Nederland'), de invoering van 130 km/u. op snelwegen veilig verklaarde, daar dit niet heeft geleid tot extra doden. Althans, voordat een medewerker van VVN in de radiomicrofoon op kritiek van o.a. de ANWB durfde te zeggen, dat ook zij hoopte dat er meer duidelijkheid komt, over het hoe (ook met welke snelheid) en waarom mensen verongelukken op de snelwegen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De ANWB en nog wat organisaties beklaagden zich erover, dat voornoemde informatie niet wordt geregistreerd* en verstrekt door de politie (of Rijkswaterstaat) en dat je daarmee niet kan zien, of het aantal doden wel of niet is gestegen, voor een paar minuten tijdwinst.......

Een paar jaar geleden bleek al eens, dat de registratie van het aantal verkeersdoden zwaar te wensen overliet, men telde zo'n 200 verkeersdoden eenvoudigweg niet mee...... Die registratie is desondanks (bij mijn weten) nooit veranderd, daarom kan je bovenop het jaarlijkse cijfer, minstens 200 doden optellen..... Het cijfergoochelinstituut CBS maakte bekend dat het aantal verkeersdoden na een daling in 2014, in 2015 gelijk is gebleven: 570 mensen zouden zijn omgekomen in het verkeer, plus 200 maakt 770 doden........

Trouwens wat ongelofelijk belachelijk dat VVN alleen kijkt naar de doden die in het verkeer vallen en niet de doden die door het verkeer vallen...... Ten gevolge van de uitstoot door auto's geproduceerd, sterven jaarlijks 18.000 mensen vroegtijdig, vaak na een akelig ziekbed.... Wat betreft rokers: dat zijn er jaarlijks 2.000 meer.....

Kortom dat de luchtkwaliteit in Nederland onderaan bungelt vergeleken met de meeste EU landen, zal VVN aan de vieze autoreet roesten........

Je kan er bijna donder op zeggen, dat de directeur van VVN een VVD'er is, die zijn er tenslotte trots op, dat zij hoofdverantwoordelijk zijn voor de eerder genoemde 18.000 vroegtijdige doden door de uitstoot van auto's, waar overigens nog een groot aantal kinderen bij opgeteld moet worden, die door diezelfde uitstoot long- en/of luchtwegklachten oplopen...... Ook de gevolgen van 130 km/u. rijden voor de luchtkwaliteit in ons land en voor de klimaatverandering in het groot, worden door de VVD gebagatelliseerd dan wel ontkend en kunnen daar rekenen op een enorm lachsalvo......

De directeur van VVN is Felix Cohen, een grofgraaier die zich eerder op schandalig niveau verrijkte bij de Consumentbond en het meer dan waardeloze Voedingscentrum. Wat deze levensmiddelen en consumenten plork nu bij VVN doet, mag god weten (en die bestaat niet zoals u weet), dat moet (bijna zeker) een politieke benoeming zijn, VVN gebruikt niet voor niets een aanzienlijke som aan subsidie uit onze belastingpot............

* Wat ik mij overigens niet kan voorstellen, gezien het oponthoud dat een dodelijk ongeval veroorzaakt.......

Zie ook: 'Schultz van Haegen twijfelt of de verhoging van de snelheid naar 130 km/u., oorzaak is van de drie keer meer doden op die wegen........... AUW!!!'

       en: 'Schultz van Haegen: A2 ondanks 3 x meer doden, toch verhoging naar 130 km/u.........'

       en: 'Barbara Visser en de mysterieuze toename van het aantal verkeersslachtoffers........'

       en: 'Schultz van Haegen >> verbreding A27 'vanwege filedruk' en buslijn geschrapt die filedruk A27 kan verminderen.......'

       en: 'Veilig Verkeer' Nederland bezorgd over 'appen' met 130 km/u.......'

Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label 'F. Cohen'.

Aspartaam: gif als zoetstof.........

Aspartaam is een zoetstof, die behoorlijk kankerverwekkend is*, ondanks dat dit al meer dan 35 jaar bekend is, mag deze 'zoetstof' gewoon gebruikt worden. Sterker nog, zelfs het Voedingscentrum durft te stellen, dat aspartaam een veilige zoetstof is..........** Hoe bedoelt u, het Voedingscentrum handelt onafhankelijk?????

Stevia is wel een veilige zoetstof, een stof die in tegenstelling tot aspartaam, een plantaardige zoetstof is. In Japan is al aangetoond, dat Stevia veilig is, het wordt daar al meer dan 35 jaar gebruikt als zoetstof. Een 'bijwerking' van Stevia gebruik in Japan: het aantal gevallen met ouderdomsdiabetes is stevig gedaald en is in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland, bijna te verwaarlozen. Jarenlang is de invoering van Stevia tegengehouden in Nederland en de EU, de lobby van de suikermaffia en de chemische industrie (voor o.a. aspartaam) heeft dit voor elkaar gebokst, uiteraard met behulp van een fiks aantal corrupte politici, die zich vanwege persoonlijk voordeel, voor de foute kar lieten spannen.

Het is dan ook treurig te zien, wat het Voedingscentrum durft te zeggen over Stevia. Via de onderstaande link, ziet u rechts op die pagina, van het Voedingscentrum, het label 'Stevia', waar u na aanklikken o.a. het volgende kan lezen:
Stevia is een veilige zoetstof zolang het gebruik onder de aanvaardbare dagelijkse inname blijft. Aangezien stevia een E-nummer heeft, is het zeker dat je er niet te veel van binnen krijgt......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een oplichters, eerst stellen, dat je er niet te grote hoeveelheden van moet gebruiken en vervolgens stellen, dat het een E-nummer heeft en je er daarom nooit teveel van kan gebruiken.......... De simpele ziel zal dit niet doorzien.... Trouwens alsof je alle E-nummers maar onbeperkt kan gebruiken, dat is godverdomme een leugen van formaat!!! Daarnaast: als je teveel Stevia gebruikt, wordt het product er op z'n zachtst gezegd niet lekkerder op. Met andere woorden: als je één keer teveel Stevia hebt gebruikt in bereidt voedsel, zal je dat geen tweede keer doen, hoewel met zuivere Stevia, een gebruiksaanwijzing wordt meegeleverd, waarin dit wordt uitgelegd. Tegenwoordig kan je in de meeste supermarkten Stevia kopen, die met een hulpstof is vermengd, zodat je er net zoveel van kan gebruiken, als je gewend bent te doen met gewone suiker, of rietsuiker.......

In de eerste publicatie vergeten (mijn excuus): Overigens stelt het Voedingscentrum, dat aspartaam veilig is, als je je maar aan de dagelijks opgegeven hoeveelheid houdt, terwijl ook hier het Voedingscentrum stelt, dat het een E-nummer heeft en je er niet teveel van kan nemen...... Behalve als je een stofwisselingsziekte hebt........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

* Hier de link naar een video van twee minuten, waarin het gevaar van aspartaam wordt uitgelegd (alleen Engels). Voor de cookies melding, zie de melding na de link hieronder.

** Hier de link ar de site van het Voedingscentrum en het betreffende artikel. Ik moet u waarschuwen voor eventuele cookies op die site, zo vernam ik afgelopen week......

Zie ook: 'Schippers schiet niet alleen tekort: stelling Voedingscentrum inzake zoetstof, ingegeven door Pepsico, Danone en Nestlé.........'

       en: 'Hanneke Dessing (Diabetes Fonds) optimistisch over besluit Coca-Cola.........'

Voor meer berichten over Stevia, suiker, Voedingscentrum en/of voedselveiligheid, klik op het betreffende label, onder dit bericht.

Voedingscentrum goede lobbyist van de intensieve veehouder.........

Gistermorgen was Els Dijkstra van het Voedingscentrum te horen bij BNR (voor 12.00 u.). Van Liempt vroeg haar, op z'n nare toontje, naar hoe het nu zit met melk drinken. Uiteraard een een-tweetje, als je de vraagstelling even laat doorwerken. En ja hoor: melk drinken is onontbeerlijk voor de mens. Alsof de mens de langste tijd van haar bestaan altijd melk heeft gedronken, dat is bepaald het tegenovergestelde, zoals u wellicht weet.

Uiteraard vroeg van Liempt dit, om de intensieve melkveehouders een hart onder de riem te steken en de luisteraars voor te liegen over het heilzame melk drinken. Intensieve melkveehouders, ofwel dierenbeulen, die 'hun' dieren zover hebben gekregen, dat de arme dieren uiers hebben waar je stijl van achteroverslaat. Deze koeien 'geven' zoveel melk, dat het de gezondheid van die dieren ernstig moet schaden, waar ze na een jaar of 4 dienst naar de slacht mogen, daar de melkproductie afneemt..........

Er is intussen ruim wetenschappelijk bewijs dat het drinken van melk helemaal niet zo gezond is, als ons altijd werd voorgehouden. Van Liempt vroeg heel lullig of Dijkstra wist waar het negatieve imago van melk 'ineens' vandaan komt...... Nou dat wist Dijkstra 'natuurlijk' niet...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, logisch anders moest deze vertegenwoordiger van het lamme instituut Voedingscentrum* uit gaan leggen, welke bezwaren er zijn opgeworpen tegen het drinken van melk en dat doe je natuurlijk niet, als lobbyist van de voornoemde dierenbeulen...........

Het antwoord wat Dijkstra uiteindelijk op die vraag gaf, was een klein rijtje van stoffen, waar in de loop van de jaren weerstand tegen kwam, weerstand die ze belachelijk vindt, dat liet ze duidelijk merken, de enorme kuttekop Dijkstra durfde suiker te noemen......... GODGLOEIENDEGODVERDOMME! Dit is duidelijk het absolute failliet van het Voedingscentrum. Suiker is als een soort gif voor ons lichaam, elke schep suiker die men neemt, is er één teveel, daar is meer dan voldoende wetenschappelijk bewijs voor!! Eerder pleitte het Voedingscentrum nog wel, tegen het aanbieden van snoep bij de kassa's van supermarkten...... De lobby van de suikerbietenboeren en hun suikerindustrie is nog steeds even sterk zoals u hoort. Deze lobby wordt niet alleen vertegenwoordigd door het Voedingscentrum, maar ook een groot aantal lobby-politici, zoals VVD stoephoer Schippers, die wel klaagt over de uit de pan reizende zorgkosten, maar niets wenst te doen aan uiterst gevaarlijke voedingsstoffen als suiker, zout en foute vetten....... Deze lobby wist samen met de industrie jarenlang de zoetstof van de Stevia plant van de markt te weren met een verbod, terwijl deze zoetstof zelfs een heilzame werking heeft en bijvoorbeeld diabetes voor een groot deel kan voorkomen, waar het zonder meer obesitas, door suikergebruik tegen gaat..........

Ach ja, uw gezondheid komt mijlenver achter het economisch gewin, dat is hiermee eens te meer en eigenlijk totaal overbodig, alweer aangetoond......

* Het Voedingscentrum is een semi-overheidsorgaan, dat voornamelijk door de belastingbetaler wordt gefinancierd, maar waar het beleid zwaar is gericht op de belangen van het bedrijfsleven. De gegevens die het Voedingscentrum gebruikt, worden deels aangeleverd door Economische Zaken, het RIVM en..... natuurlijk het bedrijfsleven!! Voor de liefhebbers, hier de link naar een PDF, gemaakt door Bureau Bartels over het Voedingscentrum, vanaf pagina 34 uitlatingen over de financiering en 'onafhankelijkheid', veel gelul, waaruit maar één conclusie is te trekken: het Voedingscentrum is een orgaan dat lobbyt voor het bedrijfsleven........

Voor meer berichten over (het) RIVM, Voedingscentrum, Stevia, suiker en/of 'volksgezondheid en economie', klik op het desbetreffende label, onder dit bericht.

Philip den Ouden (FNLI) wil meer snoepreclames en snoep bij alle kassa's..............

Gisteren stapte de directeur van de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI), den Ouden, bovenop de anti-snoep rem. Maakt 't uit dat kinderen hun gebit en verdere gezondheid verzieken met veel te veel snoep en frisdrank, dat bol staat van suiker....... Obesitas en diabetes moeten maar eens als een geven worden gezien, waar je niets tegen hoeft te doen, ach en dat dit een aanslag doet op de gezondheidszorg, 'who cares..???' Hare VVD kwaadaardigheid Schippers, die continu de smerige bek vol heeft van de onaanvaardbare stijging van de zorgkosten, 'die de pan uitrijzen', weigert iets te doen aan uitermate verkeerde voedingsstoffen als suiker, zout en vet in levensmiddelen, snoep en frisdrank......... Dit, terwijl dit takkewijf onlangs nog durfde te stellen, dat obesitas bij kinderen een groot probleem is.........

Den Ouden is uiteraard tegen de campagne die het Voedingscentrum op 11 november jl. startte. Een campagne tegen snoepreclames op tv en het snoep dat niet alleen bij de 'opdringkassa's' van de supermarkten ligt, maar ook bij die kassa's van de bouwmarkten en benzinestations. Uiteraard heeft den Ouden geen probleem met de snoepverpakkingen, waarop de 'tv-helden' van kinderen, zoals 'Bob de Bouwer' staan geprint. In de programma's van die helden mag geen reclame voor snoep gemaakt, worden, u snapt het effect op peuters, als zij hun helden snoep zien aanprijzen..........

Let wel: niet alleen heeft bijvoorbeeld snoep gezondheidsrisico's als obesitas en diabetes, maar een slecht gebit kan zelfs leiden tot ernstige gezondheidsproblemen als een hartinfarct....... Bovendien lopen mensen, die als kind dik waren, het grote risico dat hun leven lang te blijven..........