ING >> fraude onderzoek (o.a. witwassen en corruptie) duurt langer dan verwacht........

DeBeurs.nl bracht gisteren het bericht dat het onderzoek naar witwassen, corruptie en andere fraudepraktijken bij ING (zaken die ook door ING zo worden genoemd) nog niet is afgerond........

Dit onderzoek is al in 2016 gestart, hoe is het dan mogelijk dat het nog steeds niet is afgerond??

'Logisch ook' dat de raad van bestuur, met klimaatvernieler en luchtverpester Jeroen van der Veer, de topgraaier van ING, Ralph Hamers 50% loonsverhoging wilde geven, zoals begin maart van dit jaar uitlekte..... Ja Hamers verdiende veel te weinig aldus van der Veer en die kan het weten..... ha! ha! ha! ha! Stelletje oplichters!! 

De truc die de raad van bestuur had bedacht was de volgende: Hamers zou bovenop zijn 'karige basissalaris' van €1.750.000,-- nog eens 2,2% verhoging krijgen, om daarbovenop 50% van dat salaris uitgekeerd te krijgen in aandelen, waarmee zijn inkomen op iets meer dan 3 miljoen euro per jaar zou uitkomen....... Met die aandelentruc omzeilde ING overigens de gedragsregels voor bonussen...... 

Hoe is het gvd mogelijk dat men Hamers nog een loonsverhoging wilde geven terwijl de bank wordt onderzocht op witwassen, corruptie en andere fraude.......

Pas na een enorme storm van protest werd deze loonsverhoging teruggedraaid, waarbij de wereldvreemde raad van bestuur het gore lef had te zeggen dat men de grote ophef niet had verwacht...... Let wel dat zegt de raad van bestuur van ING, terwijl dit de zoveelste keer was dat het land op z'n kop stond vanwege dergelijk schoftengedrag (ook eerder bij ING..)....... Is zo'n raad van bestuur bij zo'n grote bank nog wel te vertrouwen?? (waar Hamers zelf ook beter had moeten weten, hij is minstens even wereldvreemd >> die hele zwik zou op straat moeten worden geschopt, zonder bonus en uitkering. maar wel met een onderzoek aan de reet voor wanbeheer en naar lijken in de kast!!

Van der Veer en Hamers kunnen het 'reuze goed vinden'

Zo bezien, ook met de eerder genoemde fraude is het een mooi zootje bij ING, godallemachtig!!

Hier het bericht van De Beurs.nl:

Onderzoek naar fraude ING duurt langer

AMSTERDAM (AFN) - De uitkomsten van het onderzoek bij ING naar vermeende witwaspraktijken en andere fraude laten langer op zich wachten. De bank verwacht ook in het derde kwartaal van dit jaar meer informatie te krijgen waarmee ook meer duidelijk wordt over de gevolgen van het schandaal.

ING had eerder al gemeld dat boetes, straffen en andere uitkomsten van het onderzoek naar betrokkenheid bij corruptie, witwassen en het eigen cliëntacceptatiebeleid ,,aanzienlijk" kunnen zijn. Naast de Nederlandse autoriteiten hebben ook de Amerikaanse autoriteiten om informatie gevraagd.

ING maakte in het jaarverslag over 2016 voor het eerst bekend dat het onderwerp is van strafrechtelijk onderzoek. Het gaat om een aantal witwas- en corruptiezaken waarin het financiële concern als verdachte is aangemerkt.

=========================
Zie ook:
'Ralph Hamers 50% erbij op 'zeer karig salaris' en Jeroen van der Veer vindt gewoon dat ook Hamers een loonsverhoging mag hebben........'

'ING raad van commissarissen had groot verzet tegen schunnige salarisverhoging Hamers niet verwacht...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

 'Ralph Hamers (topgraaier ING): er zijn geen klanten weggelopen vanwege de voorgestelde onbeschofte loonsverhoging bovenop zijn al veel te hoge salaris.......'

Topinkomens: goede doelen directeuren verdienden vorig jaar gemiddeld € 97.000,--. 'Netjes' dacht u??

Gisteren las ik dat het gemiddelde inkomen van een goede doelen directeur op € 97.000,-- per jaar ligt. Moet u nagaan, ik geloof dat we tegenwoordig zo'n 10.000 goede doelen organisaties hebben in ons land, het overgrote deel bestaat uit kleine organisaties, waar een directeur die € 97.000,-- per jaar niet haalt. Dat betekent tegelijkertijd, dat deze uitzuigers van ellende, altijd nog een inkomen moeten hebben van minstens € 40.000,-- per jaar en dat de inkomens van de directeuren van grote organisaties zelfs de € 250.000,-- per jaar moeten overtreffen, waardoor het gemiddelde alsnog op die € 97.000,-- uitkomt!!!

Op deze plek heb ik al vaker gesteld, dat het een eer moet zijn, om een goede doelenorganisatie te leiden. Goede doelen, waar ook bijstandsgerechtigden, hun laatste centen met een traan in de ogen afstaan, na het zoveelste zielige bedelfilmpje. Een inkomen van maximaal € 50.000,-- zou dan ook meer dan voldoende moeten zijn!!! Een directeur van zo'n organisatie die meer verdient, moet zich doodschamen, daar het in feite betekent, dat de eerste paar duizend giften van bijstandsgerechtigden (mensen die op de armoedegrens leven) naar diens riante inkomen gaan!!! Denkt u daaraan als u weer geld geeft, u kan van elke 'betrouwbare' goede doelenorganisatie het inkomen van de directeur, simpel terugvinden in het jaarverslag.

Voor meer berichten over goede doelen en/of topinkomens, klik op het betreffende label, onder dit bericht.

Merel van Vroonhoven over accountants, het gaat er niet zozeer om, of er foute jaarrekeningen zijn goedgekeurd, het probleem is dat je niet kan zien hoe het bedrijf ervoor staat......

Afgelopen zondag in Buitenhof de directeur van de AFM, Merel van Vroonhoven. Van Vroonhoven werkte van 1999 tot 2009 bij ING en dan m.n. in de directie van Nationale Nederlanden. Daarna werkte ze tot dit jaar bij de NS als directeur....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Niet echt functies om trots op te zijn, sterker nog: hoe is het in godsnaam mogelijk, dat deze figuur directeur wordt van een inspectieorgaan als de AFM? Zij heeft als laatste bij de NS gewerkt, waar in die periode het debacle met de Fyra trein aan het licht kwam, dat nog naast alle wanprestaties van dit bedrijf, als het om personenvervoer gaat. Dan Nationale Nederlanden: van Vroonhoven vertelde in alle openheid, dat ze zelf ook in de verkoop van woekerpolissen had gezeten en er zelf ook één had aangeschaft...... Ze zei het wel vreemd te vinden, dat de 'verzekeraar' zelf niet doorhad, hoe slecht het product was....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dus eerst zegt ze zelf niet doorgehad te hebben, dat die woekerpolissen slechte producten waren, vertelt vrolijk er zelf één aangeschaft te hebben (niet te controleren overigens...) en stelt dan dat men bij Nationale Nederlanden niet doorhad, dat ze van stront grote bakken goud maakten en dus fikse winsten boekten....... ha! ha! ha! ha! ha! Jezus wat een lulverhaal!!! Alsof de verzekeraars liefdadigheidsinstellingen zijn, i.p.v. bedrijven waar maar één ding bovenaan staat: zoveel mogelijk winst maken!

Over accountants en het goedkeuren van foute jaarrekeningen, volgde al een zelfde fantastisch verhaal: de accountants hebben niet veel geleerd van alle uiterst schunnige zaken, aldus presentator Hagens, dit probeerde van Vroonhoven nog enigszins te bagatelliseren, maar dat lukte niet echt, met deze presentator en ik moet toegeven, dat me dat meeviel van diezelfde presentator. Daarop kwam ze met het verhaal, dat het niet zozeer om goedgekeurde foute jaarverslagen gaat, maar dat het vervelende daarvan is, dat je dan niet goed de cijfers kan herleiden en dan niet kan zien hoe het bedrijf er voor staat.......??!!??!!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ook is van Vroonhoven tegen straffen voor de verkoop van woekerpolissen (ha! ha! ja, ze zou zelf wel eens in de beklaagdenbank kunnen komen!), nee het gaat om het veranderen van de cultuur...... ha! ha! ha! ha! ha! Ja dat lukt ook geweldig, zie de gigantische topinkomens en bonussen voor de top van de verzekeraars en het bericht van een paar maanden terug, dat de verzekeraars het uitbetalen na schade, nog meer zullen proberen te frustreren...... ha! ha! ha! ha!

Nogmaals: hoe is het mogelijk, dat van Vroonhoven deze functie kreeg? Van welke partij is zij en welke kruiwagens zijn hiermee 'gepaard' gegaan??!! Vragen, vragen en nog eens vragen, voor de nog niet gecorrumpeerde jeugd van tegenwoordig!!!

Ben van der Veer van Imtech accountant naar bestuurder bij dat bedrijf......

Ben van der Veer, oud-topman van KPMG, wil plaats nemen in het bestuur van Imtech, KPMG u weet wel de sjoemelende accountant, die tegen de juiste betaling alles tekent... Daar hebben de effectenbezitters terecht bezwaar tegen, mede daar KPMG, net als Imtech zo onder vuur ligt. 'Leuk' detail KPMG keurde ook de ontzettend foute jaarverslagen van Imtech Polen en Duitsland goed. Nu  is het in accountantsland zo, dat een accountant 2 jaar niet mag hebben gewerkt bij zijn bedrijf, in dit geval KPMG, voordat hij als 'onafhankelijk' gezien kan worden..... ha! ha! ha! ha! ha! Dat geldt ook voor van der Veer, wil deze bij de voormalig opdrachtgever van KPMG, Imtech in dienst treden, welnu dat is langer dan 2 jaar geleden, dus geen probleem en geen belangenverstrengeling...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! Van der Veer was tot 2008 topman van KPMG, in de jaren dat hij aan de top stond, is KPMG verworden tot een 'u vraagt en betaalt voldoende, wij tekenen accountant......'
Je vraagt je 'zo nu en dan' af, waar dit soort lui de brutaliteit vandaan haalt, men moet toch weten, dat daar publiekelijk grote stront van komt, 't gore lef!!!

AIVD onder en boven de wet, de hoogste tijd, dat Plasterk opstapt..........

Rond 12.15 u. stemde ik af op Radio1, daar was Roger Vleugels aan het woord, Vleugels is expert op het gebied van veiligheidsdiensten. Hij vertelde over het volkomen manke jaarrapport van de AIVD. Zo maakt deze dienst geen cijfers bekend over het aantal beroepsverboden in Nederland, een zaak die wel degelijk in het jaarrapport zou moeten staan....... Verder stelt de AIVD dat het op 'cyber gebied' wat betreft deze inlichtingendienst goed gaat........ ha! ha! ha! ha! Vleugels merkt terecht op dat, nadat in juli vorig jaar bekend werd, dat de NSA beschikte over Nederlandse metadata, de AIVD in eerste instantie zei niets te weten, toen dit geen stand kon houden, wees de AIVD naar de NSA als schuldige en uiteindelijk moest de wanpresterend PvdA minister van Binnenlandse Zaken, Plasterk toegeven, dat niet de NSA, maar de AIVD zelf deze gegevens had verzameld en gedeeld met de NSA....... Vleugels had het niet over het feit, dat Plasterk, toen hij hevig onder vuur lag in de Kamer, vanwege deze zaak, meldde dat deze gegevens eigenlijk niets voorstelden. Onlangs werd bekend gemaakt, dat deze zogenaamde metadata wel degelijk heel veel informatie over individuele personen bevatten en dat het hier om een grove inbreuk op het recht van privacy gaat, met andere woorden: Plasterk loog de Kamer en de bevolking voor......... 

Ook voor dit jaarrapport is Plasterk verantwoordelijk, hoe lang duurt het nog, voordat deze disfunctionerende plork aan de straat wordt gezet?
Ach, dat geldt eigenlijk voor het hele kabinet Rutte 2, en dat zal zichzelf niet wegsturen, vrees ik.....