Excuus van BBC voor lokken van prinses Diana voor een interview na 26 jaar vindt VN hoofdredacteur Wijndelts een belangrijke stap......

Gisteren wilde ik na het luisteren van Argos op Radio1 die internetpagina voor een andere vervangen, toen ik nog net op tijd een 'tegel' zag met daarboven de kop: 'Excuses BBC om interview met Diana 'belangrijke stap''. Koningshuizen mogen wat mij betreft per direct opgedoekt worden, ze zijn een middeleeuws instituut die van zichzelf een lachertje hebben gemaakt en dat blijven doen (zoals een frauderende 'koning' Willem Alexander, wat moet je nog met zo'n figuur die een giga uitkering ontvangt, inclusief dito onkostenvergoeding en ondanks dat de boel belazert??!!!)

Diana heeft zich aan het eind van haar leven ingezet tegen het gebruik van landmijnen en clustermunitie, haar dood is omgeven met zoveel smerigheden (ze is zonder meer vermoord) dat zo'n kop onmiddellijk m'n aandacht trekt. De kop: 'Excuses BBC om interview met Diana 'belangrijke stap'', is een uitspraak die werd gedaan in het programma Spraakmakers van KRO-NCRV en daarbij staat op de site Van Radio1 als tijdstip 14.28 u., terwijl dat programma 's morgens wordt uitgezonden van 9.30 tot 11.30 u. en het onderdeel waarin dit werd gezegd is altijd na het nieuws van 10.00 u. tot ongeveer 10.25 u., dit onder 'de noemer'  Mediaforum...... En wie heeft de uitlating gedaan waarmee men de eerder aangehaalde kop bij de tegel heeft gemaakt, een uitlating zoals gezegd gedaan in dat programmaonderdeel? Ward Wijndelts, hoofdredacteur van Vrij Nederland!! Letterlijk zei hij daarover: "Door dit als grote fout te erkennen, maakt de BBC een belangrijke stap....." 

Welnu waarvoor heeft de BBC excuses gemaakt? Martin Bashir van de BBC zou Diana destijds voor een beroemd interview naar de studio hebben gelokt met een leugen over het koningshuis >> hij zou Diana bewijzen hebben laten zien waaruit zou blijken dat personeel van Buckingham Palace Diana bespioneerden.......

Kortom de BBC zegt nu dat het een leugen is dat Diana werd bespioneerd, terwijl het zeker is dat ze werd bespioneerd door MI5 en MI6 (en ook personeel van Buckingham Palace zal daar 'na enige druk' opzeker aan hebben meegewerkt)..... Over deze geschiedvervalsing zegt Wijndelts: "Wat de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de schreef gaat". Valt niets tegen in te brengen als dit waar zou zijn, echter dat geldt niet alleen voor Diana, maar voor iedereen die men op een dergelijke manier zou lokken voor een interview, maar nogmaals: dit zogenaamde excuus, vele jaren na de dood van Diana, wordt alleen gemaakt in een poging om Buckinham Palace (plus MI5 en 6) enigszins uit de wind te halen....... (uit de wind houden is al praktisch onmogelijk na alle schandalen die zich blijven opvolgen, vandaar deze poging om één van de grootste schandalen van de 'Windsors'* [en de genoemde geheime diensten] te wissen uit de geschiedenis)

"Wat de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de schreef gaat", aldus Wijndelts. "Ik denk dat we het erover eens zijn dat de BBC hiermee veel te ver is gegaan." (citaat van de Radio1 site) en even verderop staat het volgende te lezen: "Zelfs jaren na dato was dit onderzoek en de excuses nog nodig", 'denkt ' Wijndelts. "Het is belangrijk dat de kijker van de BBC transparantie krijgt over wat er is gebeurd. Dat is cruciaal", zegt hij. "Een fout kun je een nieuwsorganisatie nog vergeven, maar daar onduidelijk over doen, is funest voor het vertrouwen in de journalistiek." ha! ha! ha! ha! ha! Transparantie? En wat weet Wijndelts over dit 'onderzoek' dat om het zacht uit te drukken wel heel sterk lijkt op smerige geschiedvervalsing met als doel om het Britse koningshuis wat meer populair te maken nadat die populariteit weer eens op een dieptepunt was beland?? Wijndelts 'gelooft' wat de BBC zegt en draagt dat uit naar de Nederlandse luisteraar.......

Wijndelts was echter niet meer te stoppen en stelde dat men bepaalde figuren wel op een valse manier mag lokken en daarvoor haalde hij Osama bin Laden aan..... ha! ha! ha! ha! ha! Vervolgens zei hij dat het om journalistieke redenen wel kan met de woorden: "Stel je moet liegen om hem aan het praten te krijgen. Voordat de uitzending begint leg je aan de kijkers uit hoe dat interview tot stand gekomen is. Dan ben je transparant naar je publiek." Oh dus je mag liegen en bedriegen om een bepaalde persoon aan het praten te krijgen, als je het maar uitlegt aan de kijker/luisteraar....... De reguliere westerse media en dus ook de Nederlandse, inclusief Vrij Nederland, hebben hun klanten belazerd over de grootste en ernstigste zaken, zoals illegale oorlogsvoering van de VS...... Eén en ander uiteraard met de uitleg aan het publiek, die men had verkregen van de 'uiterst betrouwbare geheime diensten' van de VS, uitleg die deze media klakkeloos zonder enige kritiek of onderzoek overnamen....... 'Natuurlijk plaatste men geen rectificatie' toen bleek dat de westerse media mede verantwoordelijk waren voor het belazeren van hun bevolkingen door hen oorlogen in te liegen......' (oorlogen die naast een enorm aantal doden ook kapitalen hebben gekost en dan durft men nog te zeiken over het 'Defensie budget', terwijl de kosten t.b.v. illegale oorlogsvoering voor het grootste deel niet eens ten koste gaan van dat budget......)

Neem de illegale oorlogen van de VS (met hulp van haar NAVO-partners) tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië........ Illegale oorlogen (één van de ernstigste vormen van terreur) waarbij meer dan 5 miljoen mensen werden vermoord tijdens vreselijke oorlogsmisdaden en dan tegelijk wel zeuren over terreur op westerse straten, waarbij vergeleken het aantal slachtoffers bijna in het niet valt vergeleken met de 5 miljoen door het westen vermoordde burgers (ofwel het klassieke kip en ei verhaal)........

Moet je nagaan: diezelfde media schreeuwen sinds een paar jaar om het hardst over 'fake news' op de sociale media en staan vooraan met de roep om censuur op die media....... (waarbij men kul berichten als voorbeeld geeft, terwijl het uiteraard is te doen om de alternatieve media die wel zaken onderzoeken voordat men artikelen plaatst en 'oh wonder': steeds meer mensen keren zich af van de reguliere media om die alternatieven te volgen.....)

Blijkbaar mag je voor zogenaamde vijanden van het westen andere journalistieke waarden gebruiken dan wanneer het westerlingen betreft...... Zelfs als je dat van te voren zegt tegen de kijker/luisteraar  ben je op een pad beland waar een journalist nooit zou moeten willen zijn, immers wat moet je verder nog geloven van wat er is gezegd tijdens zo'n interview (ofwel is er geknipt en geplakt in dat interview)?? Oké, de meeste kijkers/luisteraars zullen waarschijnlijk niet eens begrijpen dat je niet zou mogen liegen om iemand te lokken voor een interview en zullen zich derhalve al helemaal niet afvragen wat er wel en niet klopt in dat interview, echter dat betekent allesbehalve dat deze manier tot het journalistieke vak zou moeten behoren >> te zot voor woorden!! 

Nogmaals: de excuses van de BBC zijn duidelijk bedoeld om het koningshuis wat meer populair te maken, het valt me nog mee dat Wijndelts het volgende nog liet weten: "De BBC heeft wel nog heel wat uit te leggen aan de familie van Diana en daarbij is het allemaal wel wat laat" ('hij meent het'  ha! ha! ha! ha!) Vervolgend met: "Ik zeg niet dat het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen." ha! ha! ha! ha! ha! >> Het is wel 'wat laat' (26 jaar later!!) en hij zegt niet dat het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wijnands moet begrijpen dat hier een smerig spel wordt gespeeld, maar houdt zich aan de hedendaagse 'journalistieke mores': 'liegen als het in het belang is van de neoliberale status quo en daarmee het groter goed....' (niet voor niets ook dat de Nederlandse media de fraude van Willem Alexander met de Koninklijke Domeinen afdoen als: 'ach, iedereen maakt wel eens een foutje.....')

Het is al jaren duidelijk wat we aan Vrij Nederland hebben en de uitlatingen van Wijndelts zijn wel de overtreffende trap voor het bewijs daarvan >> Vrij Nederland is onbetrouwbaar en Wijndelts is een ordinaire oplichter!!

Excuses BBC om interview Diana 'belangrijke stap'

Foto: ANP

vrijdag 21 mei 2021 | KRO-NCRV | Redactie Spraakmakers

De BBC maakt excuses voor het beroemde interview met Diana. De omroep erkent dat ze onder valse voorwendselen naar het interview is gelokt. "Door dit als grote fout te erkennen, maakt de BBC een belangrijke stap", zegt Ward Wijndelts in het Mediaforum van Spraakmakers

Het Mediaforum met Ward Wijndelts en Roos Schlikker

Zesentwintig jaar geleden werd Lady Di door BBC-interviewer Martin Bashir overtuigd om mee te werken aan een gesprek. Hij liet haar vals bewijs zien waaruit zou blijken dat medewerkers haar namens Buckingham Palace bespioneerden. 

"Wat de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de schreef gaat", aldus Vrij Nederland-hoofdredacteur Wijndelts. "Ik denk dat we het erover eens zijn dat de BBC hiermee veel te ver is gegaan." 

Osama bin Laden 

Er zijn wel situaties denkbaar waarin het geoorloofd is om de geïnterviewde onder valse voorwendselen te spreken te krijgen, vindt hij. In het Mediaforum wordt de overleden Al-Qaida-leider Osama bin Laden gebruikt om een situatie te illustreren waarbij liegen om journalistieke redenen wél kan.

"Stel je moet liegen om hem aan het praten te krijgen. Voordat de uitzending begint leg je aan de kijkers uit hoe dat interview tot stand gekomen is. Dan ben je transparant naar je publiek."  

Geloofwaardigheid journalistiek 

Zelfs jaren na dato was dit onderzoek en de excuses nog nodig, denkt Wijndelts. "Het is belangrijk dat de kijker van de BBC transparantie krijgt over wat er is gebeurd. Dat is cruciaal", zegt hij. "Een fout kun je een nieuwsorganisatie nog vergeven, maar daar onduidelijk over doen, is funest voor het vertrouwen in de journalistiek."

De BBC heeft wel nog heel wat uit te leggen aan de familie van Diana en daarbij is het allemaal wel wat laat, vindt Wijndelts. "Ik zeg niet dat het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen." 

=====================================

* Het huis Windsor of eigenlijk: het huis van Saksen-Coburg en Gotha, maar ja dat klonk destijds 'iets te Duits' tijdens de Eerste Wereldoorlog......

Zie ook: 'Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de 'koninklijke bruiloft........''

'Diana, 20 jaar na de moord en de Britse productie van clustermunitie......' (Diana werd op 31 augustus 1997 vermoord)

'Prinses Diana's dood: de prinsen Harry en William plus de media krijgen er maar geen genoeg van >> het vuile koningshuisstraatje schoon schrobben........ 

'Prins Harry had 'gewoon' een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest.........'

'Prins Harry maakt zich druk, over het niet opruimen van de 'troep''

'Centrum voor Mondiaal Onderwijs over landmijnen.....'

'Landmijn gebruik toegenomen, terwijl ze niet meer worden gemaakt, aldus BBC W.S....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

--------------------------------------------------

Voorts over het Britse koningshuis: 'Prins Philip overleden en wat een geweldige vent was het toch en ach dat racisme was gewoon 'ondeugend....''

'Meghan Markle (voormalig lid van Brits koningshuis) komt met racisme beschuldiging terwijl ze onder vuur ligt voor omgang met personeel'

'Shell toont andermaal aan lak te hebben aan duurzaamheid met aanstelling van mijnbouwschoft Mackenzie' (deze Mackenzie werd vorig jaar nog geridderd door koningin [ha! ha!] Elizabeth II voor zijn 'geweldige werk....') 

'Koningshuis propaganda vanwege huwelijk Harry en Meghan'

'Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is.......'

---------------------------------------------------

En wat betreft bin Laden zie: 'De moord op Osama bin Laden en de leugens die daarmee gepaard gaan'

Nog een voorbeeld van de uitgebreide ervaring die de BBC heeft met geschiedvervalsing: 'Afghanistan en Taliban: geschiedvervalsing door o.a. BBC World Service'

Heb ook de labels prins Harry en William toegevoegd, dus voor meer berichten over deze schertsfiguren, klik op het betreffende label.

Prins Philip overleden en wat een geweldige vent was het toch en ach dat racisme was gewoon 'ondeugend....'

Het overlijden van de Britse prins Philip werd weer eens lekker hysterisch neergezet in de reguliere media en dat wereldwijd..... Je zou voor de gein eens even de koppen van de Nederlandse kranten over het overlijden van Philip moeten lezen, om kotsmisselijk van te worden..... (hier één van Trouw: Prins Philip (1921-2021) was de schalkse steunpilaar van een verlegen koningin...... bah!!) Het was toch zo'n goede vent met 'een goed gevoel voor humor' en ach de racistische opmerkingen van deze hufter waren niets anders dan ondeugende steken onder water...... Men verdedigt dit zelfs door te stellen dat hij er niet voor gemaakt was om na koningin Elizabeth II de tweede viool te spelen.....

Een foto die zomaar uit een misdaadfilm zou kunnen komen gezien deze psychopaten kop

Deze Philip was ronduit een racist en hem na z'n dood ophemelen slaat nergens op, bovendien is deze kwast 99 jaar geworden en niet in de bloei van z'n leven weggerukt..... 

Uiteraard wordt de dood van deze racist door aanhangers van koningshuizen, zoals o.a vertolkt door het meer dan achterlijke EO programma 'Blauw Bloed', misbruikt om het meer dan achterlijke en achterhaalde middeleeuwse instituut verder te promoten....... 

Weg met de uitvreters die zich hoog verheven voelen boven het volk, terwijl de praktijk laat zien dat ze zich veel vaker dan de 'gewone sterveling' bezondigen aan uitspattingen en zaken als het ontduiken van de belasting..... En dan doet het Nederlandse koningshuis alsof het de duurzaamheid zelf is, maar tegelijkertijd is dat zogenaamde huis van Oranje wel grootaandeelhouder van oliesmeerpijp 'Koninklijke Shell', het bedrijf dat mede hoofdverantwoordelijk is voor het naar de gallemiezen helpen van onze aarde.......

Het is ronduit een leugen dat het Nederlandse koningshuis het volk verenigt, dat bleek wel na de dood van Johan Friso, het nationale condoleance register werd door wat meer dan 20.000 mensen getekend terwijl Nederland destijds toch dik 16,5 miljoen inwoners had......

Hoorde trouwens dat Meghan Markle haar eega 'prins' Harry niet zal vergezellen bij de begrafenis, ze zou niet kunnen vliegen vanwege een zwangerschap, alsof ze niet pas een paar maanden zwanger is, maar al minstens 6 maanden.... Markle wist uiterst handig de aandacht van haar kwaadaardig optreden tegen haar personeel onder het tapijt te vegen door het Britse koningshuis van racisme te beschuldigen...... Daarover gesproken: het kan bijna niet anders dan dat de opmerking (het ging volgens haar om zegge en schrijve één persoon en opmerking) die tegen haar werd gemaakt, uit de vuilbek van Philip kwam...... 

Philip dood, maar jezus wat leeft er nog veel van dat tuig.......

Zie ook: 'Meghan Markle (voormalig lid van Brits koningshuis) komt met racisme beschuldiging terwijl ze onder vuur ligt voor omgang met personeel'

'Shell toont andermaal aan lak te hebben aan duurzaamheid met aanstelling van mijnbouwschoft Mackenzie' (deze Mackenzie werd vorig jaar nog geridderd door koningin [ha! ha!] Elizabeth II voor zijn 'geweldige werk....') 

'Koning Willem Alexander heeft het volk oudejaarsavond laten zien dat hij met z'n molières in de blubber staat' (en zie de links in dat bericht!!)

'Koningshuis propaganda vanwege huwelijk Harry en Meghan'

'Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de 'koninklijke bruiloft........''

'Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is.......'

'Prins Harry had 'gewoon' een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest.........' (en zie de links in dat bericht!!)

Meghan Markle (voormalig lid van Brits koningshuis) komt met racisme beschuldiging terwijl ze onder vuur ligt voor omgang met personeel

In Groot-Brittannië is fikse ophef ontstaan nadat Meghan Markle één van de leden van het koninklijk huis beschuldigde van racisme, zonder een naam te noemen.....(die weigert ze te geven, dus 'we' moeten haar maar vertrouwen op de 'blauwe ogen...')

Opvallend dat Markle dit doet nadat ze onder vuur kwam te liggen over haar onbeschofte omgang met personeel, zo heeft ze in de eerste vijf maanden na de geboorte van Archie, drie babyoppassers 'versleten', vrouwen die opstapten vanwege het gedrag van deze hork........ Uitermate vreemd dat dit gegeven niet meer wordt genoemd in de nieuwsprogramma's en inbelprogramma's die over het vermeende racisme gaan....... Maar ja dat heb je met een zo geweldige 'onafhankelijke journalistiek.......' De reguliere media zijn al lang niet meer onafhankelijk, ze verdedigen de huidige neoliberale status quo, daar dit in het belang is van de spuugrijke eigenaars van die media.......

ha! ha! ha! ha! Wat een poppenkast!! (de echtgenoot van Markle  prins Harry kwam eerder negatief in de pers daar hij voor een verkleedpartijtje zijn keus had laten vallen op een uitdossing waarmee hij moest lijken op massamoordenaar Hitler........)

Het koningshuis is een instituut dat thuishoort in de middeleeuwen, meer dan belachelijk dat dit soort uitvreters nog steeds 'in bedrijf zijn...' Het aantal schandalen in dit soort families toont aan dat de houdbaarheid van dit belachelijke instituut al lang en breed is overschreden en dat met minstens 300 jaar..... 

In Nederland wordt telkens weer gezegd dat het koningshuis een verbindende functie vervult in de maatschappij, waarbij men het bij die woorden laat, zonder enige uitleg te geven..... Ook het nut van meegaan van het koningshuis op handelsmissies is door ondernemers al jaren geleden naar de prullenbak verwezen, sterker nog men stelt dat dit juist de missies tegenwerkt en toch blijft men in de media deze nonsens herhalen..... Het zijn dan ook vooral de reguliere media die het koningshuis zoveel mogelijk promoten, uiteraard met hulp van de sport, waar men de kleur oranje aanhoudt bij internationale competities (neem het meer dan walgelijke 'oranje leeuwinnen')...... De  familienaam Oranje slaat overigens al helemaal nergens op, daar het huidige koningshuis niets met de Oranjes van 500 jaar geleden te maken heeft, niet voor niets dat men resoluut een vergelijkende DNA test met de resten van de echte Oranjes weigert te laten uitvoeren.....

En dan te bedenken dat het Nederlandse koningshuis grootaandeelhouder is van Shell, ofwel het koningshuis verdient aan de vernietiging van ons aller thuis: de aarde!!

Zie ook: 'Koningshuis propaganda vanwege huwelijk Harry en Meghan'

'Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de 'koninklijke bruiloft........''

'Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is.......'

'Prins Harry had 'gewoon' een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest.........' (en zie de links in dat bericht!!)

Prins William in Israël om 70 jaar Israël te vieren

Prins William (Brits koningshuis) is sinds afgelopen dinsdag voor een officieel bezoek in Israël...... Hiermee steekt deze belastinguitvreter Israël nog een extra hart onder de riem n.a.v. het 70 jarige bestaan van dit gestolen land, NB met grote dank aan de Britten die veel voor de fascistische zionisten hebben gedaan, daar Palestina eertijds een Brits protectoraat was...... Om te laten zien dat Groot-Brittannië vierkant achter Israël staat, kwam William met een vliegtuig van de Britse luchtmacht, de RAF..........

Volgens BBC World Service (voor 12.30 u. CET) heeft William o.a. het museum voor de holocaust bezocht en stelde zwaar onder de indruk te zijn van de getoonde schoenen van vermoorde concentratiekampslachtoffers.

Gelukkig was er ook aandacht voor de mooie rol van het Britse koningshuis tijdens de Tweede Wereldoorlog: prinses Alice van Battenberg, later door haar huwelijk prinses Andreas van Griekenland, zij liet tijdens WOII een joods gezin bij haar onderduiken.

Uiteraard werd er maar geen aandacht besteed aan de nazi-sympathieën van koning Eduard VIII, je weet wel, de plork die moest aftreden vanwege een huwelijk met een eerder gescheiden vrouw. Noch werd er aandacht besteed aan de broer van William, prins Harry, die het wel leuk vindt om op feesten in nazi uniformen rond te paraderen........

William laat ook op andere manieren zien dat hij en GB achter de fascistische apartheidsstaat Israël staan, zo heeft hij een speciale ontmoeting met Palestijnenslachter Netanyahu......

Volgens zeggen zou William ook nog de Palestijnse gebieden bezoeken, waar men mee bedoeld de door Israël illegaal bezette West Bank. Daar zal William ongetwijfeld met zalvende woorden z'n medeleven uitspreken voor het leed van de Palestijnen (die onder de smerige terreur van Israël moeten leven...... uiteraard zal William de voorafgaande woorden niet gebruiken)..... Naar de Gazastrook zal William zeker niet gaan..... Tja als je de vernietiging daar ziet en het enorme aantal vermoorde Palestijnen in gedachten neemt, kan je bijna niet anders doen dan vloeken en schelden op de fascistische zionisten...... (dat laatste is eigenlijk dubbelop, 'maar goed..')

Kortom Israël is dolblij: alweer kan Israël pronken met een vip die Israël bezoekt n.a.v. het 70 jarig jubileum van massamoord, standrechtelijke executies van verdachte Palestijnen (ofwel moord met voorbedachte rade), landjepik, martelen van Palestijnen (zelfs van kinderen) en hen zonder vorm van proces vasthouden....... Zoals het 'een moderne fascistische staat' betaamt........

PS: vergeet niet dat GB naast Israël, innige banden onderhoudt met de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië, een bondgenoot van Israël, die bezig is met Britse hulp een genocide uit te voeren op de sjiitische bevolking van Jemen..... Overigens levert GB niet alleen wapens en militaire hardware als vliegend tuig aan Saoedi-Arabië, maar ook aan Israël, waarmee GB niet alleen medeplichtig is aan genocide, maar ook aan de onderdrukking van en de massamoord op de Palestijnen......

Koningshuis propaganda vanwege huwelijk Harry en Meghan

Ongelofelijk de hysterie de laatste weken op de BBC World Service radio, Radio1 (naar grote waarschijnlijkheid ook op NPO publieke tv), BNR, WDR, en VRT, over het huwelijk van prins Harry met Meghan Markle, dat morgen zal plaatsvinden......

Oeverloos geouwehoer, ook over andere koninklijke huwelijken, zoals die van ons nationale waterhoofd W.A. en zijn pampakoningin Maxima........

Alsof we in nog in de middeleeuwen leven en niet in de 21ste eeuw.......

Trieste pogingen om het belachelijke instituut koningshuis populair te maken, zoals de jaarlijkse cijfers over de populariteit van het Nederlandse koningshuis.... Als je instituten als cijfergoochelaar CBS moet geloven staat een ruime meerderheid van de Nederlanders achter het koningshuis..... Dit terwijl men dondersgoed weet, dat het overgrote deel van de Nederlanders schijt heeft aan het telkens weer met sjoemelarijen in het nieuws komende koningshuis........

Neem de dood van Johan Friso, volgens de reguliere media leefde heel Nederland mee met het koningshuis en aanhang. Echter na de dood van deze 'prins' tekenden wat meer dan 20.000 mensen het Nationale Condoleanceregister....... 20.000 'oranjeklanten' en meer dan de helft van de Nederlanders, ofwel meer dan 8,5 miljoen mensen, is toch echt een gigantisch verschil

'Oranjeklanten' tussen aanhalingstekens daar de huidige zogenaamde Oranjes genetisch niets gemeen hebben met de Oranjes uit de 16de eeuw.......

Zie ook: 'Radio1 met Beatrix oranje propaganda voor 'het hele volk....'' (men denkt met een overvloed aan 'positieve aandacht', ofwel: propaganda, het koningshuis wel weer populair te kunnen maken. Dit geldt overigens voor de gehele reguliere media in ons land)

        en: 'Aandelen olie in de lift als reactie op afschieten Iran-deal door Trump......' (het koningshuis is grootaandeelhouder Shell....)

PS: ik blijf morgen maar onder de wol... (oh nee, voor wol ben ik allergisch)

Jeremy Corbyn wordt gedemoniseerd als antisemiet.......

Ongelofelijk maar waarschijnlijk voor niemand een verrassing: als je kritiek hebt op de fascistische apartheidsstaat Israël wordt je onmiddellijk als antisemiet afgeschilderd.

Vooral sinds de BDS beweging haar kop opstak en zei waar het op stond, is deze onterechte antisemitische beschuldiging niet meer van de lucht...... Zoals het beschuldigen van o.a. de BDS beweging (en het ANC) die stelden dat Israël een apartheidsstaat is, dezelfde staat die als een fascistische staat tekeer gaat tegen mensenrechtengroeperingen, opiniemakers en politici die het lef hebben om voor de zwaar verdrukte Palestijnen durven op te komen..... Israël heeft zelfs een snelle reactiemacht op poten gezet om negatief nieuws over Israël op het internet onmiddellijk 'te corrigeren.....'* Dan spreek ik niet eens over het zware geweld dat Israël gebruikt tegen de Palestijnen, de aanleiding voor het e.e.a.

Buitenlandse regeringen, waaronder de Engelse (en meer en meer de Nederlandse) staan in deze achter het uiterst gewelddadige Israëlische regime en gaan mee in de belachelijke beschuldigingen......... (al stond Nederland 'uiteraard' al vanaf de stichting van de Israëlische staat achter deze terreurentiteit.....)

Wat betreft het gebruikte fysieke geweld, deinst Israël er zelfs niet voor terug om invalide Palestijnen te vermoorden, als deze teveel aanhang krijgen en in woorden Israël veroordelen voor haar barbaarse inhumane beleid t.a.v. het Palestijnse volk....... Ook het in de rug schieten van ongewapende Palestijnen is geen probleem voor Israël, zoals we afgelopen vrijdag konden zien....**

Al langere tijd hebben Israël en haar belangengroepen in Groot-Brittannie hun pijlen gericht op Jeremy Corbyn en niet voor niets, immers Corbyn is al een groot deel van zijn leven begaan met het vreselijke lot van de Palestijnen......

Tegelijk wordt meer en meer met de vieze met bloed besmeurde zionistische vingers gewezen naar links als een beweging van grote antisemieten..... Terwijl bijvoorbeeld tijdens WOII het met name links was dat zich hevig verzette tegen het deporteren van joden naar de vernietigingskampen......

'Gelukkig' voor de machthebbers werd voor de afloop van WOII een groot deel van de linkse intelligentsia vermoord door de nazi's..... Dit gebeurde met behulp van politie en geheime diensten van de door nazi-Duitsland bezette landen waaruit de joden werden afgevoerd...... Zoals dit ook in Nederland gebeurde: 'de kers op de taart' was de mislukking van operatie Market Garden (waarin prins Bernhard een heel gore rol speelde), daardoor werd een fiks aantal linkse verzetsstrijders voor de bevrijding 'nog even' vermoord door de nazi-Duitse bezetter........

Terug naar het fascistische geweld van terreurstaat Israël: pas nadat goed duidelijk werd waar Israël voor stond, eind zestiger begin 70er jaren, begon links zich te verzetten tegen de massamoord op en de verdrijving van Palestijnen uit Israël uh Palestina in 1947 en 1948, plus de jaren daarna.

Uiteraard ben je geen antisemiet als je je verzet tegen de onmenselijke behandeling van Palestijnen, er zijn gelukkig ook een groot aantal joden in Israël die zich hiertegen verzetten, precies zoals zij (als ze al niet als links zijn aan te merken:) samen met 'links' verzetten tegen andere dictatoriale regimes die schijt hebben aan mensenrechten en naar willekeur moorden en etnisch zuiveren.....

Zoals het linkse verzet tijdens WOII zich ook voor die oorlog hebben verzet tegen antidemocratische krachten, die democratisch gekozen regeringen omver durfden te werpen (ook destijds al regelmatig onder aanvoering van de VS), neem de Spaanse burgeroorlog..... Trouwens de hoogste tijd dat er eens wordt uitgezocht wat de rol van de VS was tijdens de Spaanse burgeroorlog......... (kan me niet voorstellen dat dit gestolen land zich daar niet mee bemoeid heeft, het ging immers om het omverwerpen van een links regime)

Lees het volgende uitgebreide artikel van Kenneth Surin, gepubliceerd op CounterPunch, over het demoniseren van links als 'antisemitisch', terwijl rechts-antisemitisme (veelal echt antisemitisme) vrijwel onaangeroerd blijft in de reguliere media van Groot-Brittannië.......

Smearing Jeremy Corbyn

by KENNETH SURIN

MARCH 30, 2018

Jeremy Corbyn has for decades been a resolute opponent of the Zionist project in Palestine-Israel, and a steadfast supporter of the rights of the Palestinian people.  There are many in the Labour party who support Corbyn in this view.

Corbyn’s Labour has a clear lead in the opinion polls, and the arrival of a Corbyn-led Labour government after the next election would probably herald a sea-change in the UK’s relationship with Palestine-Israel.

This prospect has sent a shiver or two down the spines of Israel’s Zionist supporters in the UK.

The most recent controversy with regard to this issue stems from Corbyn’s opposition, via a Facebook post, to the removal in 2012 of an antisemitic mural in the East End of London, on the grounds that this was censorship of an artist.  Corbyn has since apologized for not taking into consideration the content of the mural, and said he would have supported its removal given what he found out subsequently.

In April 2016, it was revealed that the Labour MP Naz Shah had called for Israel to be “relocated” to the US and posted a message saying “the Jews are rallying”. Shah apologized, saying her comments had been “ignorant” and “antisemitic”, and was suspended by Labour, though the suspension was subsequently lifted.

Also irking these critics of Corbyn has been his refusal to support the expulsion from the Labour party of his longtime ally “Red Ken” Livingstone, the former mayor of London, for the latter’s highly garbled interpretation of the 1933 Haavara (transfer) Agreement between Germany and German Zionists, to facilitate the emigration of German Jews to British Mandate Palestine in return for the purchase of German goods for the Jewish settlement in that territory.

Livingstone’s absurd claim that “Hitler was a Zionist supporter”, though appealing to a kernel of truth he then twisted, overlooked two issues: (1) the dire situation facing German Jews at that time; and (2) that the Haavara agreement, which was designed to foster the migration of German Jews in line with Nazi policy, made no reference to the creation of a Jewish state in Palestine, a vital precept of Zionism.  Hitler was a proponent of ethnic cleaning, and the creation of a Jewish state in Palestine, which only occurred in 1948, was certainly not something he had in mind in 1933, or indeed any time before or after.

Livingstone, an ardent supporter of the Palestinian people, continues to be suspended from the Labour party for making his claim, but has so far not been expelled.

The party leadership is deeply divided over Livingstone.

Expelling “Red Ken” would probably seem to some like a good idea, except that there are others high-up in Blighty’s establishment who have displayed a manifest fondness for things Nazi, without facing any real consequences.

The soon-to-be wed Prince Harry was photographed some years ago at a fancy-dress party in an SS uniform (for which he apologized afterwards).  He was allowed to go his merry way, though hovering uneasily behind images of the SS-uniformed Harry is archival film of his grandmother, the current queen, being taught as a young girl to give a Nazi salute by her mother, who is on historical record as wanting a policy of appeasement towards the Führer, until Hitler decided it was time Blighty was bombed to smithereens.

In 2011 the Oxford-educated Tory MP Aidan Burley organized a Nazi-themed stag party for a friend at a French ski resort.  The Guardianreports this event thus:

Burley was filmed raising his glass in a toast before… another guest beside him made a speech, in which he [the other guest] said: “Let’s raise a toast to Tom for organising the stag do, and if we’re perfectly honest, to the ideology and thought process of the Third Reich.”

The party was said to have moved on to a British-themed pub, where partygoers adopted thick German accents and chanted: “Mein Fuhrer! Mein Fuhrer! Mein Fuhrer!”, “Himmler! Himmler! Himmler!” and “Eichmann! Eichmann! Eichmann!”.

Burley duly apologized, and a report commissioned by his party concluded that while he had acted in a “stupid and offensive way, Mr Burley is not a bad man, still less a racist or anti-Semite”.  Burley lost his post as a ministerial aide as a result, but was not disciplined in any other way.  He is a member of the Conservative Friends of Israel, and criticism of his “senseless prank”, “high jinks”, and “tasteless antics” from UK Jewish organizations was relatively mild and formulaic when compared to what Corbyn has had to endure.

People such as Burley and his chums in all likelihood typify a rightwing phenomenon known on both sides of the Atlantic, namely, the seemingly incongruous convergence between pro-Zionism and antisemitism.  History shows the two are however not mutually exclusive.

A well-known current example of this convergence is Steve Bannon, who during his tenure as the editor at Breitbart News published several articles making derogatory and antisemitic comments about Jews, including one which referred to Bill Kristol as a “renegade Jew”, another which said with regard to the Washington Post columnist Anne Applebaum and “cosmopolitan elitists” like her and George Soros, that “hell hath no fury like a Polish, Jewish, American elitist scorned”.  Applebaum, who is married to a former Polish foreign minister, is accused of having the “dream of being Poland’s first Jewish-American first lady”.

People who are disposed to wanting Jews to be in “one place, over there” (such as the American Christian right), can be virulently pro-Zionist, while using their Zionism as a way to shield themselves from their displays of antisemitism.  Breitbart uses the same ploy to defend Bannon from the charge of antisemitism.

The irony here is that Red Ken would not in his wildest dreams deck himself out in a Nazi uniform, nor attend a party where a toast was drunk “to the ideology and thought process of the Third Reich”.

Likewise, there has not been a Labour leader with Corbyn’s consistent 40-year record of antiracist struggle.

The UK Board of Jewish Deputies and Jewish Leadership Council organized a protest against antisemitism in Labour outside parliament last week, and claimed Corbyn “personifies” the “problems and dangers” of “left-wing antisemitism”.

Corbyn has since acknowledged that “there are pockets of antisemitism” in the Labour party.

And indeed there is antisemitism on the left—undeniably, there are some leftists still wedded to the pernicious trope of “the Jews controlling the capitalist system”, sometimes accompanied by absurd conspiracy theories about what Rothschild bankers “get up to in secret”, and so forth.

There is no room for abhorrent sentiments of this kind on the left, as Corbyn himself has said.

But how are vile assertions about “the Jews controlling the capitalist system”, or Ken Livingstone’s perverse and uninformed assessment of Nazi history, really different from today’s routine alt-right pronouncements about the malign influence and power of “liberal cosmopolitan Jews” (this of course being an absolute staple of Nazi propaganda)?

So Bannon, whose Breitbart News peddles guff about “liberal cosmopolitan Jews”, gets invited into the White House’s Oval Office to be the Orange Swindler’s senior adviser until he was ousted in a power struggle with “Jarvanka”, while Red Ken is suspended from the Labour Party.

Oh wait, the alt-right in both the US and UK are pro-Zionist, despite oftentimes being visibly antisemitic.

There is nothing more palpably antisemitic than espousing the purportedly pro-Zionist “theology” of the American evangelical right, which enjoins that Israel has to exist in order for the apocalypse or Day of Judgment to occur, at which time G_d will decree that Jews have to convert to Christianity or be consigned to eternal damnation.

Israel condones American evangelical antisemitism because the latter’s pro-Zionism helps ensure that US politicians, afraid of the powerful evangelical voting bloc, approve virtually unlimited military aid for Israel.

The UK is not similarly beholden to a significant voting bloc with this crackpot pro-Zionist antisemitic theology, but Zionism still exerts its pressures on British politics.

The elephant in the room in all of this farrago is Corbyn’s and Livingstone’s enduring support for the liberation of the Palestinian people, and of course the fact that “liberal cosmopolitan Jews” tend to be amongst the strongest critics of Israel’s extensively criminal treatment of the Palestinians.

The Zionist strategy here has been evident for a long time:  when dealing with anti-Zionists such as Corbyn, do everything to blur the line between anti-Zionism (which has become increasingly acceptable in the mainstream as a result of Zionist Israel’s systematically brutal treatment of the Palestinians), and antisemitism (which, given what Jews have had to suffer in their long history, is categorically unacceptable).

The rote and reflex conflation of anti-Zionism with antisemitism will probably make it harder for actual antisemitism to be responded to with the seriousness it always merits.

Many are maligned routinely as antisemites because they oppose Israel’s repellent treatment of the Palestinians– if time after time, principled pro-Palestinians such as Nelson Mandela and Desmond Tutu, let alone Corbyn, are deemed antisemitic by virtue of their insistence on Palestinian legal rights vis-à-vis Israel, then there will be more than a few, some of whom may in truth alas be antisemites, who will be inclined to laugh-off this imputation of antisemitism.

Nelson Mandela an “antisemite”?  Give me a break, as the Americans say!  Most of the legal team which helped Mandela avoid the death penalty at his treason trial were Jews.  In fact, Mandela made Arthur Chaskalson, a Jewish member of his legal team at this trial, the first Chief Justice of post-apartheid South Africa.  When the ANC decided to engage in armed resistance, the head of its military wing and its chief of military intelligence were both Jews–  Joe Slovo (born Yossel Mashel Slovo) and Ronnie Kasrils respectively.

Mandela showed it is absolutely possible to be a lifelong comrades-in-arms with Jews and not be a “friend” of Zionist Israel.

Mandela thus had many closer personal associations with Jews than many of the phony philosemites who populate the American Christian right, who would be absolutely appalled at the prospect of (say) a secular Jew becoming the US Chief Justice.

Can one somehow anticipate here the response of Trump’s for-now Attorney-General, Jeff Beauregard (“Beauracist”) Sessions, at such a dreadful possibility?

Corbyn in recent weeks has had to endure the media-driven charge that he was a Czech spy.  Corbyn sued the Tory MP who propagated this accusation, the latter settled out of court, and paid undisclosed damages to a charity of Corbyn’s choice.

Corbyn then had to face rightwing tabloid accusations that he was a “Putin stooge” when a Russian double agent, exiled in the UK, and his daughter visiting from Russia, succumbed in a quiet English town to almost lethal doses of a toxic nerve agent.  Putin was blamed, immediately, by the poll-faltering Tories for the attack.

Corbyn, mindful of how his then party leader Blair had joined Dubya Bush in faking so-called military intelligence justifying the overthrow of Saddam Hussain, called for detailed and conclusive evidence before responsibility for this attack was placed on Putin.

Corbyn had been an opponent of the Iraq war, unlike the feckless Blairites in his own party and the Tory parliamentary chorus which, without exception, also sang to Blair’s twisted and bellicose tune.

Corbyn’s caution regarding the ascription of blame for the nerve-agent attack could perhaps be justified by taking a look at recent history, not just the fakery used to justify the Iraq war, but also the precipitate and disorderly collapse of the Soviet Union, which left its biological and chemical warfare facilities unguarded and available for plunder by a range of state- and non-state agents until a semblance of order was restored.

The “Corbyn is a figurehead for antisemitism” campaign is the latest in such recurring attempts to discredit the most radical party leader in Labour’s history.

There are likely to be many more such attempts to tarnish Corbyn and his supporters made by the UK’s rightwing tabloids, joined by the Blairite vipers in the Labour party (some of whom joined last week’s protest against antisemitism in their party, having been notably silent when the Tories ran a viciously Islamophobic election campaign against the Muslim Sadiq Khan, who was Labour’s candidate for London mayor (Khan won)—as well as the more genteel but equally cobra-like hacks in the supposedly “liberal” Guardian newspaper who support these Blairites tooth and nail.

The thirst of the Zionists, and their convenient abettors in Blairite Labour and the latter’s supporters in the UK media, in wanting Corbyn’s “apologies” in order to undermine him and his allies, is unslakable.

As exemplified by the cases of Prince Harry and the Tory MP, a swift apology, however insincere, can work wonders with those predisposed to permit wearers of Nazi uniforms off the hook.

Corbyn though is not in the position of the elite’s insouciant antisemites.

Such perfunctory apologies– along the lines of Prince Harry’s blithe “OK, I got caught, let’s do damage control” — will be rejected when tendered by staunch anti-Zionists.

As Corbyn is discovering, every apology or promise of an inquiry he makes now is disdained as “insufficient”, “too weak”, and “too late”.

The strategy of Corbyn and his supporters has therefore to be simple: be unyielding in battling the antisemitism in some sections of the left, and be equally intransigent in challenging those who have a deeply vested interest in conflating anti-Zionism with antisemitism.

For Zionists and their allies, the pro-Palestinian Corbyn and his supporters will always be irremediable “antisemites”.  Zionists allow us no alternative to this travesty.

Meanwhile, one suspects that Corbyn and his team, like the Zionists wanting to undermine him, know that politics is war conducted by other means.

Join the debate on Facebook (maar kijk uit, je gegevens zijn niet veilig bij dit pro-zionistische sociale medium, zo heeft Facebook een groot aantal pagina's van Facebook leden gesloten, vanwege kritiek op Israël. Later meer daarover) 

More articles by: KENNETH SURIN

Kenneth Surin teaches at Duke University, North Carolina.  He lives in Blacksburg, Virginia.

==================================

*  Zie: 'Israël zet snelle reactiemacht op poten tegen anti-Israëlische kritiek'

** Zie: 'Israël vermoordde minstens 16 ongewapende demonstranten tijdens grootschalig protest' (dat zijn intussen 18 vermoorde demonstranten, hoewel de reguliere media het op 15 houden....)

Zie ook:
'Antisemitische heksenjacht in GB bedoeld om pro-Palestijnse Labour politici de mond te snoeren'

'Esther Voet (Nieuw Israëlitisch Weekblad) 'maakt grap': ze vertrekt naar Israël vanwege groeiend antisemitisme......'

'The Guardian weigert brief van meer dan 200 Joodse vrouwen, waar dit medium loog en blijft liegen over 'antisemitisme' Corbyn'

'Jeremy Corbyn weggezet als nazi in fake news 'antisemitisme schandaal' >> haatzaaien met een 'groter doel''

'Anti-Corbyn boek valt door de mand als valse aanklacht >> schrijver duikt onder......'

'Kritiek op Israël wordt door een leger van Israëlische trollen bevochten'

'Israël en VS werken samen in tegenwerken van critici op beleid t.a.v. Palestijnen'

'Kritiek op Israël wordt door een leger van Israëlische trollen bevochten'

'Israël misbruikt de aanslag op de synagoge in Pittsburgh voor demonisering van steun aan de Palestijnen.......'

'Google Maps veegt Palestijns gebied van de kaart'

'De film over de pro-Israëlische lobby in de VS, die Israël verboden wil zien.........'

'Britse justitie gaat 'hate crimes' van Labour onderzoeken'

'VS gebruikt sociale media om 'fake comment' te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel 'fake news....''

'VS ontvangt moorddadige Saoedische psychopaat MBS met alle eer......'

'Israël erkent een terreurstaat te zijn: in 2007 bombardeerde Israël een in aanbouw zijnde kerncentrale in Syrië en geeft het eindelijk toe.......'

'Nederland voorzitter VN Veiligheidsraad, maar heeft tegelijkertijd geen commentaar op Israëlische moorden op ongewapende demonstranten.........'

'Facebook verlaat 'tranding news' voor 'brekend nieuws' van 80 reguliere mediaorganen, ofwel nog meer 'fake news.....''

Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de 'koninklijke bruiloft........'

Daklozen uit Windsor moeten weg voor de peperdure 'koninklijke bruiloft' die deze plaats te wachten staat op 19 mei a.s. als nazi-sympathisant en belastinguitvreter prins Harry in het huwelijk treedt (met wie interesseert me niet).........Het hoofd van de gemeenteraad (? 'council leader'), Simon Dudley wil dat de politie alle daklozen van de straat haalt, alsof het een misdaad is dat je dakloos bent!

Het is een enorme schending van de mensenrechten (en wat mij betreft een grove misdaad) daklozen als criminelen af te schilderen en hen te laten oppakken voor NB een achterlijk duur feest. Besteedt dit geld maar aan hulp voor de daklozen en de grote arme onderlaag in GB, dagelijks gaan daar nog steeds meer dan 4 miljoen kinderen met honger naar school. Daar krijgen die kinderen een ontbijt, daar de inhumane neoliberale Tory topschoften 'bang zijn' dat de ouders het geld voor maaltijden zullen verkwisten en daarmee kunnen de autoriteiten de kinderen goed laten voelen dat ze uit een arm gezin 'van losers' komen, waarmee deze kinderen een trauma oplopen dat ze hun leven niet meer kwijtraken...... Niet moeilijk te bedenken dat deze kinderen worden gepest door hun meer welgestelde klasgenoten..........

Het is gvd 2018, je zou eerder denken dat het 1818 is.........

Lees de tekst hieronder, met daaronder de tekst bij een petitie >> teken deze ajb! (geeft het door!)

Don't Displace Homeless For the Royal Wedding!

It's hard to imagine how cruel someone must be to use a wedding as an excuse to force out homeless people, but that's exactly what Windsor Council Leader Simon Dudley is aiming to do.

Rather than helping the most vulnerable in his community, Dudley wants to criminalize homelessness. He's even suggested using police force to remove anyone rough sleeping or begging.

Harassing the homeless is an especially ugly idea against the backdrop of what will surely be a extravagant and expensive royal wedding.

If Dudley actually cared about the homeless people in Windsor, he would focus on community programs that actually help them, not on using police force to move them out of his way.

We can't let Simon Dudley use a royal wedding as an opportunity to attack the Windsor homeless population. Add your name today to let him know the world is watching, and it's time to support the most vulnerable in our communities, not criminalize them!

Thank you,

Ellen B.

The Care2 Petitions Team

2018 mensen......... 'Leve het ijskoude, inhumane neoliberalisme'  

Hier de tekst bij de petitie:

Windsor Council leader Simon Dudley, a conservative, is demanding that the homeless be removed from the streets for royal wedding. This is a dispicable use of political power and should not be allowed.


Sign the petition to make sure Simon Dudley doesn't get his way! TellDudley the homeless of Windsor should be left alone, andurge Prince Harry to act to protect them.

Dudley wants police to use force in removing anyone rough sleeping or begging. He wants to criminalize homelessness. THAT IS INSANE. Homeless people may be far more likely to be victims of crimes than criminals themselves. 


If Dudley actually cared about the homeless people in Windsor, he would focus on community programs that actually help them, not on using police force to move them out of his way. This is purely because he doesn't like the way homeless people look. But they are people, they are part of their communities and trying to brush them under the rug is just plain wrong. 


The fact that he is using the royal wedding as an excuse to "getrid" of homeless people instead of trying to actually help themis gross. 


Please sign on to make sure the homeless in Windsor can stay. 

============================================

Weg met alle belastinguitvretende koningshuizen (die godbetert keer op keer blijken te sjoemelen) >> zoals hierboven met enigszins andere 'tijdstip' genoemd: we leven goddomme in 2018, niet in 1418!!

Zie ook: 'Prinses Diana's dood: de prinsen Harry en William plus de media krijgen er maar geen genoeg van >> het vuile koningshuisstraatje schoon schrobben........'

        en: 'Prins Harry had 'gewoon' een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest.........'

        en: 'Prins Harry maakt zich druk, over het niet opruimen van de 'troep''

        en: 'Centrum voor Mondiaal Onderwijs over landmijnen.....'

        en: 'Landmijn gebruik toegenomen, terwijl ze niet meer worden gemaakt, aldus BBC W.S....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

        en: 'Diana, 20 jaar na de moord en de Britse productie van clustermunitie......'

       en: 'Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is.......'

Mensen, dat was het voor vandaag, morgen meer berichten; maak er een mooie dag van!

Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is.......

Op 27 november j.l. 'viel' ik midden in een gesprek met Lia van Bekhoven op BNR, zoals je wellicht weet, is van Bekhoven Groot-Brittannië correspondent voor o.a. BNR en de VRT.

Geen idee waarom men haar in de uitzending had, maar dat zal waarschijnlijk het aanstaande 'sprookjeshuwelijk' (zo noemde het ouwe wijf Bas van Werven dit op BNR) zijn van nazi-fan prins Harry met één of andere huppeltrut.

Op het moment dat ik afstemde zei van Bekhoven: "Wij denken altijd dat het hele land achter het koninklijk huis staat, maar dat is niet helemaal waar....." ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Mevrouw van Bekhoven, zeg maar gerust dat is helemaal niet waar, alleen doen 'wij journalisten' altijd net of dat wel zo is, sterker nog: de reguliere media maken zelfs ongegeneerd propaganda voor de dikst betaalde uitkeringstrekkers, die bovendien keer op keer de belasting weten te ontduiken!! Alle peilingen op dat gebied worden gestoken, dat geldt overigens ook voor Nederland. Op die manier probeert men de populariteit van die belastinguitvreters op te pimpen, immers een flink deel van de mensen wil graag achter dezelfde zaken staan, waar het grootste deel van het volk achter staat (zou staan...), veronderstel wat de buren 'wel niet' moeten denken, als wij de pest hebben aan het koningshuis.......

Neem het overlijden van Johan Friso in Nederland: volgens de cijfers stond meer dan 65% van de bevolking destijds achter het koningshuis*. Hoe is het dan mogelijk dat het nationaal condoleanceregister maar door amper meer dan 20.000 mensen werd ondertekend, of heeft Nederland maar zo'n 35.000 inwoners i.p.v. 17 miljoen???

Volgens de gepimpte cijfers van de NOS stond afgelopen april zo'n 70% van de bevolking achter het koningshuis......... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Zou de vragenlijsten wel eens willen zien, die ten grondslag liggen aan deze peilingen.......

* Cijfer van de NOS, waar men wel weet dat het koningshuis al lang niet meer zo populair is als in de 50er jaren, maar men toch niet een al te hoog cijfer wilde opgeven, daar dit teveel op zou vallen bij de notoire tegenstanders van dit achterlijke middeleeuwse verschijnsel..... Terwijl die 65% uiteraard veel te hoog is, het top graaiende koningshuis mag blij zijn als nog zo'n 30% van de bevolking achter hen staat!

Zie ook: 'Prinses Diana's dood: de prinsen Harry en William plus de media krijgen er maar geen genoeg van >> het vuile koningshuisstraatje schoon schrobben........'

        en: 'Prins Harry had 'gewoon' een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest.........'

        en: 'Prins Harry maakt zich druk, over het niet opruimen van de 'troep''

        en: 'Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de 'koninklijke bruiloft........''

        en: 'Centrum voor Mondiaal Onderwijs over landmijnen.....'

        en: 'Landmijn gebruik toegenomen, terwijl ze niet meer worden gemaakt, aldus BBC W.S....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

        en: 'Diana, 20 jaar na de moord en de Britse productie van clustermunitie......'

Diana, 20 jaar na de moord en de Britse productie van clustermunitie......

Gisteren veel aandacht op de BBC (en andere nationale zenders in NW-Europa, uiteraard aangevuld met Frankrijk) voor de moord op 'prinses' Diana, precies 20 jaar geleden.

Op de BBC World Service radio, werd door de dag heen, bij mijn weten,1 keer kort gemeld dat Diana zich heeft ingezet tegen landmijnen. Onder andere door de inzet van Diana werd in 1997 het Verdrag van Ottawa gesloten, waarin 127 landen tekenden voor een verbod op het gebruik, productie en verspreiding van landmijnen. Landen die weigerden waren o.a. de VS, Israël, China, Rusland en India.

In eerste instantie zou je het uitermate vreemd kunnen noemen, die geringe aandacht voor de prestaties van Diana, zeker daar ze in eigen land en internationaal zo gevierd was...... Echter bij nader inzien is het niet zo heel vreemd, immers de BBC is verworden tot een propaganda orgaan van en voor de zittende regering, dit vanwege de angst te worden geminimaliseerd door terugtrekking van subsidies......

De Britse regering staat nog steeds het gebruik, de productie en verspreiding van clustermunitie toe. Dit heeft er o.a. toe geleid dat GB grote hoeveelheden clustermunitie heeft geleverd aan Saoedi-Arabië, die deze bommen heeft gebruikt en zoals het zich laat aanzien, nog steeds gebruikt tegen de sjiitische bevolking van Jemen..... Dezelfde bevolking die S-A middels een genocide om zeep wil helpen........ Door deze bommen zijn ook in Jemen veel kinderen om het leven gekomen, dan wel voor het leven verminkt.......

Triest dat de zoons van Diana, Harry en William, in het Britse leger hebben gediend, het teken dat ze schijt hebben aan wat hun moeder daar van vond........... Vergelijk dat eens met hun hypocriete gedrag van de laatste maanden, waarin ze zichzelf beklaagden vanwege het verlies van hun moeder, zogenaamd de oorzaak voor hun misdragingen in het verleden........

Het is op zeker, dat Diana zich ook tegen het gebruik van clustermunitie zou hebben gekeerd. Echter dat is een boodschap die, zoals gezegd, de Britse overheid en het militair-industrieel complex niet wensen te horen..............

Zie ook: 'Prinses Diana's dood: de prinsen Harry en William plus de media krijgen er maar geen genoeg van >> het vuile koningshuisstraatje schoon schrobben........'

'Prins Harry had 'gewoon' een posttraumatische stressstoornis, bijvoorbeeld toen hij zich als Hitler verkleedde voor een feest.........'

'Daklozen uit Windsor moeten worden opgepakt en weggestopt, dit voor de 'koninklijke bruiloft........''

'Prins Harry maakt zich druk, over het niet opruimen van de 'troep''

'Centrum voor Mondiaal Onderwijs over landmijnen.....'

'Landmijn gebruik toegenomen, terwijl ze niet meer worden gemaakt, aldus BBC W.S....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Lia van Bekhoven (correspondent GB) schrok wakker en zag dat het Britse koningshuis bepaald niet populair is.......'

Oh, u vraagt zich af wat de toevoeging 'moord'  doet in de kop? Simpel, u gelooft toch niet dat Diana omkwam in een noodlottig ongeval? Als je het militair-industriële complex zo tegen de haren instrijkt, is de dood dichterbij dan je logischerwijs zou denken...... Diana heeft deze industrie minstens een miljard aan inkomsten gekost....... Bovendien kwam haar dood het Britse regering en de belastinguitvreters van het koningshuis erg goed uit! Zij hadden het helemaal gehad met Diana, die naar de zin van het geteisem teveel uit de school klapte (waar de Britse regering uiteraard ook pissig was over de bemoeienis van Diana met moordtuig als landmijnen, die de Britse overheid op belastinggebied geen windeieren legde, precies zoals dit geldt voorde Britse export van clustermunitie...)........