Eerder dit jaar heb ik al aandacht besteed aan het feit dat Joe Biden, de architect van de PATRIOT Act, een extra wet wil aannemen*, maar anders dan de PATRIOT Act, is deze gericht tegen binnenlandse terreur, alles n.a.v. de bestorming van het Capitol op 6 januari door Trump aanhang....... Echter de PATRIOT Act werd al misbruikt om iedereen in de VS met een internetaansluiting in de gaten te houden...... De schrijver van het artikel hieronder opgenomen, Leighton Woodhouse, vraagt zich af of we nu werkelijk moeten denken dat de PATRIOT Act 2.0 ofwel Domestic Terrorism Prevention Act (DTPA) zich alleen richt op gewelddadige racistische psychopaten, terwijl hij het antwoord al heeft gegeven: nee, met deze nieuwe wet zal men ook geweldloos verzet aanmerken als terreur, bijvoorbeeld verzet tegen grootschalige dierenmishandeling en mensen die zich vreedzaam verzetten tegen zaken als het aanleggen van een oliepijpleiding over de heilige gronden van de oorspronkelijke bevolking (al zal elke oliepijpleiding na verloop van tijd grote lekkages oplopen die bodem, ondergrond, grondwater en rivieren op een vreselijke manier vervuilen......)

Woodhouse noemt als voorbeeld van zware dierenmishandeling het wegwerken van 'overschot aan varkensvlees': door de Coronacrisis verdween een groot deel van de vraag naar varkensvlees (overigens ook door een boycot van China als reactie op de zoveelste sanctieverzwaring door de Trump administratie). De schoftenbedrijven die duizenden varkens hielden,hadden niet de mogelijkheid om varkens maar groter te laten worden, vanwege kosten voor voer en gebrek aan ruimte, 'vandaar' dat men de koeling van stallen uitzette, de ventilatie afsloot zodat dieren een afschuwelijke doodstrijd moesten voeren van vaak een paar uur, daarna gingen medewerkers de stallen in met een pistool en vermoordden elk dier dat nog een teken van leven gaf.....

Een chauffeur die zich het lot van de dieren aantrok schakelde een dierenactivist in, deze sloop heimelijk de stallen in bij wat ze in de VS een factory farm noemen en plaatste daar op meerdere plekken camera's zodat deze zware dierenmishandeling kon worden getoond aan buitenstaanders..... Je snapt het al, niet de boeren die verantwoordelijk waren voor dit vreselijke dierenleed werden aangepakt maar degene die zich het lot van de dieren aantrok, terwijl deze met diens werk niemand in gevaar bracht.....

Woodhouse haalt een eerder geval aan: in 2011 ging een dierenactivist van Mercy For Animals (MFA) undercover werken bij Iowa Select Farms (ISF) en plaatste geheime camera's waarmee deze het inhumane dierenleed 4 maanden lang filmde en naar buiten bracht. ISF kreeg hierdoor zware klappen daar supermarkten niet langer de door hen geleverde delen van kadavers wilden verkopen..... Het jaar daarop kreeg de lobby van dierenbeulen het voor elkaar dat er nieuwe wetgeving werd aangenomen (zogenaamde 'Ag Gag' wetgeving, die overigens in meerdere landbouwstaten werd doorgevoerd) waarmee de daden van dierenactivisme strafbaar werden gesteld, zoals het stiekem filmen en het daanra openbaren van vreselijke dierenmishandeling...... De wetten waren vaak slecht opgesteld zodat een federale rechter in 2019 een aantal van die wetten als onwettig aanmerkte, ook de wet die in Iowa in 2012 werd aangenomen.

Echter de lobby van deze dierenbeulen zat niet stil en bewerkten gouverneurs zoals de nieuwe gouverneur voor Iowa, Kim Reynolds die een grote gift had ontvangen van 2 leden van ISF en een maand nadat Reynolds werd geïnstalleerd voerde hij verdere Ag Gag wetgeving door......

Met de nieuwe DTPA wetgeving die Biden wil doorvoeren zal men straks bijna elk verzet tegen onrecht, racisme, dierenmishandeling en milieuvervuiling aanmerken als binnenlands terrorisme, hoe vreedzaam de groepen ook zijn die zich hiermee bezighouden...... In feite is dat een verdere aantasting van de vrijheid van meningsuiting en gelegaliseerde schending van mensenrechten......

Kortom: de VS gaat verder op het pad van politiestaat en geeft daarbij de grote bedrijven, 'factory farms' als ISF een carte blanche om met dieren te doen wat men wil, zoals het doodmartelen van varkens zoals hierboven beschreven...... In de VS noemt men dit soort activisten 'links', niet alleen in de politiek maar vooral ook in de reguliere media, zo kan je concluderen dat de jacht op links ('communisten') zoals eind 40er en begin 50er jaren onder McCarthy een nieuwe jas krijgt en waarbij alles dat lijkt op verzet tegen de inhumane neoliberale status quo zal worden weggezet als linkse terreur.........

Moet nog wel opmerken dat het hier niet veel beter is, dierenactivisten worden meestal ook verguisd in de politiek en de media, hoe barbaars de zaken ook zijn die deze activisten aankaarten.......(zoals een paar jaar geleden toen dierenactivisten inbrakien in stallen van varkensboeren en filmden wat ze aan zware dierenmishandeling aantroffen....)

The Targets of Biden's War on "Domestic Extremists" May Not Be Who You Think

Illustrating the dangers of the federal government's war on "domestic extremists," animal rights activists are being prosecuted under a capacious definition of "terrorism."

By Leighton Akira Woodhouse

Apr 26

Last May, several months into a global pandemic that had capsized the economy, hog farmers had a problem on their hands. With restaurants closed, demand for their product had evaporated. With outbreaks shuttering meat processing plants all over the country, they had nowhere to send their animals to be slaughtered. If kept alive, the pigs would quickly outgrow facilities designed to hold them only for highly abbreviated lives, and the costs of feeding and watering them would become astronomical.

So some major pork producers, among them Iowa’s largest, Iowa Select Farms, made a horrifying decision. They would mass exterminate their animals in one fell swoop, using a technique that promised efficiency for themselves but guaranteed incomprehensible suffering for the pigs.

The method was called “ventilation shutdown,” and it entailed, basically, roasting the pigs alive. Workers would close all of the vents into the barns, shut down the air conditioning, and pipe steam into the buildings until the animals died by asphyxiation or hyperthermia, a process that took several hours. Then a worker would walk through the piles of corpses with a captive bolt gun, shooting whatever stragglers had survived.

The company, however, was unaware that there was a whistleblower within their ranks. An ISF truck driver named Lucas Walker, who had long been appalled by the company’s treatment of its pigs, had informed an activist named Matt Johnson of the company’s plans. Johnson snuck into the barns, placed hidden cameras, and recorded video and audio of the massacre to later release to the news media.

An Iowa Select Farms worker on May 19, 2020, carrying a gun in a barn after ventilation shutdown has been used to kill “excess” pigs (credit: DxE still).

Neither Johnson nor Walker is what most people of conscience would consider a dangerous political extremist. They had no desire to bring any physical harm to anyone; on the contrary, they were moved by the cause of putting a halt to needless suffering. But both a new state law in Iowa and a bill currently being considered in Congress could render them such in the eyes of the criminal justice system. It is just one example of the moral hazard posed by the ongoing effort in Congress and within the Biden administration to erect a new domestic security state apparatus in response to the Trump years and the Capitol Riot — an effort the CIA has joined, while animal rights groups and environmental campaigners have been explicitly listed among its targets.

In 2011, Iowa Select Farms had been the subject of an undercover investigation by the animal rights group Mercy For Animals. Liz Pachaud, an animal rights activist with MFA, had taken a job at the farm and, over the course of four months, documented appalling conditions there with an undercover camera. When the gruesome footage was released, it caused a major crisis for ISF, with numerous grocery chains dropping the company as a supplier.

The following year, the animal agriculture industry successfully lobbied the Iowa state legislature to make what Pachaud had done a crime. The law was one of many so-called “Ag Gag” laws in agricultural states across the country, which make undercover investigations on factory farms by animal rights groups unlawful (an estimated 99 percent of animals raised for meat are factory farmed; the very few small family farms that are left are being systematically driven out of business by the industrialization and economic consolidation of the industry). As Ag gag laws effectively criminalize speech, some of the more sloppily written among them have been subject to successful constitutional challenges; Iowa’s 2012 law was among them. In 2019, a federal judge struck down Iowa’s 2012 law.

That same month, a new Governor took office in Iowa. Kim Reynolds had won her office in 2018 with the conspicuous help of Iowa Select Farms. ISF’s co-owners, Jeff and Deborah Hansen, have donated nearly $300,000 to Governor Reynolds. During the 2018 race, Deborah was the Governor’s biggest individual campaign contributor. Kim Reynolds had been the guest of honor at the Hansens’ family foundation.

Governor Reynolds had barely been in office a month before a newly re-written Ag Gag bill was introduced into the legislature. By summer, she had signed it into law.

Now, Johnson has become the first person to be charged under the 2019 Ag Gag law for attempting to enter one ISF facility. He is facing a separate wiretap charge for the hidden cameras in the barn where the company carried out its ventilation shutdown. In the meantime, yet another Ag Gag law has passed through the Iowa legislature, which increases penalties for the crime of planting hidden cameras in animal agriculture facilities. Governor Reynolds is expected to sign the new bill into law any day now.

As should surprise nobody who lived through the political aftermath of 9/11, these laws were passed under the pretext of combatting “terrorism.” Radical animal rights and environmental activists have, in fact, long been among the FBI’s top “domestic terrorism” targets, as well as targets of draconian new legislation. In 2006, at the behest of the pharmaceutical and animal agriculture industries, Congress passed a law specifically defining animal rights activism aimed at “damaging or interfering with the operations of an animal enterprise” — whether or not violence was involved — as “terrorism.” Direct Action Everywhere (DxE), the group Johnson belongs to (I used to cover DxE as a reporter and have since become a member myself), was the subject of a major FBI investigation over the “theft” of two dying piglets from a factory farm. After he was discovered, the FBI interviewed Walker, asking him if DxE sells drugs or guns to finance their activism, and tried to recruit him as an informant into their activities.

This dismal history should be an obvious cautionary tale about the hazards of enhancing the state’s power to surveil and prosecute people for politically motivated activity, beyond the ample criminal laws already on the books. But in the wake of the January 6 MAGA Capitol Riot, progressives, in particular, have gained an appetite for more.

Currently, a bill with 196 Democratic co-sponsors (and 3 Republicans) is before Congress, which would begin to build the legal and bureaucratic architecture for an interagency domestic terrorism response unit within the Department of Justice, the FBI, and the Department of Homeland Security (DHS). The legislation is explicitly a response to the Capitol Riot and is pointed particularly at “White supremacist” and “neo-Nazi” groups — a particularly unsympathetic and uncontroversial cast of culprits.

But the PATRIOT Act was also purported to target only the most hateful, murderous people in the world — Islamic terrorists — before it metastasized into a massive surveillance state infrastructure that spied on literally every single American with an internet connection. Are we to expect that a domestic analogue to the PATRIOT Act will draw the line at violent sociopathic racists? The intelligence community demonstrably does not: a recently declassified report lists animal rights and environmental activists, abortion activists on both the pro-life and the pro-choice sides, anarchists, and anti-capitalists as potential domestic terrorist threats.

If we’ve learned anything from the last few years, it’s that corporations are all too eager to co-opt the progressive rhetoric du jour, whether to sell sneakers or to protect themselves against workplace discrimination lawsuits. And the FBI has been more than willing to investigate activists engaged in non-violent activities as terrorists under the 2006 Animal Enterprise Terrorism Act. A new domestic federal law enforcement bureaucracy dedicated to surveilling and investigating anyone the government claims to suspect is a “terrorist” would be a bonanza to industries facing concerted activist pressure, whether animal agriculture or fossil fuels, or a company in any industry facing a unionization drive. What possible reason is there to believe that corporations won’t lobby the Biden administration and future administrations to use their new powers to ensnare activists who campaign against them, all in the name of ridding the country of violent political extremists and “insurrectionists”?

The answer is that there is no reason to believe it, and every reason to believe the hunt for “domestic terrorists” could eventually be turned against anyone with the will and the means to effectively confront those who hold concentrated political and corporate power — including through strictly non-violent means. A demonstrated willingness to use violence has never been a requisite for law enforcement agencies to brand those they wish to malign as “terrorists”, as DxE activists know all too well. All that’s required is their willingness to use the label.

After 9/11, passage of the PATRIOT Act was enabled by the bullying of dissidents in a climate of enforced jingoism. It was dangerous to ask critical questions then; safety was found only in conformity. We’re in such a moment again, but this time from within a liberal rather than a right-wing consensus. But the outcome will be the same: the hardening of state power, made possible through organized collective hysteria.

=============================

* Zie: 'De VS oorlog tegen 'landelijk terrorisme' is een definitieve stap naar een volledige politiestaat.......' en zie:

'A Domestic Terrorism Law? War on Dissent Will Proceed Full Speed Ahead' (een ICH artikel geschreven door Philip Giraldi) en zie:

'Trumpisme en fascisme eindig je niet met censuur en andere autoritaire maatregelen, maar door de condities te veranderen die e.e.a. mogelijk hebben gemaakt' (en zie de links in dat bericht) zie voorts:

'Joe Biden belazert het volk en de rel op Capitol Hill leidt tot Patriot Act II: totale controle op het volk, ofwel de vorming van een totale politiestaat' en zie tot slot:

'De roep om censuur na de stormloop op het Capitol zal ook links keihard treffen'

------------------------------------------------------------------

Zie wat betreft de intensieve veehouderij en het bijkomende enorme dierenleed ook: 'Von der Leyen (voorzitter Europese Commissie) heeft geen tijd voor protest tegen CAP maar wel voor de peperdure lobby van de grote landbouworganisaties'

'Uitstoot methaangas op hoogste punt sinds men begon met metingen in 1983'

'Een verbod op het houden van dieren in kooien voor de hele EU is al jaren te laat, daarom: stop de kooien nu!!'

'Onderzoeksraad voor Veiligheid: het is niet kosteneffectief boeren te verplichten om stalbranden te voorkomen......' (dus laat die arme dieren maar verbranden.....!!!!!)

'EU beslist over een landbouwdeal die de 'Green Deal' van de Europese Commissie tot een lachertje maakt'