Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.
Posts tonen met het label Kiriakou. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Kiriakou. Alle posts tonen

maandag 17 september 2018

Duizenden 'illegale' kinderen in VS concentratiekampen.......

Hoewel de Trump administratie keer op keer stelt dat de kinderen die van hun ouders werden afgenomen, terug zijn bij hun ouders, blijkt dit 'evenzovaak' een leugen te zijn, maar het hieronder opgenomen artikel overgenomen van Greed en eerder gebracht door Sputnik (VS) is eigenlijk nog veel sterker verontrustend.....

Het blijkt dat de VS duizenden kinderen, die zonder hun ouders en papieren de VS binnenkwamen vanuit Mexico en de rest van Midden-Amerika, vasthoudt in wat niet anders kan worden aangeduid dan concentratiekampen........ Je kan dan ook gerust spreken van een enorme schending van mensen- en kinderrechten.... 

Vergeet naast dit alles niet dat in het grootste deel van Latijns-Amerika het leven van een kind niets waard is en de VS er zelf voor zorgt het grootste deel van de volkeren in dit deel van de Amerika's, in diepe armoede zitten, ofwel: de VS is zelf verantwoordelijk voor het vluchten van mensen naar de VS.......

Lees het volgende artikel en huiver:

THOUSANDS OF UNDOCUMENTED CHILDREN KEPT IN ‘MODERN-DAY CONCENTRATION CAMPS’

Immigrant Camps

United States (Sputnik) – Although hundreds of children were previously released to their families after being separated by US federal agents earlier this year, data recently obtained by The New York Times this week revealed that some 12,800 others are still being held in detention centers.
It should be noted that the large amount of detainees isn’t due to an influx in migrant children; rather it’s the result of fewer children being released into the custody of guardians or sponsors.
LET OP: OP DEZE PLEK KAN JE IN HET ORIGINEEL EEN FRAGMENT VAN EEN RADIO UITZENDING (11 MINUTEN) TERUGLUISTEREN, HIER DE LINK


Juan José Gutiérrez, the executive director of the Full Rights for Immigrants Coalition (FRIC VS), told Radio Sputnik’s Loud & Clear on Thursday that a majority of those being detained are teenagers from Mexico and Central America who traveled unaccompanied.

These individuals are not being picked up by family, friends or relatives or any kind of sponsor willing to sponsor children, because the [US President] Donald Trump administration is making it harder and harder under this zero tolerance immigration policy for people to step forward and be able to sponsor these children and get them out of detention,” he told hosts Brian Becker and John Kiriakou.

What we have here is that all these children are being kept in these modern-day concentration camps called immigration shelters,” he added, before noting that owners of the shelters are making a profit off of others’ suffering.”

The Trump administration issued a new rule in June that states sponsors must be fingerprinted in order to have a child released into their care, and that their information has to then be shared with immigration officials.
Children are being kept in dozens of shelters scattered throughout the US as their individual cases travel through the US court system at a snail’s space. On Tuesday, it was reported that a tent city for migrant boys in Tornillo, Texas, would stay open until at least the end of 2019, marking the third time the temporary shelter saw its closure delayed.
Kenneth Wolfe, a Department of Health and Human Services (DHHS) spokesperson, told CBS News Tuesday that the compound would be expanding in order to accommodate some 3,800 additional beds. Though the facility originally held some 400 boys when it opened on June 14, 2018, it currently has the means to house 1,200 kids.
Acknowledging that owners of the private detention camps are lining their pockets with dollar bills, Gutiérrez told Kiriakou that “this is [being done] in the nature of capitalism, the so-called free enterprise system, where you always put profits before people’s rights and their needs.”

In this case it is profits before the rights of undocumented teenagers,” he said.
Reports surfaced earlier this week that the Trump administration had diverted some $10 million from several agencies, including the US Federal Emergency Management Agency (FEMA), to fund the US Immigration and Customs Enforcement agency (ICE). This was in addition to the $200 million that the Trump administration redirected from the Department of Homeland Security to ICE over the summer. Of the $200 million, $93 million was allocated for detention centers.
This report prepared by Sputnik
=====================================
Kortom eens te meer is duidelijk dat de VS niet alleen in het buitenland grootschalige terreur uitoefent, maar ook in eigen land.......

Zie ook:
'13.000 kinderen van vluchtelingen zitten gevangen in VS 'detentiekampen''

'Peuter vluchtelingen moeten eigen zaak bepleiten in VS rechtszalen, de VS: het land van de 'ongekende mogelijkheden....''

'VS martelt gevluchte kinderen.....'

'VS sluit zelfs kinderen van 10 jaar op..... Met dat land onderhoudt Nederland hechte banden, een rechteloos land waaraan 'we' zelfs mensen uitleveren.....'

'Met nieuw VS 'vluchtelingenbeleid' zullen nog meer kinderen seksueel misbruikt worden.....'

'A Grandmother Seeking Asylum Separated From Disabled Grandson at the Border. It’s Been 10 Months'

Children Drugged, Given Forced Injections at Texas Detention Facility: Lawsuit

Pentagon Accepts Trump’s Call to House 20,000 Children on US Military Bases



'Jeff Sessions: 'asielzoekers zijn alleen welkom in de VS als ze kunnen bewijzen dat ze overleden zijn t.g.v. geweld..........''

vrijdag 11 mei 2018

Michael Hayden (ex-CIA en generaal b.d.): niets mis met martelingen door Gina Haspel.....

Beste bezoeker, je had het al begrepen, de kop klopt niet helemaal, Haspel heeft (waarschijnlijk) niet zelf mensen gemarteld, maar e.e.a. gebeurde onder haar verantwoordelijkheid, zij was o.a. directeur van een geheime CIA gevangenis in Thailand..... Deze helleveeg staat op het punt officieel benoemd te worden tot chef CIA en dat geeft nogal wat deining binnen en buiten de VS..... (Haspel vervult deze functie al vanaf 26 april jl.)

Beetje vreemd wel, immers het is bekend dat de CIA haar gewillige geheime diensten in het buitenland traint hoe het best te martelen, ofwel de CIA onderwijst martelmethoden......

Gistermiddag op Radio Nova Scotia* ex-CIA chef en oud-generaal Michael Hayden over de aanstelling van Haspel.(na 13.30 CET).

Voordat Hayden aan het woord kwam, was CIA 'klokkenluider' John Kiriakou aan het woord, hij mocht relatief kort zijn mening laten horen over Haspel. Kiriakou was overigens de eerste die openbaar maakte dat de CIA mensen martelde middels waterboarding............

Onder Bush noemde men deze vorm van marteling (en nog wat smerige andere martelingen) 'enhanced interrogation' (vrij vertaald: versterkte ondervraging). Uitermate vreemd aldus Kiriakou daar de VS in 1946 nog Japanners ter dood heeft veroordeeld en geëxecuteerd voor het martelen van VS militairen juist middels dit 'waterboarding......' Uiteraard stelde Kiriakou dat oorlogsmisdadiger Haspel, met haar smerige verleden, nooit chef van de CIA zou mogen worden..... (ach, de hele CIA zou als misdadige terreurorganisatie internationaal moeten worden vervolgd.....)

Snel werd Kiriakou daarna afgekapt en schakelde men over naar Hayden, die uiteraard geen goed woord overhad voor Kiriakou ("John had troubles with the law...."), maar niet op bijvoorbeeld de door Kiraikou genoemde executies inging.......

Volgens Hayden was alles volgens de wet en is Haspel juist de aangewezen persoon om chef van de CIA te worden, de enorme schoft durfde zelfs te stellen dat de smerige helleveeg Haspel zelfs tegen Trump in zal gaan als deze de CIA zou gebieden gevangenen te martelen......... ha! ha! ha! ha! ha!

Ook als alles volgens de wet gaat heb je je te houden aan internationale regels die marteling verbieden en ben je ten allen tijde verantwoordelijk als je dit wel doet, ook al is het in opdracht...... Bovendien als alles wettig was, waarom heeft Haspel dan aantoonbaar geprobeerd alle dossiers over martelen te vernietigen???

Overigens heeft Trump al kort na zijn aantreden gezegd dat de VS het recht heeft om mensen te martelen als dit 'in het belang van de nationale veiligheid is' (en dat is alles in de VS!) gegarandeerd dat er al lang weer gemarteld wordt door de CIA en andere geheime diensten van de VS.... Vraag me zelfs af of dit ooit is gestopt, ook al is uit wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat martelen geen bruikbare informatie oplevert!!

'Het mooie van dit alles' is het feit dat onder Haydens directeurschap van de CIA er nog steeds werd gemarteld door die geheime dienst......

'Mooi ook' dat de presentator die in gesprek was met Hayden dit niet voorlegde aan deze barbaarse ploert. Overigens werden de meeste zaken die ik aanhaalde niet door haar genoemd in dit gesprek........ Ach ja, het schijnt de taak van de reguliere westerse media te zijn om de VS door dik en dun te steunen, men durft nog net commentaar te leveren als Trump weer eens een gigantisch domme of lullige uitspraak doet..... Echter als het om oorlog gaat staat men achter de VS en geeft men ofwel geen commentaar op het martelen door of in opdracht van de VS, of sputtert wat in de marge over mensenrechten (in het gunstigste geval....).....

Overigens heeft ook CDA idioot Balkenende al eens opgemerkt geen probleem te hebben met waterboarding, destijds volgens hem geen marteling........... (al zal deze hufter daar nu misschien op zeggen: 'Met de kennis die we nu hebben was dit geen verstandige constatering.....")

* Een BBC station dat als ik het goed begrepen heb, nu zelfstandig opereert, al nemen ze af en toe nog wel BBC radioprogramma's over.

Zie ook:
'Ondervragers van de VS zijn aanwezig bij martelingen in Jemenitische gevangenissen'

'Rapport maakt duidelijk dat VAE 23 gevangenen hebben vermoord in Jemenitische gevangenissen'

'Washington haalt valse Befehl ist Befehl cliché van stal voor nieuwe CIA directeur 'Bloody Gina.....''

woensdag 4 april 2018

Stop de isolatie van Julian Assange!

Afgelopen maandag hebben Naom Chomsky, Chris Hedges, John Pilger e.a. Ecuador opgeroepen om de isolatie van Julian Assange op te heffen. Middels zogenaamde jammers heeft Ecuador het Assange onmogelijk gemaakt nog te communiceren met de buitenwereld......

Uiteraard is dit onder druk van de VS gebeurd, die Assange het liefst fiks wil straffen. Met deze isolatie is het verblijf van Assange in de Engelse Ecuadoraanse ambassade veranderd in een volledige gevangenschap......

Lullig dat de ondertekenaars van dit pleidooi niet ook Groot-Brittannië hebben opgeroepen de waanzinnige bewaking van de ambassade in Londen en de dreiging van Assanges arrestatie in te trekken (arrestatie als Assange één been buiten de ambassade zet). Assange is een klokkenluider die met het door hem opgerichte Wikileaks juist de wereldbevolking dient....

Zoals gesteld in het volgende artikel: zelfs de VN vindt de dreiging van arrestatie voor Assange onaanvaardbaar. Assange is in feite een klokkenluider die het opneemt voor de gewone mens tegen de willekeur van overheden en dan m.n. die van de grootste terreurentiteit op aarde, de VS......

Assange wordt het spreken onmogelijk gemaakt, niet in China of Saoedi-Arabië, maar midden in het westen dat boogt op de vrijheid van meningsuiting en waar men keer op keer beweerd klokkenluiders te willen beschermen, terwijl de praktijk het tegenovergestelde laat zien, een praktijk waarvan Assange wel het meest sprekende voorbeeld is........

Vreemd ook dat men hier niet een internationale petitie van heeft gemaakt, een paar miljoen handtekeningen maken 'net iets meer indruk...'

Maar geen gezeur, deze oproep is alvast een geweldig begin:

APRIL 2, 2018

The Isolation of Julian Assange Must Stop

Photo by thierry ehrmann | CC BY 2.0


We call on the government of Ecuador to allow Julian Assange his right of freedom of speech.

If it was ever clear that the case of Julian Assange was never just a legal case, but a struggle for the protection of basic human rights, it is now.
Citing his critical tweets about the recent detention of Catalan president Carles Puidgemont in Germany, and following pressure from the US, Spanish and UK governments, the Ecuadorian government has installed an electronic jammer to stop Assange communicating with the outside world via the internet and phone. As if ensuring his total isolation, the Ecuadorian government is also refusing to allow him to receive visitors. Despite two UN rulings describing his detention as unlawful and mandating his immediate release, Assange has been effectively imprisoned since he was first placed in isolation in Wandsworth prison in London in December 2010. He has never been charged with a crime. 
The Swedish case against him collapsed and was withdrawn, while the United States has stepped up efforts to prosecute him. His only “crime” is that of a true journalist — telling the world the truths that people have a right to know.
Under its previous president, the Ecuadorian government bravely stood against the bullying might of the United States and granted Assange political asylum as a political refugee. International law and the morality of human rights was on its side.
Today, under extreme pressure from Washington and its collaborators, another government in Ecuador justifies its gagging of Assange by stating that “Assange’s behaviour, through his messages on social media, put at risk good relations which this country has with the UK, the rest of the EU and other nations.”
This censorious attack on free speech is not happening in Turkey, Saudi Arabia or China; it is right in the heart of London. If the Ecuadorian government does not cease its unworthy action, it, too, will become an agent of persecution rather than the valiant nation that stood up for freedom and for free speech. If the EU and the UK continue to participate in the scandalous silencing of a true dissident in their midst, it will mean that free speech is indeed dying in Europe.
This is not just a matter of showing support and solidarity. We are appealing to all who care about basic human rights to call on the government of Ecuador to continue defending the rights of a courageous free speech activist, journalist and whistleblower.
We ask that his basic human rights be respected as an Ecuadorian citizen and internationally protected person and that he not be silenced or expelled.
If there is no freedom of speech for Julian Assange, there is no freedom of speech for any of us — regardless of the disparate opinions we hold.
We call on President Moreno to end the isolation of Julian Assange now.
List of signatories (in alphabetic order):
Pamela Anderson, actress and activist
Jacob Appelbaum, freelance journalist
Renata Avila, International Human Rights Lawyer
Sally Burch, British/Ecuadorian journalist
Alicia Castro, Argentina’s ambassador to the United Kingdom 2012-16
Naomi ColvinCourage Foundation
Noam Chomsky, linguist and political theorist
Brian Eno, musician
Joseph Farrell, WikiLeaks Ambassador and board member of The Centre for Investigative Journalism
Teresa Forcades, Benedictine nun, Montserrat Monastery
Charles Glass, American-British author, journalist, broadcaster
Chris Hedges, journalist
Srećko Horvat, philosopher, Democracy in Europe Movement (DiEM25)
Jean Michel Jarre, musician
John Kiriakou, former CIA counterterrorism officer and former senior investigator, U.S. Senate Committee on Foreign Relations
Lauri Love, computer scientist and activist
Ray McGovern, former CIA analyst, Presidential advisor
John Pilger, journalist and film-maker
Angela Richter, theater director, Germany
Saskia Sassen, sociologist, Columbia University
Jeffrey St. Clair, journalist
Oliver Stone, film-maker
Vaughan Smith, English journalist
Yanis Varoufakis, economist, former Greek finance minister
Natalia Viana, investigative journalist and co-director of Agencia publica, Brazil
Ai Weiwei, artist
Vivienne Westwood, fashion designer and activist
Slavoj Žižek, philosopher, Birkbeck Institute for Humanities


================================
* ET AL: en anderen (of: e.a.).

Bron: CounterPunch.

Zie ook:
'Julian Assange moet onmiddellijk vrijgelaten worden!

'Assange in de gevangenis: Zweden laat voor de derde keer de aanklacht wegens verkrachting vallen'


'Julian Assange: Speciaal VN rapporteur martelen heeft grote twijfels bij onafhankelijkheid rechter'

'VN rapport: Assange is gedemoniseerd en psychisch gemarteld'

'1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie.......'

'Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap(en nog hadden de reguliere media een grote bek over Rusland, media die niet anders hebben gedaan dan collega Assange besmeuren.....)

'Julian Assange gedemoniseerd door media die hem zouden moeten steunen, waren ze bevolkt geweest door echte journalisten........'

'WikiLeaks toont aan dat VS en GB een gezamenlijke gewelddadige en bedrieglijke buitenlandpolitiek voeren'


'WhiteHouse: US, Ecuador Coordinating About Future Of Assange Asylum'

'De prijs op het hoofd van Julian Assange: 1 miljard dollar.....'

'Assange kan niet voor spionage worden vervolgd, immers hij is journalist >> aldus Daniel Ellsberg (Pentagon Papers) in een video'

'Assange is journalist en zou alleen daarom al niet mogen worden vervolgd, een artikel o.a. voor de huidige 'journalisten' van de reguliere media en de gebruikers van die media'

'WhiteHouse: US, Ecuador Coordinating About Future Of Assange Asylum

'JulianAssange (Wikileaks) haalt hypocriete Britse regering onderuit voorwijzen op belang van vrije en onafhankelijke media'

zaterdag 17 maart 2018

Washington haalt valse Befehl ist Befehl cliché van stal voor nieuwe CIA directeur 'Bloody Gina.....'

Tijdens de Neurenberg processen werd het excuus 'Befehl ist Befehl' onderuit gehaald als onzin, immers je hebt je ten allen tijde aan de (internationale) rechtsorde te houden en als dat niet kan valt het toch echt onder jouw eigen verantwoording als je je schuldig maakt aan (oorlogs-) misdaden..... Ondanks deze juridische geschiedenis, gebruikt Washington dit valse 'Befehl ist Befehl' excuus voor de nieuwe directeur van de CIA, Gina Haspel.......  

Gina Haspel, een psychopaat die niet alleen toezag op martelingen, maar ook voor de lol zelf mensen martelde in een geheime CIA gevangenis in Thailand, is dus door Trump benoemd tot de nieuwe directeur van de CIA....... Dit nadat Mike Pompeo, tot nu directeur van de CIA, een al even grote psychopaat en voorstander van het disfunctionerende martelen, tot minister van buitenlandse zaken werd benoemd....... 

Pompeo heeft meermaals gezegd dat martelen wel effectief is (wetenschappelijk bewezen onjuist) en dat alles volgens de (VS) wet is toegestaan...... (dat is niet zo, maar slimme juristen vinden wel een zwak punt in de wet, waarmee bij wijze van spreken alles gerechtvaardigd kan worden, ook als het bijvoorbeeld gaat om martelen.....)

Lees de volgende stap van de VS in het proces richting het Vierde Rijk (dat al net zo fascistisch zal zijn als het Derde Rijk, dat blijkt ten overvloede weer uit het volgende artikel van The Intercept):

WASHINGTON BREAKS OUT THE “JUST FOLLOWING ORDERS” NAZI DEFENSE FOR CIA DIRECTOR-DESIGNATE GINA HASPEL


Written by Jon Schwarz
Mar. 15

DURING THE NUREMBERG TRIALS after World War II, several Nazis, including top German generals Alfred Jodl and Wilhelm Keitel, claimed they were not guilty of the tribunal’s charges because they had been acting at the directive of their superiors.

Ever since, this justification has been popularly known as the “Nuremberg defense,” in which the accused states they were “only following orders.”

The Nuremberg judges rejected the Nuremberg defense, and both Jodl and Keitel were hanged. The United Nations International Law Commission later codified the underlying principle from Nuremberg as “the fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him.”

This is likely the most famous declaration in the history of international law and is as settled as anything possibly can be.

However, many members of the Washington, D.C. elite are now stating that it, in fact, is a legitimate defense for American officials who violate international law to claim they were just following orders.

View of some of the nazi leaders accused of war crimes during the world war II during the war crimes trial at Nuremberg International Military Tribunal (IMT) court, held between November 20, 1945 and October 1, 1946. (From L to R) At the first row, Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, at the Second row, Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur Von Schirach, Fritz Sauckel.  AFP PHOTO        (Photo credit should read STRINGER/AFP/Getty Images)
View of some of the Nazi leaders accused of war crimes during World War II during the war crimes trial at Nuremberg International Military Tribunal court, held between Nov. 20, 1945 and Oct. 1, 1946. Photo: Stringer/AFP/Getty Images


Specifically, they say Gina Haspel, a top CIA officer whom President Donald Trump has designated to be the agency’s next director, bears no responsibility for the torture she supervised during George W. Bush’s administration.
Haspel oversaw a secret “black site” in Thailand, at which prisoners were waterboarded and subjected to other severe forms of abuse. Haspel later participated in the destruction of the CIA’s videotapes of some of its torture sessions. There is informed speculation that part of the CIA’s motivation for destroying these records may have been that they showed operatives employing torture to generate false “intelligence” used to justify the invasion of Iraq.

John Kiriakou, a former CIA operative who helped capture many Al Qaeda prisoners, recently said that Haspel was known to some at the agency as “Bloody Gina” and that “Gina and people like Gina did it, I think, because they enjoyed doing it. They tortured just for the sake of torture, not for the sake of gathering information.” (In 2012, in a convoluted case, Kiriakou pleaded guilty to leaking the identity of a covert CIA officer to the press and spent a year in prison.)

Some of Haspel’s champions have used the exact language of the popular version of the Nuremberg defense, while others have paraphrased it.

One who paraphrased it is Michael Hayden, former director of both the CIA and the National Security Agency. In a Wednesday op-ed, Hayden endorsed Haspel as head of the CIA, writing that “Haspel did nothing more and nothing less than what the nation and the agency asked her to do, and she did it well.”

Hayden later said on Twitter that Haspel’s actions were “consistent with U.S. law as interpreted by the department of justice.” This is true: In 2002, the Office of Legal Counsel at the Justice Department declared in a series of notorious memosthat it was legal for the U.S. to engage in “enhanced interrogation techniques” that were obviously torture. Of course, the actions of the Nuremberg defendants had also been “legal” under German law.

John Brennan, who ran the CIA under President Barack Obama, made similar remarks on Tuesday when asked about Haspel. The Bush administration had decided that its torture program was legal, said Brennan, and Haspel “tried to carry out her duties at CIA to the best of her ability, even when the CIA was asked to do some very difficult things.”

Texas Republican Rep. Will Hurd used the precise language of the Nuremberg defense during a Tuesday appearance on CNN when Wolf Blitzer asked him to respond to a statement from Sen. John McCain, R-Ariz.: “The Senate must do its job in scrutinizing the record and involvement of Gina Haspel in this disgraceful program.”

Hurd, a member of the House Intelligence Committee and a former CIA operative as well, told Blitzer that “this wasn’t Gina’s idea. She was following orders. … She implemented orders and was doing her job.”

Hurd also told Blitzer, “You have to remember where we were at that moment, thinking that another attack was going to happen.”

This is another defense that is explicitly illegitimate under international law. The U.N. Convention Against Torture, which was transmitted to the Senate by Ronald Reagan in 1988, statesthat “no exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or a threat or war, internal political instability or any other public emergency, may be invoked as a justification of torture.”

Notably, Blitzer did not have any follow-up questions for Hurd about his jarring comments.

Samantha Winograd, who served on President Obama’s National Security Council and now is an analyst for CNN, likewise used Nuremberg defense language in an appearance on the network. Haspel, she said, “was implementing the lawful orders of the president. You could argue she should have quit because the program was so abhorrent. But she was following orders.”

Last but not least there’s Rich Lowry, editor of National Review, who issued a ringing defense of Haspel in Politico, claiming she was merely acting “in response to what she was told were lawful orders.”

Remarkably, this perspective has even seeped into the viewpoint of regular journalists. At a recent press conference at which Kentucky Republican Sen. Rand Paul criticized Haspel, a reporter asked him to respond to “the counterargument” that “these policies were signed off by the Bush administration. … They were considered lawful at the time.”

It fell to Paul to make the obvious observation that appears to have eluded almost everyone else in official Washington: “This has been historically a question we’ve asked in every war: Is there a point at which soldiers say ‘no’? … Horrendous things happened in World War II, and people said, well, the German soldiers were just obeying orders. … I think there’s a point at which, even suffering repercussions, that if someone asks you to torture someone that you should say no.”

(Thank you to @jeanbilly545 and Scott Horton for telling me about Hurd and Paul’s remarks, respectively.)

Top photo: Gina Haspel speaks at the 2017 William J. Donovan Award Dinner.

zaterdag 10 juni 2017

Volkskrant nepnieuws weersproken: geen bewijs voor Russische hacks en manipulaties! NSA klokkenluider gepakt na 'fout' van The Intercept........

Een behoorlijk stinkende zaak mensen,  Reality Leigh Winner, een 'contractor'  voor de NSA heeft geheime documenten gelekt over een 'Russische cyberaanval en Russische vispogingen ('phishing') in e-mails aan lokale VS verkiezingsbeambten'.

De reguliere mediaorganen in binnen en (westers) buitenland slaan zich op de knieën van pret, als zou nu dan toch eindelijk het bewijs boven tafel zijn gekomen, de 'smoking gun' zo u wilt, dat Rusland de VS verkiezingen heeft gemanipuleerd......

Volgens The Intercept, die de gelekte documenten ontving, blijkt uit de documenten dat er 'vanuit Rusland' minstens één grote cybveraanval is uitgevoerd, en zouden er kort voor de presidentsverkiezingen in de VS, meer dan 100 Russische 'phishing emails' zijn verzonden naar lokale verkiezingsbeambten.........  

Echter in de documenten die vrijgekomen zijn, wordt niet eens gesproken over een cyberaanval tegen de VS, er is alleen informatie vergaard (wat je 'spionage' zou kunnen noemen), er is nooit een gevaar geweest voor bepaalde accounts en ook zijn de verkiezingen in de VS nooit in gevaar gekomen...... Voorts wordt erop gewezen, dat de cyberspionage (daar zou zoals eerder gesteld, wel sprake van zijn ) werd gedaan met technieken, die niet worden gebruikt door het Russische leger, die als dader werd en wordt aangewezen door de geheime diensten in de VS......

Weer blijkt dat de VS geen greintje bewijs heeft voor Russische inmenging bij de verkiezingen

Eén ding is zeker, The Intercept heeft (weer) een uiterst dubieuze rol gespeeld, de klokkenluider had nooit bekend mogen worden. Ik vraag me af, of er niet 'een beetje opzet in het spel is', gezien de reacties in de westerse pers..........

Lees het volgende artikel van Anti-Media, waarin ook de smerige rol ter sprake komt van The Intercept en oordeel zelf:

The Intercept Has A Source Burning Problem


June 8, 2017 at 9:07 am
Written by Whitney Webb

(MPNLong having built its reputation on reports derived from classified information provided to them by leakers, The Intercept now finds itself in the unpleasant position of having burned – or outed – one of its anonymous sources.

The leaker, Reality Leigh Winner, allegedly gave The Intercept classified NSA documents pertaining to an investigation of Russian military intelligence hacking within the U.S. and now faces years in prison under the Espionage Act. While outing Winner could have been the result of negligence, the FBI affidavit explaining why the bureau arrested Winner shows it went beyond mere negligence.

According to FBI documents, a reporter at the paper sent the leaked documents to a contractor working for the National Security Agency (NSA) – the very agency they had been taken from – a full week before The Intercept published the story. The alleged intention was to let the NSA itself verify the documents, an unusual move for a news outlet that was originally intended to have exclusive publication rights over the Snowden leaks that exposed NSA surveillance. Upon being contacted, the NSA asked that The Intercept redact parts of the document and The Intercept complied with some of those requests.

The FBI warrant also notes that the reporter in question – who is unnamed in the document – contacted a government contractor with whom he had a prior relationship and revealed where the documents had been postmarked from – Winner’s home of Augusta, Georgia – along with Winner’s work location. He also sent unedited images of the documents that contained security markings that allowed the document to be traced to Winner.

While the reporter’s identity remains unknown, the published report has four authors – two of whom have been known to burn sources before. Journalists Richard Esposito and Matthew Cole once found themselves involved in a case against CIA whistleblower John Kiriakou. Kiriakou specifically singled out Cole as having not only misled him, but having played a likely role in incriminating him. Kiriakou spent nearly two years in prison for exposing the CIA’s torture program.

.@theintercept should be ashamed of itself. Matthew Cole burns yet another source. It makes your entire organization untrustworthy.

WikiLeaks, a publishing organization committed to transparency that maintains the confidentiality of its sources, has sharply condemned The Intercept’s role in Winner’s arrest. WikiLeaks founder Julian Assange wrote that “If the FBI affidavit is accurate, the reporter concerned must be named, shamed and fired by whomever they work for to maintain industry standards.” “Source-burning reporters are a menace,” he continued. “They chill trust in all journalists, which impedes public understanding.”

WikiLeaks is now offering a $10,000 reward for information “leading to the public exposure & termination” of the responsible reporter.

WikiLeaks issues a US$10,000 reward for information leading to the public exposure & termination of this 'reporter': https://twitter.com/wikileaks/status/871924646148534273 



While the FBI’s allegations against Winner have been made public through the release of an affidavit and search warrant, which were unsealed at the government’s request, it is important to keep in mind that these documents contain unproven assertions and speculation designed to serve the government’s agenda and as such warrant skepticism. Winner faces allegations that have not been proven. The same is true of the FBI’s claims about how it came to arrest Winner.”

The paper’s most prominent journalist, Glenn Greenwald, has distanced himself from the article and claimed that he does not edit the paper – even though his bio lists him as a “founding co-editor.”


@ggreenwald the article in question relied heavily on that exact fallacy to generate publicity. big fan of yours since 04, but this is very troubling.
@gnocchiwizard I didn't write the article, & I don't edit the Intercept. I don't control other journalists. My views on it are here https://twitter.com/ggreenwald/status/871832554604818432 

The Intercept’s corporate dark side


This latest debacle for The Intercept may be proving the organization’s long-time critics right. The short history of the publication shows that it was hardly set up to serve the public interest. The paper was founded by Pierre Omidyar, a billionaire and major owner of both eBay and PayPal, who gave the project more than $50 million in seed money.

This alone should have been enough to complicate its mission “to hold the most powerful governmental and corporate factions accountable.”

Its first hires were Glenn Greenwald, Jeremy Scahill, and Laura Poitras – all of whom were involved in publishing the Snowden revelations, as well as other leaks. Greenwald and Poitras were the only journalists with the full Snowden cache and those secrets now belong to a single billionaire running a for-profit media company.

Omidyar’s connections to the U.S. political establishment are numerous and concerning. One of his foundation’s microcredit projects to “help” farmers in India led to an epidemic of farmer suicides that gained international headlines, as farmers became unable to pay the foundation back. His network has also funded regime change operations with USAID, most recently in Ukraine. In addition, Omidyar was well-connected to the Obama White House, which stood to lose the most from the mass publication of the Snowden cache. One of Omidyar’s main companies, PayPal, is said to be implicated in some of the NSA documents that have still been withheld.

Omidyar’s influence on The Intercept has also been established. Former Intercept writer Ken Silverstein wrote that, at the paper, “a cult of personality existed around him [Omidyar] internally that disrupted the whole organization” and that “the company’s culture centered on Omidyar.”

This background makes it less surprising that The Intercept has been caught publishing partisan stories that back U.S. establishment objectives, such as articles supporting U.S.-led regime change efforts in Syria and the very piece that outed Winner.

Outing a source only to perpetuate the “Russian hacker” narrative


The Intercept piece at the center of the controversy is particularly troubling. Titled “Top-Secret NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election,” it asserts that “Russian military intelligence executed a cyberattack on at least one U.S. voting software supplier and sent spear-phishing emails to more than 100 local election officials just days before last November’s presidential election, according to a highly classified intelligence report obtained by The Intercept.”

However, the NSA report that The Intercept published in tandem with the article provides no evidence for that claim, as it does not even mention of a cyberattack by “cyber espionage operations,” indicating that no one was attacked and only that information was collected. It also presents no proof that any accounts were compromised, nor were the U.S. elections. Even worse is that the document itself states that techniques were used by this cyber espionage actor that distinguish it from known Russian military intelligence operations, meaning the act in question may not have been carried out by Russian intelligence.

In addition, the piece quotes cyber security expert Bruce Schneier. However, Schneier is a well-known Clinton supporter and argued that Russia hacked the Democrats as far back as last July, a claim for which there is still no evidence. The Intercept piece fails to mention this aspect of Schneier’s background.

Essentially, The Intercept piece – which could lead to hard prison time for one very unfortunate whistleblower – does not accurately interpret the classified information at its core and instead seeks to propagate the “Russian hacker” narrative still being peddled by the parts of the U.S. establishment that are still bitter over Hillary Clinton’s loss. Given Omidyar’s cozy ties with the Obama White House and the left-leaning slant of The Intercept’s current editor Betsy Reed, this could be more than coincidence.

While The Intercept is now making headlines for outing a source, the bigger message is that the paper has revealed itself as being part of the system of establishment journalism it purports to stand against.

By Whitney Webb / Republished with permission / MintPress News / Report a typo
==========================

Zie ook: 'Arrestatie in VS voor lekken van inlichtingen naar de media', een artikel van de NOS, waarin wordt gesteld dat Glenn Greenwald één van de oprichters is, van The Intercept, dat is echter niet waar. Als u het artikel van Anti-Media hebt gelezen, zal het u opvallen dat het NOS artikel behoorlijk rammelt en concludeert dat er inderdaad Russische hacks en manipulaties hebben plaatsgevonden, waar nog wel wordt gesteld, dat dit verder geen invloed heeft gehad

Veel verder gaat de Volkskrant (die de 'smoking gun al lang geleden vond'), in dit flutblad dat in het (recente) verleden al een gigantisch aantal nepnieuwsberichten heeft gepubliceerd, durfde Michael Persson op 6 juni jl. het volgende te zeggen:

'Het aan The Intercept gelekte document is een gedetailleerd schema van een aanval van Russische hackers op Amerikaanse fabrikanten van stemcomputers. De Amerikaanse inlichtingendienst NSA concludeert, zo valt te lezen, dat de Russische militaire inlichtingendienst GROe achter de phishingoperatie zat. 

Dat is nieuw: de Russische aanvallen op de electorale infrastructuur waren bekend, maar de conclusie dat ook dit een door het Kremlin gecoördineerde actie was is nog niet eerder (openbaar) getrokken. Overigens is er is nog steeds geen aanwijzing dat die infiltratiepogingen effect hebben gehad op de verkiezingsuitslag.'

Ha! ha! ha! ha! ha! ha! De eerdere claims van Russische bemoeienis ('de Russische aanvallen op de electorale infrastructuur waren bekend'), waar geen flinter bewijs voor werd geleverd, zijn voor de Volkskrant en 'journalist' Persson feiten, waar de documenten die nu gelekt zijn aan worden toegevoegd als bevestiging....... Dit terwijl de documenten die naar The Intercept werden gelekt, volkomen fout worden uitgelegd door de Volkskrant en in feite het tegenovergestelde bewijzen......... Gelukkig stelt ook Persson, dat de zogenaamde Russische hacks geen invloed hebben gehad op de verkiezingen....... Hier de link naar het volledige Volkskrant artikel van Michael Persson.

Vreemd dat de westerse reguliere media niet massaal met grote koppen komen, waarin wordt gesteld, dat de (zogenaamde) Russische hacks geen invloed hebben gehad op de VS presidentsverkiezingen. Immers dit werd en wordt nog steeds wel volgehouden door diezelfde media (waar de Volkskrant wel een heel vreemde draai maakt, zoals u kon lezen). Ach ja, als je dergelijke zaken eerder prominent als (nep-) nieuws bracht, ga je dat natuurlijk niet op de voorpagina onderuit halen..........

Lees wat betreft de VS, de vereniging van terreurstaten, die werkelijk alles en iedereen hacken en manipuleren, plus eerdere maffe uitlatingen van Persson: 'VS luisterde 1,8 miljoen Nederlandse telefoongesprekken af'

Mijn excuus voor de belabberde vormgeving.