De klimaatcrisis was te voorkomen: laat de grote vervuilers als Shell en Exxon betalen

Kreeg gisteren van Corporate Accountability een oproep om een petitie te tekenen, waarin geëist wordt dat de grote vervuilers als Shell en Exxon veroordeeld worden te betalen voor de klimaatcrisis, een crisis die al aan zoveel mensen het leven heeft gekost en die een giga kapitaal aan schade hebben veroorzaakt......(waarvoor de 2 genoemde oliemaatschappijen al helemaal een grote verantwoordelijkheid hebben; daarover zo meer)

Jammer dat wij niet kunnen tekenen, je moet een Brits paspoort hebben en ook nog een adres in GB.... Ongelofelijk dom van Corp. Accountability, immers Shell is deels een Nederlands bedrijf, bovendien gaat het in alle gevallen om multinationals en beperken de gevolgen van de klimaatverandering zich bepaald niet tot Groot-Brittannië alleen.....

Ook dom van Corp. Accountability dat men niet even wijst op het feit dat Exxon al in de 70er jaren van de vorige eeuw en Shell in de 80er jaren uit eigen diepgravend onderzoek wisten dat de verbranding van fossiele brandstoffen de klimaatverandering heeft veroorzaakt en ja deze bedrijven wisten toen al dat de klimaatverandering gaande was, laten de idioten die zich klimaatsceptici noemen eens naar deze feiten kijken!!

Het voorgaande nog buiten het feit dat de luchtvervuiling een ongelofelijk groot aantal mensen jaarlijks het leven kost, niet een paar maanden eerder vroegtijdig overlijden, maar jaren eerder en dat na een naar en veelal lang ziekbed, natuurlijk buiten de mensen die er een hartverlamming door oplopen..... En dan is er nog een groot aantal kinderen dat jaarlijks long- en/of luchtwegziekten en psychische klachten oploopt, veroorzaakt door, zoals bij de ouderen, auto-uitstoot..... Wat betreft de klimaatsceptici kunnen deze mensen sterven en die kinderen ziek worden, het kan hen geen ene moer schelen, als ze maar door kunnen gaan met het vervuilen van het milieu, vaak met de meest vervuilende auto's, je weet wel die grote suffe bakken......

De schade als gevolg van verschijnselen die één op één te linken zijn aan de klimaatverandering loopt in de honderden miljarden, verschijnselen zoals heviger wordende orkanen en orkanen op plekken waar men deze eerder niet zag...... Tja en hoe bereken je de kosten voor de doden die daar en bij andere gevolgen van de klimaatverandering vallen, plus nog de kosten voor de mensen die door deze gevolgen hun leven lang invalide of chronisch ziek zijn geworden?? (en wat zijn de kosten voor vernielde koraalriffen?)

Sleep de grote vervuilers, die voor de 'bühne' doen of ze duurzaam bezig zijn, voor het gerecht en dat zou eigenlijk het (of een) Internationaal Strafhof moeten zijn. Laat ze betalen i.p.v. hun aandeelhouders mooie winsten te geven... Shell en Exxon zou je overigens kunnen vervolgen voor massamoord en grootschalige vernieling, zeker daar zij al zolang op de hoogte zijn en vervolgens niets hebben ondernomen, anders dan nog meer olie te winnen, gepaard gaande met grote bodem en watervervuiling........

Ik hoop dat iemand snel deze zaak oppakt en dan internationaal en laat het ajb niet de leugenaars van Avaaz zijn......

(als je Britse kennissen hebt, wijs ze dan ajb op deze petitie!)

The climate crisis was not inevitable, nor was it an accident. It's time to hold Big Polluters liable!

RE: ACT NOW: Make Big Polluters pay -- advance climate justice

For decades Big Polluters like Exxon, Shell, and others, have fueled and denied the climate crisis, all while raking in billions in profits each year. And despite what their greenwashing advertising says, they’re still doing it: delaying action at every turn, pushing false solutions, and influencing the rules they’re supposed to be abiding by.


Here’s the thing: We know how to respond to this global crisis. Real, just solutions to address climate change are within reach, and have been led by communities on the front lines of the climate crisis for decades. But in order to implement these solutions, we need Big Polluters to stop interfering, and we need to make them pay for those solutions.


Big Polluters can afford to pay for the damage they knowingly caused and are still causing. And we must compel them to do so. Communities around the globe are taking action toward holding polluting industries liable for the damage they have caused. But to take on the most powerful industries on the planet, we’ve got to go bigger. Will you join this movement to hold corporations liable so that we can advance just and meaningful solutions to address the climate crisis?

Add your name to demand that Big Polluters, like Exxon, Shell, and others, be made to pay for the catastrophe they have driven.

Sign now: Make Big Polluters pay to address the climate crisis they’ve caused.

PS: belachelijk dat andere grootvervuilers, zoals de 'boeren' in Nederland, schadeloos worden gesteld als ze hun bedrijf op moeten doeken, te zot voor woorden!!! Vergeet niet dat in Nederland jaarlijks 500 miljoen dieren worden groot en doodgemarteld door deze zogenaamde boeren (lees: dierenbeulen)..... Deze enorme veestapel stoot een gigantische hoeveelheid methaangas uit, één van de sterkste broeikasgassen op aarde en jaagt daarmee de klimaatverandering onevenredig hard aan....... Zo behoort Nederland tot de grootste methaanproducenten op aarde. Eén en ander gaat zover dat Nederland na China de nummer 2 importeur is van soja t.b.v. diervoer.... Voor die soja wordt oerwoud gekapt en verbrand, zoals het Amazonewoud.... Weet je nog hoe bezorgd de Nederlandse regering was over het grote aantal bosbranden in het Amazonewoud??? Dit terwijl dezelfde (hypocriete) regering één van de hoofdverantwoordelijken is....... Alleen daarom zou de veestapel al met meer dan vier vijfde moeten worden teruggeschaald, nog buiten het feit dat dezelfde dierenbeulen verantwoordelijk zijn voor meer dan 50% van de stikstofuitstoot en de verzuring van de grond naast en onder hun bedrijven......

Zie ook (links voor het eerst toegevoegd op 6 november 2019):
'BP fakkelt grote hoeveelheid gas af in Gelsenkirchen: 'technische storing'' 

'Klimaattop Madrid: de grote vervuilers hebben veel te veel invloed' 

'Milieugroepen buitengesloten van klimaattop Madrid'

'Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering' 


'Herbebossing tegen de klimaatverandering is grotendeels een sprookje'

'Amazonegebied in brand, Black Rock verdient daar vele miljoenen mee' 

'Braziliaanse natuurbeschermer vermoord door illegale houthakkers'

'Ecuadoraanse oorspronkelijke bevolking behaalt grote overwinning op de 'Dag van de Oorspronkelijke Bevolking', voorheen Columbusdag'

'Het beschermen van de planeet is verworden tot een misdaad, veelal bestraft met moord'

'BlackRock investeert in vernieling Amazonewoud, BlackRock ook verantwoordelijk voor suïcides door microkredietnemers'

'Waorani volk heeft 500.000 handtekeningen nodig voor het redden van hun woud en manier van leven vs. oliewinning'

'Stop olieboringen in het Amazonegebied van het Waorani volk'

'Britse oliemaatschappij Amerisur bedreigt het bestaan van het Siona volk in het Colombiaanse oerwoud'

'Bolsonaro 8 maanden president: nu al 84% meer bosbranden in het Amazonewoud......'

'Mensenrechten- en milieuactivisten worden massaal vermoord in Brazilië en Colombia, waar het laatste land NAVO bases heeft.......' (op haar grondgebied)

'VS heeft Hondurese speciale eenheden getraind die protesten tegen een waterkrachtcentrale gewelddadig hebben neergeslagen......'

'Berta Cáceres voorvechter gelijke rechten en milieuactivist vermoord in Honduras'

'Hondurese activiste ontvoerd en vermoord (alweer...), met instemming van de VS.........'

'Hillary Clinton mede verantwoordelijk voor moord op Berta Cáceres...........'

'Door VS gesteunde bewind in Honduras heeft de staat van beleg afgekondigd........'

//////////////////////////////////////
'Obama biedt excuses aan voor staatsgreep in Argentinië en stelt dat het VS beleid drastisch is veranderd........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Argentinië: protesten bij politiek proces tegen welzijnsactivist......'

'Mexico: mensenrechten- en milieuactivist Isidro Baldenegro vermoord........'

'Een 4 graden C. warmere aarde: de effecten voor de mens'

'Boris Johnson (Britse premier) liegt keihard dat de branden in Amazonegebied hem aan het hart gaan'

'Niet eerder getoonde satellietfoto's laten zien dat grote delen van Arctisch gebied in brand staan >> klimaatkantelpunt gepasseerd'

'Grote Arctische gebieden in Siberië, Groenland, Canada en Alaska branden: klimaatkantelpunt nadert met rasse schreden'

''Methaangasboer' ontsnappend uit de Oost-Arctische Plaat kan de wereld zoals wij die kennen vernietigen'

'Aantal CO2 deeltjes in de atmosfeer op voor de mens nooit eerder vertoond hoog niveau'

'Cruiseschip Zuiderdam urenlang tegengehouden van afvaren door milieuactivisten'

'Australië geeft toestemming tot uitbaten enorm grote kolenmijn' (zie ook de links in dat bericht over het Grote Barrièrerif)

'Klimaatverandering: inwoners Bratsk (Siberië) stikken in de rook van bosbranden.......'

'Apocalyptisch smeltproces in (ant)arctisch gebied, na alweer een jaar dat tot de 3 warmste zal worden gerekend.......'

Excuus, in de direct bovenstaande tekst zaten taalfouten, vergeten de tekst te controleren, e.e.a. aangepast op 21 oktober 2019 (aan de strekking van de tekst is niets veranderd).

New York University: binnen afzienbare tijd zullen planten en bomen minder CO2 kunnen opnemen vanwege de droogte

Op WDR 5 in het programma Quarks zojuist het bericht dat de New York University een rapport heeft uitgebracht waaruit blijkt dat bomen en planten over een jaar of twintig minder snel zullen groeien, daar de bodem op een groot deel van de aarde steeds droger wordt. Daaruit vloeit tevens voort dat deze bomen en planten aanzienlijk minder CO2 zullen opnemen.....

Dan te bedenken dat men gelooft in eigen kunnen en daarmee de klimaatverandering is te stoppen, ja zelfs te laten dalen, zonder dat men werkelijk maatregelen neemt die de klimaatopwarming nog enigszins kunnen afremmen.....

Zie het concept klimaatakkoord, veel te weinig en in feite veel te laat...... Zo houdt men geen rekening met de situatie buiten ons land en laat men cumulatieve effecten buiten beschouwing....*

Het lamme klimaatakkoord laat zien dat Rutte 3 totaal de weg kwijt is als het gaat om klimaatverandering en de luchtvervuiling in ons land..... (neem alleen al het laten doordraaien van de kolencentrales tot 2030 en dat ook nog eens middels miljarden aan subsidie.... Ja ook daarvoor betalen jij en ik belasting.....) Om nog maar te zwijgen over de meer dan belachelijke verhoging van de maximumsnelheid, waardoor auto's onevenredig meer CO2, het kankerverwekkende ultrafijnstof en zwaar gif uitstoten.......

Voorts is het zeker dat men bij de belachelijke klimaattafels, waar veel lobbyisme voor de oliemaffia aan tafel zat, men geen rekening heeft gehouden met weergerelateerde rampen, zoals droogte en wateroverlast, beiden zaken die niet alleen gevolg zijn van de klimaatverandering, maar deze ook verder aanjagen......

We mogen blij zijn als de temperatuurverhoging aan het eind van deze eeuw blijft steken op 4 graden Celsius, echter ook dat is zeer onzeker, de temperatuur kan zelfs nog verder stijgen dan die 4 graden Celsius, waarmee een groot deel van ons land onbewoonbaar zal worden, juist de plekken die het dichtst bewoond zijn....... Benieuwd wie tegen die tijd bereid is Nederlandse klimaatvluchtelingen op te nemen, ik schat zo in dat dit bijzonder weinig landen zullen zijn, als die landen er al zijn tegen die tijd.....

* Zie: 'Klimaatakkoord doorrekening uh verrekening laat zien dat de doelen niet gehaald zullen worden >> het grote belazeren' (ook met uitleg over cumulatieve effecten op de klimaatverandering)

Zie ook:
'ING blij met nieuwe oliewinning voor de kust van Guyana, 'uiterst duurzaam...''

'Het beschermen van de planeet is verworden tot een misdaad, veelal bestraft met moord'

'Niet eerder getoonde satellietfoto's laten zien dat grote delen van Arctisch gebied in brand staan >> klimaatkantelpunt gepasseerd'

'Grote Arctische gebieden in Siberië, Groenland, Canada en Alaska branden: klimaatkantelpunt nadert met rasse schreden'

''Methaangasboer' ontsnappend uit de Oost-Arctische Plaat kan de wereld zoals wij die kennen vernietigen'

'Halve graad opwarming van de aarde zal 150 miljoen mensen het leven kosten......'

'Aantal CO2 deeltjes in de atmosfeer op voor de mens nooit eerder vertoond hoog niveau'

'Cruiseschip Zuiderdam urenlang tegengehouden van afvaren door milieuactivisten'

'Australië geeft toestemming tot uitbaten enorm grote kolenmijn' (zie ook de links in dat bericht over het Grote Barrièrerif)

'Jan Kees Emmer (Telegraaf): Amsterdam emissieloos is voor 'milieudrammers''

'Klimaatakkoord en Rutte's belofte over de CO2 heffing >> Kees Boonman geeft toe veel te verzinnen'

''Klimaatakkoord' >> Stientje van Veldhoven (D66 staatssecretaris) lult zich weer eens 'groen' en verdedigt het niet extra belasten van benzine auto's......'

'Klimaatakkoord >> Rutte: er komt 'een verstandige CO2 heffing' voor bedrijven.... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Nederlandse lucht nog vuiler dan eerder gedacht.....'

'Ben van Beurden (topman Shell) kreeg in 2018 een verdubbeling van inkomen >> in totaal 20 miljoen euro.......'

Shell wist al in 1991 dat het gebruik van fossiele brandstoffen de klimaatverandering veroorzaakt........... De topschuldigen moeten worden berecht!!

BBC World Service meldde eergisteren, dat een oude voorlichtingsfilm van Shell is opgedoken, waarin duidelijk wordt gemaakt, dat de klimaatverandering wordt veroorzaakt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Overigens was het al bekend, dat Shell in 1989 op de hoogte was van de zich voltrekkende klimaatverandering..........*

Deze voorlichtingsfilm werd o.a. vertoond in het voortgezet onderwijs........ De film 'verdween' plotseling uit de roulatie en oh wonder, Shell bonzen durfden daarna keihard te beweren, dat de klimaatverandering niets te maken had met menselijk handelen........

De top van Shell zou strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor moord. Immers men heeft geen bliksem gedaan om de klimaatverandering te stoppen. Deze klimaatverandering gaat gepaard met veel grotere orkanen, droogtes enz., waardoor al een enorm aantal mensen om het leven is gekomen........

A family leaves their flooded home in Bangladesh. ‘In a crowded world subject to adverse shifts of climate, who would take care of such greenhouse refugees?’ says the film’s narrator. Photograph: Mufti Munir/AFP/Getty Images

Dit nog buiten het enorme aantal verkeersdoden en verkeersslachtoffers, met daar bovenop de, alleen in Nederland al, rond de 18.000 mensen, die vroegtijdig overlijden ten gevolge van jarenlange inademing van auto-uitstoot. Let wel: vroegtijdig overlijden na een (meestal) akelig ziekbed...........

Exxon Mobile wist overigens al in 1970 dat de klimaatverandering, door het gebruik van fossiele brandstoffen, een feit was**, de topschoften van dit bedrijf hebben dit altijd onder de pet gehouden....... Momenteel loopt er een rechtszaak in de VS tegen dit bedrijf, waar we vrees ik niet teveel van moeten verwachten......

Stan van Houcke plaatste gisteren ook een bericht over deze zaak, dat hij overnam van The Guardian:

‘Shell knew’: oil giant's 1991 film warned of climate change danger

Public information film unseen for years shows Shell had clear grasp of global warming 26 years ago but has not acted accordingly since, say critics

• Film warned of climate change ‘at rate faster than at any time since end of the ice age’

 What Shell knew about climate change in 1991 

The oil giant Shell issued a stark warning of the catastrophic risks of climate change more than a quarter of century ago in a prescient 1991 film that has been rediscovered. 

However, since then the company has invested heavily in highly polluting oil reserves and helped lobby against climate action, leading to accusations that Shell knew the grave risks of global warming but did not act accordingly.

Shell’s 28-minute film, called Climate of Concern, was made for public viewing, particularly in schools and universities. It warned of extreme weather, floods, famines and climate refugees as fossil fuel burning warmed the world. The serious warning was “endorsed by a uniquely broad consensus of scientists in their report to the United Nations at the end of 1990”, the film noted.

“If the weather machine were to be wound up to such new levels of energy, no country would remain unaffected,” it says. “Global warming is not yet certain, but many think that to wait for final proof would be irresponsible. Action now is seen as the only safe insurance.”

A separate 1986 report, marked “confidential” and also seen by the Guardian, notes the large uncertainties in climate science at the time but nonetheless states: “The changes may be the greatest in recorded history.”

The predictions in the 1991 film for temperature and sea level rises and their impacts were remarkably accurate, according to scientists, and Shell was one of the first major oil companies to accept the reality and dangers of climate change. 

But, despite this early and clear-eyed view of the risks of global warming, Shell invested many billions of dollars in highly polluting tar sand operations and on exploration in the Arctic. It also cited fracking as a “future opportunity” in 2016, despite its own 1998 data showing exploitation of unconventional oil and gas was incompatible with climate goals.

The projections for future global warming in Shell’s 1991 film stand up “pretty well” today, according to Prof Tom Wigley. Photograph: Climate of Concern

The film was obtained by the Correspondent, a Dutch online journalism platform, and shared with the Guardian, and lauds commercial-scale solar and wind power that already existed in 1991. Shell has recently lobbied successfully to undermine European renewable energy targets and is estimated to have spent $22m in 2015 lobbying against climate policies. The company’s investments in low-carbon energy have been minimal compared to its fossil fuel investments.

Shell has also been a member of industry lobby groups that have fought climate action, including the so-called Global Climate Coalition until 1998; the far-right American Legislative Exchange Council (Alec) until 2015; and remains a member of the Business Roundtable and the American Petroleum Institute today.

Another oil giant, Exxon Mobil, is under investigation by the US Securities and Exchange Commission and state attorney generals for allegedly misleading investors about the risks climate change posed to its business.

The company said they are confident they are compliant. In early 2016, a group of congressmen asked the Department of Justice to also “investigate whether Shell’s actions around climate change violated federal law”. 

“They knew. Shell told the public the truth about climate change in 1991 and they clearly never got round to telling their own board of directors,” said Tom Burke at the green thinktank E3G, who was a member of Shell’s external review committee from 2012-14 and has also advised BP and the mining giant Rio Tinto. “Shell’s behaviour now is risky for the climate but it is also risky for their shareholders. It is very difficult to explain why they are continuing to explore and develop high-cost reserves.”

Bill McKibben, a leading US environmentalist, said: “The fact that Shell understood all this in 1991, and that a quarter-century later it was trying to open up the Arctic to oil-drilling, tells you all you’ll ever need to know about the corporate ethic of the fossil fuel industry. Shell made a big difference in the world – a difference for the worse.”

Prof Tom Wigley, the climate scientist who was head of the Climate Research Unit at the University of East Anglia when it helped Shell with the 1991 film, said: “It’s one of the best little films that I have seen on climate change ever. One could show this today and almost all would still be relevant.” He said Shell’s actions since 1991 had “absolutely not” been consistent with the film’s warning.

A Shell spokeswoman said: “Our position on climate change is well known; recognising the climate challenge and the role energy has in enabling a decent quality of life. Shell continues to call for effective policy to support lower carbon business and consumer choices and opportunities such as government lead carbon pricing/trading schemes.

“Today, Shell applies a $40 per tonne of CO2 internal project screening value to project decision-making and has developed leadership positions in natural gas and sugarcane ethanol; the lowest carbon hydrocarbon and biofuel respectively,” she said.

Patricia Espinosa, the UN’s climate change chief, said change by the big oil companies was vital to tackling global warming. “They are a big part of the global economy, so if we do not get them on board, we will not be able to achieve this transformation of the economy we need,” she said. 

The investments the oil majors are making in clean energy are, Espinosa said, “very small, the activities in which they are engaging are still small and do not have the impact that we really need.” 

Espinosa, who visited Shell’s headquarters in the Hague in December, said: “They are clear that this [climate change] agenda has to do with the future of their company and that business as usual, not doing anything, will lead to crisis and losses in their business.”

Zie voor het originele artikel, plus een promotie voor de film:
https://www.theguardian.com/environment/2017/feb/28/shell-knew-oil-giants-1991-film-warned-climate-change-danger?CMP=twt_gu

Climate change

============================

*  Zie: 'Shell was al in 1989 overtuigd van klimaatverandering.............'

** Zie: 'Exxon lobbyist (politicus) dagvaardt milieugroepen voor kennis bij Exxon over klimaatverandering.......'

Zie ook: 'ExxonMobil vervolgd voor 'misleiding...' Nou zeg maar het op grote schaal bedonderen van de kluit!!'

'Shell, ExxonMobil en andere oliemaatschappijen gaan 180 miljard dollar investeren in plasticproductie.........'

(en voor 'de leut'): 'Marianne Zwagerman hekelt klimaatverandering.......'

'BP stelt in milieuplan dat een olieramp op zee goed is voor de lokale economie..........'

'Bas Heijne weet, geenszins 'onbehagelijk', niet wat te denken van de klimaatverandering....... OEI!!!'

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Alec, Espinosa, McKibben, Rio Tinto en Wigley (excuus: toevoeging pas later gemaakt).

Leo Meyer (VN-klimaatpanel) is positief over klimaatakkoord, jammer dat de bevolking tegenwerkt............

Leo Meyer is één van de leden van de Nederlandse delegatie in het VN-klimaatpanel. Meyer was gistermiddag te horen op Radio1 (rond 14.45 u.), waar hij aangaf wel positief te zijn over het gesloten klimaatakkoord (dat niets dwingend oplegt...).... U denkt waarschijnlijk, dat hij wat minder positief is vanwege juist het ontbreken van bindende verdragen....... Dat heeft u mis: Meyer is vooral negatief over de houding van het Nederlandse volk, als het gaat om bijvoorbeeld de opslag van CO2...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nederland bungelt in de EU onderaan wat betreft de luchtkwaliteit en dat is volgens hem te danken aan de bevolking en niet het totale wanbeleid van de diverse opvolgende regeringen (óók) op dit gebied.......

Meyer wil dat Nederland nu vooral inzet op gas voor de energiecentrales....... U hoort 't goed, Meyer is een prominent lobbyist voor de oliemaatschappijen, ook al stelt hij dat we uiteindelijk wel 'zo snel mogelijk' van de fossiele brandstoffen af moeten........ Tja, dat 'zo snel mogelijk' kan ook 2050 of later zijn!!

Wat betreft die CO2 opslag heeft Meyer nog een idee, dat hij bracht als was het van levensbelang: we moeten bomen gaan verbranden in de kolencentrales........ Als er maar telkens bomen bij geplant worden, kunnen de grote bomen, die al veel CO2 hebben opgenomen, worden verbrand in die kolencentrales...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Met andere woorden: Meyer wil een hele nieuwe bomenbouw en -kap industrie op poten zetten. De CO2 moet dan wel opgeslagen worden, ondergronds........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Uiteraard vindt Meyer het normaal, dat de CO2 taks niet aanmerkelijk verhoogd is. Dit was dan ook de reden dat oliemaatschappijen, energiebedrijven en grote bedrijven geen bezwaar hadden tegen een verhoging van de CO2 prijs, al was dat bedrag nog te laag (€ 49,-- per ton uitgestoten CO2)..... Immers men wist van te voren, dat dit niet zou gebeuren, maar zo kon men zich wel 'mooi als duurzaam' bedrijf verkopen aan het publiek en de reguliere, afhankelijke media......

Meyer begrijpt natuurlijk niet, dat zijn plan een ongelofelijke berg uitstoot zal geven, al voor die bomen in de kolencentrales verbrand kunnen worden... Oh wacht, dan plant hij gewoon nog meer bomen!!! ha! ha! ha! ha! ha!

Het viel me mee, dat smeerpijp lobbyist Meyer niet begon over kernenergie als de oplossing.......

Als Meyer onafhankelijk is, ben ik een vrouw van 21..........

Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, op één van de labels, die u onder dit bericht vindt: klimaattop, klimaatverandering, opwarming, luchtvervuiling, CO2 opslag, CO2 taks, nieuwe kolencentrales, steenkool, bomenkap, oliemaatschappijen en/of lobbyisten.