Australië op weg naar (fascistische) politiestaat: vrijheid van meningsuiting op de mestvaalt..........

'Dat 't lekker gaat' in Australië was al lang bekend, maar er kan altijd nog 'n fikse schep bovenop. De ijskoude, inhumane omgang met vluchtelingen, of de aanleg van de grootste kolenhaven* ter wereld voor het Groot Barrièrerif, met een vaargeul dwars door dat rif, zijn maar een paar voorbeelden van de ongelofelijk schunnige omgang van de Australische regering Turnbull met mens, natuur en milieu (en daarmee met de klimaatverandering), een houding van beangstigende onverschilligheid......

Moet je nagaan: onlangs kondigde de regering Turnbull met veel tamtam aan dat het subsidie zal geven om het Groot Barrièrerif te redden van de ondergang....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! (zelfs de enorme stofontwikkeling die vrijkomt bij het verwerken van steenkool is al een grote bedreiging voor dit rif, daarnaast is de verbranding van steenkool een enorme aanjager van de klimaatverandering, de oorzaak van de achteruitgang die het Barrièrerif treft.......)

Alle smerig handelen van Turnbull en z'n misdadigersbende roept uiteraard verzet op onder het nadenkende deel van de Australische bevolking en die hebben nog al eens succes met bijvoorbeeld hun vreedzame demonstraties......

Je snapt 't al: fascist Turnbull is dat helemaal zat en er ligt nu een wet voor, waarin het organiseren van een demonstratie tot 7 jaar gevangenisstraf kan leiden**, het blokkeren van de toegang tot Gemenebest eigendommen (daar vallen ook overheidsgebouwen onder) zou met maar liefst 20 jaar cel kunnen worden bestraft, om een paar voorbeelden te geven.......

Kortom de vrijheid van meningsuiting wordt compleet de nek omgedraaid.........

Op naar een 'mooie nieuwe orde...' Een orde die in tegenstelling tot het verleden nu wel langdurig in stand kan worden gehouden, dit vanwege alle technologische surveillance middelen die er zijn...... Men is zelfs al bezig drones te maken die eruitzien als een vliegend insect, compleet met camera...... Dat laatste biedt nog meer mogelijkheden: standrechtelijke executies met een kleine dosis heftig gif, overgebracht door zo'n insectkleine drone......

Overigens schande dat wetenschappers meewerken aan dergelijke projecten, zoals er ook warbots worden ontworpen, waar Google meewerkt aan de ontwikkeling van een autonome drone, die zelf kan beslissen iemand te vermoorden...... (Google is daar niet mee gestopt, de samenwerking voor dit project met het Pentagon wordt pas gestopt, als het huidige contract, dus het 'drone-project' is beëindigd.......)

* Ondanks alle mooie klimaatpraatjes dumpen Australië en de VS steenkool op de wereldmarkt tegen afbraakprijzen, vandaar dat onze gascentrales zijn uitgeschakeld en de kolencentrales op volle toeren draaien (tot 2030 en daar hebben de energieleveranciers nog 'n grote bek over ook, terwijl ze begin vorig jaar van VVD hufter Kamp nog een subsidie van rond de 4 miljard euro kregen..!!) Onder Obama werd er met steun van de overheid zelfs een enorme kolencentrale gebouwd naast een groot natuurreservaat in Bangladesh t.w. de Sundarbans........

** Kreeg het niet mee in de berichtgeving over deze zaak, maar reken maar dat de telefoons en computers van vooral activisten continu in de gaten worden gehouden, waar de diensten die zich hiermee bezighouden zich beter kunnen richten op het voorkomen van terreur...... Het voorkomen van terreur door de trap in het torentje van VVD oplichter Rutte plat te lopen met de waarschuwing dat Nederland zich niet langer moet bezighouden met het steunen van VS terreur in het Midden-Oosten en overal elders...... (trouwens ook het in de gaten houden van terroristen in Nederland kunnen die diensten al niet behappen...)

Meer dan 1.000 Belgische academici keren zich tegen het inhumane vluchtelingenbeleid en de ontmenselijking........

Het mocht tijd worden mensen, academici die zich i.p.v. te laten misbruiken voor praatjes als dat we geen plek hebben voor vluchtelingen, daarentegen de media en de straat zoeken om zich uit te spreken tegen het vreselijke vluchtelingenbeleid dat bijna wereldwijd wordt gevolgd, zeker in de VS en de EU, waar de laatste zelfs zo ziek was om met Turkije, de notoire mensenrechtenschender en vervolger van vluchtelingen, een smerige deal te sluiten waardoor vluchtelingen zijn overgeleverd aan de grillen van de reli-fascistische Erdogan dictatuur.......

De EU wist van meet af aan dat Turkije de rechten van vluchtelingen op grote schaal schendt, nog in 2013 gaf de EU een enorme bak geld aan Turkije, om de omstandigheden te verbeteren waaronder vluchtelingen gevangen werden gehouden in provisorische gevangenissen (waar hele families gevangen worden gehouden), gevangenissen waar het aan alles ontbrak en ontbreekt....* De EU is ervan op de hoogte dat het grootste deel van dat geld is verdwenen (in de zakken van Erdogan en zijn corrupte misdadigersbende...).....

Toch besloot de EU (waar vooral PvdA opperhufter Timmermans verantwoordelijk voor kan worden gesteld) ondanks deze kennis een deal met Turkije te sluiten....... NB ook nog eens een deal die recht ingaat tegen het VN Vluchtelingenverdrag.......

Gevolg: hele gezinnen zitten gevangen en weten bij god niet wanneer ze mogen gaan, of over de grens worden gezet, veelal in gebieden waar men niet veilig is. Er zijn zelfs rapporten over de Turkse grenswachten, vooral bestaande uit militairen, die schieten op vluchtelingen die zij in het vizier krijgen, nog ver voor de Turkse grens........

De academici wijzen m.n. op het gevaar dat ontmenselijking (dehumanisering) van vluchtelingen met zich meebrengt. Terecht stellen zij, dat een dergelijke gang van zaken zelfs een gevaar is voor de maatschappelijke samenhang en groepen mensen tegen elkaar opzet....... Uiteraard zal in een dergelijke maatschappij de vrijheid van meningsuiting nog verder in gevaar komen, zoals nu mensen al bedreigd worden die het lef hebben zich in te zetten voor vluchtelingen, door figuren die je niet anders dan als fascisten kan aanduiden (zoals de meeste EU politici minimaal fascistoïde neigingen hebben..)....

Niet voor niets ook dat zich in praktisch heel de EU een langzame fascismisering (of fascistificatie, wat je wilt) voltrekt, dit terwijl in de geschiedenis de lessen voor het oprapen liggen, dit vooral te bestrijden....... Hoeveel miljoen doden zijn er nog nodig voordat we eindelijk beseffen dat fascisme met wortel en tak uitgeroeid moet worden (en ik bedoel niet de aanhangers vermoorden), voordat we beseffen dat de verschillende landen fout bezig zijn met hun drang: -de grenzen te sluiten voor vluchtelingen, -het eigenbelang voorop te stellen** en de drang naar totale controle***, deze zaken kunnen alleen maar naar een politiestaat leiden, ook daarvoor liggen de voorbeelden hoog opgestapeld (net als alle lijken die zo'n staat altijd weer 'genereert').....

Jammer dat Nederlandse academici zich niet achter de Belgische collega's hebben geschaard..... Te bang hun baan te verliezen of subsidies mis te lopen in de toekomst, ofwel te laf om uit de ogen te kijken......

Hier het artikel over de Belgische academici, zoals geplaatst op DeWereldMorgen.be:

Meer dan 1000 academici: 'Wij kunnen niet langer zwijgzaam toekijken'

Meer dan 1.000 academici keren zich in een opiniestuk tegen de tendens tot ontmenselijking van vluchtelingen en mensen zonder papieren. 'Wij, als leden van de universitaire gemeenschap, kunnen niet langer zwijgzaam toekijken.'

• Jozefien De Leersnyder
• en vele anderen

zaterdag 9 juni 2018

De Belgische rectoren riepen via een open brief op tot menselijkheid. Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken floot hen terug via Twitter. Wij - als leden van de universitaire gemeenschap - kunnen niet langer zwijgzaam toekijken. Met deze brief willen we weerwoord bieden aan twee soorten discours die aanleiding gaven tot de gebeurtenissen van vorige week: de dehumanisering van 'de Ander' en de beperking van vrije meningsuiting. Samen vormen ze een gevaarlijke cocktail - een die zich als een sluipend gif in onze samenleving kan verspreiden, een democratie onderuit kan halen en het meest onmenselijke in mensen naar boven kan halen.

Dehumanisering van 'de Ander'

Toen de rectoren vorige week opriepen tot meer menselijkheid lieten ze niet alleen hun hart spreken, maar ook hun verstand (De Afspraak, 30-05-2018): Het afnemen van menselijkheid kan gevaarlijke gevolgen hebben in onze samenleving.

Wanneer we anderen zien lijden, hebben we als mens twee opties: ons bekommeren om hun lot of onze blik afwenden. De eerste optie is makkelijker wanneer we controle ervaren over de situatie en we het gevoel hebben te kunnen helpen. Maar, wanneer er sprake is van onmacht of controleverlies, dan is er kans op onverschilligheid, of erger, dan keren we ons tegen het slachtoffer. "Heeft hij/zij de situatie zelf niet in de hand gewerkt? Míj zou dit toch nooit overkomen!" Deze gevoelens van onbegrip en minachting vormen de voedingsbodem voor dehumanisering, dat is, voor het zien van 'de Ander' als 'minder mens dan wij' (zie ook Le Soir 22-12-2015). Er zijn in de sociale en psychologische wetenschappen honderden studies verricht naar de effecten van dehumanisering op hoe we 'de Ander' behandelen. De resultaten zijn ronduit beangstigend (zie Haslam & Loughnan, 2014 voor een overzicht). Dehumanisering geeft een vrijgeleide om de Ander als minderwaardig te beschouwen en onze morele kaders bij te stellen tot het punt dat Universele mensenrechten niet langer gelden. Historische en actuele voorbeelden hiervan zijn legio.

We stellen vast dat vluchtelingen en migranten subtiel of minder subtiel ontmenselijkt worden: ze worden voorgesteld als onderdeel van (oncontroleerbare) vluchtelingenstromen en migratiegolven. En migreren zelf wordt als een te vervolgen crimineel feit beschouwd, getuige het gebruik van het woord 'illegaal' in plaats van 'mensen zonder papieren.' Daarnaast worden ze vaak voorgesteld alsof ze minder capaciteiten, daadkracht en subtiele emoties hebben dan niet-migranten (voor het laatste voorbeeld: zie Tom van Grieken in De Afspraak 06-06-2018) en vinden sommigen het zelfs nuttig om een prijs op hen te plakken. Deze bewoordingen en beelden, die talrijk aanwezig zijn in de media, het politieke debat en publieke discours, brengen dehumanisering dichterbij - zeker voor diegenen die nooit de kans nemen of krijgen om de mens achter de vluchteling te ontmoeten. Want, ontmoetingen met de Ander ontkrachten vaker dan niet eerdere vooroordelen (Kende, Phalet, Van den Noortgate, Kara & Fischer, 2017).

Zonder te ontkennen dat migratie een uitdaging vormt voor onze samenleving, mag dehumanisering geen onderdeel vormen van hoe we ermee omgaan. Dehumanisering vormt de context om weinig vragen te stellen bij beleidsintenties die indruisen tegen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, zoals die van Theo Francken in het kader van de hervorming van het Europese migratiebeleid (DS 05-06-2018). En indirect creëert dit discours een klimaat waarin polarisatie welig tiert en actie en reactie elkaar haast onmiddellijk opvolgen. Zoals: explosieve tweets die nadien moeten rechtgetrokken worden, een praktijk van blaming-the-victim en het ontzeggen van emoties aan rouwenden bij het graf van een kind.

Bovenstaande gebeurtenissen zijn geen 'toevalligheden' of 'ongevallen' maar symptomen van een dehumaniserend discours. Dit hebben de Belgische rectoren terecht opgemerkt in hun brief aan premier Charles Michel (30-05-2018; zie ook de interviews met Herman Van Goethem in DS 30-05-2018 en Caroline Pauwels in DS 03-06-2018). In dit licht is de oproep van de rectoren voor meer menselijkheid niet alleen hun volste recht, maar ook hun verdomde plicht. Elke beweging in de richting van ontmenselijking moet gestopt worden - stante pede.

Beperking van vrije meningsuiting

De reactie op deze open brief van de rectoren liet niet lang op zich wachten en is een symptoom van een ander discours dat misschien wel even gevaarlijk is: de beperking van de vrije meningsuiting. De tweet van staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken luidde fors: "Als de rectoren een politiek spelletje willen spelen over migratiedossiers, zullen ze de boomerang terug in hun gezicht krijgen. Zowel inhoudelijk als publiek". Alle latere pogingen tot afzwakken van deze tweet ten spijt (bv. Twitter 30-05-2018), valt deze uitspraak niet mis te verstaan als een dreigement aan het adres van de rectoren en bijgevolg aan de hele academische gemeenschap.

Een discours waarin andere meningen niet welkom zijn en dreigementen als 'normaal' antwoord beschouwd worden op een oproep tot menselijkheid, kan leiden tot gevaarlijke situaties waarbij de academische vrijheid wordt beknot. Dit draagt immers de kiemen van een nieuw normaal waarin academici onder druk geen standpunten meer durven in te nemen. Middenveldorganisaties die afhankelijk zijn van overheidssubsidies en individuele overheidsambtenaren ervaren deze druk nu al. Indien zelfs academische vertegenwoordigers geen recht meer hebben op tegenstem, rest enkel de retorische vraag over welke vrijplaatsen de Staat nog biedt als middenveld, cultuur, onderwijs en justitie steeds verder worden ondergraven. Is een van de basiskenmerken van de democratie, die we beweren te zijn, dan niet dat we het "'eens zijn dat er het recht is om het niet eens te zijn"?

Laat ons duidelijk zijn: het discours van intimidatie ter beperking van de vrije meningsuiting dulden we niet. Net zomin als we dehumanisering ooit zullen toelaten. Onze studenten hebben dat goed opgemerkt: "De academische wereld is geen schoothondje waartegen je als regeringslid kan zeggen: 'zitten en zwijgen'" (Apache, 04-06-2018). Nu niet, en nooit! Het is onze taak als academici en burgers om de samenleving, haar leiders en elkaar kritisch te bevragen, om verschillende geïnformeerde meningen een stem te geven in het debat. En om ervoor te zorgen dat we mens blijven voor en met elkaar.

Referenties

Haslam, N., & Loughnan, S. (2014). Dehumanization and infrahumanization. Annual review of psychology, 65, 399-423.

Kende, J., Phalet, K., Van Den Noortgate, W., Kara, A., & Fischer, R. (2017). Equality revisited: A cross-cultural meta-analysis of the contact hypothesis. Social Psychological and Personality Science.

Ondertekenaars op 8 juni 2018 19:00

Jozefien De Leersnyder (KU Leuven en Universiteit van Amsterdam, lid Jonge Academie)
Orhan Agirdag (KU Leuven)
David Bassens (Vrije Universiteit Brussel)
Olivier Klein (Université libre de Bruxelles & UMons)
Kevin Smets (Vrije Universiteit Brussel, lid Jonge Academie)
Heleen Dewitte (UGent & Vrije Universiteit Brussel, lid Jonge Academie)
Niel Hens (Universiteit Antwerpen & Universiteit Hasselt, co-voorzitter Jonge Academie)
Lieve Van Hoof (UGent, co-voorzitter Jonge Academie)
Damya Laoui (VIB en Vrije Universiteit Brussel, lid Jonge Academie)
Veerle De Herdt (UGent, lid Jonge Academie)
Sylvia Wenmackers (KU Leuven, lid Jonge Academie)
Chris Kesteloot (KU Leuven & ULB)
Mathieu Bouhon (Université catholique de Louvain)
Sami Zemni (UGent)
Maarten Loopmans (KU Leuven)
Chloé Ackaert (Vrije Universiteit Brussel)
Vincent Ginis (Vrije Universiteit Brussel, lid Jonge Academie)
Nele Wynants (Université libre de Bruxelles, Universiteit Antwerpen, lid Jonge Academie)
Kristien Hens (Universiteit Antwerpen & KU Leuven, lid Jonge Academie)
Delphine Jacobs (KU Leuven)
Magaly Rodríguez García (KU Leuven, lid Jonge Academie)

Meer ondertekenaars op:

https://www.petities24.com/menselijkheid

• Jozefien De Leersnyder
• en vele anderen

=========================================
*   'Vluchtelingenkampen' waar het ook ontbreekt aan toegang voor advocaten, mensenrechtenorganisaties, journalisten en zelfs hulpverleningsorganisaties..... (ook dat is bekend bij de topgraaiers in de EU en bijvoorbeeld bij de Nederlandse regering....)

**  Eigenbelang, of dat nu op nationaal of EU gebied is, immers de meeste EU politici zijn voor een krachtige EU staat met zo min mogelijk inspraak van de burgers

*** Controle bijvoorbeeld middels de sleepwet, computer-inbraak ofwel hacken door de geheime diensten, cameratoezicht, gezichtsherkenningssoftware voor politie en geheime diensten, enz.......

Zie ook:
'Vluchtelingencrisis EU één op één veroorzaakt door de VS (met hulp van de NAVO).....'

'Vluchtelingen in Turkije!' (van Aleke's Blog!)

'Rutte (VVD premier) en Pechtold (veilingmeester D66) blij met concentratiekampen voor vluchtelingen in EU en Afrika........'

'Ten Broeke (VVD Tweede Kamer): de opvangkampen in Turkije zijn prima........... AUW!!!'

'Algerije houdt razzia's en stuurt mensen te voet de woestijn in..........'

'Save The Children: Ieder kind verdient een eerlijke kans........ AUW!!!'

'Rutte (VVD) roemt Turkije-deal en wil ook concentratiekampen in Noord-Afrika.....'

VS wet geeft regeringen en politie in buitenland de kans in data van burgers te grasduinen, zonder enig verzoek daartoe.........

Terwijl in de EU de hysterie compleet is over de aanslag op Skripal en zijn dochter*, waar de ene leugen en veronderstelling na de andere met grote graagte als waarheid en feit wordt omhelsd, is in de VS een nieuwe wet aangenomen, die geheime diensten, politie en regeringen van andere landen inzage geven in alle internetgegevens van iedere gebruiker......

E.e.a. is samengevat in de z.g. Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD). Ook in de VS is deze wet ongemerkt aangenomen, daar was het de discussie over wapenbezit en de smerige streken van Facebook, die de media domineerden, wat ervoor zorgde dat eigenlijk niemand in de gaten had, wat hier op het spel stond........ Uiteraard is deze wet ook voor burgers in de VS een ramp en is de privacy met deze wet volkomen uitgekleed en uitgerangeerd........

Op naar een 'mooie, nieuwe wereldorde', je weet wel zoals beschreven in het boek 1984 van George Orwell, al had zelfs hij vreemd opgekeken wat politie- en geheime diensten nu allemaal ter beschikking hebben op het gebied van controle op 'gewone' burgers en wat er allemaal mogelijk is bij het volgen van die burgers....... Ach ja, de technologie op het gebied van controle en de beheersing/manipulatie van burgers is dan ook gigantisch veel verder dan destijds in 1949 toen het boek 1984 werd gepubliceerd........

Ongelofelijk dat andere westerse regeringen niet ongelofelijk hard aan de noodrem hebben getrokken bij de VS, niet alleen vanwege ons recht op privacy, maar bijvoorbeeld ook voor bedrijven, daar het nu helemaal een koud kunstje wordt om bedrijfsgeheimen te achterhalen..... Bedrijven als Microsoft zijn dan ook blij met deze nieuwe wet....... Je kan er donder op zeggen dat dit bekend is bij 'onze' regering en reken maar dat men blij is dat andere onderwerpen de media domineerden, immers bekendmaking zou weer een kleine aardbeving teweeg hebben gebracht....... 

Nu kunnen de geheime diensten en politie buiten de Nederlandse wetgeving om, alle internetgegevens over ons allen inzien....... De verantwoordelijken in het kabinet zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden voor dit ontoelaatbare laakbare wegzien.... De sleepwet (Wiv) is verder niets anders dan 'de kers op de taart', sterker nog men kan zelfs buiten die sleepwet om aan gegevens komen, daarmee zijn alle zogenaamde ingebouwde veiligheden in die wet van nul en generlei waarde......

Regeringen die het niet nauw nemen met de bescherming van mensenrechten zouden uitgesloten worden, aldus de opstellers van deze wet, echter gezien de VS praktijk op dat gebied, hoeven we daar niets van te verwachten......Neem de innige banden van de VS met de fascistische apartheidsstaat Israël, de reli-fascistische dictatuur in Saoedi-Arabië en ga nog maar even door........ Met andere woorden: de verdrukte bevolking in dat soort landen en dan m.n degenen die opkomen voor mensenrechten en/of degenen die zich keren tegen de dictatuur, zullen veel meer kans lopen opgepakt te worden met deze nieuwe wet.......... 

Voor je verder gaat naar het artikel over deze zaak van Carey Wedler op Anti-Media, nog even dit: je begrijpt zeker wel dat met deze wet in de VS ook ons laatste restje recht op privacy de nek is omgedraaid........

The US Government Just Destroyed Our Privacy While Nobody Was Paying Attention

March 26, 2018 at 1:28 pm

Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA) — While the nation remained fixated on gun control and Facebook’s violative practices last week, the U.S. government quietly codified the CLOUD Act, its own intrusive policies on citizens’ data.

While the massive, $1.2 trillion omnibus spending bill passed Friday received widespread media attention, the CLOUD Act — which lawmakers snuck into the end of the 2,300-page bill — was hardly addressed.

The Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD) “updates the rules for criminal investigators who want to see emails, documents and other communications stored on the internet,” CNET reported. “Now law enforcement won’t be blocked from accessing someone’s Outlook account, for example, just because Microsoft happens to store the user’s email on servers in Ireland.”

The CLOUD Act will also allow the U.S. to enter into agreements that allow the transfer of private data from domestic servers to investigators in other countries on a case-by-case basis, further globalizing the ever-encroaching surveillance state. The Electronic Frontier Foundation (EFF), which has strongly opposed the legislation, listed several consequences of the bill, which it called “far-reaching” and “privacy-upending”:

• Enable foreign police to collect and wiretap people’s communications from U.S. companies, without obtaining a U.S. warrant.

• Allow foreign nations to demand personal data stored in the United States, without prior review by a judge.

• Allow the U.S. president to enter “executive agreements” that empower police in foreign nations that have weaker privacy laws than the United States to seize data in the United States while ignoring U.S. privacy laws.

• Allow foreign police to collect someone’s data without notifying them about it.

• Empower U.S. police to grab any data, regardless if it’s a U.S. person’s or not, no matter where it is stored.

The bill is an update to the current MLAT (Mutual Legal Assistance Treaty), the current framework for sharing internet user data between countries, which both legislators and tech companies have criticized as inefficient.

Some tech companies, like Microsoft, have endorsed the new CLOUD policy. Brad Smith, the company’s president and chief legal officer, called it  “a strong statute and a good compromise,” that “gives tech companies like Microsoft the ability to stand up for the privacy rights of our customers around the world.”

They echoed the sentiment of lawmakers like Orrin Hatch (R-UT). In February, he said of the bill:

“The CLOUD Act bridges the divide that sometimes exists between law enforcement and the tech sector by giving law enforcement the tools it needs to access data throughout the world while at the same time creating a commonsense framework to encourage international cooperation to resolve conflicts of law.”

But one of the biggest complaints from privacy advocates, however, it that the new legislation places too much unmitigated power in the hands of governments with abysmal human rights records while also giving too much discretion to the U.S. government’s executive branch. Noting that the executive branch will decide which countries are human rights compliant and that those countries will then be able to engage in data collection and wiretaps without any further restrictions or oversight, the ACLU warned:

“Flip through Amnesty International or Human Rights Watch’s recent annual reports, and you can find a dizzying array of countries that have ratified major human rights treaties and reflect those obligations in their domestic laws but, in fact, have arrested, tortured and killed people in retaliation for their activism or due to their identity.”

The organization pointed out that no human rights organizations have endorsed the CLOUD Act, adding that “in the case of countries certified by the executive branch, the CLOUD Act would not require the U.S. government to scrutinize data requests by the foreign governments — indeed, the bill would not even require notifying the U.S. government or a user regarding a request.”

Further, the ACLU says, if a foreign government’s human rights record deteriorates, there is no mechanism to revoke its access to data. Considering the U.S.’ existing record on supporting regimes that severely restrict basic rights like freedom of expression, the expanded access the CLOUD Act provides is undoubtedly worrisome.

Also predictable is the government’s stale justification for expanding its power. As the CLOUD Act claims, it is purportedly to “protect public safety and combat serious crime, including terrorism” — even if it further empowers governments that support and commit said terrorism.

In an age where the government already engages in mass surveillance and is eager to disable the people’s efforts to protect their privacy through encryption technology, it is unsurprising, albeit dangerous, that Congress continues to encroach on what little is left of safeguards against unwarranted intrusions.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

======================================
* Hoe is het eigenlijk met de Skripals? Zijn ze nog steeds in coma, of zijn ze al naar huis? Toen Litvinenko in 2006 werd vergiftigd met Polonium, was er dagelijks minstens één update betreffende zijn gezondheid....... Vreemd dat er nu geen berichten zijn over Skripal en zijn dochter........ Daarover gesproken, de agent die ook besmet zou zijn met novitsjok (novichok) werd vorige week uit het ziekenhuis ontslagen. Als ik het goed begrepen heb, is hierover niet bericht in de reguliere media van ons land....... Je weet wel, dezelfde media die het liefst zo min mogelijk negatief nieuws willen brengen, tenzij het 'natuurlijk' negatief nieuws betreft over Rusland, Syrië, Iran of Noord-Korea.......

Zie ook:
'Amazon heeft lak aan privacy en werkt mee aan natiegroot 'veiligheidsnetwerk' in de VS' (zie ook de links in dat bericht, anders dan de hier getoonde)

'Israël houdt 24 uur per dag Palestijnen in de gaten met gezichtsherkenningsapparatuur en hulp Microsoft'

'Gezichtsherkenningssoftware in zonnebrillen en zelfs voor het scannen van rijdende auto's: Big Brother neemt een reuzenstap.........'

'Duitsland begint vandaag proef met gezichtsherkenningssoftware..........'

Britse regering bevestigd dat ze het bewustzijn van 'consumptiedieren' zal (blijven) negeren..........

Gisteren ontving ik van Compassion in World Farming (CiWF) een schrijven, met daaraan gekoppeld een vraag om een bijdrage voor het werk van deze ngo en een petitie (die wij als niet Brits burger jammer genoeg niet kunnen tekenen).

In dit schrijven bericht CiWF over de Britse regering, die deze ngo heeft laten weten, artikel 13 van een EU verdrag over de status van dieren, niet over zal nemen. Daarmee worden 'consumptiedieren' in Groot-Brittannië niet langer gezien als gevoelige wezens, die pijn kunnen voelen, die kunnen lijden en die plezier kunnen ervaren......

Daarmee is het vreselijke lot van dieren in de Britse intensieve martelveehouderij, een hel op aarde, voor vele jaren bezegeld.......

Ongelofelijk en dat anno 2017........

Ach ja, de Tory regering van May voert een beleid dat zo mogelijk nog inhumaner en barbaarser is dan dit beleid onder haar voorganger en partijgenoot Cameron..........

Trouwens ongelofelijk, dat met dit EU verdrag, de intensieve veehouderij niet onmiddellijk als illegaal wordt betiteld en men een sterfhuisconstructie voor deze vreselijke doodsindustrie instelt.........



LATEST NEWS: GOVERNMENT CONFIRMS THEY’LL IGNORE ANIMAL SENTIENCE

I am writing to you today with terrible news.

You may recall that, earlier this summer, we discovered that the legal status of British animals as sentient beings was under threat.

I am very sorry to report that the government has now confirmed, directly to us, that they do not intend to amend the Repeal Bill. When they convert EU law into UK law, they are determined to ignore Article 13 of the EU Treaty – which serves to acknowledge that animals can feel pain, suffer and experience joy:

“This obligation will not be preserved by the EU (Withdrawal Bill); which delivers our promise to end the supremacy of EU law in the UK.” – Defra Under Secretary of State, Lord Gardiner, August 2017

If future British governments do not legally need to consider animal sentience, this could threaten everything Compassion supporters like you have helped to achieve in the last 50 years. Animal sentience must be incorporated into UK law.

If you can, please commit to a monthly gift to Compassion today. Help make sure all of the progress for farm animals is not undone.

The petition in defence of Article 13 has now hit over 50,000 signatures – and we’ll be taking these messages directly to Defra. But we need to do more.

In the past year, Compassion has encountered shocking roadblocks in our journey to ending factory farming. From our French office being sued by the pig industry, to governments ignoring both animal welfare and public outrage.

These challenges have shown us that we still have a lot of work ahead of us. But, they have also shown us that your voice and your support are unwavering. From the European vote against caged rabbit farming, to the commitment to compulsory CCTV in English and Welsh slaughterhouses, time and again you have made a difference.

De uitslag van de Britse verkiezingen: het bewijs dat de dood van het inhumane neoliberalisme nabij is?

Gisteren ontving ik van Anti-Media een artikel met in de kop de conclusie dat de dood van het neoliberalisme nakend is....... Dat is maar zeer de vraag, zeker als je de pogingen van de westerse neoliberale politiek ziet, om zaken als privacy, de vrije meningsuiting (o.a. in de sociale media), arbeidsrecht, huurrecht en klokkenluiden de nek om te draaien, dit ten bate van diezelfde neoliberale politiek, instellingen als woningcorporaties, de bankenmaffia, grote bedrijven en de relatief kleine groep welgestelden.....

De schrijver van het artikel, Darius Shahtahmasebi, betoogt dat het bewijs voor de dood van het neoliberalisme, is te destilleren uit de verkiezingen in Groot-Brittannië, waar May een groot verlies leed en waar de echt linkse koers van Corbyn een fikse overwinning boekte.

Shahtahmasebi stelt terecht dat Corbyn heeft gewonnen, ondanks de smerige campagne die de propagandisten van het neoliberalisme, de reguliere media in GB voerden tegen Corbyn. Dit is dan ook het bewijs voor de naderende dood van het neoliberalisme, aldus Shahtahmasebi.

In veel van de zaken die Shahtahmasebi noemt kan ik me wel vinden, echter gezien alle doorgevoerde maatregelen om het volk te kunnen controleren*, waarbij men de alternatieve media beschuldigt van het brengen van nepnieuws (of 'fake news' zo u wilt), is het maar zeer de vraag of hij het gelijk aan zijn kant heeft (hoe graag velen, inclusief ikzelf dat ook zouden willen)...... Boris Johnson liet na het verlies van zijn partij bij de onlangs gehouden verkiezingen al weten, dat de media (inclusief de sociale media) gecontroleerd moeten worden** (lees: gecensureerd moeten worden).........

Lees het artikel en oordeel zelf:

UK Election Proved the Death of Neoliberalism Is Finally Here

June 13, 2017 at 10:09 am

Written by Darius Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — Just last week, prominent U.K. newspaper the Telegraph ran an article entitled “Jeremy Corbyn the mime artist: Don’t vote for the man with no answers.” The opening line – the one line most likely to be read beyond its overly biased title – reads “Jeremy Corbyn is one of the most radical prospective Prime Ministers this country has ever seen.”

The same day, this same newspaper ran another article entitled “Jeremy Corbyn is a danger to this nation. At MI6, which I once led, he wouldn’t clear the security vetting.”

A day later, the Telegraph declared that a victory for Corbyn would mean a “hard Brexit and doom for the economy.”

Taken together, the evidence overwhelmingly shows that Corbyn has suffered a barrage of attacks courtesy of the mainstream media. Honorable mentions go to the Daily Mail, whose front page had a picture of Jeremy Corbyn with the massive headline “apologists for terror,” and the Sun, whose front page had an enormous headline that read “Jezza’s [a childish nickname for Jeremy Corbyn] Jihadi Comrades.” (You can see these headlines and others here.)

Following Corbyn’s surge in the general elections, the Telegraph ran another article, this time entitled “To the millions of people who voted for Jeremy Corbyn: you scare me.”

The attacks keep on coming, even though the recent elections indicate that the people are no longer buying the propaganda. Another leading U.K. newspaper, the Guardian, spent years bashing Corbyn even though they knew approximately 78 percent of their readers backed Corbyn in the first place.

Learning their lessons from their coverage of Brexit and Trump’s election bid, the Guardian is now changing their tactic and giving generous media coverage to Corbyn’s position as the leader of the opposition party. This is clearly not a genuine and sincere move but a calculated response to their dying status as an international newspaper (at the end of every article, the Guardian begs for donations).

We have seen this all too often before: the mainstream media rams a particular candidate down our throats and ignores the fact that the people no longer want that type of person or their ideology running the show. In the case of the 2016 U.S. elections, the U.K. general elections have again given rise to the idea that Bernie Sanders could have won the elections last year, but that the people were denied this opportunity.

The fact that someone as vile and dangerous as Donald Trump won last year instead of Hillary Clinton tells us one important thing: it didn’t really matter who the alternative to Clinton was because the people are fed up with the status quo. When people see a failing economy, a wave of terror attacks, or a refugee crisis, for example – they are hardly going to be so naive as to accept the candidate who runs on a simple platform of “We need to keep doing the same things we have been doing for decades.” As long as the candidate can distance themselves from these failing policies, it ultimately won’t matter how racist, authoritarian, or unpredictable they are.

Similarly, Corbyn may have operated on the complete opposite end of the political spectrum (for 30 years, one might add), but he ran on a platform of opposing the status quo, particularly when it comes to matters of war and terrorism. A recent poll found the U.K. public agrees with Corbyn’s view on the causes of terrorism.

After a number of attacks in which people see their own dying before them, the dialogue ceases to be incessant obsession about who their government should bomb in response (given they have been doing that incessantly since 2001 with no tangible results), but a rational discussion regarding how we can effectively stop innocent people from dying on their own soil.

The people aren’t stupid, but the mainstream media will most likely continue to find this out the hard way. While Corbyn didn’t outright win the election in the U.K., technically, the loss of confidence requires the incumbent, Theresa May, to resign. The power should instead cede to Corbyn’s side.

Unsurprisingly, May is refusing to budge and still wants to press forward with her plans to regulate the conversation on the internet. How else will she be able to stay in power, especially considering the internet is how we have learned of her deep and dark secrets regarding the role she played in fostering known terrorists?

However, the most important lesson to learn is that Corbyn achieved this partial victory (note that almost two-thirds of May’s own party want her to resign) in the face of an obsessive media onslaught that sought to completely undermine him at every turn. Despite this one-sidedness, a new poll has found that Corbyn would most likely win a second general election and become the country’s prime minister, further cementing the idea that the corporate media is once again on the wrong side of history.

Imagine who would really be in power in the United States and the United Kingdom if members of the mainstream media did their jobs and reported accurately instead of advancing an outdated and dangerous neoliberal, neoconservative agenda.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

==========================
* Maatregelen als -cameratoezicht, -het op grote schaal tappen van telefoons en (andere) computers, -het continu voorliegen van de bevolking door politici, -de steeds grotere uitbreiding van de bevoegdheden voor de geheime diensten en -het tegengaan door de overheid en het bedrijfsleven van klokkenluiden (hoewel de overheid keer op keer stelt, klokkenluiders te willen beschermen...). Waar de diverse westerse overheden, de grote patsers die de kranten en andere mediaorganen overnemen, geen strobreed in de weg leggen (logisch daar die patsers, over het algemeen miljardairs, naast de eigen belangen, die van de neoliberale regeringen behartigen...)......

Voorts kan je stellen, dat men in het westen behoorlijk is geslaagd, de bevolking te binden aan een (peperduur) koophuis (of een dito huurhuis), zodat men wel uitkijkt om de kont tegen de krib te gooien...... Immers men zal zich 3 keer bedenken voor men in opstand komt, omdat daarmee het onderdak in gevaar kan komen (ontslag, gevangenisstraf enz.). Niet voor niets wil men het liefst zoveel mogelijk flexibele arbeidskrachten, mensen die niet zeker zijn of ze over een half jaar nog werk zullen hebben en om het minste geringste ontslagen kunnen worden, deze arbeidskrachten zijn al helemaal als de dood 'een scheve stap' te zetten..........

Overigens zijn ook de illegale oorlogen die de VS voert en die door diverse westerse landen worden gesteund (op wat voor manier dan ook), een vehikel om de bevolking rustig te houden. De bevolking wordt voorgelogen, dat men wel oorlog moet voeren, om 'onze vrijheden en onze veiligheid te waarborgen', terwijl deze oorlogen juist het tegenovergestelde veroorzaken en voor terreur zorgen op de westerse straten......... De angst onder de westerse bevolking vanwege die terreur, wordt door de neoliberale regeringen dankbaar gebruikt om de vrijheden van hun bevolking steeds verder in te kunnen perken, zoals u hiervoor ook kon lezen..... Angst is geen drijfveer voor opstand, eerder voor het roepen om een dictator...... Gelukkig heeft Corbyn e.e.a. wel door kunnen prikken in GB, waar velen nu overtuigd zijn van het feit, dat westers ingrijpen in het Midden-Oosten terreur op Britse (en andere westerse) straten brengt, zoals Shahtahmasebi in zijn artikel beschrijft.

** Zie: 'Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren.......'

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.