Misleiding op gebied van voedselveiligheid wordt door regering met opzet in stand gehouden

Het 'Actieplan Etikettering van Levensmiddelen 2020' van het ministerie van VWS is zelf al een misleiding 'die er niet om liegt'. Dit actieplan zou misleidende marketing aan banden moeten leggen, echter na bestudering door foodwatch en het programma 'Kassa' komt men tot de conclusie dat het pappen en nathouden is en er in feite geen barst verandert voor de consument.......

Foodwatch noemt een aantal voorbeelden in haar laatste schrijven, waar bijvoorbeeld alcohol er uitschiet, daar de fabrikanten van deze harddrug in het geheel geen ingrediënten noemen op het etiket....... Uiteraard te zot voor woorden, zeker als je bedenkt dat er gemiddeld dagelijks 12 mensen overlijden aan deze sluipmoordenaar.....* Ook de claim van Sultana dat hun repen rijk zijn aan vezels klopt van geen kant, als je de dagelijks benodigde hoeveelheid vezels uit deze repen wilt halen, moet je er dagelijks 25 eten.....

Overigens is het ook de hoogste tijd dat men bij de vermelding van e-nummers aangeeft om welke stoffen het gaat en niet op een website, maar gewoon op het etiket!

Kortom ten overvloede blijkt nog eens dat 'onze' regering er vooral zit voor het bedrijfsleven (en de welgestelden) en niet voor het volk, terwijl ook het kabinet onderdeel is van onze volksvertegenwoordiging.... De opvolgende kabinetten spraken en spreken al minstens vijftien jaar over de noodzaak dat burgers meer verantwoording nemen voor hun manier van leven, echter ook maar de voorwaarden daarvoor afpalen is te veel gevraagd...... Voorwaarden door het kabinet vastgelegd in wetgeving op juiste etikettering wijkt simpelweg te veel af van het behartigen van bedrijfsbelangen....... Ofwel ook met die 'eigen verantwoording' is het niet de bedoeling dat burgers levensmiddelen, frisdranken en alcohol laten staan vanwege de rotzooi die erin zit....... (nog anders gezegd: die hele 'eigen verantwoording nemen' is bedoeld om de burgers zand in de ogen te strooien, zodat ze denken dat alle levensmiddelen e.d. in de supermarkt veilig zijn.....)

Beste bezoeker, ik kan dergelijk gedrag van de overheid niet anders zien dan misdadig, een strafrechtelijk onderzoek meer dan waard!! 

De NVWA**, stelt dat het bezig is om handboek samen te stellen met uitleg voor de 'voedselinformatiewetgeving', bedoeld om bedrijven te helpen met de ingewikkelde en uitgebreide wetgeving........ Alsof bedrijven niet weten welke ongezonde stoffen ze in hun producten stoppen, zoals foute vetten (ook palmolie is ongezond, maar zit in bijzonder veel producten), te veel zout en idem suiker...... Je kan er dan ook donder op zeggen dat het afbraakkabinet Rutte 3 zal stellen dat de NVWA bezig is e.e.a. op te lossen, terwijl de NVWA uiteraard geen wetgevende organisatie is en alleen aanbevelingen kan doen....... 

Moet je nagaan: dan bestaat er ook nog zoiets als de 'Taskforce Voedselveiligheid', oh nee wacht: ze hebben dat orgaan heel slim 'Taskforce Voedselvertrouwen' genoemd....... ha! ha! ha! ha! ha! Ja en daarvoor is het van belang dat burgers niet weten wat er in het voedsel zit wat ze eten, immers als ze dat wel zouden weten zou het vertrouwen in voedselveiligheid geheel verdwijnen.... Kortom deze taskforce is er om de burgers zand in de ogen te strooien......

Hier het artikel van foodwatch:

Misleiding vs Regulering: 1-0

Begin dit jaar ben ik gestart als campaigner bij foodwatch en zet me in tegen misleidende marketingtruuks. Helaas stel ik direct vast dat misleiding van consumenten nog steeds kan! De afgelopen tijd ben ik in het ‘Actieplan Etikettering van Levensmiddelen 2020’ van het ministerie van VWS gedoken. Het zou misleidende marketing aan banden moeten leggen, maar samen met onze directeur en BNNVARA KASSA hebben we ontdekt dat het pappen en nathouden is en er geen maatregelen worden getroffen. 

Uitzending gemist?  

Kijk KASSA terug

Lekker blijven lokken

Neem bijvoorbeeld een flesje Innocent Super Smoothie ReCharge. Op de voorkant staan de volgende ingrediënten groot vermeld: mandarijn, wortel, gember, lijnzaad en vitamine B1, B2, B6 en C. In werkelijkheid zit er maar 15% mandarijn in en komt het volume vooral van twee geperste appels, die helemaal niet op de voorkant staan. Lijnzaad zit er maar voor 0,07% in. Mandarijn en lijnzaad zijn zogeheten lok-ingrediënten, en dat is misleidend. 

Dat is verboden, maar de minister wil enkel voorlichting en onderzoek: dit is volstrekt onvoldoende! Zonder strenge handhaving blijven we dagelijks misleiding zien.

Naar aanleiding van de uitzending van KASSA heeft Innocent aangegeven het etiket van de smoothie te zullen gaan aanpassen! De NVWA laat in een reactie weten: 'We zijn bezig met het maken van een uitgebreid handboek met uitleg over de voedselinformatiewetgeving. Dit zal op de website gepubliceerd worden, en is bedoeld om bedrijven te helpen om deze ingewikkelde en uitgebreide wetgeving beter na te leven.' Een mooi resultaat, maar we zijn er nog lang niet!

Bron van vezels?

                      

In de supermarkt zien we op een verpakking van Sultana Boordevol Granen Bosbes de voedingsclaim ‘Rijk aan vezels’ staan. Maar wil je de dagelijkse aanbevolen hoeveelheid vezels (30 gram) via Sultana's binnenkrijgen, dan moet je 25 van deze suikerrijke crackers eten! Foodwatch is daarom voorstander van voedingsprofielen. Producten die hoog scoren in vet, zout en/of suiker mogen in het geval van voedingsprofielen geen gezondheids- en voedingsclaims op de verpakking zetten. Dit is iets dat de EU 10 jaar geleden al heeft beloofd maar waarover nog altijd wordt vergaderd.

(Trouwens, waar komt de naam Sultana bosbes vandaan? Er zit slechts 0,2% bosbespuree in!)

Bekijk onze 9 kritiekpunten op het actieplan

Aandacht voor alcohol

                         

In de uitzending van KASSA laten we ook een fles Bailey’s zien. Op het etiket staat alleen het alcoholpercentage. Nergens staan de calorieën of ingrediënten vermeld. Die zijn binnenkort wel online op de website van de producent te vinden, maar niemand die voor het schap staat gaat dit opzoeken. In het actieplan wordt de etikettering van alcoholische dranken niet aangepakt. Foodwatch vindt al een tijd lang dat op alcoholische dranken volledige en transparante etikettering moet komen, met vermelding van onder meer voedingswaarden en calorieën.

In een reactie aan KASSA laat de minister weten: 'Ik ben vóór verplichte vermelding van voedingswaarde en ingrediënten op alcoholische dranken. Want ik vind dat consumenten bij ALLE producten recht hebben op eerlijke informatie. Dat is belangrijk omdat mensen vaak niet door hebben hoeveel calorieën er in dranken zit.' Foodwatch vindt het een goed voornemen, maar concrete wetgeving hebben we daarmee nog altijd niet bereikt. Als de minister vindt dat het moet, verplicht hij het toch gewoon?

Misleiden mag, nog elke dag!

Voedselproducenten misleiden consumenten bewust met hun etiketten, verpakkingen en reclame. En, raar maar waar: dat mag vaak gewoon. Europese en Nederlandse wetten en regels bieden tot op de dag van vandaag veel ruimte voor misleidende marketing. Daarom voeren wij campagne tegen misleidende marketing. 

Lees hier wat er aan scheelt volgens foodwatch!

====================================
*  Belachelijk ook dat er geen waarschuwing op alcohol staat, terwijl je op tabaksproducten zelfs foto's ziet van de gevolgen die dit geeft voor de gezondheid....... Vergeet niet dat je ook kankers ontwikkelt door het drinken van alcohol, ofwel naast de alcoholisten die sterven aan langdurig alcoholgebruik, heb je ook nog een fiks aantal mensen die sterven aan kanker door alcoholgebruik, zonder dat ze alcoholist genoemd kunnen worden...... En dan mag er zelfs nog steeds reclame gemaakt worden voor deze sluipmoordenaar..... Hetzelfde geldt in feite voor auto's, terwijl aan de gevolgen van langdurige auto-uitstoot inademing jaarlijks rond de 18.000 mensen jaren eerder overlijden en dat meestal na een akelige ziekte..... Ter vergelijking: aan roken overlijden jaarlijks rond de 20.000 mensen, met het grote verschil dat rokers hier 'zelf voor kiezen.....' (een keus vaak al vroeg in het leven gemaakt, zonder te beseffen dat roken uiterst verslavend is en dat het voor de meesten bijzonder moeilijk is om te stoppen, zeker de rokers in de grote onderlaag, die voortdurend te maken hebben met financiële problemen, wat het stoppen met roken nog meer bemoeilijkt, vandaar ook dat prijsverhogingen niet helpen, de arme rokers stappen over op illegaal ingevoerde dan wel illegaal geproduceerde tabak....)

** De NVWA, het 'mislukte' CDA kind, werd opgericht om van de goede inspectieorganen die we hadden op het gebied van bijvoorbeeld voedselveiligheid, deze te vervangen door een totaal onderbemenst inspectieorgaan..... 'Mislukt?' Nee, dat was precies de bedoeling van het CDA, de partij die al jarenlang loopt te zeiken over de veel te uitgebreide regelgeving..... Ach ja, je bent lobbyist voor de intensieve martelveehouderij en het bedrijfsleven, dan wil je dat deze 'takken van sport' niet te maken krijgen met regels voor voedselveiligheid, dat is maar lastig en kost bovendien een paar centen extra...... 

Nieuw lobbyvrij logo veiligheid voedsel- en drankkeuze van levensbelang, laat je niet belazeren

Na jaren lang geouwehoer heeft de lobby van de voedselindustrie het bijna voor elkaar, de geflopte koeienmelker Blokhuis, die o.a. staatssecretaris Volksgezondheid mag spelen, kiest hoogstwaarschijnlijk het 'Evolved Nutricion Label', een label dat zo 'evolved is' dat zelfs hard frituurvet als gezond zal worden verkocht...... 

Met het Evolved Nutricion Label zou de consument in één oogopslag moeten zien of het gekozen product (echt) gezond is of dat je het beter kan laten staan (dat laatste is dan ook de makke, de voedselindustrie vindt uiteraard dat alle rotzooi gezond is, rotzooi die men dan ook nog eens met teveel suiker, zout en foute vetten produceert......) 

Tot m'n schaamte zag ik dat ik al vanaf mei dit jaar een e-mailactie van foodwatch tussen de stapel concepten heb liggen, echter het is nog niet te laat, CU knuppel Blokhuis moet nog beslissen..... Het is van het grootste belang dat er een eerlijke voedselwijzer komt. Terwijl de voedselindustrie als haar collega's in de VS af wil van de opsomming aan ingrediënten, jammer dat foodwatch daar niet aan heeft gedacht.....

De EU is al vanaf dat Trump het Witte Huis betrok met een peperdure lobbymissie in Washington, om de Trump administratie te verleiden het TTIP verdrag toch te tekenen, ondanks dat een heel groot aantal EU burgers zich hebben uitgesproken tegen dit vrijhandelsverdrag..... Als dit verdrag wordt getekend, is het hek van de dam en kunnen bedrijven uit de VS eisen dat op hun producten niet alle ingrediënten worden weergegeven en gegevens weglaten die aangeven of ingrediënten dan wel groente en fruit genetisch zijn gemanipuleerd..... 

In een geheime rechtszaak (ISDS) die is voorzien in dit vrijhandelsverdrag, kunnen die bedrijven bijvoorbeeld Nederland dagen als het slecht voedsel zou weigeren of zelfs als Nederland maar zou eisen dat er op het etiket 'genetisch gemanipuleerd' staat. De praktijk van dit soort vrijhandelsverdragen laat zien dat landen in meer dan 95% van de gevallen aan het kortste eind trekken en dat mogen we dan officieel niet eens weten, veronderstel dat (wij) de consumenten dergelijke bedrijven in de buurtsuper zouden gaan boycotten, dit vanwege het feit dat we worden opgelicht door die bedrijven......

We hebben zogenaamd een volksvertegenwoordiging, echter als het om de volksgezondheid gaat kiezen de opvolgende regeringen voor de belangen van de bedrijven ofwel voor de centen..... Waar de grote onderlaag in onze maatschappij zich scheel betaalt aan de zorgpremie, daar 'de zorg te duur zou zijn', is dit echter veelal buiten de schuld van de consument, het zijn veelal de bedrijven die zoals gezegd na jaren lobbyen nog steeds levensgevaarlijke kankerverwekkende troep als 'veilig voedsel' mogen verkopen........

Over lobby gesproken: de Nederlandse voedselindustrie heeft sinds 2004 al meer dan 1 miljard bij elkaar gelobbyd in Den Haag om een verplichte voedselwijzer op de verpakking tegen te gaan, daarom ook komt een nieuw etiket maar niet van de grond, de industrie wil zo min mogelijk belemmeringen, vandaar dat met het Evolved Nutricion Label zelfs zaken die zonder meer ongezond zijn van een vriendelijk groen licht worden voorzien......... Hetzelfde gebeurde met het grote oplichten middels de groene Vinkjes voedselwijzer....... 

Tot slot nog dit: het is de hoogste tijd dat lobby van bedrijven in de politiek wordt verboden, dit is zonder meer corruptie 'van het hoogst niveau', waarvoor politici t.z.t. worden beloond........ Even een paar jaar wachten na de politieke loopbaan en hupsakee, je kan zomaar worden aangesteld in de raad van bestuur van het bevoordeelde bedrijf, of men ontvangt op een andere manier een beloning voor de betoonde diensten.......

Lees de hieronder opgenomen tekst van foodwatch, zie ook de tekst van de e-mail actie op het formulier van foodwatch en doe ajb mee aan de mailactie, in een paar tellen gebeurt en zegt het voort!!

E-mailactieLobbyvrij logo

POLITIEK EN LOBBY

Laat de industrie niet opnieuw winnen! 

Komende maanden valt een besluit over een nieuw voedselkeuzelogo, de opvolger van industrielogo ‘het Vinkje’. Het kabinet doet dit in “nauw overleg” en met “breed draagvlak” van de voedingsindustrie in stakeholderbijeenkomsten.  

Maar de industrie wil helemaal niet dat een duidelijk logo hun producten met té veel suiker, vet en zout ontmaskert. Daarom verzet ze zich hier al 15 jaar met succes tegen. Trappen we weer in dezelfde val? Help mee dit te stoppen!

Wat wil de industrie?

1. Een verplicht logo tegenhouden: Al sinds de eerste Europese discussie over invoering van een verplicht Europees voedselkeuzelogo in 2004, is de industrielobby tegen. Ze stak al meer dan 1 miljard euro in haar tegenlobby.
2. Het logo zelf uitvinden: Toen bleek dat de industrie een voedselkeuzelogo niet langer kon tegenhouden, gingen bedrijven eigen slappe logo’s doordrukken – zoals ‘Het Vinkje’ en het ‘Evolved Nutrition Label’. Bij dit laatste logo lijkt suiker- en vetbom Nutella zelfs gezond.
3. Het logo verstoppen: De industrie wil het logo niet prominent op de verpakkingen hebben. Ze wil het verstoppen op de schapkaartjes.
4. Het logo vertragen: Zelfs na 15 jaar discussie over een voedselkeuzelogo blijft de industrie twijfel zaaien met andere logo’s, roep om meer ‘onderzoek’, aanpassing van Nutri-Score, … en benadrukt dat we niet “overhaast” moeten besluiten. Zo wint ze tijd.
5. Kortom… de industrie probeert op alle mogelijke manieren te lobbyen tegen een goed voedsellogo.

We mogen de industrie niet opnieuw laten winnen! TEKEN NU tegen de industrielobby, en voor de snelle invoering van een lobbyvrij, onafhankelijk, verplicht en duidelijk voedselkeuzelogo!

Dit is het probleem

In één oogopslag zien of de ene kant-en-klaarmaaltijd gezonder is dan de andere? Dat is momenteel niet mogelijk in de supermarkt. De voedingstabellen met informatie over suiker, vet of zout zijn meestal verborgen in de kleine lettertjes op de achterkant van de verpakking. Daardoor kan je moeilijker een gezonde keuze maken. Terwijl ruim de helft van de volwassenen en 12% van de kinderen in Nederland kampt met overgewicht.

Dit is de stand van zaken

Wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat voedingsetiketten op de voorkant van de verpakking, ook wel 'voedselkeuzelogo's' genoemd, mensen helpen om gezonder te winkelen. Hierbij zijn logo's met stoplichtkleuren (van groen tot rood) het meest begrijpelijk.

Consumentenorganisaties als foodwatch pleiten daarom al geruime tijd voor zo'n kleurenlogo. De voedingsindustrie lobbyt hier echter al 15 jaar tegen. Bepaalde bedrijven willen immers niet dat hun ongezonde producten ontmaskerd worden door een rood stoplicht.

Gelukkig kiezen toch steeds meer Europese lidstaten voor een voedselkeuzelogo. foodwatch ondersteunt de Nutri-Score, een onafhankelijk en wetenschappelijk kleurenlogo. Frankrijk, België en Spanje introduceerden de Nutri-Score reeds. Ook in Nederland scharen consumentenorganisaties en wetenschappers zich achter dit systeem.

Dit is wat foodwatch eist

Consumenten moeten in de supermarkt in één oogopslag kunnen zien hoe (on)gezond een product is. Zo kunnen ze producten gemakkelijker met elkaar vergelijken. Het Franse voedselkeuzelogo ‘de Nutri-Score’ is het meest begrijpelijke model voor voedingswaarde-etikettering. foodwatch pleit voor de invoering van de Nutri-Score in de hele EU. Omdat bij vrijwilligheid producenten van ongezonde producten waarschijnlijk niet mee gaan doen, moeten bedrijven verplicht worden het logo te gebruiken.

Wil je ook een (lobbyvrij!) voedselkeuzelogo? Doe mee aan onze e-mailactie!

E-MAILACTIE

Trump tekent 'executive order' om GMO voedsel in de schappen te krijgen zonder waarschuwing op het label

Op 11 juni jl. heeft Trump een 'executive order' gelanceerd waarmee de 'strenge regels' t.a.v. gentech voedsel (zowel genetisch gemanipuleerde planten als dieren....) teniet moeten worden gedaan...... 'Strenge regels' tussen aanhalingstekens, daar die regels in de VS allesbehalve streng zijn.......

Trump wil genetische manipulatie van planten en dieren o.a. om de voedselveiligheid te verbeteren..... ha! ha! ha! ha! ha!

Voor ons zal e.e.a. betekenen dat we straks met een vrijhandelsverdrag als TTIP te maken krijgen, waarin de VS gewaarborgd wil hebben dat gentech producten, hetzij plantaardig dan wel dierlijk, ook in de schappen van onze supermarkten zullen worden aangeboden..... Waar geheime rechtbanken (ISDS) zullen zorgen dat de bedrijven die dergelijke producten aanbieden aan het langste eind trekken en waarbij wij fiks zullen moeten inleveren op voedselveiligheid...... 

Voedselveiligheid een woord dat met een groot aantal producten al geweld wordt aangedaan, neem met gif platgespoten fruit en groente uit arme landen, waar Nederlandse telers zich niet hoeven te houden aan 'de strenge regels' zoals die hier gelden, maar wel hun producten uit die landen mogen verkopen op de Nederlandse markt.........

Trump heeft met deze order ook opdracht gegeven aan de 'minister' die over landbouw en veeteelt gaat, de bevolking te onderrichten over GMO voedsel en dat dit 'volkomen veilig is voor consumptie.......' 

Overigens opvallend 'weinig aandacht' in de reguliere media voor deze stap van het beest Trump, niet in de laatste plaats daar de plutocraten en investeerders die deze media in handen hebben, 'niet zelden' grote aandelenpakketten hebben in firma's als Bayer-Monsanto.......

Overigens is ook de EU voor een fiks deel tegen het duidelijk etiketteren van GMO voedsel, maar ja, de EU is er dan ook in de eerste plaats voor bedrijven en welgestelden, waar de EU bevolking ergens achteraan hangt.... Ofwel: ook hier gaan de centen ver voor op de volksgezondheid.....

Het volgende artikel werd geschreven door Derrick Broze en gepubliceerd op The Mind Unleashed:

Trump Just Made It a Lot Easier for GMOs to Enter the Food Supply

President Trump issued an executive order aimed at "streamlining" GMO regulations in the US.

DERRICK BROZE

(TMU) — On June 11, President Donald Trump quietly issued an executive order to “streamline” GMO regulations in the United States. The order, titled Modernizing the Regulatory Framework for Agricultural Biotechnology Products, is the latest move by the Trump administration aimed at promoting the use of genetically engineered or modified crops.

In his executive order, Trump called on federal agencies to fix what he called a “regulatory maze” related to the farming and selling of GMO products.

The executive order states:

“Biotechnology can help the Nation meet its food production needs, raise the productivity of the American farmer, improve crop and animal characteristics, increase the nutritional value of crop and animal products, and enhance food safety. In order to realize these potential benefits, however, the United States must employ a science-based regulatory system that evaluates products based on human health and safety and potential benefits and risks to the environment. Such a system must both foster public confidence in biotechnology and avoid undue regulatory burdens.“

The order goes on to instruct the Secretary of Agriculture and other officials to “develop an action plan to facilitate engagement with consumers in order to build public confidence in, and acceptance of, the use of safe biotechnology in agriculture and the food system” [emphasis added].

The executive order also lays out plans for the Trump administration to work with other nations in developing GMO policies. Section 8 of the order gives the Ag Secretary and Secretary of State 180 days to develop an international communications and outreach strategy to facilitate engagement abroad with policymakers, consumers, industry, and other stakeholders.

Additionally, the order calls on the Department of Agriculture, the Environmental Protection Agency, and the Food and Drug Administration to design a website that contains and provides links to relevant United States Government regulatory information.

Greg Jaffe, biotechnology director at the Center for Science in the Public Interest, told the Associated Press that the impact of the order depends on how the federal government responds. “There needs to be an assurance of safety for those products,” Jaffe said.

The topic of genetically engineered food has been controversial for years. Scientists, health advocates, and concerned citizens have been raising questions about the technology over the last decade, including activists forming global marches against biotechnology giant Monsanto between 2013 and 2016.

More recently, criticism of GMOs has centered around labeling laws. To understand the current battle for labeling genetically engineered foods, one must look back to 2015. At that time, the controversial Safe and Accurate Food Labeling Act passed the House in June before ultimately failing amid heavy opposition.

To critics, the bill was known as the “DARK” (Deny Americans the Right to Know) Act because the law was also aimed at nullifying GMO labeling measures, such as a state labeling bill passed in Vermont. Mike Pompeo, author of the bill, criticized mandatory labeling laws as unnecessarily costly and insisted a federal standard was the answer.

In late February 2016, U.S. Senate Agriculture Committee Chairman Pat Roberts introduced another bill which attempted to create a federal voluntary standard for labeling GE food. Roberts’ Senate Bill 2609, or the Biotech Labeling Solutions Act, would have blocked mandatory labeling efforts by states.

In March 2016, the bill failed to reach the 60 votes needed during a procedural vote, with 49 votes in favor and 48 votes against. However, by July 2016 the labeling measure was added to the National Sea Grant College Program Act as the National Bioengineered Food Disclosure Standard. It was that measure which was ultimately signed into law by Obama, placing the U.S. Department of Agriculture in charge of labeling America’s genetically engineered food supply.

Under the Trump administration, the battle for labeling has died down largely due to a lack of reporting in the mainstream press and misinformation which falsely tells Americans that labeling rights have been won.

However, in July 2018, an analysis of proposed rule changes revealed that thousands of genetically engineered foods may be exempt from upcoming labeling requirements. In early May 2018, the Department of Agriculture released a draft rule describing how the labeling law is supposed to be implemented.

Between May and July 3, the USDA received 14,008 public comments.

The comments indicate that some of the public is concerned about the language used in the rule. “The term bioengineered should not be used. It is both misleading and confusing to consumers. GMO, GE or Genetic Engineering should be used instead,” one commenter writes. “Please make all food items labeled correctly as GMO so consumers know exactly what they are purchasing,” another said.

The Environmental Working Group reports that if companies want to label foods which are made with genetically engineered ingredients, they must use the terms “bioengineered” or “bioengineered food ingredient,” instead of the widely known phrases “genetically modified” or “genetically engineered.”

Interestingly, the International Food Information Council (IFIC) recently conducted a survey to see how people respond to these different labels, including new symbols being tested by the USDA. The IFIC found that in every combination of label, the level of concern among consumers increased. In the survey consumers were shown bottles of canola oil without any label, with one of three symbols (plant, sun, or smile), with a symbol plus “bioengineered” on the label, and a symbol with “may be bioengineered” on the label.

As the USDA works to establish a uniform national standard for labeling foods that may be genetically engineered, critics continue to call out the dangers of putting the federal government in charge of the situation. Donald Trump’s recent executive order will only exacerbate the already confusing situation.

Americans who have concerns about the safety of GMOs will have to wrestle with the fact that these products may not be labeled and—with the latest executive order from Trump—will enter the food supply at an increasing pace in the coming years.

By Derrick Broze | Creative Commons | TheMindUnleashed.com

===============================
Zie ook:
'Trump geeft groen licht aan gentechvoedsel, nu nog toestemming van de EU.........'

'VS ontwikkelt nieuw biowapen: genetisch gemanipuleerde insecten'

Voor meer berichten over gentech, GMO, genetische manipulatie, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Trump geeft groen licht aan gentechvoedsel, nu nog toestemming van de EU.........

Trump heeft met een 'executive order' overheidsorganen de opdracht gegeven om de belemmerende regels op te heffen voor genetische gemanipuleerde dieren en giftige planten (doordat deze planten zijn gemanipuleerd om bestand te zijn tegen gif als glyfosaat, zitten deze planten vol met dat kankerverwekkende gif.....).

Kortom geen of veel te weinig onderzoek meer naar de schadelijke gevolgen van gentechvoedsel, waar bovendien te verwachten is dat bijvoorbeeld op etiketten van maaltijden waarin gentechvoedsel is verwerkt, niet meer mag worden vermeld dat daar gentechvoedsel in zit, het zou oneerlijke concurrentie zijn t.a.v. niet gemanipuleerd voedsel.... Anders gezegd: deze maatregel 'is noodzakelijk' daar een flink aantal consumenten gentechvoedsel in de supermarkten laten staan als daarop is aangegeven dat het onderdelen bevat die genetisch gemanipuleerd zijn......

De volgende stap zal druk van de VS zijn op landen die voedsel uit de VS importeren, om gentech voedsel toe te staan op hun binnenlandse markt...... Dit is uitermate gevaarlijk daar de EU al vanaf het aantreden van Trump bezig is met een peperdure lobby in Washington om het TTIP (vrijhandels-) verdrag getekend te krijgen door de Trump administratie......

In dit TTIP verdrag zit een clausule over geheime rechtbanken (ISDS) waar grote bedrijven afzonderlijke landen kunnen aanklagen voor het weigeren van hun producten, zoals in dit geval gentechvoedsel..... In de praktijk van dit soort verdragen is al te zien dat de bedrijven voor meer dan 90% aan het langste eind trekken en de landen deze producten moeten toestaan op hun binnenlandse markt....... De rechtszaken zijn geheim voor het publiek, daar men anders de producten van smeerpijpen als Bayer zal laten staan (Bayer heeft Monsanto overgenomen, de producent van Roundup, waarvan glyfosaat een belangrijk onderdeel is)........

Trump bewijst ten overvloede nog eens schijt te hebben aan de gezondheid van het volk in de VS en elders, hij is alleen uit op het nog rijker maken van welgestelden en bedrijven, zelfs al moet hij daarvoor de hele wereld vergiftigen met zaken als glyfosaat en de natuur bloot stelt aan genetische gemanipuleerde dieren en planten, waarvan de eerste gevolgen al desastreus zijn te noemen.......... Ach ja, eens een onverantwoordelijke, inhumane rotschoft, seksist en moorddadig psychopaat........

Het volgende artikel over deze zaak is onderdeel van een verzoek om een financiële gift en werd afgelopen vrijdag gepubliceerd door het Center for Food Safety (CFS): 

BREAKING: Trump green lights GMO foods

President Trump gave genetically engineered organisms (GMOs) a free pass this week when he signed an executive order directing federal agencies to scale back on regulations of these toxic crops and foods. This could allow new GMO foods and animals to be grown and brought to market without any testing, oversight, or scientific review! 

But just because Trump orders the deregulation of GMOs does not mean that it’s a done deal. EPA, FDA, and USDA have to make any changes to the GMO regulations that Trump wants available to the public, and that’s where we come in. Center for Food Safety (CFS) will be vigilant in tracking these changes and fight to halt every one of these illegal actions in court. 

Can you help CFS’s legal and science teams prevent the mass approvals of untested GMO crops and foods by becoming a monthly donor?

Under this new executive order, any new GMO crops or animals—such as GMO pigs—could appear in the supermarket without having gone through any federal scientific review for potential environmental or human health harms. With this order (which is a boon to pesticide and GMO corporations such as Bayer/Monsanto and Dow/Dupont), Trump is showing his complete disregard for farmers, human health, and the environment.

The good news is, we’re confident that we can right this wrong. For more than two decades, CFS has successfully stopped dozens of new GMO crops and animals, including GMO wheat, rice, tomatoes, and many others. We’re already in court fighting GMO crops that rely on toxic pesticides such as dicamba and 2,4-D (a chemical component of Agent Orange). Help us challenge Trump’s irresponsible actions by supporting CFS today!

The executive order would also enlist government agencies in a “domestic engagement” campaign to further deceive and confuse the public about the true nature of GMOs. It also includes an “international outreach” component to force other countries to accept GMOs that they don’t want!

This move from the Trump administration comes just one week after the USDA issued a proposed rule to sharply limit and weaken the regulation of GMOs that fall under its jurisdiction. CFS is prepared to challenge this newly proposed rule which is now set to exclude the majority of GMO crops from any regulation whatsoever.

In addition to our lawsuits to stop the newest hazardous GMOs and their companion pesticides, CFS has also sued the FDA to reverse its irresponsible approval of genetically engineered salmon in order to prevent its certain escape and resulting havoc on native salmon. We’ve also petitioned the government to protect the iconic monarch butterfly from the GMO-driven use of glyphosate, which kills the monarch’s host plant. 

As always, CFS is your first line of defense against GMO foods and pesticides. Because this work is ongoing, please chip in today to help us challenge new GMO crops and stop Trump’s latest attempt to poison our food and farmlands. 

Thank you for standing with us!

- Center for Food Safety team

Antibiotica wordt ook misbruikt op sinaasappels

Het was weer eens zover beste bezoeker: toen ik de kop las van een mail verstuurd door het Center for Food Safety, donderde ik bijna van m'n stoel. Uit deze petitie blijkt dat men in de VS onder andere oxytetracycline antibiotica sproeit over zieke citrusbomen..........

Hoe godvergeten ziek in je bol moet je zijn, om te bedenken zelfs antibiotica in te zetten tegen plantziekten..??!!! Alsof er de laatste 25 jaar niet meer dan voldoende is geschreven over het gevaar van antibioticaresistentie....... Volgens het Center for Food Safety stelt zelfs dat er in de VS meer antibiotica wordt gebruikt voor citrusbomen dan voor mensen...... In Nederland wordt er in de intensieve martelveehouderiij veel meer antibiotica gebruikt dan voor de 17 miljoen inwoners die ons land rijk is, niet vreemd als je bedenkt dat er in ons land jaarlijks 500 miljoen dieren (ja een half miljard dieren!!) worden groot en doodgemarteld...... 

Intussen overlijden er jaarlijks wereldwijd een paar duizend mensen door antibioticaresistentie en dat aantal groeit met het jaar.........

De totaal onverantwoordelijke Trump administratie gaf toestemming om de maximumhoeveelheid antibiotica voor zieke citrusbomen te verhogen...... 

De boeren die deze citrusbomen op hun land hebben gebruiken het liefst antibiotica, liever dan dat ze de boom weghalen (het enige alternatief), daar nieuwe aanplant pas na een paar jaar vruchten geeft......

Kortom naast het feit dat het overgrote deel van fruit en groenten die worden verkocht in ons land grote hoeveelheden landbouwgif bevatten, krijg je hoogstwaarschijnlijk ook nog eens antibiotica binnen....* (alles binnen maximale grenzen, die steeds verder worden naar boven worden bijgesteld, zodat je nog meer rotzooi 'tot je mag nemen'**, zoals ook in deze zaak......)

Het zoveelste overbodige bewijs dat we producten uit de VS dienen te boycotten, immers men heeft schijt aan de volksgezondheid, als de producten er maar mooi uitzien..... Terwijl de EU al vanaf het aantreden van de Trump administratie met een peperdure lobby in Washington bezig is het Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP) getekend te krijgen...... (TTIP is een vrijhandelsverdrag) Als dat gebeurt zal ook de ISDS clausule in werking treden, hoe vaak hare PvdA hufterigheid Ploumen ook heeft verzekerd dat dit niet het geval zal zijn........

Met ISDS worden er geheime rechtbanken ingesteld, waar grote bedrijven landen die hun producten weigeren, doordat ze een gevaar vormen voor de volksgezondheid (neem de sinaasappels van de met antibiotica behandelde bomen) voor de rechter kunnen slepen, daar de producten in het land van oorsprong wel zijn toegestaan.....

Uit eerdere verdragen met een dergelijke clausule blijkt dat de bedrijven vrijwel altijd aan het langste eind trekken..... ISDS rechtbanken zijn er dan ook om de grote bedrijven te beschermen, niet de volksgezondheid..... De EU heeft overigens al eenzelfde verdrag als TTIP getekend met Canada en Japan, respectievelijk de  Comprehensive Economic and Trade Agreement ofwel CETA en EU-Japan Economic Partnership Agreement, ook aangeduid als JEFTA..... We weten het niet en dat zullen we voorlopig ook niet, maar het is zeer waarschijnlijk dat de eerste bedrijven al zaken hebben ingediend bij de geheime rechtbanken op basis van die vrijhandelsverdragen.....

Ook TTIP en CETA zijn de zoveelste (alweer) overbodige tekenen aan de EU wand, dat de noodzaak groot is een einde te maken aan deze onzalige samenwerking (tegen de EU bevolking....)..... Nexit nu!! (terug naar de EEG met een EEG 2.0!)

Jammer genoeg kunnen anderen dan VS burgers de petitie niet tekenen, gelukkig kunnen we op persoonlijk initiatief wel besluiten producten uit de VS te boycotten >> doen beste bezoeker en geeft het ajb door!!

Antibiotic residue on oranges?!

Are you willing to trade the effectiveness of antibiotics in treating human infections in exchange for a hearty orange crop? When the agriculture sector and others use antibiotics frivolously, it has grave consequences to public health and the health of our planet. But that’s what the Trump administration is allowing when it recently approved the maximum level of a medically-important antibiotic to be sprayed on citrus trees.

Tell EPA not to approve the use of medically-important antibiotics on citrus trees!

This overuse of medically-important antibiotics can be avoided. The citrus industry requested this use of antibiotics to suppress citrus greening disease, which is spread by a tiny insect called the Asian citrus psyllid and leads to the stunting of citrus crops and decreased yields. In 2016, the Environmental Protection Agency (EPA) approved the emergency use of 1.6 million pounds of oxytetracycline and another medically-important antibiotic, streptomycin, to combat citrus greening disease. But human pathogenic organisms can travel from species to species, so antibiotic spraying of citrus can worsen our antibiotic resistance crisis.

These antibiotics are a quick fix to a problem that won’t actually cure the disease that’s infected these trees. We are sacrificing the efficacy of antibiotics for a “solution” that doesn’t even stop the disease from spreading. They just serve to keep the trees living longer so they can keep producing fruit.

Tell EPA: we can’t risk losing the efficacy of medically-important antibiotics in exchange for maintaining diseased citrus trees!

The food industry uses more antibiotics on citrus fruit than are used to treat infections in people, even though overuse of antibiotics is causing more and more bacterial infections to become resistant to antibiotics. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) estimates that 2 million people are infected by an antibiotic-resistant infection each year, leading to 23,000 deaths; deaths that could have been prevented if we used antibiotics more sparingly. But instead, these antibiotics are being used as a stopgap measure to keep up with the demand for oranges, tangerines, and grapefruit.

The approval of oxytetracycline to prolong the life of infected citrus trees flies in the face of scientific consensus. EPA’s own Risk Assessment of this practice found it posed a clear risk. The citrus testing results submitted by industry have already detected antibiotic residue in citrus fruit and juice.Antibiotics can also change the chemistry of our soil and water eco-systems, putting bees, other pollinators, and small mammals at risk. Antibiotics can disrupt the gut microbes of bees, making them more susceptible to disease. When we put our pollinators at risk, we risk losing all our fruit right along with them.

Protect our pollinators and human health: medically-important antibiotics shouldn’t be sprayed on citrus trees!

We sympathize that the spread of citrus greening disease threatens the industry’s yields of some of our favorite fruits. But that’s no reason to approve multiple applications of an antibiotic we need to save people’s lives. Countries that do not allow antibiotic residue to be used in citrus production have found sustainable ways to combat citrus greening disease, like replanting and tenting the new trees as well as pest management techniques that stop the illness at its source. EPA needs to evaluate the impacts of a medically-important antibiotic before approving it to be sprayed, over and over again, in our country’s citrus groves.

Together, let’s stop this.

Jaydee Hanson

Senior Policy Analyst

Center for Food Safety

==============================

*  Hoogstwaarschijnlijk bevatten meerdere soorten fruit en ook groenten antibioticaresten, althans als ze van buiten de EU komen........ (kan me niet voorstellen dat het in de EU is toegestaan antibiotica in te zetten voor landbouwproducten, echter je weet maar nooit...)

** Het wordt je in de supermarkt uiteraard niet duidelijk gemaakt welke gevaarlijke stoffen zich in het te kopen voedsel bevinden, sterker nog er worden stoffen ingezet waarvan men niet weet wat deze op de lange duur doen met de volksgezondheid........ Met ISDS zal zelfs de etikettering van producten kunnen verdwijnen, zeker als die aangeven dat je een product beter niet kan kopen, immers dat is niet in het belang van het bedrijfsleven...... Zo won tabaksfabrikant Philip Morris een zaak voor een ISDS rechtbank, ik dacht in een zaak tegen Australië.

Groente, Fruit en bloemen worden uit Zuid-Amerika en Afrika verzonden naar Nederland, waar men het ompakt en doorstuurt naar o.a. Japan.....

Het feit dat veel ecologisch geteelde groenten en fruit uit Zuid-Amerika, Afrika en andere verre landen worden ingevoerd, is al een gotspe, producten waar het etiket 'biologisch' (een onzin term) aanhangt (waar ecologisch [geteeld] zou moeten staan)...... Deze producten worden met zwaar vervuilende vrachtvliegtuigen en smerige schepen aangevoerd, wat is daar in godsnaam nog 'ecologisch' aan??!!!

Noch achterlijker is het met de gewone groente, fruit en bloemen, deze worden op enorme schaal per vliegtuig uit Afrika gehaald (uit landen als Kenia en Egypte), omgepakt in Nederland en vervolgens per vliegtuig naar bestemmingen als Singapore en Japan gebracht....... Moet je nagaan, dan hoeft er niet eens belasting op de kerosine te worden betaald!!! Hetzelfde gebeurt overigens met 'Nederlandse rozen' uit Kenia en Oeganda

foodwatch vond een combinatie van deze zaken in de supermarkten van o.a. Albert Heijn, waar zelfs producten uit Nederland, als komend uit Chili en Zuid-Afrika (ZA) werd vermeld...... Onder andere wordt er aandacht besteed aan avocado's die volgens de informatie uit (houd je vast) Chili/Spanje/Peru/ZA/Israël kunnen komen..... Te zot voor woorden natuurlijk, lullig dat foodwatch niet wijst op de oorzaak van deze etikettering: de weerzin bij veel consumenten tegen producten uit de fascistische apartheidsstaat Israël...... Netanyahu heeft zich tegen de boycotacties gekeerd en heeft het zoals je kon zien bij AH voor elkaar, er is niet meer te zien uit welk land de avocado's komen........

Het is al zo zot dat het pleidooi voor een duidelijke etikettering, dus met alleen Israël als productieland, antisemitisch wordt genoemd, daar velen deze producten dan laten staan..... Je hoeft je niet af te vragen wat Palestijnenslachter Netanyahu en de rest van zionistisch-fascistische kliek in Israël vinden van het pleidooi om Israël te boycotten, zoals uitgedragen door de Boycot, Divestment, Sanctions (BDS) beweging...... Deze organisatie wordt dan ook als antisemitisch neergezet door de fascistische kliek in de Knesset......

Belachelijk dat foodwatch niet op deze zaak wijst, waarschijnlijk bang om als antisemitisch te worden neergezet.......

Vergeet bij dit alles niet dat op veel niet-biologische producten van buiten de EU, gif wordt gebruikt dat al lang als verboden te boek staat in de EU!

Klachtenprocedure tegen AH en Jumbo.

Weet je nog van vorige week, die Zeeuwse boer met 60.000 kilo pruimen die hij weg dreigde te moeten gooien? Dat verhaal krijgt een staartje:

foodwatch start vandaag een klachtenprocedure tegen Albert Heijn en Jumbo om hun foutieve informatie over het land van oorsprong op groente en fruit.

 

	Steun onze acties
	Word donateur!

Als consument heb je het recht de oorsprong van je groente en fruit te weten. Dat is verankerd in Europese wetgeving.

foodwatch hecht veel waarde aan dit consumentenrecht. Veel consumenten willen weten of hun producten niet van te ver komen, willen Nederlandse boeren steunen of willen geen producten uit bepaalde landen waar bijvoorbeeld de arbeidsomstandigheden voor landarbeiders slecht zijn. Supermarkten lijken echter weinig rekening te houden met jouw wettig recht op deze informatie.

Foto: 'Chileense' pruimen. Uit de Betuwe, stelde Albert Heijn later.

Komt de biologische spitskool bij Albert Heijn nu uit Nederland, zoals op het schapkaartje staat, of uit Spanje, zoals op het etiket staat? En de biologische paprika komt volgens het schapkaartje uit Israël maar volgens het etiket uit Nederland. En de Rawitt pepers? Uit Kenia of Nederland, het schap en het etiket spreken elkaar tegen. Bij de gele paprika verwijst het schapkaartje naar het etiket: ‘land van herkomst: zie verpakking’. Op de verpakking staat niks.

De avocado geeft je een keuzemenu uit een reeks landen: ‘land van herkomst: Chili/Spanje/Peru/ZA/Israël’. Je mag zelf gissen uit welk van deze landen jouw avocado komt.

Het is een kleine greep uit de tegenstrijdigheden en onduidelijkheden die foodwatch tegenkwam bij een bezoek aan slechts enkele filialen van Albert Heijn en Jumbo. Deze twee grootgrutters verkopen pakweg de helft van alle boodschappen in Nederland en hebben dus veel invloed op wat jij en ik aangeboden krijgen.

En of het nu slordigheid is of bewuste misleiding, jij krijgt in beide gevallen niet waar je recht op hebt als consument: informatie over het land van oorsprong zodat je hier bij het winkelen rekening mee kunt houden.

Vorige week ontstond commotie om 60.000 kilo Nederlandse pruimen die dreigden te worden doorgedraaid terwijl Albert Heijn net pruimen in de aanbieding had uit Chili en Zuid-Afrika; althans dat stond op het pruimenschap en op een bonusposter in de winkels. Het hoofdkantoor van Albert Heijn haastte zich te zeggen dat deze pruimen wél uit Nederland kwamen en dat de oorsprongsaanduiding een foutje was. Desondanks bleef in veel winkels deze ‘fout’ gewoon ongecorrigeerd.

Fruitmand te vullen met 'fouten'

Foute oorsprongsaanduiding lijkt schering en inslag. In een steekproef in enkele supermarkten kwam foodwatch foute oorsprongaanduiding tegen bij mango, paprika, pepers, pruimen, granaatappel, spitskool, wortels, verschillende soorten appels en avocado.

                   

foodwatch in actie voor jouw recht op informatie

Verkeerde of ontbrekende vermelding van het land van oorsprong is kwalijk omdat uit de commotie rond de pruimen wel weer bleek dat veel consumenten dit belangrijke informatie vinden. Daarom is hier in Europa een recht voor consumenten van gemaakt om de informatie over de oorsprong te kunnen zien bij een deel van je boodschappen, zoals groente, fruit en ook vlees.

	Lees het persbericht, met links naar de klachten waarin de wettelijke onderbouwing staat

foodwatch wil dat zowel supermarkten als de NVWA jouw recht op informatie serieus nemen. Daarom zijn we een klachtenprocedure gestart bij de Reclame Code Commissie tegen Albert Heijn en Jumbo om een vijftiental groente- en fruitproducten.

Over twee tot drie maanden verwachten we een uitspraak. We houden je op de hoogte!

===================================

Terwijl een enorm aantal vrachtvliegtuigen de al slechte Nederlandse luchtkwaliteit nog verder verkankeren,  hebben we in Nederland wankele klimaattafels waar men niet tot terzake doende besluiten kan komen.................

PS: onnodig te zeggen dat de producten die hier na ompakken worden doorgestuurd, ongelofelijk veel duurder zijn, dan de vergoeding die de boeren uit de landen van oorsprong er voor kregen.....

Zie ook:
'Appels en peren worden vernietigd vanwege de Russische boycot.......'

'Miljoen paprika's gedumpt >> stop de voedselverspilling!'