COVID-19: gevaccineerden kunnen even besmettelijk zijn als niet-gevaccineerden en toch wordt de laatste groep straks uitgesloten

De Coronahysterie leidt intussen tot enorm gedraai in de media en politiek. Onderzoek heeft aangetoond dat gevaccineerden even besmettelijk kunnen zijn voor anderen dan niet-gevaccineerden en als je gelooft dat de gebruikte testen, zoals de 'beste': de PCR test, aantonen dat je niet besmettelijk bent, zou je zelfs moeten stellen dat negatief getesten voorgaan op gevaccineerden, die zich dan ook zouden moeten laten testen voor ze toegang krijgen tot delen van het maatschappelijk gebeuren, immers een negatief geteste persoon zou niemand kunnen besmetten.....

De PCR test is een waardeloze test waarbij meer dan 60% van de positief getesten als vals-positief moeten worden gezien, ofwel heel veel mensen die positief zijn getest worden ten onrechte in quarantaine gedwongen, waarbij ook nog eens schade wordt aangericht aan de hele maatschappij en dat geldt bepaald niet in de laatste plaats voor kinderen die nog een heel leven voor zich hebben...... (en vergeet niet dat positief getest zijn niet betekent dat je werkelijk besmet bent, een valse redenering die men in de berichtgeving continu blijft herhalen) Kinderen en daarmee bedoel ik de groep tot 21 jaar, hebben niet alleen grote achterstand opgelopen op gebied van scholing en al zeker als ze uit kansarme groepen komen, maar bovendien blijkt dat velen van hen met psychische klachten kampen door de Coronamaatregelen........ (overigens ook in de oudere groepen kampen steeds meer mensen met psychische klachten, dit nog naast mensen die zijn overleden daar ze door de crisis niet van de normale gezondheidszorg gebruik konden maken....) 'Leve het Coronavirus.....'

Ondanks dit alles is het waardeloze kabinet Rutte 3 van zins om ongevaccineerden te laten betalen voor de coronatests.......

Alsof deze disfunctionerende oplichters een grap vertellen (let op het Nederlandse vlaggetje op de mouw van de beveiliger >> 'lekker nationalistisch......') Foto van NU.nl bij bericht: 20 september waarschijnlijk te vroeg om coronamaatregelen af te schaffen

In het begin van de Coronacrisis, op het moment dat Rutte 3 een 'slimme lockdown' (ha! ha!) instelde, was de reden daarvoor dat de ziekenhuizen overbelast zouden raken met Coronapatiënten, voorts zouden de verpleegkundigen het werk niet aankunnen..... De oorzaak lag één op één aan de grove bezuinigingen die de opvolgende kabinetten hebben losgelaten op de gezondheidszorg, zo was het aantal IC bedden bij aantreden van Rutte 1 nog 2.200, dit was tot de aanvang van die crisis gedaald tot 1.100 bedden... Daarnaast heeft het kabinet toegestaan dat private partijen, de zorgverzekeraars, ziekenhuizen hebben gesloten, uiteraard heeft dit geleid tot een fikse afname van het aantal verpleegkundigen..... In 2016 waarschuwden de AIVD en MIVD dat Nederland niet klaar was voor een pandemie en waarom niet? Wel simpel: Nederland had te weinig IC capaciteit en een tekort aan verpleegkundigen..... Toch gingen Rutte 2 en 3 door met bezuinigen op de zorg en werden er nog meer ziekenhuizen en daarmee IC afdelingen gesloten.... Onlangs stemden de 'demissionaire regeringspartijen': VVD, CDA, D66 en ChristenUnie tegen uitbreiding van de IC capaciteit, ziekenhuizen en daarmee tegen het aantrekken van meer verpleegkundigen.....*

Uit het voorgaande kan je destilleren dat het kabinet heeft gelogen over de redenen tot het nemen van 2 keer een lockdown...... Nu stelt hetzelfde kabinet, terwijl het demissionair is, dat niet gevaccineerden de oorzaak zijn van het voortwoekeren van het virus, men liegt geholpen door onderdelen van de 'wetenschap' dat het virus muteert doordat mensen niet gevaccineerd zijn, terwijl het virus juist door vaccinaties zoekt naar mogelijkheden om deze gevaccineerden alsnog te besmetten.... En dan hebben de verantwoordelijken in het kabinet (al is het hele kabinet mede verantwoordelijk) VVD 'premier' Rutte, CDA minister de Jonge en zijn partijcollega Grapperhaus (de laatste heeft eerder al laten zien dat hij niet gelooft in de Coronamaatregelen, door deze openlijk te overtreden) gekozen voor het plan niet gevaccineerden te chanteren door hen de toegang tot het maatschappelijk leven deels te ontzeggen, tenzij ze een (waardeloze) negatieve test kunnen laten zien die niet ouder is dan 48 uur...... Niets anders dan pure chantage daar men de niet gevaccineerden zelf wil laten betalen voor die test...... En zoals gezegd nog vreemder: de gevaccineerden kunnen het virus in gelijke mate verspreiden als niet gevaccineerden..... Fratsenmaker en oplichter de Jonge stelt doodleuk dat gevaccineerden met een vaccinatiepas meer vrijheden moeten hebben dan niet gevaccineerden, daar anders de wil om zich te laten vaccineren nog lager zal uitvallen...... Nogmaals pure chantage en niets anders dan oplichting van burgers, waarbij ook nog eens burger- en mensenrechten worden geschonden......

In Duitsland is, als in ons land, een heftige discussie ontstaan over het wel dan niet mogen vragen naar gevaccineerd zijn door werkgevers, daarbij heeft hare kwaadaardigheid Annalena Baerbock, de voorzitter van Die Grünen, laten weten dat wat betreft deze voormalige linkse partij er een vaccinatieplicht moet komen voor het bedrijfsleven en dat de vrijheden van niet-gevaccineerden sterk moeten worden ingeperkt..... Daarmee Heeft Baerbock ten overvloede laten zien dat Die Grünen de eerdere linkse ideologie heeft ingeruild voor het neoliberalisme..... (vanmorgen op WDR 5 een andere bons van die partij die stelt dat de machinisten staking in Duitsland moet worden verboden, terwijl ook in Duitsland staking een democratisch recht is en nee niets over de werkgevers die niet wensen in te gaan op de eisen van de stakers, maar dit terzijde....)

Advocaat Stan Baggen schreef op 30 augustus een artikel over deze zaak in de NRC:

Stan Baggen • 3de+ advocaat - abogado •

Miljoenen mensen mogen straks, in zekere zin, niet meer meedoen. Miljoenen anderen lijken dat terecht te vinden. Opvallend is dat deze aanpak niet door het OMT is geadviseerd. Het is een zuiver politieke keuze. Nog opvallender is dat de aanpak geen steun lijkt te vinden in de Wet publieke gezondheid.

mijn artikel in NRC vandaag:

NRC 30 augustus 2021 (overgenomen van Linkedin, Ap):

Ongevaccineerd is niet per se onveiliger dan gevaccineerd

Vaccinatiebeleid Door het coronatoegangsbewijs mogen straks miljoenen mensen niet meer meedoen, zo betoogt Stan Baggen. Maar dat gebeurt op basis van opportunisme en niet op basis van de wet.

 

Vanwege de zomervakantie laten veel mensen zich testen om zo een geldig reiscertificaat te bemachtigen. Foto Rob Engelaar / ANP / HOLLANDSE HOOGTE

Het demissionaire kabinet heeft aangekondigd dat met ingang van 20 september op veel locaties een coronatoegangsbewijs verplicht zal zijn. Alleen gevaccineerden en mensen met een herstelbewijs mogen nog naar binnen zonder eerst een coronatest te doen, uiteindelijk tegen betaling. Dat is een ingrijpende maatregel die onontkoombaar tot verdeeldheid en spanningen in de samenleving zal leiden. Miljoenen mensen mogen straks, in zekere zin, niet meer meedoen. Miljoenen anderen lijken dat terecht te vinden. Opvallend is dat deze aanpak niet door het OMT is geadviseerd. Het is een zuiver politieke keuze. Nog opvallender is dat de aanpak geen steun lijkt te vinden in de Wet publieke gezondheid.

Stan Baggen is advocaat in Amsterdam

In het debat over toegangsbewijzen wordt er min of meer vanuit gegaan dat gevaccineerden het virus niet of nauwelijks verspreiden. Als die aanname onjuist blijkt te zijn, zou het verschil in behandeling evident niet te rechtvaardigen zijn.

Zo ziet de wetgever dat gelukkig ook. De Wet publieke gezondheid bepaalt uitdrukkelijk dat toegangsregels gebaseerd op vaccinatie alleen gesteld mogen worden als kan worden vastgesteld dat bij een gevaccineerde een vergelijkbare kans op overdracht van het virus bestaat als bij iemand na een negatieve testuitslag.

Vaccinatiebewijs

Als de kans op verspreiding door een gevaccineerde groter is dan de kans op verspreiding door een negatief geteste persoon, mag een vaccinatiebewijs niet als toegangsbewijs gebruikt worden. Dit is overigens geen bepaling uit lang vervlogen tijden maar een bepaling die pas op 1 juni van dit jaar in werking is getreden.

De aanname dat de vaccins ook de verspreiding van het virus tegenhouden, is inmiddels door de werkelijkheid achterhaald. Volgens het Israëlische ministerie van gezondheid beschermden de vaccins in juli nog maar voor 39 procent tegen het enkele besmet raken met het virus (wat iets anders is dan er ook ziek van worden). Bovendien blijkt uit de Israëlische data dat deze bescherming in tijd verder afneemt. Recent Brits onderzoek laat weliswaar een bescherming tegen besmetting zien van 80 procent bij Pfizer en 67 procent bij AstraZeneca maar dat onderzoek toont ook aan dat die bescherming door de tijd exponentieel afneemt, bij Pfizer met maar liefst 22 procent per dertig dagen. Uit dit Britse onderzoek en meerdere andere onderzoeken kan bovendien geconcludeerd worden dat een gevaccineerde die eenmaal is besmet, het virus in gelijke mate op anderen kan overbrengen als een ongevaccineerde.

Lees ook: Kamerfracties waarschuwen tegen vaccinatiedrang

De wettelijke voorwaarde om vaccinbewijzen als toegangsbewijzen te hanteren is echter niet dat gevaccineerden minder verspreiden dan ongevaccineerden maar dat gevaccineerden minder verspreiden dan mensen met negatieve testresultaten.

Het komt me voor dat we inmiddels gerust kunnen aannemen dat iemand die zich net heeft laten testen een stuk veiliger is dan iemand die dat niet heeft gedaan, ook al is diegene gevaccineerd. Het tegendeel kan in ieder geval niet worden vastgesteld en daarmee vervalt de wettelijke grondslag onder de invoering van het coronatoegangsbewijs in de beoogde vorm.

Als de kans op verspreiding door een gevaccineerde groter is dan de kans op verspreiding door een negatief geteste ongevaccineerde, mag een vaccinatiebewijs niet als toegangsbewijs gebruikt worden

Overigens bestaat ook voor het voornemen om mensen te laten betalen voor testen geen wettelijke grondslag. De Wet publieke gezondheid bepaalt immers dat de kosten van de testen voor rekening van de overheid komen. Zonder wetswijziging gaat dit proefballonnetje dus niet op. Dat het parlement een motie heeft aangenomen waarin het kabinet tot het instellen van een eigen bijdrage wordt opgeroepen, maakt dat niet anders.

Sint Juttemis

Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) gaat aan dit alles wel erg schouderophalend voorbij. Op de vraag of hij het OMT heeft gevraagd of gevaccineerden zich niet ook zouden moeten laten testen voor toegang antwoordde hij op de laatste persconferentie dat „je dit eigenlijk zou moeten doen”. Maar ook dat dit „de aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren” zou verminderen.

Dat is allemaal leuk en aardig maar daarmee geeft de minister toe dat hij oneigenlijk gebruik maakt van de voorwaardelijke bevoegdheid die de wetgever hem heeft gegeven. Het is hem enkel te doen om de vaccinatiegraad, waarbij hij gevaccineerden graag een voordeeltje gunt, ook als dat tot minder veiligheid leidt (wie herinnert zich ‘dansen met Janssen’ nog?).

De minister geeft zo min of meer toe dat niet is voldaan aan de wettelijke voorwaarde voor het kunnen gebruiken van vaccinatiebewijzen als toegangsbewijs. Dat betekent dat de politiek weer aan zet is. Moet iedereen zich dan tot Sint Juttemis laten testen voor toegang of komt er toch nog een moment dat we besluiten dat meer vrijheid voorgaat op meer veiligheid? Hoe die discussie ook afloopt, op grond van de wet is het samen uit, samen thuis. En zo hoort het ook.

=============================

* Zie: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie'

---------------------------------------

Zie voorts: 'Coronavirus: belangrijke punten en vragen van een leek over de grote tegenstrijdigheden aangaande het virus en het vaccin'

'COVID-19 booster goed voor de aandelen en dat is nog maar het begin aldus Money & Markets' en zie wat dit betreft ook:

'COVID-19: Pfizer adviseert derde vaccinatie, omzet van dit bedrijf op deze vaccins in 2021 al meer dan 20 miljard dollar.......' Terwijl dit bedrijf als andere vaccinmakers, minstens 1 miljard dollar aan subsidie kreeg voor de ontwikkeling van het vaccin.....

'COVID-19: Gezondheidsraad houdt zich niet aan de regels van de Raad van Europa: discriminatie van niet-gevaccineerden is verboden' (!!!!)

'Besmette gevaccineerden houden 'gewoon' toegang tot openbare gelegenheden'

'Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven' (!!!!) De bezuinigingen op de gezondheidszorg zijn de reden voor de Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren. Zoals eerder in dit blog en dit bericht al gemeld: het aantal verpleegkundigen is als de bedden sterk teruggelopen door wanbeleid van de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3..... Zo waren er bij aantreden van Rutte 1 nog 2.200 IC bedden, dat was bij aanvang van de Coronacrisis teruggebracht naar 1.100 bedden..... Dus als je sterk bent benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor verantwoordelijk zijn!! Zie ook de link hierboven die begint met: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capactieit enz... Zie wat dat bericht betreft ook: 'Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn' (de video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt hoezeer men werd en wordt belazerd......)

'Met COVID-19 besmette zorgmedewerkers mogen ondanks symptomen gewoon doorwerken.......'

'Coronavirus: Fort Detrick eindelijk als verdachte van oorsprong aangemerkt'

'Vaccinatie tegen Spaanse Griep: miljoenen doden' (!!!!)

'COVID vaccinmakers: hoe betrouwbaar zijn deze farmaceuten' (en zie de links in dat bericht)

'COVID-19: Pfizer adviseert derde vaccinatie, omzet van dit bedrijf op deze vaccins in 2021 al meer dan 20 miljard dollar.......'

'Coronavaccinatie ook als je weet dat de fabrikant ernstige bijwerkingen niet uitsluit?' 

'Coronavaccinatie in vergelijking met het kopen van een huis (waar farmaceuten elke verantwoordelijkheid voor bijwerkingen afwijzen!!)'  (en zie de links in dat bericht)

'Met COVID-19 besmette zorgmedewerkers mogen ondanks symptomen gewoon doorwerken.......' (!!!!)

'Coronavirus: alarmerend aantal dodelijke slachtoffers mRNA vaccins' (!!!!) (en zie ook de reactie onder dat bericht)

'Coronacrisis: Australische militairen moeten de straten en huizen van o.a. moslims in Sydney controleren' zie wat betreft Australië en de Coronamaatregelen ook:

'Zwangere vrouw in Australië gearresteerd voor het op Facebook posten van protest tegen de COVID-19 maatregelen'

'Premier Rutte, minister de Jonge, OMT en andere 'deskundigen' bezig met omzichtige voorlichting dat gevaccineerden besmettelijk blijven' Hoewel men, op het moment van deze toevoeging op 21 augustus 2021, toch blijft volhouden dat gevaccineerden een passe partout behouden (een gat in de CoronaCheck), hoewel het zeker is dat ook gevaccineerden zwaar besmettelijk kunnen zijn voor anderen en zeker voor mensen met een slechte gezondheid....... Zie wat dat betreft ook de link hierboven die begint met >> 'COVID-19: de Gezondheidsraad houdt zich niet aan de regels van de Raad van Europa: discriminatie enz....'

'COVID-19 vaccinaties: Hugo de Jonge met 10 km/u. uit de bocht, plus EU besluit: gedwongen vaccineren en discriminatie verboden' (!!!!)

'Frankrijk en Griekenland voeren vaccinatieplicht in voor verpleegkundigen en verzorgenden' (en zie de links in dat bericht!!)

'COVID-vaccin slachtoffers openen website na censuur van media die imago van vaccinmakers belangrijker achten dan volksgezondheid' (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!)

--------------------------------------------------

Zie wat betreft de PCR test en testen op antilichamen: 'PCR test in VS meer en meer onder vuur, ook de FDA en CDC willen ermee stoppen' zie ook:

'Killing off the PCR Test would go a long way to "solving" the "casedemic" and offer Biden and his pals a positive talking point for voters' zie wat dat betreft ook:

'Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test' en zie:

'Coronavirus: PCR-test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam, beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen' (in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen over het Coronavirus) voorts zie:

'CDC : COVID-19 testen kloppen in de helft van de gevallen niet: het virus is minder dodelijk dan gedacht ondanks de angszaaierij in de media'

Ook de test op antilichamen klopt niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben gehad(!!): 'COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos'