Baudet geschorst door hypocriete Tweede Kamer, gevolg: meer stemmen op FVD

Nadat het (oplichters-) kabinet Rutte 4 gezamenlijk was opgestapt uit de Tweede Kamer daar pianofetisjist Baudet hare kwaadaardigheid en D666 minister Kaag had uitgemaakt voor spion, werd Baudet het woord ontnomen door de suffe Kamervoorzitter Vera Bergkamp die ook al lid is van D66.... Baudet zal er geen traan om hebben gelaten, immers de meerheid van de bevolking heeft allang geen vertrouwen meer in de Haagse politiek en elk gebeuren waarbij Baudet of zijn partijgenoten worden berispt, geeft Baudets partij Forum voor Democratie (FVD) de wind in de zeilen.....

Foto Bart Maat, ANP >> uit Trouw artikel 'Ook na schorsing blijft Tweede Kamer worstelen met Baudet'

Men sprak er daarna over om Kamerleden te schorsen na insinuaties zoals hiervoor beschreven door 'feestnummer Baudet', echter men heeft kennelijk op tijd doorzien dat dit niet slim is daar dit alleen maar als stemmentrekker werkt voor partijen als FVD en PVV, plus een aantal splinterpartijen die ook van uiterst rechtse signatuur zijn en aldus werd die keutel ingetrokken..... (gedver!)

Nu heeft men dus uitgezocht dat Baudet en anderen van zijn partij zich niet aan de regels van de Kamer hebben gehouden en neveninkomsten niet hebben opgegeven..... Alsof dat de ontevreden Nederlanders ook maar ene zier interesseert >> integendeel ze zullen dit zien als de zoveelste poging om de in hun ogen echte oppositie tot zwijgen te brengen.....

Kortom: het schorsen van politici die behoren tot de uiterst rechtse kant van de Tweede Kamer is contraproductief......

 

(als je het Engels niet machtig bent, zet dan de tekst in Google translate eerst om in het Engels door in het menu op Engels te klikken, waarna je weer kan klikken op die vertaalapp en je dan bovenaan in het menu Nederlands ziet staan, klik daarop en de hele tekst staat in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)

 

Hier een artikel over verzwegen nevenfuncties van Zembla (BNNVARA), gepubliceerd op 21 november 2020:

Tweede Kamerleden zijn wettelijk verplicht hun nevenactiviteiten te melden in een openbaar register dat wordt bijgehouden en gepubliceerd door de griffie van de Kamer: het Register Nevenfuncties.

In de Regelingen Integriteit voor de Leden van de Tweede Kamer, dat onder de leden is verspreid na de laatste verkiezingen, staat vermeld dat Kamerleden opgave dienen te doen van alle nevenfuncties, -activiteiten, -inkomsten en belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Dit moet uiterlijk één week nadat men de functie aanvaard heeft.

De Resultaten:
Tussen 12 augustus en 11 november controleerde de redactie van Zembla het register van nevenactiviteiten via de website van de Tweede Kamer op juistheid en volledigheid.

Uit dit onderzoek bleek dat:
-        21 Kamerleden verzuimen een nevenfunctie te melden.
-        8 Kamerleden niet opgeven hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
-        4 Kamerleden onroerend goed verhuren en dit niet melden, terwijl dit redelijkerwijs als relevant – en dus meldplichtig – kan worden beschouwd.
14 Tweede Kamerleden pasten hun registratie in het nevenfunctieregister aan nadat zij van Zembla vragen kregen over de volledigheid van hun registraties.

De reactie van de betreffende Kamerleden vindt u onderaan dit artikel.

Meer over dit onderzoek in de uitzending 'Haagse bijbaantjes'
 
21 Kamerleden bekle(ed)den nevenfuncties die zij niet in het register opgeven.
Van de 150 Tweede Kamerleden verzuimen er 21 een of meerdere nevenfuncties te melden, blijkt uit onderzoek van Zembla. Het gaat om directie- en bestuursfuncties in onder meer B.V.’s, stichtingen, eenmanszaken en verenigingen. Deze functies zijn terug te vinden bij de Kamer van Koophandel, maar zijn door de parlementariërs niet gemeld in het register van nevenfuncties. De gedragscode van de Tweede Kamer en de onderliggende wetten maken geen onderscheid tussen actieve of niet-actieve functies, of rechtspersonen. Zowel bezoldigde als onbezoldigde functies moeten worden gemeld. De gedragscode maakt geen uitzondering voor een bepaald type B.V., stichting of vereniging waar de functie wordt bekleed. Daardoor moet bijvoorbeeld ook een bestuursfunctie bij een B.V. waar pensioen in is ondergebracht gemeld worden.

Zolang iemand geregistreerd staat in het Handelsregister, is die persoon verantwoordelijk voor de betreffende functie, aldus de woordvoerder van de Kamer van Koophandel. Iedereen kan (met legitimatie) bij een van de kantoren van de KvK zijn eigen dossier opvragen en dus nagaan met welke functies en bij welke rechtspersonen hij/zij geregistreerd staat in het handelsregister. Wie stopt met een functie, draagt de verantwoordelijkheid om zichzelf, of door iemand anders met een getekende machtiging, uit het handelsregister uit te schrijven.

1.       Amhaouch, Mustafa (CDA)
- voorzitter van Stichting SportArena Peel en Maas (2015-heden)
- bestuurder van Stichting Administratiekantoor De Heuf B.V. (2016-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

2.       Baudet, Thierry (FvD)
- directeur van THPB Media B.V. (mei 2020-heden)
- eigenaar van THPB Producties (2010-juni 2020)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

3.       Van den Bosch, Albert (VVD)
 - voorzitter provisoren bij Stichting Het Manhuysfonds (2004-heden)
Gaf bovenstaande functie op in 2017, maar niet tussen 2018 en 2020.

4.       Dijkstra, Pia (D66)
- directeur van Pia Dijkstra B.V. (2006-2018)
Heeft bovenstaande functie tussen 2010 en de opheffing in 2018 niet opgegeven in het register voor nevenfuncties, maar zegt dit met terugwerkende kracht te zullen doen.

5.       El Yassini, Zohair (VVD)
- directeur van SDManagement B.V. (2014-heden)
- directeur van Shinken Holding B.V. (2014-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

6.       De Graaf, Machiel (PVV)
- secretaris bij Meet the Expert (2008-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

7.       Van Helvert, Martijn (CDA)
- penningmeester van Stichting Teen Life Maastricht (2007-heden)
- bestuurder van Heemkundevereniging Nieuwstadt (2003-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

8.       Kerstens, John (PvdA)
- eigenaar van Kerstens Werk(t) (2017-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

9.       Laan-Geselschap, Antoinette (VVD)
- eigenaar van Avenue Services (2014-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

10.    Lacin, Cem (SP)
- bestuurder van Stichting Sirkaf (2018-heden)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

11.    Markuszower, Gidi (PVV)
- directeur van VATit Nederland B.V. (2009-heden)
- bestuurder van KME & Partners B.V. (2015-2019)
- eigenaar van Ipko Amcor (juni 2020-heden)
- directeur van Turnkey Export Compliance B.V. (2019-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
- lid van Directie Vatit Group (2007-heden)
Bovenstaande functie klopt niet: Vatit Group is een bedrijf dat in Luxemburg is gevestigd, maar Markuszower bekleedt hier sinds 2017 geen bestuursfunctie meer. Wel is hij directeur van de Nederlandse B.V. VATit Nederland. Paste dit aan na vragen van Zembla.

12.    Van Ojik, Bram (GroenLinks)
- penningmeester van Coöperatie 'De Franse Slag' U.A.
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
Heeft een jaarlijkse deponeringsplicht bij de KvK, maar deponeerde voor het laatst een jaarrekening over boekjaar 2005. Het niet (of niet tijdig) deponeren van de jaarrekening is een economisch delict. Paste dit aan na vragen van Zembla.

13.    Peters, René (CDA)
- secretaris / penningmeester van Stichting Netwerk Excellent Onderwijs (2010-heden)
- bestuurder van Stichting Rudi Lubbers After Sport (2019-heden)
- voorzitter van Stichting Vrienden Ouderenzorg Oss (2019-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

14.    Ploumen, Lilianne (PvdA)
- bestuurder van Stichting emancipatie online (2001-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

15.    Regterschot, Kelly (VVD)
- eigenaar van Bureau 75 (2017-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

16.    Sazias, Léonie (50PLUS)
- directeur van Navaya B.V. (1991-heden)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
Het betreft een pensioen-B.V. met een negatief eigen vermogen van een kwart miljoen euro. Geld dat voor als pensioenvoorziening was bedoeld, is aan de B.V. onttrokken om privéschulden af te lossen en andere betalingen te doen. Volgens de door Zembla geraadpleegde accountant is dit in strijd met de pensioenwet en fiscaal niet toegestaan.

17.    Smals, Bart (VVD)
- voorzitter van Apowest (2000-2020)
- bestuurder van Stichting Zorg DAS (2012-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

18.    Snoeren, Mark (VVD)
- bestuurder van Skipiste Nieuwegein B.V. (2006-heden)
- bestuurder van Markski B.V. (2006-heden)
- bestuurder van Snoeren Beheer en Management B.V. (2013-heden)
- bestuurder van Mark Snoeren Holding B.V. (2017-heden)
Geeft  bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

19.    Veldman, Hayke (VVD)
- eigenaar van Veldman training en advies (2010-heden)
Geeft bovenstaande functie vanaf 2018 niet meer op in het register voor nevenfuncties.

20.    Weverling, Arne (VVD)
- bestuurder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (2015-2019)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties.
- lid van Raad van Advies bij Weverling Groenprojekten B.V. (2016-2020)
Wijzigde na vragen van Zembla bovenstaande functie in de functiebeschrijving  “Certificaathouder zonder zeggenschap van familiebedrijf Weverling Groenprojecten”.

21.     Ziengs, Erik (VVD)
- voorzitter van Stichting Administratiekantoor Café Plus B.V. (2001-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.
 
Acht Kamerleden geven niet of onjuist op hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
22.    Van den Berge, Niels (GroenLinks)
- Advisor Water and Advocacy; Bezoldigd; Geen opgave.
- Bangladesh Expert Agrifocus; Bezoldigd; Geen opgave.
- Medeoprichter Nextblue; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor de functie van ‘advisor’ €6.500 bruto.

23.    Bisschop, Roelof (SGP)
- Lid Raad van Toezicht Christelijke Hogeschool Ede; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor deze functie €8.900.

24.    Diertens, Antje (D66)
- Lid Raad van Toezicht ESNS; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor deze functie €134.

25.    Hiddema, Theo (FvD)
- Werkzaam als advocaat; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit niet aan en liet weten dat zijn boekhouder de inkomsten meldt aan de Belastingdienst.

26.    Kerstens, John (PvdA)
- Lid Raad van Commissarissen Bouw- en Infrapark; Bezoldigd; Bezoldiging naar goed doel
Paste dit niet aan, maar liet weten dat de bezoldiging €1000 per maand betreft.

27.    Lodders, Helma (VVD)
- Eigenaar Lodders B.V. (30% eigenaar windmolen); Bezoldigd; Pensioenvoorziening (geen inkomsten)
Geeft geen inzage in hoeveel de inkomsten uit deze functie betreffen, maar zegt dit in de toekomst aan te zullen passen in het register.

28.     Van Otterloo, Gerrit Jan (50PLUS)
- Voorzitter HSHB; Bezoldigd; Gaat via B.V.
Paste zijn opgave in het register aan en liet per mail weten dat de bezoldiging over de periode 2019-2020 €2340 excl. btw bedraagt.

29.    Rog, Michel (CDA)
- Voorzitter Raad van Toezicht UnieNzv; Onkostenvergoeding; Vrijwilligersvergoeding.
Paste dit niet aan, maar liet per mail weten dat hij voor deze functie de maximale onbelaste vrijwilligersvergoeding ontvangt: €1500 in 2018 en 2019, €1700 in 2020. Verwijderde een historische functie uit het nevenfunctieregister.

Onroerend goed
Vier Kamerleden verhuren onroerend goed en melden dit niet in het register, hoewel de betreffende verhuur als relevant en dus meldplichtig kan worden beschouwd.
Onroerend goed wordt volgens de deskundigen als ‘grijs gebied’ gezien: dit hoeft niet altijd in het nevenfunctieregister opgegeven te worden. Uit de nevenfunctieregisters van de afgelopen jaren blijkt dat zeven Kamerleden wel melding maakten van het bezitten of verhuren van onroerend goed. In onderstaande gevallen is één, of zijn meerdere deskundigen van mening dat de kwestie redelijkerwijs relevant is en dus gemeld zou moeten te worden.

30.    Van den Bosch, Albert (VVD)
Verhuurt twee bedrijfspanden in Zeist, aan Halfords en aan een yogastudio. Geeft dit niet op in bet register. Stelde daarnaast als politicus Kamervragen over de WOZ.

31.    Dijkstra, Pia (D66)
Is mede-eigenaar van een hotelappartement in Valkenburg, dat verhuurd wordt via o.a. Booking.com wanneer het niet door de eigenaren wordt gebruikt.

32.    Von Martels, Maurits (CDA)
Runt met zijn echtgenote een bed and breakfast op een landgoed in Oost-Nederland. Het appartement kan ook langere tijd gehuurd worden.
Von Martels is daarnaast woordvoerder toerisme en diende moties in voor de spreiding van het toerisme over heel Nederland.

33.    Westerveld, Lisa (GroenLinks)
Bezit en verhuurt een tweede woning in Gelderland.
Op de site met standpunten van GroenLinks staat te lezen: “De woningmarkt is verziekt. Investeerders kopen huizen niet om in te wonen, maar om zo veel mogelijk geld te verdienen.” En: “Voor GroenLinks zijn huizen bedoeld om in te wonen, niet om winst mee te maken.” (bron: website GL) 

Fractieleider Jesse Klaver interrumpeerde Rutte tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen (17-09-2020) met de volgende kritiek: “Ik had niet gedacht dat ik dit tegen een liberale premier zou moeten zeggen, maar ik zou willen dat mensen in dit land ook zelf een huis kunnen kopen. Als iemand die al een eigen huis heeft er nog een huis bij neemt, dan wordt jongeren daardoor de mogelijkheid ontnomen om zelf een huis te kopen. Dat baart mij zorgen. Daar zou ik vanaf willen. Natuurlijk kan het zo zijn dat mensen een huis hebben dat ze verhuren. Dat is prettig. Daar kan iemand in wonen. Maar ik zie nu dat het voor jongeren onmogelijk is om als starter een huis te bemachtigen, zeker in de grote steden. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat er mensen zijn die meerdere huizen bezitten. Dat vind ik niet eerlijk. Ik vind dat we dat moeten aanpassen.”

In de uitzending wordt naar niet alleen naar standpunten en uitspraken van GroenLinks verwezen, maar ook naar het beleid in de praktijk. Zo heeft de partij in Amsterdam de woonplicht ingevoerd voor nieuwbouwwoningen: de koper van het huis moet daar ook in wonen, om te voorkomen dat men een woning koopt om door te verhuren. In de initiatiefnota van GroenLinks-politicus Smeulders wordt voorgesteld om de mogelijkheid voor woonplicht wettelijk “verder uit te breiden zodat gemeenten gemakkelijker een woonplicht kunnen opleggen, ook voor een deel van de bestaande woningbouw.” En in Nijmegen, waar de woning van Westerveld staat, wil GroenLinks-wethouder Harriët Tiemens een woonplicht instellen, ook voor bestaande woningen.

Doel van het onderzoek
Doel van het onderzoek was om na te gaan of Tweede Kamerleden een juiste en volledige opgave doen in het register. Hiervoor vergeleken we openbare gegevens van de Kamer van Koophandel en het Kadaster, met de opgaves die Tweede Kamerleden deden in het Register Nevenfuncties.

Ook raadpleegden we drie hoogleraren op verschillende vakgebieden, die de aangetroffen onvolledigheden op ons verzoek analyseerden. Het gaat om:
- Prof. dr. Leo Huberts, em. hoogleraar Bestuurskunde en em. strategisch hoogleraar Integriteit van Bestuur aan de Vrije Universiteit, Amsterdam
- Prof. dr. mr. Paul Bovend’Eert, hoogleraar Staatsrecht aan de Radboud Universiteit, Nijmegen
- Prof. dr. Rob van Eijbergen, deeltijd hoogleraar Integriteit en Kwaliteit van Organisaties aan de Vrije Universiteit, Amsterdam

===============================

Opvallend hè, dat de meeste politici hun nevenfuncties pas hebben aangegeven nadat ze waren betrapt door Zembla, ofwel de Tweede Kamer is behoorlijk hypocriet als het gaat om nevenfuncties...... Dat deze regel pas sinds april 2021 van kracht is maakt mijns inziens geen bal uit, immers er werd al jaren over geklaagd dat Kamerleden niet transparant waren over hun nevenfuncties....... Het uitoefenen van nevenfuncties is pas echt van belang als Kamerleden daarbij lobbyen voor het bedrijf waar ze hun nevenfunctie uitoefenen >> dat is wat mij betreft corruptie van de bovenste plank!! (zo kan het grootste deel van de Eerste Kamer wat mij betreft naar huis worden gestuurd!!)

Voor meer berichten over nevenfuncties, corruptie, lobby, het kabinet Rutte 4, Tweede Kamer en/of hypocrisie, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.

Kabinet geeft met weglopen voor commentaar van Forums Baudet deze en zijn partij de wind in de zeilen

De meer dan belachelijke daad van de regering om als pissige kinderen weg te lopen tijdens het commentaar van de beschouwingen door Forum leider Baudet is wel het domste staaltje politieke hypocrisie wat ik tot nu toe van dit waardeloze afbraakkabinet heb gezien...... 

Met deze daad zorgt het kabinet Rutte 4 ervoor dat Baudet meer aanhang zal krijgen dan hen lief is...... Wat denken de leden van dit flutkabinet wel niet? De bevolking heeft voor het grootste deel het vertrouwen in dit kabinet allang opgezegd en dan te bedenken dat deze daad zal worden gewaardeerd door dat deel van de bevolking, is het al helemaal onbegrijpelijk en geeft mijns inziens nog eens (en ten overvloede) aan dat dit kabinet totaal incapabel is in het besturen van ons land.....

Foto uit Telegraaf artikel: 'Kabinet loopt weg bij rede Baudet tijdens politieke beschouwingen' Overigens belachelijk dat Bergkamp ingreep en dat ook nog eens pas nadat het voltallige kabinet de poppenkastzaal had verlaten.......

Het zou de potsierlijke kwast Rutte die denkt met gezag te spreken, sieren door op te stappen en de 'koning' (ha! ha! ha!) te adviseren nieuwe verkiezingen uit te schrijven, waarna hij het best nooit meer zal worden aangenomen op een bestuurlijke functie het zij in de politiek dan wel het bedrijfsleven!! 

Rutte heeft ons land een fiks eind op weg geholpen naar de verdommenis, waar zijn pleidooi voor sancties tegen Rusland wel tot één van zijn ergste fouten moet worden gerekend, immers hoe kan deze grijnzende neoliberale* VVD hufter denken dat sancties Rusland tot inkeer zullen brengen >> het tegenovergestelde is de waarheid en daarbij heeft deze ploert velen in armoede gestort en degenen die al in armoede leefden nog meer het vel over de oren getrokken, niet alleen in ons land maar ook de volkeren van de andere EU-lidstaten en erger nog de bevolkingen van arme landen die door de schuld van het westen al in enorme ellende moesten leven......

Het is verder te hopen dat het Internationaal Strafhof (International Criminal Court >> ICC) al een strafrechtelijk onderzoek heeft ingesteld naar oorlogsmisdadiger Rutte, die samen met de opvolgende ministers van 'defensie' (lees: van oorlog) hoofdverantwoordelijk is voor Nederlandse oorlogsmisdaden begaan in Afghanistan en Irak, plus militaire acties in landen als Libië en Syrië waar Nederland niets te zoeken had en heeft..... Daarnaast heeft Nederland met ons belastinggeld terreurgroepen in Syrië gesteund.....!!!! Volgens Rutte, de opvolgende ministers van oorlog en de rest van de bende rovers bestonden die terreurgroepen uit 'gematigde rebellen', echter in werkelijkheid waren deze 'rebellen' verantwoordelijk voor massamoord, verkrachtingen, amputaties, martelingen, slavenhandel en slavenhouderij..... (er nog steeds zijn er Nederlandse militairen in Irak, dit zwaar tegen de zin van de regering en de bevolking, een schande van giga proporties!!!!) Vergeleken bij de misdaden waar Rutte en zijn bende mede verantwoordelijk voor zijn is Putin een lieverdje...... 

Oh ja >> ik ben allesbehalve een fan van Baudet, echter wat het hypocriete kabinet Rutte tijdens de algemene beschouwingen flikte is om kotsmisselijk van te worden en geeft Baudet alleen maar meer wind in de zeilen!!!

Het is overigens een grote schande dat VVD premier Rutte en CDA minister van Buitenlandse Zaken Hoekstra deel uitmaakten van de Bilderberg Conferentie die plaatsvond van 2 tot en met 5 juni 2022 in New York. Het is zonder meer te zot voor woorden dat Rutte op vragen heeft geantwoord niets te kunnen zeggen over de beraadslagingen die daar plaatsvonden, dit daar de conferentie onder de 'Chatham House Rules' vallen en het geheim blijft wat daar besproken wordt, politici van zogenaamde democratieën hebben daar niets te zoeken, het antwoord van Rutte dat hij deze Chatham Rules heeft geaccepteerd is te schunnig voor woorden, zeker als je bedenkt waarover er werd gesproken op die conferentie: hier het antwoord van Rutte over die besprekingen en waarin hij verder de punten noemt die daar werden besproken:

De besprekingen tijdens de conferentie worden gevoerd onder de Chatham House
Rules om zo een open uitwisseling van ideeën en meningen te bevorderen. Door
deel te nemen heb ik dat aanvaard. Voor een verdere verslaglegging verwijs ik
graag naar de website van de Bilderbergconferentie. Op de website van de
Bilderberg Conferentie valt te lezen over welke veertien onderwerpen o.m.
gesproken werd op deze bijeenkomst: Geopolitieke herschikkingen, NAVO-
uitdagingen, China, Indo-Pacifische herschikking, Chinees-Amerikaanse technische
competitie, Rusland, Continuïteit van overheid en economie, Verstoring van het
wereldwijde financiële systeem, Desinformatie, Energiezekerheid en
duurzaamheid, Gezondheid na pandemie, Fragmentatie van democratische
samenlevingen, Handel en Globalisering en tot slot Oekraïne.4

Hier de link naar de tekst van de Bilderberg Meetings over de onderwerpen die aan bod kwamen op de '68TH BILDERBERG MEETING'. 

Rutte beloofde na de val van het kabinet over het kinderopvangtoeslagschandaal en bij het aantreden van Rutte 4 dat belachelijk genoeg uit dezelfde partijen bestaat als het kabinet Rutte 3, dat er een verandering van politiek zou plaatsvinden en men met openheid zou gaan regeren, een leugen van enorme proporties zoals we intussen weten, het bezoek van hem en Hoekstra  aan de Bilderberg conferentie is daarvan wel het ultieme bewijs!! Voorts is het intussen ook erg wrang dat leden van het kabinet nog steeds de conferentie van het World Economic Forum (WEF) bijwonen, het WEF is geen democratisch gekozen orgaan, maar bemoeit zich meer en meer met de politiek van de landen die deelnemen aan die conferentie, terwijl het WEF in 1971 in eerste instantie werd opgezet voor en door het grote internationale bedrijfsleven...... 

Men stelt dan over het WEF dat het rekening houdt met  sociaal politieke vraagstukken en het milieu, vandaar ook dat tegenwoordig organisaties als Greenpeace deel mogen nemen aan de beraadslagingen, al vraag ik me af voor hoeveel van de tijd dat is als je nagaat dat bij de klimaattoppen deze organisaties maar 5% van de tijd mogen deelnemen aan de beraadslagingen terwijl de grote bedrijven voor minstens 95% van de tijd mogen deelnemen aan de besprekingen....... 

Sinds 1971 heeft het grote bedrijfsleven haar productie verplaatst naar arme landen waar ze geen rekening behoeven te houden met de rechten van de uitermate slecht betaalde werknemers en al evenzo geen speciale maatregelen hoeven te nemen die het milieu ten goede komen, me dunkt een teken dat dergelijke clubs niet bezocht mogen worden door politici van zogenaamde democratische landen, hetzelfde wat geldt voor de smerige Bilderberg conferenties, waar men zaken bespreekt die zonder meer direct de rechten van de burgers op grote manier kunnen schaden en gezien wat er gebeurt sinds de eerste conferentie is daar meer dan voldoende bewijs voor!!

Met deelname van 'onze politici' (van de volksvertegenwoordiging!!) heeft onze 'democratie' fiks moeten inleveren op wat dat woord echt inhoudt...... Wat moeten onze politici met de lobby en bedrijven die wapens in de breedste zin van het woord produceren, wat moeten onze politici bij besprekingen waar de grote vernielers van onze aarde, de oliemaatschappijen het voor het zeggen hebben, niet vreemd dan ook dat de fossiele industrie met vele miljarden aan subsidie (betaald van ons belastinggeld) op jaarbasis worden gefêteerd..... 

Alzo is het niet vreemd dat bepaalde politici (van wie ik geen fan ben) met theorieën komen dat bijvoorbeeld hare D66 hufterigheid Kaag een opleiding heeft genoten aan een universiteit waarvan men van beweert dat daar spionnen worden opgeleid...... Ofwel het kabinet heeft het geheel aan zichzelf te danken dat men hen in de verdachtenbank zet >> wat een volksvertegenwoordiging zou moeten zijn is verworden tot een machine die het leven mooi maakt voor grote bedrijven en de welgestelden......

Als je de onderwerpen ziet die op de Bilderberg conferentie werden besproken, begrijp je ook waarom men Rusland en China demoniseert (goed voor de enorme winsten van wapenindustrie en de oliemaatschappijen en hun grootaandeelhouders) en het erop aan heeft laten komen, dat Rusland geen andere uitweg zag dan Oekraïne binnen te vallen, zie wat dat betreft het volgende: 

De volgende opsomming bevatten de belangrijkste redenen voor de Russische inval in Oekraïne, een opsomming die ik overnam uit het bericht: 'Ook GB wordt geregeerd door misdadigers en grote bedrijven die lak hebben aan vrede en de volksgezondheid'

• Ten eerste: door de geschonden (volop bewezen) overeenkomst tussen de voormalige Sovjet president Gorbatsjov en onder andere de destijds Duitse premier Kohl, zijn minister van buitenlandse zaken Genscher en vertegenwoordigers van de regering Bush >> de overeenkomst dat de NAVO zich niet zou uitbreiden richting Moskou...... met Bush bedoel ik hier: de oude Bush, je weet wel de oorlogsmisdadiger en voormalig CIA chef, dus verantwoordelijk voor martelingen, verkrachtingen en moord...... (deze overeenkomst werd geschonden door de VS en de oorlogshitsers van de andere NAVO-lidstaten) 'NAVO uitbreiding in Oost-Europa is bewezen tegen gesloten overeenkomst met Rusland.......' (en zie de links in dat bericht!!)
• Ten tweede: door de opstand en staatsgreep die de VS voor en tijdens 2014 in Oekraïne bewezen heeft georganiseerd, geregisseerd en gefinancierd (met 5 miljard dollar). Men hoopte dat Rusland daarop De Krim zou annexeren (daar liggen immers de belangrijkste marinehavens van Rusland), maar daar stak de bevolking van dat schiereiland een dikke stok voor door een referendum te organiseren voor aansluiting bij Rusland, men was tegen de staatsgreep tegen de door hen democratisch gekozen president Janoekovytsj en wenste niet onder de corrupte neonazi-juntaleider Porosjenko te leven (die door de VS werd geparachuteerd als 'president' van Oekraïne)..... Het door internationale waarnemers als eerlijk en goed beoordeelde referendum werd door 80% van de bevolking gesteund, een bevolking bestaande uit de oorspronkelijke bevolking van De Krim, etnische Russen en Oekraïners!!! (hetzelfde geldt voor de zich van Oekraïne afgescheiden staatjes Luhansk en Donetsk, die daarna 8 jaar lang werden gebombardeerd door nazi-bataljons van het Oekraïense leger....)
  
• Ten derde: wat volgt uit het vorige punt: de 8 jaar lang durende bombardementen op de burgers van de volks republieken Luhansk en Donetsk, waarbij meer dan 13.000 mensen omkwamen ofwel werden vermoord, waaronder veel etnische Russen..... Voor de Russische inval in Oekraïne heeft de regering Zelensky haar nazi-troepen opdracht gegeven om de aanvallen op de staatjes Luhansk en Donetsk te verhevigen, ofwel een grote troepenopbouw met zware wapens >> daar lulde men niet over in het westen, nee dat Rusland daarop meer troepen naar haar grens met Oekraïne stuurde leidde tot felle (uiterst hypocriete) reacties in het westen......
• Ten vierde: door de al jarenlang bijna het jaarrond durende militaire oefeningen van de VS en de rest van de NAVO langs de Russische westgrens (waar zelfs op het binnenvallen van Russisch grondgebied werd en wordt geoefend)...... 
• Ten vijfde: de militaire oefeningen die de NAVO laatste jaren heeft gehouden in Oekraïne uiteraard met het Oekraïense nazi-leger, terwijl men de wereld wijs probeert te maken dat Oekraïne niet zou en zal toetreden tot de NAVO...... ha! ha! ha! ha! ha! 
• Ten zesde: het VS 'raketschild' in Polen, Roemenië en Tsjechië, een schild zogenaamd tegen raketten uit Iran en Noord-Korea, terwijl de afzonderlijke raketten van dat schild in een zeer korte tijd kunnen worden voorzien van meerdere kernkoppen, waarmee men Russische miljoenensteden kan vernietigen.... 

In feite voert de NAVO in Oekraïne onder bevel van de VS een oorlog tegen Rusland dan te bedenken dat men ook bezig is met het steeds verder demoniseren van China...... Als je daarbij weet dat er in het Pentagon een aantal hooggeplaatste militairen is die meermaals hebben laten weten dat de VS een kernoorlog kan winnen, rijzen de haren je te berge, zeker als je weet dat de VS amper een reden nodig zegt te hebben om een land met kernwapens aan te vallen...... De VS heeft alleen deze eeuw al 5 miljoen mensen vermoord in illegale oorlogen, die men op basis van leugens begon..... Vanaf 1945 tot nu gaat het zelfs om meer dan 25 miljoen moorden begaan door deze grootste terreurentiteit ter wereld en dat met hulp van de altijd onder haar militair opperbevel staande NAVO, dat dan ook als extra leger fungeert voor de moordlustige terreurstaat die wordt aangeduid als de United States of America..... (het is dan ook een grove leugen dat de NAVO een defensieve organisatie is....)

 

(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose 'Engels' [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])

 

 

---------------------------------------------

* Vanmorgen in het MAX programma de Nieuwsweekend de enorme zwatel Kees Boonman (met meer en meer een belachelijke kraakstem, waarvan hij blijkbaar denkt dat die hem gezag geeft.... ha! ha! ha!). Deze mafketel stelde dat Rutte met zijn beleid het neoliberalisme heeft laten varen, terwijl Rutte dat wel heeft beweerd, echter als je het beleid van Rutte onder de loep neemt zie je wel degelijk een fout neoliberaal beleid, wat hij voor een fiks deel van de bevolking (en Boonman) weet te maskeren met zijn leugenpraatjes......

Zie ook: 'Kabinet Rutte 4 liegt over het energieprijsplafond dat het gedrukt staat met een 'mooie rol' van D66 minister Jetten'

'Rijksbegroting 2023 en de 'reparaties van de koopkracht' vs. sancties tegen Rusland, plus de toespraak van Putin' (en zie de links in dat bericht over de oorlog in Oekraïne!!) 

'Censuur in VS naar hoger plan met 'Disinformation Board', terwijl de EU de burgers 'beschermt' met Digital Services Act (DSA)' (5 mei 2022) (en zie de links in dat bericht!!)

'Feit of fictie: de grote Corona reset samenzweringstheorie' (11 februari 2021) Met een 'mooie rol' van het WEF.

'Stop ISDS, de geheime rechtbanken die in het voordeel van bedrijven werken en zonder meer tegen de belangen van de bevolking zijn' Deze rechtbanken worden gebruikt voor vrijhandelsverdragen als CETA en TTIP, die in feite uit de WEF koker komen.....

'Lachertje: het World Economic Forum is er om de wereld te redden......' (19 januari 2021)

'Shell kijkt vooruit >> naar de subsidiepot voor duurzame energie, terwijl nog vele jaren lang veruit de belangrijkste bezigheid olie- en gaswinning zal blijven' (en zie de links in dat bericht!)

'Banken hebben in Davos versoepeling van regels geëist' (en zie de links in dat bericht naar artikelen met meer 'moois' van de bankenmaffia)

'Stop ISDS, de geheime rechtbanken die in het voordeel van bedrijven werken en zonder meer tegen de belangen van de bevolking zijn' (men spreekt in Davos o.a. over verdere samenwerking van de westerse landen met de VS en reken maar dat het vrijhandelsverdrag TTIP, inclusief ISDS, met een bloedgang zal worden getekend, ook al is dat tegen de belangen van de consument....)

'Pensioenen >> de grootst bestaande Ponzifraude' (!!!!)

'Rex Tillerson waarschuwt Venezuela voor een coup en beschuldigt China van imperialisme........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Joe Biden: Rusland is het grootste gevaar voor de democratie....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!' (!!!!) (een bericht uit januari 2017!!)

'World Economic Forum blij met nieuwe vorm van dierenbeulerij........'

'Wereld Economisch Forum wil meer ondernemersambitie in Nederland........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'World Economic Forum: de plek waar men elkaar feliciteert met de censuur op de sociale media' (22 januari 2019!!) (en zie de links in dat bericht!!)

'World Economic Forum blij met nieuwe vorm van dierenbeulerij........' (6 augustus 2015)

-----------------------------------------------

Voorts zie: 'Kritiek op westerse waarden wordt gezien als Rusland promotie, terwijl die critici juist de westerse waarden uitdragen'

Voor meer berichten over Baudet, Bilderberg, Kaag, Rutte 4, Oekraïne of het militair-industrieel complex, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.

Concentratiekamp Auschwitz 75 jaar geleden bevrijd terwijl de fascistische partijen de laatste jaren steeds groter worden.......

Het is vandaag precies 75 jaar geleden dat concentratiekamp Auschwitz werd bevrijd door het leger van de Sovjet-Unie. 

Waarschijnlijk vanwege de avondklok-rellen was er vanmorgen amper aandacht voor deze zaak, althans op de 2 landelijke radio nieuwszenders die Nederland 'rijk is' (Radio1 en BNR). Lullig te horen dat een figuur als fascist Wilders vandaag in de Kamer (een debat over de rellen) met de gore beschuldigende vinger naar de Nederlandse Marokkanen durfde te wijzen als daders voor de rellen......

Wilders had even geen rekening gehouden met DENK dat een paar alerte politici heeft, Tunahan Kuzu van die partij voegde hem dan ook 'fijntjes toe' dat Wilders even was vergeten dat de rellen in Urk (voor 99,9% wit) en het belagen van een ziekenhuis in Enschede werd gedaan door witte relschoppers...... (ha! ha! ha! altijd leuk als Wilders plat op de bek gaat!!)

Echter het is bepaald niet om te lachen als je ziet dat de fascistische partijen in de EU met elke verkiezing groter worden (met uitzondering van Ukip in Groot-Brittannië), hetzelfde gebeurde voorafgaand aan WOII en met name in Oost-Europa en delen van Zuid-Europa was het wat dat betreft bal (zoals we nu ook weer zien)...... Niet voor niets ook dat de Sovjet-Unie de Oost-Europese landen toevoegde aan de Unie van Sovjet-staten.......

Maar vergeet nooit dat de Joden voorafgaand aan WOII in het grootste deel van Europa werden gediscrimineerd, waar deze verdrukte bevolkingsgroep in Oost-Europa regelmatig met pogroms te maken had, barbaarse slachtpartijen waar Joden in massa's werden vermoord en dat op de meest walgelijke manieren, zoals deze mensen (hele gezinnen inclusief de grootouders) opsluiten in schuren, waarna die vervolgens in brand werden gestoken...... 

De Joden zijn intussen ingewisseld voor in chronologische volgorde: Turken, Marokkanen en nu zo ongeveer alles wat maar ruikt naar islam...... Andere groepen die werden vermoord in doodskampen van de nazi's waren Roma, Sinti en homo's (en uiteraard niet te vergeten linkse tegenstanders van de nazi's), lullig maar deze groepen worden nog steeds gediscrimineerd en waar men het leven voor deze mensen bijna onmogelijk maakt en dat weer hoofdzakelijk in Oost-Europa, al kan je het Nederlandse beleid tegen Roma en Sinti en andere reizigers ('zigeuners') ook aanwijzen als een fascistisch beleid, zoals oud-PvdA-wethouder van Den Haag Norder die deze mensen verjoeg van hun woonstek onder de dooddoener: 'normalisering' (deze normaliseringspolitiek is zelfs door de EU veroordeeld!!!)..........

De vervolging heden ten dag van homo's en andere LGBT mensen is wel vooral toe te wijzen aan Oost-Europese landen, NB voor een groot deel lid van de EU, het monster dat Europa zou kunnen veranderen in een grotendeels fascistisch werelddeel..... 

Arbeid maakt nooit vrij!!

75 jaar bevrijding van Auschwitz zou de Europeanen moeten aanzetten tot het veroordelen van alle vormen van fascisme, waarbij niet moet worden vergeten dat de neoliberale ideologie in feite ook een fascistische is......

Coronavirus: lord Sumption gedemoniseerd daar hij kritiek leverde op de lockdown en gedeeltelijke weerlegging van de kritiek op beweringen van Baudet

Je wordt werkelijk poepziek van de media en politici die mensen demoniseren die kritiek leveren op de maatregelen die tegen het Coronavirus worden genomen. Zoals nu weer Lord Jonathan Sumption over wie ik een verwijzing zag naar een artikel van Spiked op de Facebookpagina van Alyona Karlsen.

Sumption was te zien in het programma The Big Questions op BBC One, daarin stelde hij volkomen terecht dat men in geval van een lockdown moet kijken of deze zinnig is gezien het aantal dodelijke slachtoffers aan COVID-19, voor de overgrote meerderheid oude mensen , waarmee hij niet stelde dat deze levens niets waard zijn, wat men hem daarna aanwreef, maar dat een lockdown buitenproportioneel is, gezien het aantal dodelijke slachtoffers..... Het demoniseren van Sumption geeft ten overvloede nog eens aan dat er amper nog iets over is van onafhankelijke journalistiek.......

Wat betreft de lockdown moet niet vergeten worden dat de maatregelen er bijvoorbeeld toe leiden dat de schoolgaande jeugd een achterstand oploopt die niet meer is in te halen >> hoorde afgelopen week een kwezel op Radio1 vertellen dat die achterstand makkelijk ingehaald kan worden, blijkbaar iemand uit het Land van Ooit, gezien het grote tekort aan docenten waar al een paar decennia over wordt geklaagd...... De jongeren die afgelopen jaar examen moesten doen kunnen rekenen op veel afwijzingen bij sollicitaties daar men de diploma's niet zal vertrouwen..... (het aantal geslaagden was veel groter dan gemiddeld, wat alles te maken heeft met de manier waarop de 'examens' werden afgenomen....)

Terug naar Sumption en andere critici op de maatregelen tegen het virus: Sumption merkt terecht op dat artsen dag in dag uit (in de tijd voorafgaand aan het Coronavirus) al beslissingen nemen over wie wel en wie niet meer te behandelen (en nogmaals dat heeft niets van doen met het Coronavirus), simpelweg daar behandeling op een gegeven moment geen zin meer heeft, niet alleen daar de kans op herstel op een bepaald moment onmogelijk is, of zelfs bijzonder gevaarlijk kan zijn (zoals bij oude mensen regelmatig het geval is*), maar ook daar het aantal behandelingen een beperking heeft wat betreft tijd en personeel...... (en dat er veel te weinig verplegend personeel is is te danken aan onbeschofte neoliberale bezuinigen, niet alleen in Groot-Brittannië maar ook in ons land: zo hadden we voor Rutte 1, 2 en 3 maar liefst 2.200 IC bedden, dat is door de bezuinigingen onder die kabinetten teruggebracht tot 1.100, inderdaad de helft, terwijl de bevolking alleen maar is gegroeid!!) In 2016 werd Rutte 2 gewaarschuwd door NB de AIVD dat er toen al een tekort aan IC bedden en verpleegkundigen was mocht er een grote pandemie uitbreken...... Daar hebben VVD premier Rutte en z'n bende misdadigers niets aan gedaan, integendeel ook daarna is er verder bezuinigd op de gezondheidszorg!!!

En vergeet het volgende niet: als we om zouden gaan met een heftige griepepidemie, zoals we nu omgaan met COVID-19, deze griep ook zou doorwoekeren, juist door al die maatregelen!! En ja ook bij een grote griepepidemie gaan er veel ouderen en anderszins zwakke mensen dood aan dat virus, neem de grote griepepidemie in 2017 op 2018, de oversterfte betrof toen in totaal 9.444 mensen en als met COVID-19 ook toen m.n. mensen van 75 jaar en ouder...... Voorts is het normaal tijdens een griepepidemie dat men voorzichtig omgaat met de groepen die het meest risico lopen. 

Onder het volgende artikel nog een artikel van de fascist Baudet, maar die wel volkomen gelijk heeft met wat hij in dat schrijven zegt over het Coronavirus en de maatregelen. Alleen zijn vierde punt betreffende oversterfte klopt volgens mij niet, althans als je uitgaat van de cijfers van het aantal Coronadoden die het RIVM geeft, daar spreekt men van een oversterfte van 14.000 mensen in 2020, dat zijn er 4.500 meer dan in griepjaar 2017 op 2018..... Maar zoals men in het Engels zegt, the devil is in the details: men controleert maar in een klein percentage van de gevallen middels laboratorium onderzoek hoeveel van de doden werkelijk aan COVID-19 zijn overleden, hier een klein deel van de tekst van het RIVM rapport betreffende oversterfte, let op de vet weergegeven passage :

In de week van 31 december 2020 tot en met 6 januari 2021 was de totale sterfte in Nederland sterk verhoogd (sterfte binnen 2 weken gerapporteerd - rondom 97% gerapporteerd). In totaal zijn 4.011 sterfgevallen gemeld (1.030 meer dan gemiddeld verwacht in de deze periode). Gewoonlijk verwachten we in deze tijd van het jaar tussen de 2.818 en 3.143 sterfgevallen. De gemelde sterfte aan laboratoriumbevestigde COVID-19 was in diezelfde week 607. De sterfte was licht verhoogd in de leeftijdsgroep 55-64 jaar en sterk verhoogd in de leeftijdsgroepen 65-74 jaar en 75 jaar en ouder. De sterfte was verhoogd in alle gecombineerde regio’s. 

Kortom van het aantal tot Corona gerekende doden, in dit geval 4011, zijn er 607 werkelijk middels een test uitgehaald met COVID-19 en dat met een echte test, een laboratorium test, terwijl de PCR test zoals bekend hoogst onnauwkeurig is, zoals zelfs de uitvinder van die test betoogde voor diens dood.... Deze test geeft minstens 50% vals positieven, wat betekent dat omgekeerd evenredig 50% vals negatieve uitkomsten zijn te verwachten...... En dan te bedenken dat je na vaccinatie besmettelijk bent voor mensen die het Coronavirus niet onder de leden hebben...... (vergeet vooral niet dat de grote farmaceuten bij de regeringen waar hun virus wordt verspreid hebben bedongen dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld in geval van ernstige bijwerkingen van het vaccin, ofwel deze farmaceuten vertrouwen hun eugen vaccin niet!!) 

Het aantal griepgevallen is dit seizoen heel laag, dus wie zegt mij dat er onder de doden, vooral 75 plussers, niet een groot aantal griepdoden zijn te vinden, immers men doet zoals gezegd maar heel gering gericht onderzoek naar de doodsoorzaak als men stelt dat iemand is overleden aan COVID-19........ (mensen die eerder werden aangemerkt als besmet met het virus middels de onbetrouwbare PCR test!! zie wat dat betreft het laatste portie links onder de volgende 2 artikelen)

Lord Sumption: the monstering of a lockdown sceptic

He's been the victim of a bad-faith effort to demonise criticism of government policy. 

 

There is something really frightening about the unhinged mobbing of retired Supreme Court justice Lord Sumption that has unfolded over the past few days.

Over the weekend, Sumption appeared on BBC One’sThe Big Questions to explore whether lockdown was ‘punishing too many for the greater good’. In the course of the debate, he entered into an exchange with Deborah James, who has stage-four metastatic bowel cancer.

Sumption said that the life of his grandchildren was worth far more than his own because they had ‘much more of it ahead’. James, who hosts the BBC’s You, Me and the Big C podcast, said Sumption was wrong to say that therefore her life was ‘not valuable’ as she had less life ahead than many others. Sumption responded by saying, ‘I didn’t say it was not valuable. I said it was less valuable.’

You do not need a medical degree to know what Sumption was saying. In fact, you probably only need an ounce of common sense. Sumption was making a point about how we ascribe moral value to different lives according to their remaining length and quality. He subsequently explained to Good Morning Britain that he was not making any point about James herself. He said ‘every policymaker has to make difficult choices. Sometimes that involves putting a value on human life. It’s a standard concept in health economics.’ He was making the point that healthcare necessarily involves deciding on what, or rather who, to prioritise. Doctors make such difficult judgment calls every day. This is not controversial.

This issue is central to questions related to lockdown. Those who die of Covid are likely to be very old. The difficult moral question posed by the virus, and our response to it, is how to balance the need to protect the vulnerable with the need to ensure that everyone else continues to receive healthcare when they need it. To pretend that this is a non-issue is to fail to engage with one of the central moral questions raised by the pandemic.

I do not think any of this is revelatory. In fact, I believe everyone knows that this is what Sumption was saying.

Yet an interesting thing has happened since he made these remarks. Instead of interpreting what Sumption said in good faith, instead of engaging with the moral complexity of the debate, there has been a concerted effort to read the worst possible motivations into his remarks. His views have been distorted and called ‘abhorrent’. He has even been compared to a eugenicist. Piers Morgan, who interviewed Sumption on Good Morning Britain, went so far as to claim that Sumption had argued that ‘old people have no value’. It was crazy to watch. All Sumption could do was calmly explain that he had never said any such thing.

There is, naturally, a nuanced scientific debate going on about the risks and benefits of lockdown which will no doubt continue for years. But there is also a concerted, bad-faith effort among certain members of the commentariat to monster persuasive advocates against lockdowns. It is an intellectually dishonest attempt to present them as morally repugnant and beyond the pale.

This is why Sumption is a key target. He is one of the great legal minds of his generation, and he has spoken consistently about the dangers lockdowns pose to our freedoms. Of course, he has not become a eugenicist. Nor was his argument abhorrent. He was stating a basic moral truth about how we allocate resources. Yet his critics saw an opportunity to cast him out of public life.

This has to be called out. Whether pro- or anti-lockdown, we cannot allow arguments on either side to be caricatured as inherently evil. Sumption has been a robust and compelling opponent of government policy over the past year. Maybe you disagree with him, maybe you agree. But it cannot be right that public intellectuals are thrown to the wolves for disagreeing with government policy. We have to curb this McCarthyite hectoring of lockdown sceptics and embrace open and frank debate about the way forward.

Luke Gittos is a spiked columnist and author. His latest book, Human Rights – Illusory Freedom: Why We Should Repeal the Human Rights Act, is published by Zero Books. Order it here.

Picture by YouTube / Policy Exchange.

 ========================================

Presenteerde Baudet “vijf onwaarheden” tijdens uitzending OP1?

Presenteerde Baudet “vijf onwaarheden” tijdens uitzending OP1?

Volgens de NPO zou Baudet ‘5 onwaarheden’ hebben verkondigd over Corona.
Die ‘5 onwaarheden’ kloppen echter wél! Hier de uitgebreide toelichting.

Volgens een ‘factcheck’ van de NPO zou FVD-leider Thierry Baudet “vijf onwaarheden” over Corona hebben uitgedragen tijdens zijn recente optreden bij OP1. EenVandaag-presentatrice Suzanne Bosman wijdde er, samen met Lammert de Bruin, een hele radio-uitzending aan. De uitspraken die volgens het programma niet klopten, kloppen echter wél! Hieronder een uitgebreide toelichting.

Uitspraak 1: “Onder de 70 is er eigenlijk niks aan de hand.”

Om in kaart te brengen waar het gevaar van Corona nu precies in zit, moeten we uiteraard (onder meer) kijken naar de leeftijd van de ernstig zieken. Baudet stelde bij OP1 dat de kans dat je ernstig ziek wordt van Corona indien je jonger bent dan 70, extreem klein is. Volgens EenVandaag is deze uitspraak onwaar. Het programma laat epidemioloog Frits Rosendaal reageren: "Het is zeker zo dat hoe ouder mensen zijn, hoe hoger de sterfte. Dat is bij heel veel ziektes het geval. Maar op het ogenblik liggen de ziekenhuizen vol met mensen tussen de 55 en 70."

Dat de ziekenhuizen ‘vol’ zouden liggen met mensen in die leeftijdsgroep is onjuist. Maar daarnaast is het een ander onderwerp. Waar het hier in de eerste plaats om gaat is welke groepen nu voornamelijk sterven aan Corona. In het jaar 2020 overleden in totaal zo’n 600 van de 14 miljoen mensen onder de 65 aan Corona (0,003%). Ter vergelijking: ieder jaar sterven gemiddeld 700 mensen aan een auto-ongeluk. Veruit het overgrote deel van de bevolking loopt dus volstrekt geen gevaar.

Niettemin klopt het natuurlijk dat er een aantal mensen tussen de 55 en de 70 in het ziekenhuis liggen. Maar ook dit moeten we in perspectief plaatsen. In totaal liggen thans 1.821 mensen in het ziekenhuis met Corona (dat is 0,01% van de bevolking). 71% van de patiënten in het ziekenhuis is ouder dan 60 jaar.¹

Slechts een heel gering percentage van de bevolking heeft dus de kans om door Corona in het ziekenhuis te belanden en een nóg kleiner percentage van de bevolking loopt daadwerkelijk risico eraan te overlijden. De door de NPO betwiste uitspraak klopt dus wel degelijk. Onder de 70 is er vrijwel niets aan de hand en hoeven mensen zich totaal geen zorgen te maken.

Uitspraak 2: “Je kunt kwetsbare groepen gericht beschermen”

De tweede uitspraak van Baudet die volgens EenVandaag ‘onwaar’ zou zijn ging over het gericht beschermen van kwetsbaren. Niet heel het land op slot, maar degenen die risico lopen speciale aandacht geven. Maatwerk. Opnieuw reageert Frits Rosendaal. Hij stelt allereerst dat “als je een enorme epidemie onder jongeren krijgt, dan zullen daar ook jongeren worden opgenomen in het ziekenhuis en zal een aantal overlijden.”

Met andere woorden: gericht bepaalde groepen beschermen is onmogelijk, omdat niet-vatbare groepen in de toekomst plotseling tóch ineens vatbaar kunnen worden voor Corona. Een merkwaardige redenering. Want volgens álle analyses over Corona is het virus niet of nauwelijks gevaarlijk voor jongeren. In 2020 overleden slechts 7 mensen onder de 30 aan Corona. Dat is nog geen 0,0003% van alle jongeren. Ook worden er nauwelijks mensen onder de 30 opgenomen in het ziekenhuis.²

Het presenteren van een volstrekt niet-realistische eventualiteit wordt in de retorica geschaard onder de drogredenen. ‘Als morgen het cement van alle huizen verdwijnt stort de stad in.’ Daar kun je geen beleid op maken. Een extreem onwaarschijnlijke, toekomstige variant van Corona die het specifiek heeft gericht op jongeren is natuurlijk nooit volledig uit te sluiten. Hetzelfde geldt voor de mogelijkheid dat een meteoriet de aarde raakt of een speciale houtworm ineens alle bomen omknaagt. Maar realistisch of aannemelijk is het niet.

Daarnaast kan Rosendaal zich niet voorstellen dat je voor bepaalde mensen andere voorzieningen treft dan voor anderen. Het zou in zijn ogen immers gaan om miljoenen potentieel kwetsbare mensen. "Dat zie je al in verpleeghuizen, daar zitten mensen redelijk geïsoleerd. Maar er komen mensen werken en op bezoek, dus is het virus daar binnengekomen. Totale isolatie, dat gaat helemaal niet."

Op zichzelf klopt het dat ‘totale isolatie’ van kwetsbare groepen niet gaat. Maar betekent dit dat we dan maar een totale isolatie van de samenleving als geheel moeten nastreven? Natuurlijk niet. In navolging van de Amerikaanse epidemioloog David Katz werkte in Nederland ook Leon de Winter een vorm van ‘tweestromen-samenleving’ uit: “In de maatregelen van ons kabinet wordt op geen enkele manier genuanceerd. Iedereen wordt aan dezelfde restricties onderworpen terwijl dat, zeker nu de cijfers over risicogroepen bekend zijn, niet nodig is.”

Hij vervolgt: “Wat hadden de experts bij het RIVM moeten doen? Zij hadden moeten voorstellen dat iedereen online een lijst met vragen over leeftijd, gezondheid, beroep en dergelijke zou invullen; de GGD, huisartsen en hun assistenten hadden hierbij eventueel ingezet kunnen worden. Op deze manier had elk individu zijn eigen specifieke vrijheden en grenzen vastgesteld aan de hand van Katz’ schema. Zo was voorkomen dat de horeca, de reisbranche, de kunsten, de festivals, alle fenomenen die cruciaal zijn voor ons welbevinden, verwoest werden, zoals nu feitelijk het geval is. Tegelijkertijd had het kabinet de risicogroepen, waartoe ik zelf behoor, vrijheden kunnen geven die nu ontbreken: er hadden bijvoorbeeld op treinverbindingen coupés gereserveerd kunnen worden voor risicogroepen. Er had een strikte richtlijn gegeven kunnen worden voor twee dagdelen winkel-, strand-, restaurantbezoek per week exclusief voor risicogroepen. Ik ken ouderen die al maanden thuiszitten omdat ze voor alles en iedereen bang zijn – met een beetje meer inlevingsvermogen had dit voorkomen kunnen worden.”

Uitspraak 3: “Meer dan 98 procent van de mensen die Corona krijgt, heeft vrijwel geen klachten”

Ook zou de uitspraak dat 98 procent van de mensen die Corona krijgen, vrijwel geen klachten hebben volgens EenVandaag onjuist zijn. Maar deze uitspraak is gebaseerd op data van het RIVM zélf. Bij zijn toelichtingen in de Tweede Kamer heeft Jaap van Dissel meermaals de volgende grafiek laten zien:

Een misleidende grafiek, omdat 98% in werkelijkheid een veel groter deel van de piramide vormt. Gecorrigeerd voor die (opzettelijke?) fouten, zou de piramide er alsvolgt uitzien:

Epidemioloog Frits Rosendaal licht het standpunt van het NPO-programma toe: “Veel mensen die Corona krijgen, worden flink ziek. Ze liggen enige dagen tot een week in bed, sommige mensen houden nog langere tijd klachten. Tegen de 10 procent wordt echt goed ziek en daarbij hoort de groep mensen die wordt opgenomen in het ziekenhuis. Een deel daarvan moet naar de ic en daarvan overlijdt ook een deel.”

Zeker. Een deel wordt ‘echt goed ziek’. Welk deel? Een klein deel. En wat verstaan we onder ‘echt goed ziek’? Enkele dagen koorts, hoesten, verstopte neus?

De formulering van Rosendaal is opvallend suggestief. Door te stellen dat 10% ‘echt goed ziek’ wordt, en vervolgens de percentages van ziekenhuisopnames en overlijden achterwege te laten, wekt Rosendaal de suggestie dat de ziekenhuisopnames een groot deel van die 10% betreffen. Volgens de cijfers van het RIVM hoeft echter slechts 1,5 procent van de zieken daadwerkelijk opgenomen te worden in het ziekenhuis. Maar 0,35 procent heeft IC-behandeling nodig.

Ook deze uitspraak van Baudet is dus gewoon waar.

Uitspraak 4: “Er is geen oversterfte tijdens de Coronacrisis”

Dan de oversterfte. Baudet stelde dat er netto nauwelijks oversterfte is geweest in 2020. Volgens Rosendaal klopt dat niet. Hij noemt de uitspraak van Baudet “onbegrijpelijk”. Rosendaal vervolgt: “Het CBS houdt de cijfers bij. We hebben in het voorjaar gezien dat er een piek was van oversterfte van ongeveer 10.000 mensen.”

Op zichzelf klopt het dat er een relatieve ‘piek’ was in het voorjaar. Maar dat zegt nog niets over de totale sterfte in 2020. Eerder maakten wij al een statistische analyse van de sterftecijfers. In het jaar 2019 overleden minder mensen dan gemiddeld. Dit is te verklaren door het uitzonderlijk milde griepseizoen van dat jaar. Tevens is de Nederlandse bevolking sterk aan het vergrijzen: ieder jaar overlijden daarom meer mensen. Als je de ondersterfte van 2019 in overweging neemt, en rekening houdt met de sterk vergrijzende bevolking, verdwijnt de oversterfte van 2020 volledig ten opzichte van eerdere jaren.

Vervolgens suggereert Rosendaal dat het relatief beperkte sterftecijfer zou komen door de maatregelen. "Wij kunnen de sterfte nu rond 1 procent houden, maar het had nog veel erger kunnen zijn, als we niet de maatregelen hadden gehad.” Klopt dat? Waarschijnlijk niet. Het wetenschappelijk bewijs dat lockdowns niet werken stapelt zich op. Meer dan twintig wetenschappelijke papers werden inmiddels al geschreven waarin het effect van lockdowns geheel - of vrijwel geheel - nihil blijkt te zijn.³ Meerdere onderzoeken wijzen uit dat de groei van het aantal nieuwe sterfgevallen al afnam op het moment dat de lockdowns werden ingesteld. Ook zijn meerdere modellen gemaakt die de overlijdenscijfers van verschillende landen vergelijken. Die modellen laten zien dat ongeveer hetzelfde aantal doden te verwachten was geweest als er geen lockdown was ingesteld. Tevens zijn er vergelijkingen gemaakt tussen landen of regio’s binnen landen waar verschillende maatregelen (of zelfs geen maatregelen) zijn ingesteld. Ook die vergelijkingen onderschrijven deze bevindingen. Met andere woorden: het virus lijkt vooral een natuurlijk verloop te kennen dat grotendeels losstaat van eventuele maatregelen.

Dit wordt mogelijk verklaard door het feit dat groepsimmuniteit wellicht aanzienlijk eerder wordt bereikt dan door overheden tot nu toe werd geschat. Het RIVM schat bijvoorbeeld dat ten minste 50 tot 60% van de bevolking besmet moet zijn geweest (of moet zijn gevaccineerd) om groepsimmuniteit te bereiken. Meerdere studies wijzen echter uit dat de daadwerkelijke drempel tussen de 15 en 20% ligt. De verspreiding van Corona vlakt daarom mogelijk veel sneller af dan men in eerste instantie dacht, wat betekent dat de verspreiding van het virus snel (en uit zichzelf) weer stopt. Dit zou verklaren waarom er geen exponentiële verspreiding plaatsvindt - in weerwil van wat Rosanne Hertzberger bij OP1 beweerde.

Ondertussen lijken lockdowns daarentegen wél meer besmettingen te veroorzaken onder ouderen - omdat die lang binnen en op elkaar zitten, minder bewegen en dus lagere weerstand krijgen, enzovoorts. We zullen spoedig uitgebreid terugkomen op dit punt en een cross-country meta-analyse van besmettingstrends in verschillende landen presenteren.

Uitspraak 5: “De PCR-test is zo onbetrouwbaar als iets.”

De vijfde uitspraak van Baudet ging over PCR-tests. Hij stelde dat die zeer onbetrouwbaar zijn, en dus geen goede graadmeter vormen voor ‘besmettingen’. Volgens EenVandaag zou dit ook onjuist zijn.

Bij een PCR-test wordt bekeken of er brokstukjes van virussen in het speeksel of slijmvlies van geteste personen aanwezig zijn. Zoals viroloog Marion Koopmans verduidelijkt: “De PCR toont aan of jij het virus-RNA bij je hebt. Maar of dat virus-RNA in een virusdeeltje zit dat ook intact is en ook besmettelijk is, of dat het gewoon restjes RNA zijn die een tijdlang nadat iemand geïnfecteerd is geweest, kun je niet aantonen.”⁴

Met andere woorden: de PCR zegt niets over besmettelijkheid, weinig over besmetting en kan dus ook niet als indicator worden gebruikt om de verspreiding van Corona te meten. Kritiek op de PCR-test zwelt dan ook aan. In een uitgebreide kritiek van 22 wetenschappers uit 9 landen verspreid over heel de wereld, waaronder de Nederlandse onderzoeker Pieter Borger, worden ernstige ontwerpfouten van de test blootgelegd. Hun conclusie: de PCR-test is compleet ongeschikt als screeningsmethode voor volledige populaties in een pandemie.⁵

Het RIVM zelf schat dat de PCR-test een foutmarge heeft in ‘sensitiviteit’ van 2 tot 33 procent.⁶ Dit betekent dat de test in 2 tot 33 procent van de gevallen een onterecht positieve uitslag geeft.

Ook deze uitspraak van Baudet was dus juist.

BONUSUITSPRAAK: “Er is een IC-schip met meer dan 450 bedden. Wordt niet gebruikt”

Tot slot bespreekt EenVandaag nog een laatste uitspraak van Baudet bij OP1 over de beschikbaarheid van een ‘Corona-schip’. Op 14 oktober 2020 stelde een zorgondernemer dit inderdaad ter beschikking aan het LCPS (Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding). Op 5 november 2020 werd dit schip opnieuw aangeboden aan het ministerie van VWS. Het schip is het eerste specialistische COVID19 ziekenhuisschip ter wereld met ongeveer 450 bedden en heeft in Italië zeer succesvol als ziekenhuis gefungeerd. Het gereedmaken van het schip tot ziekenhuisschip duurde slechts acht dagen.

Een wetenschappelijke publicatie ging uitgebreid in op de inrichting en ventilatie van de cabines - en concludeerde dat deze te gelden hebben als bonafide ziekenhuiskamers.⁷ Het medisch personeel dat werd aangeboden was een mix van buitenlandse en Nederlandse verpleegkundigen en artsen waardoor het taalprobleem tot een minimum zou worden gereduceerd. Het is onbegrijpelijk dat de regering deze optie - slechts één van zeer vele om de zorg direct en significant op te schalen - tot op heden volledig heeft genegeerd.

¹ https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/nl/Documents/deloitte-analytics/deloitte-nl-sots-covid-interventies-infographic.pdf

² Het gaat hier om minder dan 5% van het totaal. Bron: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/nl/Documents/deloitte-analytics/deloitte-nl-sots-covid-interventies-infographic.pdf

³ Het gaat hier om de volgende onderzoeken:

1. Chin, V. et al. (2020) ‘Effects of NPI on Covid-19 – A Tale of Three Models’, Stanford.

2. Chaudhry, R. et al. (2020) ‘A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcome’, EClinicalMedicine.

3. Kubandner, C. et al. (2020) ‘Was Germany’s Corona Lockdown Necessary?’, University of Regensburg.

4. An der Heiden, M. & Hamouda, O. (2020) ‘Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland’, Epidemiologisches Bulletin.

5. Wood, S. (2020) ‘Did COVID-19 infections decline before UK lockdown?’, University of Bristol.

6. Homburg, S. & Kuhbandner, C. (2020) ‘Comment on Flaxman et al. The 2 illusory effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe’, Leibniz University Hannover.

7. Ben-Israel, I. (2020) ‘Cross-country analysis of the effects of lockdowns on the spread of COVID-19’.

8. Hunter, P., et al. (2020) ‘Impact of non-pharmaceutical interventions against COVID-19 in Europe: a quasi-experimental study’, The Norwich School of Medicine, University of East Anglia.

9. Meunier, T. (2020) ‘Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic’, Woods Hole Institute.

10. Colombo, M. et al. (2020) ‘Trajectory of COVID-19 epidemic in Europe’, University of Edinburgh.

11. Shlomai, A. (2020) ‘Modeling social distancing strategies to prevent SARS-CoV2 spread in Israel- A Cost-effectiveness analysis’, Sackler School of Medicine.

12. Cohen, T. & Lipsitch, M. (2008) ‘Too Little of a Good Thing. A Paradox of Moderate Infection Control’, Epidemiology.

13. Altman, M. (2020) ‘Smart thinking, lockdown and Covid-19’, Journal of Behavioral Economics for Policy.

14. Djaparidze, L. & Lois, F. (2020) ‘SARS-CoV-2 waves in Europe: A 2-stratum SEIRS model solution’.

15. Bjornskov, C. (2020) ‘Did Lockdown Work? An Economist’s Cross-Country Comparison’, Aarhus University.

16. Atkeson, A., et al. (2020) Four stylized facts about COVID-19, National Bureau of Economic Research.

17. Frobes, H. et al. (2020) ‘Association between living with children and outcomes from COVID-19: an OpenSAFELY cohort study of 12 million adults in England’, The DataLab, Nuffield Department of Primary Care Health Sciences, University of Oxford.

18. Nell, T. et al. (2020) ‘Exploring inter-country Coronavirus mortality’, Panda, Pandemics - data & analytics.

19. De Larochelambert, Q., et al. (2020) ‘Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation’, Frontiers in Public Health.

20. Gibson, J. (2020) ‘Government Mandated Lockdowns. Do Not Reduce Covid-19 Deaths: Implications for Evaluating the Stringent New Zealand Response’, University of Waikato.

21. Lundberg, J. & Zeberg, H. (2020) ‘Longitudinal variability in mortality predicts Covid-19 deaths’, Karolinska Institutet.

22. Kepp, K. & Bjornskov, C. (2020) ‘Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland’, Technical University of Denmark.

⁴ Marion Koopmans over de PCR Test - YouTube

⁵ “Our conclusion is supported by the fact that a tremendous number of very serious design flaws were found by us, which make the PCR test completely unsuitable as a diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.”. External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results (pagina 8) https://www.hansvantellingen.nl/assets/uploads/documents/Review%20Corman_Drosten_Paper_Final_Version_10-3-Public.pdf

⁶ https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-12/Toelichting%20betrouwbaarheid%20PCR.pdf

⁷ https://www.mdpi.com/1660-4601/17/23/8976

===========================================

* Bijvoorbeeld oude mensen onder narcose brengen kan niet alleen leiden tot dementie, maar zelfs tot de dood.......

 Zie ook: 'Rutte (demissionair VVD premier) vraagt OMT om advies over avondklok, een advies dat hij al minstens 2 keer eerder ongevraagd kreeg en (nog) meer Coronablunders'

'Coronabeslommeringen: geen bijsluiter bij vaccin en de Jonge (CDA minister) begaat zééér zorgvuldig zijn zoveelste blunder'

'Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting' (nu: 20 januari 2021 worden er in de VS meer dan 10 gevallen gemeld van aangezichtsverlamming na vaccinatie, terwijl het aantal doden na vaccinatie onder de pet wordt gehouden, laat staan dat men zal toegeven dat gevaccineerden anderen hebben besmet......)

'Coronavirus: China door het slijk halen' (en zie de links in dat bericht)

'Kinderopvangtoeslagschandaal: Asscher stapt op en Rutte 3 gooit de handdoek in de ring' (ook met aandacht voor het virus)

'Censuur vanwege Trumps Twittergedrag en de rel op Capitol Hill is precies de weg die vooral niet moet worden ingeslagen' (ook weer met aandacht voor het virus)

'Coronabeslommeringen: Duitse wetenschappers vermoeden dat je ook na een tweede vaccinatie alsnog anderen kan besmetten' (!!!!)

'De rijke landen behartigen tijdens de Coronacrisis de belangen van 'Big Pharma' i.p.v. de gezondheid van miljarden' (!!!!)

'Coronavirus: opmerking bij vaccins' (!!!!)

'Coronavaccins op basis van mRNA technologie zijn onvoldoende getest, terwijl farmaceuten de verzekering hebben gekregen dat ze niet vervolgd mogen worden voor eventuele heftige bijwerkingen' (!!!!)

'Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge'

'Coronavaccinatie ook als je weet dat de fabrikant ernstige bijwerkingen niet uitsluit?' 

'Coronavaccinatie in vergelijking met het kopen van een huis (waar farmaceuten elke verantwoordelijkheid voor bijwerkingen afwijzen!!)'  (en zie de links in dat bericht)

'Coronavirus heeft ervoor gezorgd dat de Wereldgezondheidsorganisatie haar definitie van collectieve immuniteit heeft veranderd'

'Vaccin AstraZeneca in twee delen voor 90% beschermend tegen COVID-19 en de bijwerkingen...... (?)' 

'De rijke landen behartigen tijdens de Coronacrisis de belangen van 'Big Pharma' i.p.v. de gezondheid van miljarden'

'Bill Gates' inzet tegen het Coronavirus en zijn handelen op vaccinatiegebied: de winsten van de farmaceuten vermenigvuldigen' 

'Bill Gates, CDC, WHO en de farmaceuten anticipeerden op de Coronacrisis in november 2019.....' 

'COVID-19: wellicht zijn 2 vaccinaties nodig zegt farma lobbyist Osterhaus, vandaag zijn dat er al 3: ping ping kassa!!' (een bericht van 1 september dit jaar)

-------------------------------------------------------------

Voorts zie wat betreft de PCR test en test op antilichamen: 'Epidemioloog Rosendaal (LUMC) 40% van de sneltesten onbetrouwbaar en dat op basis van de al niet werkende PCR test!!'

 'Coronavirus, PCR test: leugens en onzin'

'Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test'

'Coronavirus: PCR-test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam, beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen' (in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen over het Coronavirus)

'CDC : COVID-19 testen kloppen in de helft van de gevallen niet: het virus is minder dodelijk dan gedacht ondanks de angszaaierij in de media' (!!!!)

Ook de test op antilichamen klopt niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben gehad(!!): 'COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos'

'Coronavirus: opmerking bij vaccins' (deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht..... Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!)