In het laatste artikel van Caitlin Johnstone, geeft ze aan dat het westen in feite Rusland smeekt om terug te slaan, al heeft Rusland dat al gedaan nadat de brug tussen De Krim en Rusland werd gesaboteerd door Oekraïense terroristen. In het westen is sindsdien keer op keer gesteld dat Rusland heeft laten zien hoe onmenselijk het bezig is met de aanvallen op de infrastructuur van Oekraïne en dat 'zonder enige speciale reden' anders dan dat Rusland de oorlog niet kan winnen......
Geen hond van de reguliere westerse media noch van het overgrote deel van de westerse politici die hebben willen toegeven dat deze 'escalatie' het gevolg is van de aanval op die brug tussen De Krim en Rusland....... Belachelijk genoeg stelt het westen keer op keer dat Rusland niet reageert op escalatie van het conflict door levering van steeds meer geavanceerde westerse wapens en wapensystemen....... Al is dat uiteraard ook bedoeld om de eigen bevolking niet ongerust te maken, zodat men als in Frankrijk de straat opgaat om te eisen dat men stopt met het steunen van Oekraïne, daar dit de oorlog in Oekraïne alleen maar verlengt (en zo nog meer levens zal kosten), wat bovendien een alles vernietigende kernoorlog steeds dichterbij brengt.......
De Derde Wereldoorlog (WOIII) is definitief begonnen met de levering van Leopard-2-tanks door westerse landen aan Oekraïne, dit nadat de kleine psychopathisch fascistische Oekraïense dictator Zelensky, die verantwoordelijk is voor de dood van vele duizenden Oekraïners, keer op keer zwaardere en moderne wapens heeft geëist en eist van het westen..... (waarbij de VS op de achtergrond een cruciale rol speelt.....) Nu eist deze schoft op aandringen van de VS (zoveel is zeker) dat het westen 'moderne straaljagers', ofwel de F-16 en waarschijnlijk ook de Eurofighter Typhoon levert aan Oekraïne.......
Niet vreemd dus dat de VS wel straaljagers wil leveren aan Oekraïne, de wil waarbij Frankrijk en Polen zich hebben aangesloten..... (gisteren was er een video te zien op Twitter van een transport met een groot aantal VS tanks naar oostelijk gebied van de VS, ofwel om te transporteren naar Oekraïne, daarmee wordt nog eens aangegeven dat de VS al lang bezig is geweest dit transport voor te bereiden, vele dagen voordat de Biden administratie toestemming gaf deze tanks te leveren aan Oekraïne.....)
Lockheed Martin, de fabrikant van de F-16's en de JSF heeft al aangegeven dat het klaar is voor de levering van F-16's mochten de VS en haar slaafse vazallen beslissen om dit vliegend moordtuig te leveren aan Oekraïne.... Zoals met de tanks zullen de komende dagen meer NAVO-partners zich 'dapper' aansluiten bij de VS, Frankrijk en Polen om F-16's te leveren aan Oekraïne, immers men probeert elkaar te overtreffen in het tarten van Rusland en daarmee openlijk de gevechtshandelingen met Rusland te beginnen (openlijk, daar er nu al speciale troepen van de VS en Groot-Brittannië in het geniep op Oekraïense bodem opereren, gezamenlijk met het Oekraïense nazi-leger......)
Overigens heeft men Oekraïne op de laatste G7 vergadering langeafstandsraketten beloofd, ook al een rode lijn voor Rusland, al kan het Oekraïense nazi-leger nu al doelen ver op Russisch grondgebied treffen met de raketten die het al heeft ontvangen, zo kunnen de opgepimpte HIMARS (raketten) doelen op 300 kilometer afstand treffen........
Zoals al even aangegeven, speelt de VS weer een smerige rol op de achtergrond, zoals dat land ook de vredesbesprekingen tussen Oekraïne en Rusland niet wenst te zien slagen en daarbij in feite Zelensky als marionet gebruikt, de VS wil dat Rusland De Krim verlaat en zo de thuishavens voor de Zwarte Zeevloot kwijtraakt, iets dat Rusland uiteraard nooit zal toestaan.....
Om toch Rusland te dwingen De Krim te verlaten heeft de VS toegestemd om Oekraïne te helpen als het De Krim wil 'heroveren' op de Russen, blijkbaar denkt men in Washington dat Rusland niets zal doen als de VS openlijk De Krim zal helpen..... Nogmaals: de aanslag op de brug van De Krim naar Rusland heeft geleid tot het voortdurend bombarderen door Rusland van de Oekraïense infrastructuur, ga maar na wat Rusland zal doen als de VS en Oekraïne de aanzet zullen doen om De Krim te heroveren...... (immers dat gaat vele malen verder dan het plegen van een aanslag op een brug....) Bovendien zal dit een volgende stap zijn in de Derde Wereldoorlog (WOIII) die zoals gezegd al gaande is en het is dan ook niet ondenkbaar dat Rusland de NAVO-lidstaten zal aanvallen die (kern-) wapens van de VS op hun grondgebied hebben* en ook de VS zal dan doel zijn van de Russische verdediging: dit kan alleen maar tot één ding leiden >> de inzet van kernwapens......
Onder het artikel van Caitlin heb ik nog een artikel opgenomen, dat mij onder de aandacht werd gebracht door een Twitterbericht van HelloFrances, het gaat hier om een artikel dat eerder werd geplaatst op de site van Alexander Wallasch en is een interview met de voormalige generaal inspecteur van de Bundeswehr en ex-voorzitter van het militair comité van de NAVO. Het gaat hier om Harald Kujat die als eerste de zogenaamde deskundigen de maat neemt die zich met de inval van Rusland bemoeiden en bemoeien, daarbij veegt hij ook de reguliere Duitse media de mantel uit, zogenaamd onafhankelijke media die een zo belangrijke rol zijn gaan spelen in deze oorlog van het westen tegen Rusland, want daar komt het wat mij betreft op neer. Neem het haatzaaien van de reguliere westerse media tegen bondskanselier (premier) Olaf Scholz over zijn eerder voorzichtige benadering alvorens wapens te leveren aan Oekraïne, tot het demoniseren van deze bondskanselier voor zijn weigering om zware aanvalswapens te leveren aan dat land, zie al het gedoe in de media voordat hij toestemming gaf om Leopard-2-tanks te leveren aan Oekraïne, uiteraard fanatiek gesteund door de christenen van CDU-CSU.......
Kujat stelt zonder meer dat onderhandelingen het conflict hadden kunnen voorkomen, waarbij hij Oekraine aanwijst als de schuldige voor het afbreken van de vredesbesprekingen die in maart 2022 werden gevoerd in Istanbul, waar Rusland bereid was zich terug te trekken tot de grenzen van voor de inval. Kujat zegt daar niet over dat het overduidelijk de VS was die Zelensky te verstaan gaf waar hij wel en niet mee akkoord mocht gaan, ofwel het afbreken van die onderhandelingen is wat mij betreft volledig te danken aan de VS, die Zelensky er toe aan hebben gezet voor nieuwe onderhandelingen met Rusland te eisen dat het land zich eerst uit alle eerder bezette gebieden moet terugtrekken, dus ook uit De Krim, waarover ik hierboven al stelde dat Rusland daar nooit mee akkoord kan gaan, juist vanwege haar marinehavens op dit schiereiland....... Alsof Washington dat niet begrijpt...... (en alsof de VS zich zou terugtrekken uit de 800 militaire bases die het over de wereld heeft en dat al helemaal niet van de 400 bases vanwaar het China kan bestoken met straaljagers, bommenwerpers, raketten en kernraketten >> China zou eens moeten proberen om ook maar één zo'n basis te vestigen van waaruit het de VS op relatief korte afstand zou kunnen bestoken......)
Kortom >> het westen onder aanvoering van de VS dwingt Rusland tot het aanvallen van NAVO-lidstaten!!
Lees het interview met Kujat, wat deels bevestigt wat je hier al langere tijd kon lezen, maar met een bevestiging van een echte deskundige en niet de zogenaamde deskundigen die het westen opvoert en die voor het overgrote deel kunnen worden weggezet als grootlobbyisten van het militair-industrieel complex, maar ook als oorlogshitsers die angst- en haatzaaien voor/tegen Rusland...... Figuren ook die met een enorme golf aan propaganda Rusland ongebreideld demoniseren..... Deze golf aan propaganda (al van voor de Russische inval in Oekraïne) is zo gigantisch groot en intensief dat we die in de geschiedenis nooit eerder hebben gezien en zoals hier al vaker opgemerkt, deze propaganda zou het Duitse nazi-zwijn Goebbels jaloers hebben gemaakt!! (met mijn excuus aan de zwijnen die edele dieren zijn vergeleken met nazi-tuig als Goebbels)
Tot slot nog dit: vandaag wordt de bevrijding door het Sovjet (Russische) leger herdacht van onder andere concentratiekamp Auschwitz, waar nazi-Duitsland het grootste aantal mensen fabrieksmatig heeft vermoord, te weten meer dan één miljoen Joden. Bij de herdenking vandaag was Rusland niet welkom, een schoffering van schunnige grootte!! Schande dat het land niet was uitgenodigd dat 26 miljoen mensen verloor (vermoord door nazi-Duitsland) en dat zich meermaals tijdens de Tweede Wereldoorlog (WOII) letterlijk bijna heeft doodgevochten tegen de nazi-barbarij..... Zonder Rusland was de invasie van Normandië slecht afgelopen!! Het tekent niet alleen Polen, maar het hele westen dat Rusland niet werd uitgenodigd en geeft nogmaals aan hoe zeer men Rusland de laatste jaren heeft gedemoniseerd en dat volkomen ten onrechte, zeker als je bedenkt dat het westen onder aanvoering van de VS, Rusland de redenen hebben gegeven voor de inval in Oekraïne..... (en dat voor de volle 100%!!!) Het is zelfs zo zot dat men het normaal vindt dat in Oekraïne jaarlijks een paar keer parades met neonazi's mogen rondlopen in steden en men zelfs een Oekraïense SS divisie herdenkt en daarbij viert dat deze divisie massamoord heeft gepleegd op de Joden.... Of wat dacht je van het normaal vinden in het westen dat het Oekraïense nazi-leger rondloopt met nazi-symbolen en daarvan afgeleide symbolen, hetzelfde leger waarvan de leden regelmatig zijn te zien met de nazi-groet...... (en dan alles klakkeloos geloven wat deze schoften bij elkaar liegen, terwijl westerse journalisten een 'bevrijde stad of dorp' pas mogen bezoeken als het Oekraïense nazi-leger daar een paar dagen heeft huisgehouden.......) Dit alles terwijl men in Oekraïne al tot twee keer toe openlijk heeft opgeroepen elke Rus en zijn/haar kind te vermoorden (één keer zelfs op de laatste nog toegestane tv zender), ofwel oproepen tot genocide!!! Zo werden er na de door de VS georganiseerde coup op de democratisch gekozen president in 2014 massamoorden gepleegd op etnische Russen..... Hoe blind moet je zijn om dat alles niet te zien en te onderkennen??!!!
(als je het Engels niet machtig bent, zet dan de tekst in Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan, eerst om in het Engels door in het menu van google translate op Engels te klikken, waarna je weer kan klikken op die vertaalapp en je dan bovenaan in het menu Nederlands ziet staan, klik daarop en de hele tekst staat in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose 'Engels' [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])
The West Is Incentivizing Russia To Hit Back
 |
❖
Well the omnicidal war sluts won the debate over sending tanks to Ukraine, so now it’s time to start arguing for sending F-16s.
In an article titled “Ukraine sets sights on fighter jets after securing tank supplies,” Reuters reports the following:
“Ukraine will now push for Western fourth generation fighter jets such as the U.S. F-16 after securing supplies of main battle tanks, an adviser to Ukraine’s defence minister said on Wednesday.
Ukraine won a huge boost for its troops as Germany announced plans to provide heavy tanks for Kyiv on Wednesday, ending weeks of diplomatic deadlock on the issue. The United States is poised to make a similar announcement.
Just in time for the good news, Lockheed Martin has announced that the arms manufacturing giant happens to be all set to ramp up production of F-16s should they be needed for shipment to Ukraine.
“Lockheed Martin has said that it’s ready to meet demands for F-16 fighter jets if the US and its allies choose to ship them to Ukraine,” Antiwar’s Dave DeCamp reports. “So far, the US and its allies have been hesitant to send fighter jets to Ukraine due to concerns that they could be used to target Russian territory. But the Western powers seem less and less concerned about escalation as the US and Germany have now pledged to send their main battle tanks.”
The New York Times has a new article out titled “How Biden Reluctantly Agreed to Send Tanks to Ukraine,” subtitled “The decision unlocked a flow of heavy arms from Europe and inched the United States and its NATO allies closer to direct conflict with Russia.” It’s authors David E. Sanger, Eric Schmitt and Helene Cooper write:
President Biden’s announcement Wednesday that he would send M1 Abrams tanks to Ukraine came after weeks of tense back-channel negotiations with the chancellor of Germany and other European leaders, who insisted that the only way to unlock a flow of heavy European arms was for the United States to send tanks of its own.
His decision, however reluctant, now paves the way for German-made Leopard 2 tanks to be delivered to Ukraine in two or three months, provided by several European nations. While it is unclear whether it will make a decisive difference in the spring offensive that President Volodymyr Zelensky is now planning to take back territory seized by Russia, it is the latest in a series of gradual escalations that has inched the United States and its NATO allies closer to direct conflict with Russia.
When even the myopic empire simps at The New York Times are acknowledging that western powers are escalating aggressions in a very dangerous direction, you should probably sit up and pay attention.
In a recent article for Responsible Statecraft titled “Mission Creep? How the US role in Ukraine has slowly escalated,” Branko Marcetic outlines the ways the US empire has “serially blown past their own self-imposed lines over arms transfers,” over and over again relenting to war hawks and requests from Ukrainian officials to supply weapons which it had previously refrained from supplying for fear that they would be too escalatory and lead to hot warfare between nuclear superpowers. Marcetic notes the way previously unthinkable aggressions like NATO spy agencies conducting sabotage operations on Russian infrastructure are now accepted, with more escalations being called for as soon as the previous one was made.
Toward the end of his article, Marcetic drives home a very important point which needs more attention: that the western alliance has established a policy of continually escalating every time Russia doesn’t react forcefully to a previous western escalation, which necessarily means Russia is being actively incentivized to react forcefully to those escalations.
“By escalating their support for Ukraine’s military, the U.S. and NATO have created an incentive structure for Moscow to take a drastic, aggressive step to show the seriousness of its own red lines,” Marcetic writes. “This would be dangerous at the best of times, but particularly so when Russian officials are making clear they increasingly view the war as one against NATO as a whole, not merely Ukraine, while threatening nuclear response to the alliance’s escalation in weapons deliveries.”
“Moscow keeps saying escalatory arms transfers are unacceptable and could mean wider war; US officials say since Moscow hasn’t acted on those threats, they can freely escalate. Russia is effectively told it has to escalate to show it’s serious about lines,” Marcetic added on Twitter.
A good recent example of this dynamic is the recent New York Times report that the Biden administration is considering backing a Ukrainian offensive on Crimea, which many experts agree is one of the most likely ways this conflict could lead to nuclear warfare. The article reports that the Biden administration has assessed that Russia is unlikely to reciprocate an escalatory aggression, but the basis for that assessment apparently comes from nothing other than the fact that Russia hasn’t done so yet.
“Crimea has already been hit many times without a massive escalation from the Kremlin,” the Times quotes a RAND Corporation think tanker as saying in explanation for the Biden administration’s belief that it can get away with backing a Crimea offensive. But as Dave DeCamp explained at the time, that’s not even true; Russia did significantly escalate its aggressions in response to strikes on Crimea, beginning to target critical Ukrainian infrastructure in ways it previously had not.
So Russia has in fact been escalating its aggressions in response to attacks on Crimea; it just hasn’t been escalating them against NATO powers. As long as Russia is only escalating in ways that hurt Ukrainians, the US-centralized power structure does not regard them as real escalations. The take-home message to Moscow being that they’re going to get squeezed harder and harder until they attack NATO itself.
And of course that won’t de-escalate things either; it will be seized on and spun as evidence that Putin is a reckless madman who is attacking the free world completely unprovoked and must be stopped at all cost, even if it means risking nuclear armageddon. Russia would of course be aware of this obvious reality, so the only way it takes the bait is if the pain of not reacting gets to a point where it is perceived as outweighing the pain of reacting. But judging by its actions the empire seems determined to push them to that point.
It really is spooky how much de-escalation and detente have been disappeared from public discourse about Russia. People genuinely don’t seem to know it’s an option. They really do think the only option is continually escalating nuclear brinkmanship, and that anything else is obsequious appeasement. They think that because that’s the message they are being fed by the imperial propaganda machine, and they’re being fed that message because that is the empire’s actual position.
I’ve been warning about the increasing risk of nuclear armageddon for as long as I’ve been publicly engaged in political commentary, and people have been calling me a hysterical idiot and a Putin puppet the entire time even as we’ve moved closer and closer to the exact point I’ve been screaming about at the top of my lungs all these years. Now there’s not a whole lot closer it can get without being directly upon us. I deeply, deeply hope we turn this thing around before it’s too late.
________________
My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following me on Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, throwing some money into my tip jar on Ko-fi, Patreon or Paypal, or buying an issue of my monthly zine. If you want to read more you can buy my books. The best way to make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here. All works co-authored with my husband Tim Foley.
Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2
=================================
De vetgemaakte tekst verderop in onderstaand artikel is van mijn hand, hier stelt de ex-generaalinspecteur dat hij deel uitmaakte van de Nato-Ukraine-Kommission der Generalstabschefs, ofwel hiermee wordt nogmaals de leugen doorgeprikt dat het niet de bedoeling was van de NAVO dat Oekraïne deel zou uitmaken van dit agressieve bondgenootschap, immers de NAVO had zelfs een apparte commissie die zicht met Oekraine in verband met de NAVO bemoeide!! Ik weet niet of de vertaling van Google na het Engels in het artikel van Caitlin tevens de onderstaande Duitse tekst vertaalt, vandaar nog maals het volgende:
(als je het Duits niet machtig bent, zet dan de tekst in Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan, eerst om in het Duits door in het menu van google translate op Duits te klikken, waarna je weer kan klikken op die vertaalapp en je dan bovenaan in het menu Nederlands ziet staan, klik daarop en de hele tekst staat in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
Hier het interview zoals door Alexander Wallasch op zijn site geplaatst, ik vond dit interview door een Twitterbericht van HelloFrances:
"Jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen"
Interview mit General a. D. Harald Kujat über den Ukrainekonflikt
von Alexander Wallasch
Obwohl durch den Ukrainekrieg das Risiko einer Konfrontation Russlands
und der Nato für jedermann offensichtlich ist, wird die Bundeswehr
weiter entwaffnet, ja, geradezu kannibalisiert, um Waffen und
militärisches Gerät für die Ukraine freizusetzen © Quelle: Pixabay/ 21967857
Der ehemalige Generalinspekteur der Bundeswehr und Ex-Vorsitzende des Nato-Militärausschusses spricht Klartext über die Situation in der Ukraine und was das für Deutschland bedeuten könnte.
Interview und Erstveröffentlichung: Zeitgeschehen im Fokus von Thomas Kaiser
Welchen Wert geben Sie der Berichterstattung über die Ukraine in unseren Mainstream-Medien?
General a. D. Harald Kujat: Der Ukrainekrieg ist nicht nur eine militärische Auseinandersetzung; er ist auch ein Wirtschafts- und ein Informationskrieg. In diesem Informationskrieg kann man zu einem Kriegsteilnehmer werden, wenn man sich Informationen und Argumente zu eigen macht, die man weder verifizieren noch aufgrund eigener Kompetenz beurteilen kann. Zum Teil spielen auch als moralisch verstandene oder ideologische Motive eine Rolle.
Das ist in Deutschland besonders problematisch, weil in den Medien überwiegend «Experten» zu Wort kommen, die über keine sicherheitspolitischen und strategischen Kenntnisse und Erfahrungen verfügen und deshalb Meinungen äussern, die sie aus Veröffentlichungen anderer «Experten» mit vergleichbarer Sachkenntnis beziehen. Offensichtlich wird damit auch politischer Druck auf die Bundesregierung aufgebaut. Die Debatte über die Lieferung bestimmter Waffensysteme zeigt überdeutlich die Absicht vieler Medien, selbst Politik zu machen. Es mag sein, dass mein Unbehagen über diese Entwicklung eine Folge meines langjährigen Dienstes in der Nato ist, unter anderem als Vorsitzender des Nato-Russland-Rats und der Nato-Ukraine-Kommission der Generalstabschefs.
Besonders ärgerlich finde ich, dass die deutschen Sicherheitsinteressen und die Gefahren für unser Land durch eine Ausweitung und Eskalation des Krieges so wenig beachtet werden. Das zeugt von einem Mangel an Verantwortungsbewusstsein oder, um einen altmodischen Begriff zu verwenden, von einer höchst unpatriotischen Haltung. In den Vereinigten Staaten, einem der beiden Hauptakteure in diesem Konflikt, ist der Umgang mit dem Ukrainekrieg wesentlich differenzierter und kontroverser, gleichwohl aber immer von nationalen Interessen geleitet.
Sie haben sich Anfang 2022, als die Lage an der Grenze zur Ukraine immer zugespitzter wurde, zum damaligen Inspekteur der Marine, Vizegeneral Kai-Achim Schönbach, geäussert und sich im gewissen Sinne hinter ihn gestellt. Er warnte eindringlich vor einer Eskalation mit Russland und machte dem Westen den Vorwurf, er hätte Putin gedemütigt, und man müsse auf gleicher Augenhöhe mit ihm verhandeln.
Ich habe mich nicht in der Sache geäussert, sondern um ihn vor unqualifizierten Angriffen in Schutz zu nehmen. Ich war allerdings immer der Ansicht, dass man diesen Krieg verhindern muss und dass man ihn auch hätte verhindern können. Dazu habe ich mich im Dezember 2021 auch öffentlich geäussert. Und Anfang Januar 2022 habe ich Vorschläge veröffentlicht, wie in Verhandlungen ein für alle Seiten akzeptables Ergebnis erzielt werden könnte, mit dem ein Krieg doch noch vermieden wird. Leider ist es anders gekommen. Vielleicht wird einmal die Frage gestellt, wer diesen Krieg wollte, wer ihn nicht verhindern wollte und wer ihn nicht verhindern konnte.
Wie schätzen Sie die momentane Entwicklung in der Ukraine ein?
Je länger der Krieg dauert, desto schwieriger wird es, einen Verhandlungsfrieden zu erzielen. Die russische Annexion von vier ukrainischen Gebieten am 30. September 2022 ist ein Beispiel für eine Entwicklung, die nur schwer rückgängig gemacht werden kann. Deshalb fand ich es so bedauerlich, dass die Verhandlungen, die im März in Istanbul geführt wurden, nach grossen Fortschritten und einem durchaus positiven Ergebnis für die Ukraine abgebrochen wurden. Russland hatte sich in den Istanbul-Verhandlungen offensichtlich dazu bereit erklärt, seine Streitkräfte auf den Stand vom 23. Februar zurückzuziehen, also vor Beginn des Angriffs auf die Ukraine. Jetzt wird immer wieder der vollständige Abzug als Voraussetzung für Verhandlungen gefordert.
Was hat denn die Ukraine als Gegenleistung angeboten?
Die Ukraine hatte sich verpflichtet, auf eine Nato-Mitgliedschaft zu verzichten und keine Stationierung ausländischer Truppen oder militärischer Einrichtungen zuzulassen. Dafür sollte sie Sicherheitsgarantien von Staaten ihrer Wahl erhalten. Die Zukunft der besetzten Gebiete sollte innerhalb von 15 Jahren diplomatisch, unter ausdrücklichem Verzicht auf militärische Gewalt gelöst werden.
Warum kam der Vertrag nicht zustande, der Zehntausenden das Leben gerettet und den Ukrainern die Zerstörung ihres Landes erspart hätte?
Nach zuverlässigen Informationen hat der damalige britische Premierminister Boris Johnson am 9. April in Kiew interveniert und eine Unterzeichnung verhindert. Seine Begründung war, der Westen sei für ein Kriegsende nicht bereit.
Es ist ungeheuerlich, was da gespielt wird, von dem der gutgläubige Bürger keine Ahnung hat. Die Verhandlungen in Istanbul waren bekannt, auch dass man kurz vor einer Einigung stand, aber von einem Tag auf den anderen hat man nichts mehr gehört.
Mitte März hatte beispielsweise die britische «Financial Times» über Fortschritte berichtet. Auch in einigen deutschen Zeitungen erschienen entsprechende Meldungen. Weshalb die Verhandlungen scheiterten, ist allerdings nicht berichtet worden. Als Putin am 21. September die Teilmobilmachung verkündete, erwähnte er zum ersten Mal öffentlich, dass die Ukraine in den Istanbul-Verhandlungen im März 2022 positiv auf russische Vorschläge reagiert habe. «Aber», sagte er wörtlich, «eine friedliche Lösung passte dem Westen nicht, deshalb hat er Kiew tatsächlich befohlen, alle Vereinbarungen zunichte zu machen.»
Darüber schweigt tatsächlich unsere Presse.
Anders als beispielsweise die amerikanischen Medien. «Foreign Affairs» und «Responsible Statecraft», zwei renommierte Zeitschriften, veröffentlichten dazu sehr informative Berichte. Der Artikel in «Foreign Affairs» war von Fiona Hill, einer ehemals hochrangigen Mitarbeiterin im nationalen Sicherheitsrat des Weissen Hauses. Sie ist sehr kompetent und absolut zuverlässig. Sehr detaillierte Informationen wurden bereits am 2. Mai auch in der regierungsnahen «Ukrainska Pravda» veröffentlicht.
Haben Sie noch weitere Angaben zu dieser Ungeheuerlichkeit?
Es ist bekannt, dass die wesentlichen Inhalte des Vertragsentwurfs auf einem Vorschlag der ukrainischen Regierung vom 29. März beruhen. Darüber berichten inzwischen auch viele US-amerikanische Medien. Ich habe jedoch erfahren müssen, dass deutsche Medien selbst dann nicht bereit sind, das Thema aufzugreifen, wenn sie Zugang zu den Quellen haben.
Sie äussern sich in einem Artikel folgendermassen: «Der Mangel an sicherheitspolitischem Weitblick und strategischem Urteilsvermögen in unserem Lande ist beschämend.» Was meinen Sie damit konkret?
Nehmen wir als Beispiel den Zustand der Bundeswehr. 2011 wurde eine Bundeswehrreform durchgeführt, die sogenannte Neuausrichtung der Bundeswehr. Neuausrichtung bedeutete weg vom Verfassungsauftrag der Landes- und Bündnisverteidigung und hin zu Auslandseinsätzen. Zur Begründung hiess es, dass es kein Risiko eines konventionellen Angriffs auf Deutschland und die Nato-Verbündeten gebe. Personalumfang und Struktur der Streitkräfte, Ausrüstung, Bewaffnung und Ausbildung wurden auf Auslandseinsätze ausgerichtet. Streitkräfte, die über die Fähigkeit zur Landes- und Bündnisverteidigung verfügen, können auch Stabilisierungseinsätze durchführen, zumal die Bundesregierung und das Parlament darüber im Einzelfall selbst entscheiden können. Umgekehrt ist das nicht der Fall, denn ob der Fall der Landes- und Bündnisverteidigung eintritt, entscheidet der Aggressor. Die damalige Lagebeurteilung war ohnehin falsch. Denn durch die einseitige Kündigung des ABM-Vertrages durch die USA war bereits 2002 ein strategischer Wendepunkt im Verhältnis zu Russland entstanden. Politischer Wendepunkt war der Nato-Gipfel in Bukarest 2008, als US-Präsident George W. Bush versuchte, eine Einladung der Ukraine und Georgiens zum Nato-Beitritt durchzusetzen. Als er damit scheiterte, wurde, wie in solchen Fällen üblich, eine vage Beitrittsperspektive für diese Länder in das Communiqué aufgenommen.
Sehen Sie aufgrund dieser Entwicklung zwischen Russland und den USA einen Zusammenhang mit der aktuellen Krise?
Obwohl durch den Ukrainekrieg das Risiko einer Konfrontation Russlands und der Nato für jedermann offensichtlich ist, wird die Bundeswehr weiter entwaffnet, ja, geradezu kannibalisiert, um Waffen und militärisches Gerät für die Ukraine freizusetzen. Einige Politiker rechtfertigen dies sogar mit dem unsinnigen Argument, dass unsere Freiheit in der Ukraine verteidigt würde.
Warum ist das für Sie ein unsinniges Argument? Alle argumentieren so, selbst der Vorsteher des Schweizer Aussendepartements, Ignazio Cassis.
Die Ukraine kämpft um ihre Freiheit, um ihre Souveränität und um die territoriale Integrität des Landes. Aber die beiden Hauptakteure in diesem Krieg sind Russland und die USA. Die Ukraine kämpft auch für die geopolitischen Interessen der USA. Denn deren erklärtes Ziel ist es, Russland politisch, wirtschaftlich und militärisch so weit zu schwächen, dass sie sich dem geopolitischen Rivalen zuwenden können, der als einziger in der Lage ist, ihre Vormachtstellung als Weltmacht zu gefährden: China. Zudem wäre es doch höchst unmoralisch, die Ukraine in ihrem Kampf für unsere Freiheit allein zu lassen und lediglich Waffen zu liefern, die das Blutvergiessen verlängern und die Zerstörung des Landes vergrössern. Nein, in diesem Krieg geht es nicht um unsere Freiheit. Die Kernprobleme, weshalb der Krieg entstanden ist und immer noch fortgesetzt wird, obwohl er längst beendet sein könnte, sind ganz andere.
Was ist Ihrer Meinung nach das Kernproblem?
Russland will verhindern, dass der geopolitische Rivale USA eine strategische Überlegenheit gewinnt, die Russlands Sicherheit gefährdet. Sei es durch Mitgliedschaft der Ukraine in der von den USA geführten Nato, sei es durch die Stationierung amerikanischer Truppen, die Verlagerung militärischer Infrastruktur oder gemeinsamer Nato-Manöver. Auch die Dislozierung amerikanischer Systeme des ballistischen Raketenabwehrsystems der Nato in Polen und Rumänien ist Russland ein Dorn im Auge, denn Russland ist überzeugt, dass die USA von diesen Abschussanlagen auch russische interkontinentalstrategische Systeme ausschalten und damit das nuklearstrategische Gleichgewicht gefährden könnten. Eine wichtige Rolle spielt auch das Minsk II-Abkommen, in dem die Ukraine sich verpflichtet hat, der russischsprachigen Bevölkerung im Donbas bis Ende 2015 durch eine Verfassungsänderung mit einer grösseren Autonomie der Region Minderheitenrechte zu gewähren, wie sie in der Europäischen Union Standard sind. Es gibt inzwischen Zweifel, ob die USA und die Nato bereit waren, vor dem russischen Angriff auf die Ukraine ernsthaft über diese Fragen zu verhandeln.
Wilfried Scharnagl zeigt in seinem Buch «Am Abgrund» bereits 2015 ganz deutlich auf, dass die Politik des Westens eine unglaubliche Provokation ist, und wenn EU und Nato ihren Kurs nicht ändern, es zu einer Katastrophe kommen könnte.
Ja, damit muss man rechnen. Je länger der Krieg dauert, desto grösser wird das Risiko einer Ausweitung oder Eskalation.
Das haben wir bereits in der Kubakrise gehabt.
Das war eine vergleichbare Situation.
Wie beurteilen Sie die beschlossene Lieferung von Marder-Panzern an die Ukraine?
Waffensysteme haben Stärken und Schwächen aufgrund technischer Merkmale und damit – abhängig vom Ausbildungstand der Soldaten sowie den jeweiligen operativen Rahmenbedingungen – einen bestimmten Einsatzwert. Im Gefecht der verbundenen Waffen wirken verschiedene Waffensysteme in einem gemeinsamen Führungs- bzw. Informationssystem zusammen, wodurch die Schwächen des einen Systems durch die Stärken anderer Systeme ausgeglichen werden. Bei einem niedrigen Ausbildungsstand des Bedienungspersonals oder wenn ein Waffensystem nicht gemeinsam mit anderen Systemen in einem funktionalen Zusammenhang eingesetzt wird und möglicherweise die Einsatzbedingungen schwierig sind, ist der Einsatzwert gering. Damit besteht die Gefahr der frühzeitigen Ausschaltung oder sogar das Risiko, dass die Waffe in die Hand des Gegners fällt. Das ist die gegenwärtige Lage, in der moderne westliche Waffensysteme im Ukrainekrieg zum Einsatz kommen. Russland hat im Dezember ein umfangreiches Programm zur Auswertung der technischen und operativ-taktischen Parameter eroberter westlicher Waffen begonnen, was die Effektivität der eigenen Operationsführung und Waffenwirkung erhöhen soll.
Darüber hinaus stellt sich grundsätzlich die Frage der Mittel-Zweck-Relation. Welchem Zweck sollen die westlichen Waffen dienen? Selenskij hat die strategischen Ziele der ukrainischen Kriegsführung immer wieder geändert. Gegenwärtig verfolgt die Ukraine das Ziel, alle von Russland besetzten Gebiete einschliesslich der Krim zurückzuerobern. Der deutsche Bundeskanzler sagt, wir unterstützen die Ukraine, solange das nötig ist, also auch bei der Verfolgung dieses Ziels, obwohl die USA mittlerweile betonen, es ginge darum, lediglich «das Territorium zurückzuerobern, das seit dem 24. Februar 2022 von Russland eingenommen wurde.»
Es gilt somit die Frage zu beantworten, ob das Mittel westlicher Waffenlieferungen geeignet ist, den von der Ukraine beabsichtigten Zweck zu erfüllen. Diese Frage hat eine qualitative und eine quantitative Dimension. Die USA liefern keine Waffen ausser solche zur Selbstverteidigung, keine Waffen, die das Gefecht der verbundenen Waffen ermöglichen und vor allem keine, die eine nukleare Eskalation auslösen könnten. Das sind Präsident Bidens drei Neins.
Wie will die Ukraine ihre militärischen Ziele erreichen?
Der ukrainische Generalstabschef, General Saluschnij, sagte kürzlich: «Ich brauche 300 Kampfpanzer, 600 bis 700 Schützenpanzer und 500 Haubitzen, um die russischen Truppen auf die Positionen vor dem Angriff vom 24. Februar zurückzudrängen. Jedoch mit dem, was er erhalte, seien «grössere Operationen nicht möglich». Ob die ukrainischen Streitkräfte angesichts der grossen Verluste der letzten Monate überhaupt noch über eine ausreichende Zahl geeigneter Soldaten verfügen, um diese Waffensysteme einsetzen zu können, ist allerdings fraglich. Jedenfalls erklärt auch die Aussage General Saluschnijs, weshalb die westlichen Waffenlieferungen die Ukraine nicht in die Lage versetzen, ihre militärischen Ziele zu erreichen, sondern lediglich den Krieg verlängern. Hinzu kommt, dass Russland die westliche Eskalation jederzeit durch eine eigene übertreffen könnte.
In der deutschen Diskussion werden diese Zusammenhänge nicht verstanden oder ignoriert. Dabei spielt auch die Art und Weise eine Rolle, wie einige Verbündete versuchen, die Bundesregierung öffentlich nun auch zur Lieferung von Leopard 2-Kampfpanzern zu drängen. Das hat es in der Nato bisher nicht gegeben. Es zeigt, wie sehr Deutschlands Ansehen im Bündnis durch die Schwächung der Bundeswehr gelitten hat und mit welchem Engagement einige Verbündete das Ziel verfolgen, Deutschland gegenüber Russland besonders zu exponieren.
Was nährt Selsenkijs Auffassung, man könne die Russen aus der Ukraine vertreiben?
Möglicherweise werden die ukrainischen Streitkräfte mit den Waffensystemen, die ihnen auf der nächsten Geberkonferenz am 20. Januar zugesagt werden, etwas effektiver in der Lage sein, sich gegen die in den nächsten Wochen stattfindenden russischen Offensiven zu verteidigen. Sie können dadurch aber nicht die besetzten Gebiete zurückerobern. Nach Ansicht des US-amerikanischen Generalstabschefs, General Mark Milley, hat die Ukraine das, was sie militärisch erreichen konnte, erreicht. Mehr ist nicht möglich. Deshalb sollten jetzt diplomatische Bemühungen aufgenommen werden, um einen Verhandlungsfrieden zu erreichen. Ich teile diese Auffassung.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass die russischen Streitkräfte offenbar die Absicht haben, das eroberte Gebiet zu verteidigen und den Rest des Donbas zu erobern, um die von ihnen annektierten Gebiete zu konsolidieren. Sie haben ihre Verteidigungsstellungen gut dem Gelände angepasst und stark befestigt. Angriffe auf diese Stellungen erfordern einen hohen Kräfteaufwand und die Bereitschaft, erhebliche Verluste hinzunehmen. Durch den Abzug aus der Region Cherson wurden ungefähr 22 000 kampfkräftige Truppen für Offensiven freigesetzt. Zudem werden weitere Kampfverbände als Verstärkung in die Region verlegt.
Aber was sollen dann die Waffenlieferungen, die das Erreichen von Selenskijs Ziel nicht ermöglichen?
Die derzeitigen Bemühungen der USA, die Europäer zu weiteren Waffenlieferungen zu veranlassen, haben möglicherweise mit dieser Lageentwicklung zu tun. Man muss zwischen den öffentlich geäusserten Gründen und den konkreten Entscheidungen der Bundesregierung unterscheiden. Es würde zu weit führen, auf das ganze Spektrum dieser Diskussion einzugehen. Ich würde mir allerdings wünschen, dass die Bundesregierung in dieser Frage wirklich kompetent beraten wird und – was vielleicht noch wichtiger ist – der Bedeutung dieser Frage entsprechend aufnahmebereit und urteilsfähig wäre.
Die Bundesregierung ist mit der Unterstützung der Ukraine schon sehr weit gegangen. Zwar machen Waffenlieferungen Deutschland noch nicht zur Konfliktpartei. Aber in Verbindung mit der Ausbildung ukrainischer Soldaten an diesen Waffen unterstützen wir die Ukraine dabei, ihre militärischen Ziele zu erreichen. Der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestags hat deshalb in seinem Gutachten vom 16. März 2022 erklärt, dass damit der gesicherte Bereich der Nicht-Kriegsführung verlassen wird. Auch die USA werden ukrainische Soldaten in Deutschland ausbilden. Das Grundgesetz enthält in seiner Präambel ein striktes Friedensgebot für unser Land. Das Grundgesetz toleriert die Unterstützung einer Kriegspartei also nur dann, wenn diese geeignet ist, eine friedliche Lösung zu ermöglichen. Die Bundesregierung ist deshalb in der Pflicht, der deutschen Bevölkerung zu erklären, innerhalb welcher Grenzen und mit welchem Ziel die Unterstützung der Ukraine erfolgt. Schliesslich müssten auch der ukrainischen Regierung die Grenzen der Unterstützung aufgezeigt werden. Selbst Präsident Biden hat vor einiger Zeit in einem Namensartikel erklärt, dass die USA die Ukraine zwar weiter militärisch unterstützen werden, aber eben auch ihre Bemühungen, in diesem Konflikt einen Verhandlungsfrieden zu erreichen.
Seit Wochen rennt die ukrainische Armee gegen die Russen an – ohne Erfolg. Dennoch spricht Selenskij von Rückeroberung. Ist das Propaganda oder besteht diese Möglichkeit tatsächlich?
Nein, dazu sind die ukrainischen Streitkräfte sowohl nach Einschätzung des amerikanischen wie des ukrainischen Generalstabschefs nicht in der Lage. Beide Kriegsparteien befinden sich gegenwärtig wieder in einer Pattsituation, die durch die Einschränkungen aufgrund der Jahreszeit verstärkt wird. Jetzt wäre also der richtige Zeitpunkt, die abgebrochenen Verhandlungen wieder aufzunehmen. Die Waffenlieferungen bedeuten das Gegenteil, nämlich dass der Krieg sinnlos verlängert wird, mit noch mehr Toten auf beiden Seiten und der Fortsetzung der Zerstörung des Landes. Aber auch mit der Folge, dass wir noch tiefer in diesen Krieg hineingezogen werden. Selbst der Nato-Generalsekretär hat kürzlich vor einer Ausweitung der Kämpfe zu einem Krieg zwischen der Nato und Russland gewarnt.
Sie sagen, wir haben wieder eine «Pattsituation». Was meinen Sie damit?
Eine positive Ausgangslage für eine Verhandlungslösung hatte sich beispielsweise Ende März vergangenen Jahres ergeben, als die Russen entschieden, vor Kiew abzudrehen und sich auf den Osten und den Donbas zu konzentrieren. Das hat die Verhandlungen in Istanbul ermöglicht. Eine ähnliche Lage entstand im September, bevor Russland die Teilmobilisierung durchführte. Die damals entstandenen Möglichkeiten sind nicht genutzt worden. Jetzt wäre es wieder Zeit zu verhandeln, und wir nutzen auch diese Gelegenheit nicht, sondern tun das Gegenteil: Wir schicken Waffen und eskalieren. Auch dies ist ein Aspekt, der den Mangel an sicherheitspolitischem Weitblick und strategischem Urteilsvermögen offenlegt.
Sie haben in Ihrem Text noch erwähnt, dass der russische Verteidigungsminister Schoigu Bereitschaft für Verhandlungen signalisiert hat …
… das hat auch Putin gemacht. Putin hat am 30. September, als er zwei weitere Regionen zu russischem Territorium erklärte, ausdrücklich wieder Verhandlungen angeboten. Er hat das zwischenzeitlich mehrfach getan. Jetzt ist es allerdings so, dass Schoigu das nicht an Bedingungen geknüpft hat, aber Putin hat sozusagen die Latte höher gelegt, indem er sagte, wir sind zu Verhandlungen bereit, aber es setzt natürlich voraus, dass die andere Seite die Gebiete, die wir annektiert haben, anerkennt. Daran sieht man, dass sich die Positionen beider Seiten immer mehr verhärten, je länger der Krieg dauert. Denn Selenskij sagte, er verhandle erst, wenn sich die Russen vollständig aus der Ukraine zurückgezogen hätten. Damit wird eine Lösung immer schwieriger, aber sie ist noch nicht ausgeschlossen.
Ich möchte noch auf ein Ereignis zu sprechen kommen. Frau Merkel hat in einem Interview …
… ja, was sie sagt, ist eindeutig. Sie hätte das Minsk II-Abkommen nur ausgehandelt, um der Ukraine Zeit zu verschaffen. Und die Ukraine habe diese auch genutzt, um militärisch aufzurüsten. Das hat der ehemalige französische Präsident Hollande bestätigt.
Petro Poroschenko, der ehemalige ukrainische Staatspräsident, hat das ebenfalls gesagt.
Russland bezeichnet das verständlicherweise als Betrug. Und Merkel bestätigt, dass Russland ganz bewusst getäuscht wurde. Das kann man bewerten, wie man will, aber es ist ein eklatanter Vertrauensbruch und eine Frage der politischen Berechenbarkeit. Nicht wegdiskutieren kann man allerdings, dass die Weigerung der ukrainischen Regierung – in Kenntnis dieser beabsichtigten Täuschung – das Abkommen umzusetzen, noch wenige Tage vor Kriegsbeginn, einer der Auslöser für den Krieg war. Die Bundesregierung hatte sich in der Uno-Resolution dazu verpflichtet, das «gesamte Paket» der vereinbarten Massnahmen umzusetzen. Darüber hinaus hat die Bundeskanzlerin mit den anderen Teilnehmern des Normandie-Formats eine Erklärung zur Resolution unterschrieben, in der sie sich noch einmal ausdrücklich zur Implementierung der Minsk-Vereinbarungen verpflichtete.
Das ist doch auch ein Völkerrechtsbruch?
Ja, das ist ein Völkerrechtsbruch, das ist eindeutig. Der Schaden ist immens. Man muss sich die heutige Situation einmal vorstellen. Die Leute, die von Anfang an Krieg führen wollten und immer noch wollen, haben den Standpunkt vertreten, mit Putin kann man nicht verhandeln. Der hält die Vereinbarungen so oder so nicht ein. Jetzt stellt sich heraus, wir sind diejenigen, die internationale Vereinbarungen nicht einhalten.
Nach meinen Kenntnissen halten die Russen ihre Verträge ein, sogar während des aktuellen Krieges hat Russland weiterhin Gas geliefert. Aber Frau Baerbock hat vollmundig verkündet: «Wir wollen kein russisches Gas mehr!» Daraufhin hat Russland die Menge gedrosselt. So war es doch?
Ja, wir haben gesagt, wir wollen kein russisches Gas mehr. Alle Folgewirkungen, die Energiekrise, die wirtschaftliche Rezession etc. sind das Resultat der Entscheidung der Bundesregierung und nicht einer Entscheidung der russischen Regierung.
Aber wenn Sie die Nachrichten hören oder sehen – auch bei uns in der Schweiz – dann gibt es die Energiekrise aufgrund von Putins Entscheid, Krieg gegen die Ukraine zu führen.
In der Vergangenheit gab es zweimal Schwierigkeiten bei der Lieferung von Gas, die von der Ukraine verursacht wurden. Da sollte man ehrlich sein. Russland würde weiter liefern, aber wir wollen von dort nichts mehr, weil es die Ukraine angegriffen hat. Dann kommt noch die Frage auf: Wer hat eigentlich North-Stream II in die Luft gesprengt?
Haben Sie eine Einschätzung zur Sprengung?
Nein, das wäre reine Spekulation. Es gibt Indizien wie so häufig, aber keine Beweise. Jedenfalls keine, die öffentlich bekannt geworden sind. Aber Sie können ganz sicher sein: Die Sonne bringt es an den Tag.
Welche Erfahrungen haben Sie in Verhandlungen mit Russland gemacht?
Ich habe viele Verhandlungen mit Russland geführt, z. B. über den russischen Beitrag zum Kosovo-Einsatz der Nato. Die USA hatten uns darum gebeten, weil sie mit Russland zu keinem Ergebnis kamen. Russland war schliesslich bereit, seine Truppen einem deutschen Nato-Befehlshaber zu unterstellen. In den 90er Jahren entstand eine enge politische Abstimmung und militärische Zusammenarbeit zwischen der Nato und Russland, seit 1997 durch den Nato-Russland-Grundlagenvertrag geregelt. Die Russen sind harte Verhandlungspartner, aber wenn man zu einem gemeinsamen Ergebnis kommt, dann steht das und gilt auch.
Wie sah das Ergebnis aus?
Die Russen wollten in den Verhandlungen um den Grundlagenvertrag eine Art Mitentscheidungsrecht erhalten. Das war nicht möglich. Wir haben aber einen Weg gefunden, gemeinsame Lösungen in Fällen zu finden, in denen die Sicherheitsinteressen der einen oder anderen Seite betroffen sind. Nach dem Georgienkrieg hat die Nato die Zusammenarbeit leider weitgehend suspendiert. Es hat sich auch im Vorfeld des Ukrainekrieges gezeigt, dass Regelungen, die in Zeiten eines guten Verhältnisses für die Beilegung von Krisen und Konflikten geschaffen werden, dann ihren Wert haben, wenn es zu Spannungen kommt. Leider hat man das nicht verstanden.
Herr General Kujat, ich danke für das Gespräch.
Interview Thomas Kaiser
* General a.D. Harald Kujat, geboren am 1. März 1942, war u. a.
Generalinspekteur der Bundeswehr und als Vorsitzender des
Nato-Militärausschusses höchster Militär der Nato. Zugleich amtete er
als Vorsitzender des Nato-Russland-Rates sowie des
Euro-Atlantischen-Partnerschaftsrates der Generalstabschefs. Für seine
Verdienste wurde Harald Kujat mit einer grossen Zahl von Auszeichnungen
geehrt, darunter mit dem Kommandeurskreuz der Ehrenlegion der Republik
Frankreich, dem Kommandeurskreuz des Verdienstordens Lettlands, Estlands
und Polens, der Legion of Merit der Vereinigten Staaten, dem Grossen
Band des Leopoldordens des Königreichs Belgien, dem Grossen
Bundesverdienstkreuz, sowie mit weiteren hohen Auszeichnungen, u.a. aus
Malta, Ungarn und der Nato.
=================================
* Nederland heeft in Limburg een groot aantal tanks en andere wapens van de VS, bovendien heeft Nederland kernwapens van de VS op haar grondgebied, te weten op luchtmachtbasis Volkel...... Het is dan ook duidelijk dat Nederland één van de eerste doelen van Rusland zal zijn en dan heeft Nederland niets te vertellen over deze wapens, hoe onverantwoord en knettergek moet je als regering zijn om daarmee in te stemmen...??!!!
------------------------------------
'Klaas Knot (directeur DNB) is als admiraal Bauer grootlobbyist van de wapenindustrie en voor een kernoorlog tegen Rusland' In dat bericht onder andere de belangrijkste redenen voor Rusland om Oekraïne binnen te vallen.
'Woorden van Lavrov verkeerd geïnterpreteerd: India zal zich niet laten misbruiken door de VS en een bericht over de vergadering in VS basis Ramstein''Oekraïne: Zelensky en het westen onder aanvoering van de VS, wijzen het door Rusland voorgestelde orthodoxe kerstbestand af.....'
Het zoveelste teken dat de VS faliekant tegen een vredesverdrag met
Rusland is, eerder al liet Zelensky op voorspraak van de VS weten dat er
alleen over vrede kon worden gesproken als Rusland zich geheel uit
Oekraïne terugtrok, ook uit De Krim terwijl daar de voor Rusland heel
belangrijke marinehavens liggen voor de Zwarte Zeevloot, kortom een
totaal belachelijke eis waar Rusland uiteraard niet op kon ingaan......
Eerder was het Rusland die als enige in de vredesakkoorden van Minsk
geloofde, de Franse ex-president Hollande gaf een paar weken geleden toe
dat hij en bondskanselier Merkel destijds alleen de boel probeerden te
rekken en de zwaar corrupte fascist en juntaleider Porosjenko liet bij
ondertekening al weten dat Oekraïne zich niet aan de akkoorden zou
houden.....
'Tweede NAVO-lidstaat vecht in Oekraïne tegen het Russische leger.....' Er is in feite al sprake van een hete oorlog tussen de VS en Rusland in Oekraïne daar speciale troepen va de VS al langere tijd op Oekraïens grondgebied meevechten met het nazi-leger van dat land, voorts is er in dat land al maandenlang een heel leger van CIA agenten aanwezig.......
'Officieel document toont aan dat de VS de oorlog en energiecrisis in Europa heeft gepland en Rutte verklaart namens ons allen de oorlog aan Rusland' (!!!!) en zie wat dat betreft ook:
'Oekraïne en Taiwan: studie toont aan dat behalve het westen de rest van de wereld Rusland en China steunt' (en zie de links in dat bericht!!) Intussen heeft de VS het middels dreigementen voor elkaar gekregen dat meerdere niet westerse landen het westen 'steunen...'
'NAVO uitbreiding in Oost-Europa is bewezen tegen gesloten overeenkomst met Rusland.......' (!!!!)
'Het VS wereldrijk is gebouwd op ideologische propaganda die de ogen van de westerse bevolkingen gesloten moet houden' (!!!!)
Onder andere over het feest in de Oekraïense ambassade in Washington
gesubsidieerd door wapenfabrikanten uit de VS met: Raytheon, Lockheed
Martin, Northrop Grumman, and Pratt & Whitney...... Je behoeft je
niet af te vragen of er vertegenwoordigers van deze doodsindustrie
aanwezig waren op dat 'feest', uiteraard waren die aanwezig niet zo gek
als je bedenkt dat de wapenfabrieken (inclusief die voor rollend, varend
en vliegend oorlogstuig) nooit zoveel hebben verdiend dan aan de oorlog
in Oekraïne....... Het is zelfs zo dat ze met de productie de tekorten
aan wapens bij de VS en haar slaafse NAVO-partners niet bij kunnen
werken door de grote giften van oorlogstuig aan Oekraïne, het land onder
Zelensky dat zo'n derde van de wapens doorverkoopt aan iedereen die
maar wil kopen en daarover is men zelfs in de VS ongerust.......
'Oekraïne: NOS verslaggever Wessel de Jong met krom verslag op weg naar Cherson, CNN en Sky News uit de stad geweerd' CNN enSky News hadden het 'gore lef' om de stad in te trekken voordat het Oekraiense leger alles in scene had kunnen zetten, hun persaccreditatie (perskaart) werd afgenomen.......
'VS roemt andermaal persvrijheid terwijl dat land deze zelf blijvend geweld aandoet'
'Zelensky wil mislukte false flag operatie tot 'een goed eind' brengen, zoals MH17 'tot een eind is gekomen......'' (zie ook de links in dat bericht naaar artikelen over rampvlucht MH17 en het niet bestaande democratische gehalte van Oekraïne!!)
'Oekraïense raket neergekomen in Polen doet hitsende psychopaten pleiten voor oorlog tegen Rusland' (en zie de links in dat bericht!!)
'Rusland nu ook in oorlog met 'westerse waarden' aldus WDR 5'
'Oekraïne: Biden kan beter de rol van de VS in deze oorlog aankaarten dan zich af te vragen hoe Putin deze oorlog kan stoppen' Daarin is een fragment opgenomen van een artikel dat op Moon of Alabama werd geplaatst en wat aangeeft dat het westen keihard liegt over een dreiging door Putin met een kernwapen aanval, iets wat bijna dagelijks wordt herhaald in de zogenaamde westerse onafhankelijke media >> 'Biden's Fearmongers About A Russian Nuclear Threat That No One Has Made' (!!!!)
'NAVO met vloot naar Oostzee om daar gaspijpleidingen te beschermen: de vraag is tegen wie'
'OPEC verlaagt onder
druk Saoedi-Arabië de oliewinning met 2 miljoen vaten: energie sancties
van EU tegen Rusland komen terug als boemerang' ten tijde v
an het schrijven van dit bericht dreigde
Biden met sancties aan het adres van Saoedi-Arabië, daar hij eerder
tevergeefs die reli-fascistische dictatuur bezocht voor een verlaging
van de olie- en gasprijs door juist meer te produceren..... ha! ha! ha!
ha! ha! Saoedi-Arabië (S-A) dat qua geweld, ook tegen vrouwen in eigen
land,
oneindig veel verder gaat dan Iran, onder andere door de
genocide op de sjiitische bevolking van Jemen (dat zou Rusland moeten
proberen en let wel >> de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk helpen
naast de andere Golfstaten S-A met die genocide....), terwijl er geen
sancties
worden ingesteld tegen die terreurstaat, integendeel men doet maar al te
graag zaken met die terreurstaat....
'Gaspijpleidingen Nord Stream 1 en 2 met explosies beschadigt: Rusland is de dader' (!!!!)
'Evolving Big Brains Only To Go Extinct From Stupidity: Notes From The Edge Of The Narrative Matrix' Een artikel van Caitlin Johnstone.
'Ruslands annexatie van bezette Oekraïense gebieden: een donkere dag voor de wereld of......'
'Oekraïne: Rusland zou archieven over de Holocaust vernietigen en monumenten daarvoor vernielen'
'A Good And Righteous Proxy War Wouldn’t Need Such Cartoonish PR' Een artikel van Caitlin Johnstone.
'Lesbrief naar aanleiding van de Russische invasie in Oekraïne' Indoctrinatie van kinderen en studenten met anti-Russische propaganda.....
'Giorgia Meloni en de wereldwijde terugkeer van het fascisme'
'Olaf Scholz, de Duitse premier, naar het 'vredelievende' Saoedi-Arabië en andere Golfstaten voor leveringen van 'duurzaam LNG'' (!!!!)
Onbegrijpelijk ook dat men wel LNG uit de VS koopt, maar Rusland
uitsluit van levering (en dan Rusland beschuldigen van het gebruik van
energie als wapen.....), terwijl de VS alleen deze eeuw al meer dan 5
miljoen mensen heeft vermoord, in 4 illegale oorlogen (en de militaire
steun voor oorlogen in Afrika), oorlogen die daarnaast miljoenen mensen
op de vlucht hebben doen slaan en die vreselijke verwoestingen tot
gevolg hadden >> echter daarvoor niet één enkele sanctie..........
'NAVO uitbreiding over de wereld zal uiterst destabiliserend werken en is levensgevaarlijk' (zie de links in dat bericht!!) De illegale NAVO uitbreiding richting Moskou was één van de belangrijkste redenen voor Rusland om in te grijpen in Oekraïne en de NAVO heeft daarmee de wereldstabiliteit al jaren geleden ondergraven...... De Britse minister van buitenlandse zaken heeft een pleidooi gehouden om terreurorganisatie NAVO uit te breiden tot over de hele wereld..... Zo kan het westen nog makkelijker de grondstoffen elders onder controle krijgen en houden, de handelsroutes beheersen, bovendien kan het westen daarmee landen met geweld tot de orde roepen als die niet wensen te leven onder de inhumane neoliberale westerse breidel van het VS imperium (het Vierde Rijk)...... Daarbij heeft GB 145 militaire bases over de wereld (zie: 'Groot-Brittannië heeft 145 militaire bases in 42 landen') terwijl de VS er meer dan 800 heeft, waarvan er 400 om een groot deel van China liggen en vanwaar China bestookt kan worden met (kern-) raketten, straaljagers en bommenwerpers..... Om nog maar te zwijgen over de met kernwapens bewapende atoomonderzeeërs van deze 2 landen en hun vliegdekschepen..... Het uiteindelijke doel van de VS is niet Rusland maar China dat een bedreiging vormt voor de smerige VS hegemonie over de wereld..... Zie: 'VS: het uiteindelijke doel is niet Rusland maar China' (!!!!)
'Rusland zou kerncentrale Zaporizja die het bezet houdt zelf bombarderen: hoe geloofwaardig kan dat zijn' (!!!!) Ongelofelijk dat men in het westen deze overduidelijke leugen van de Zelensky propagandamachine gelooft dat zegt dan ook genoeg over de hersenspoeling van de westerse volkeren met de enorme golf aan anti-Russische propaganda.... En dat beste bezoeker zegt genoeg over de valse westerse media en politiek......
'Oekraïne: hopeloze en redeloze westerse propaganda tegen Rusland......'
'Andreas
Audretsch (partij: Die Grünen) pleit hypocriet voor grote progressieve
samenwerking tegen opkomend fascisme en Putins Rusland' (en zie de links in dat bericht!!)
'De mensheid blind en doof gedwongen op weg naar de apocalyps' (en zie de links in dat bericht!!)
'Oekraïne: Rutte gaat Cherson herbouwen..... ha! ha! ha! ha! ha!'
'Oekraïne: westerse 'stabilisatie van het conflict': levering van wapens, straaljagers en troepen' (!!!!) (25 januari 2022)
'Anti-Russische propaganda, een kleine trieste rondgang in het hersenspoelen van de westerse bevolking' (24 maart 2021)
'4 mei 2022: dodenherdenking en verkregen vrijheid'
'Oekraïne is vergeven van speciale westerse troepen en spionnen' (!!!!)
'Stop toetreding Oekraïne tot EU' (en zie de links in da bericht o.a. die over associatieverdrag met Oekraïne)
'Turkse terreurdictatuur chanteert NAVO over toelating Zweden en Finland'
'Media en denktanks in de VS bereiden het volk voor op oorlog met China' (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!)
'Oekraïne: om Rusland te straffen haalt Joe Biden de banden aan met de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië..... ha! ha! ha! ha!' (!!!!) En zie wat dat bericht betreft ook:
'Truth on Ukraine. Glory to WHAT?' (!!!!)
'Oekraïne: 'Russische militairen verkrachten baby's' (!!!!) en zie wat dit betreft:
'Oekraïense regeringsambtenaar ontslagen na ongefundeerde beweringen over Russische oorlogsmisdaden' De claim van het verkrachten van baby's door Russische militairen.....
'Vredesmarsen in Duitsland gedemoniseerd vanwege Oekraïne' (!!!!)
'Oekraïne crisis: Bill Clinton één van de aanstichters van de crisis'
(!!!!) Terwijl de vrouw van deze schoft, Killary Clinton als minister van BuZa
onder Obama 5 miljard dollar vrijmaakte om een opstand en coup te
organiseren in Oekraïne.....
'VS is plotseling 'bezorgd' over mensenrechtenschendingen in India, reden: India steunt Rusland'
'Instagram censureert berichten die niet passen in het buitenlandbeleid van de VS' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over censuur!!)
'Rusland uit UNHRC gezet waarvan Saoedi-Arabië eerder voorzitter was.......'
'Canada heeft besloten 'verantwoorde olie' te winnen in oceaan op 1 kilometer diepte........'
'Verantwoorde olie', dus niet uit Rusland, olie uit de VS,
Saoedi-Arabië of de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) is blijkbaar wel
verantwoord...... ha! ha! ha! ha! ha!
'Marioepol in puin gelegd door Azov-bataljon van Oekraïense leger' (!!!!)
'Oekraïne: de grote winnaars' (met een korte update van 26 maart 2022)
'Massa executie van 81 mensen in Saoedi-Arabië: aandacht in (hysterische) westerse media nul komma nada!!' (!!!!) Die media waren de afgelopen maanden te druk met het maken van valse anti-Russische propaganda!! Vergelijk dat eens met de situatie in Oekraïne, terwijl de Saoedische terreurcoalitie al jaren een genocide uitvoert in Jemen die aan minstens 500.000 mensen het leven moet hebben gekost, begin vorig jaar (2021) werd al bekend gemaakt dat minstens 100.000 kinderen zijn omgekomen in Jemen door de blokkades van die terreurcoalitie, blokkades die op zee mede worden uitgevoerd door de VS.......
'Oekraïne: generaal haalt westerse propaganda door de mangel'
'Oekraïne: kinderziekenhuis Marioepol was vanaf eind februari dit jaar in gebruik als legeronderkomen' (!!!!)
'Oekraïne: de nazistrijders van de VS' (!!!!)
'Oekraïne: Facebook en Instagram staan oproepen tot moord op Russen toe' (!!!!)
'Putin wast het westen nog eens de oren' (!!!!)
'Oekraïne: de strijd tegen de waarheid over de bloedige VS terreur plus de enorme westerse hypocrisie'
''Russische propaganda': het laatste excuus voor nog meer 'democratische censuur' op de sociale media' (!!!!)
'Oekraïne: wie jarenlang een wereldmacht tart moet niet opkijken als deze uiteindelijk optreedt' (!!!!)
'Oekraïne: Rusland erkent Luhansk en Donetsk, de westerse wereld alweer hypocriet op de kop' En zie de links in dat bericht!!
'Oekraïne: Russische 'propaganda' is informatie die VS propaganda weerlegt' (!!!!)
'Generaal Stoss: VS ziet een 'epische nucleaire dreiging' van China en Rusland' (!!!!)
'Oekraïne crisis: het feit dat het westen dit sprookje in de wereld hielp 'heeft voorkomen' dat een Russische inval plaatsvond.......' (en zie de links in dat bericht!!)
'BREKEND NIEUWS: Oekraïne crisis: de CIA heeft Disney overgenomen: beweringen zonder enig bewijs dat Rusland een 'false flag video' gebruikt zijn 'waar....'' (en zie de links in dat bericht!!)
'Oekraïne: het conflict berust puur op aannames die werden en worden gelanceerd door de VS en haar NAVO-partners' (en zie de links in dat bericht!! Waarvan je de eerste hieronder vindt)
'VS begint 'troll farm', alsof Hollywood en de massamedia al niet genoeg VS propaganda maken..........' (en zie de links in dat bericht!!)
'Strijd opgelaaid in Oost-Oekraïne tussen het leger en 'door Rusland gesteunde rebellen', aldus BBC World Service' (en zie de links in dat bericht!!)
'De VS zet zichzelf wat betreft Rusland, China en Iran geopolitiek schaakmat'
Ook van belang is de volgende leugen van Blinken, de VS minister van BuZa, waar de politiek en de media in de VS het volk eerst angst aanjagen en dan aannemen dat oorlogsvoering is geoorloofd: 'Tony Blinken (VS minister van BuZa) liegt als hij zegt dat de VS alleen met toestemming van het volk geweld gebruikt in het buitenland'
'Tony Blinken heeft de Oekraïense president Zelensky de wacht aangezegd: zijn land is officieel een VS kolonie' (!!!!) Zelensky
werd na zijn aantreden als president al door de VS en de neonazi's in
zijn land onder druk gezet daar hij de banden met Rusland wilde
aanhalen...... Zie wat dat betreft ook:
'Putin gaf het westen een memorabele les geopolitiek'
Rusland
zou De Krim hebben geannexeerd,
echter de bevolking besloot in een dik gesteund referendum (goedgekeurd
door internationale waarnemers) zich aan te sluiten bij Rusland, al
hoopte het westen dat Rusland inderdaad De Krim zou annexeren, niet voor
niets ook dat het westen deze leugen levend probeert te houden....
Zie: 'De Krim het echte verhaal: geen annexatie maar de vrijwillige aansluiting bij Rusland, zelfs Oekraïners stemden voor' (!!!!)
'Zelensky (president Oekraïne) ingepakt door neonazi's en beloften aan EU gedaan door Porosjenko'(!!!!)
'Brief aan de Russische bevolking over 'Defender 2020', de zoveelste militaire NAVO oefening langs de grens van hun land''Oekraïne: opnieuw neonazi protesten op Maidanplein, vanwege Rusland vriendelijk handelen door president Zelensky' (!!!!)
'Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. 'klokkenluiden''
'Joe Biden heeft al lang toegegeven dat hij Oekraïne onder druk zette een openbaar aanklager te ontslaan die zijn zoon vervolgde'
'Oekraïne kondigt staat van beleg af vanwege 'Russische agressie' in de Zee van Azov'
'VS torpedojager arriveert in Zwarte Zee terwijl de boel daar op scherp staat........'
''Porosjenko (Oekraïne) roept de NAVO op tot oorlog tegen Rusland'
'Election ploy? Poroshenko declares martial law in Ukraine after Kerch standoff'
'VS senator Rand Paul stelt n.a.v. NAVO-top dat men de zaak moet bekijken vanuit het Russische perspectief'
'Putin en Trump halen spanning uit de lucht >> de westerse wereld schreeuwt moord en brand......'
'Afspraken met de VS maken? Voor je het weet heb je te maken met een 'verspreking' van de president..... ha! ha! ha! ha! ha!'
'Oekraïne, Georgië en Moldavië hebben oud bondgenootschap doen herleven, in voorbereiding op NAVO lidmaatschap en verdere actie tegen Rusland........' (!!!!)
'De Krim, Georgië en Syrië >> de anti-Russische propaganda.....' (!!!!)
'Oekraïne en NAVO bezig met uitlokking WOIII.........
'VS levert neonazi-leger Oekraïne voor 250 miljoen dollar aan wapens'
'Duitsland doet mee in het koor van de wolven: Russische cyberterreur!' (!!!!)
Sinds de Russische inval in Oekraïne (het is bij deze toevoeging 21
juli 2022) hoor je nog amper leugens over Russische cyberaanvallen,
terwijl westerse 'deskundigen' van oorlogshitsende denktanks al kort na
de invasie stelden dat Rusland dit middel nog veel vaker zou
gebruiken tegen het westen..... Het is dan ook zo dat vooral vanuit Oekraïne werd gehackt
en niet door etnische Russen!! (er wordt trouwens ook vanuit Nederland
veelvuldig gehackt in het buitenland....)
'Oekraïne meldt 'flagrante schending' akkoord van Minsk........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'
'Oekraïne: zwaar gekleurd nieuws van de NOS, u weet wel, een 'onafhankelijke' zendgemachtigde.........' (!!!!) En zie wat dat betreft ook de berichten onder de volgende 2 links:
'Oekraïne: gekleurde berichtgeving NOS en Radio1 deel 880'
'Minsk vredesbesprekingen en een sterk staaltje anti-Russische propaganda..........' (!!!!)
-----------------------------------------------
Wat betreft de 'democratie' in Oekraïne die het westen zegt te verdedigen zie: 'Top hypocriet Michael McFaul (ex-ambassadeur VS in Rusland): "Er zijn geen onschuldige Russen"'
'Oekraïne ontvoert kritische studenten, verbiedt oppositie partijen, sluit onafhankelijke media, begaat oorlogsmisdaden en voert arbeidswetgeving in die een dictatuur waardig is (!!!!) Een 'mooie democratie' die het westen verdedigt in Oekraïne.......
'De Oekraïense president Zelensky is een dictator' (!!!!)
VS en rest NAVO die oorlog in Oekraïne hebben uitgelokt, verklaren Rusland tot gevaar voor het westen.....' (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!)
'Officieel document toont aan dat de VS de oorlog en energiecrisis in Europa heeft gepland en Rutte verklaart namens ons allen de oorlog aan Rusland' (!!!!) en zie wat dat betreft ook:
'Oekraïne en Taiwan: studie toont aan dat behalve het westen de rest van de wereld Rusland en China steunt' (en zie de links in dat bericht!!)
Intussen heeft de VS het middels dreigementen voor elkaar gekregen dat
meerdere niet westerse landen het westen 'steunen...'
'Rutte gaat Zelenski niet aanspreken op oproep tot genocide: ‘Dit is gewoon een misdrijf!’' (!!!!) (een artikel van Nine For News) Op de enige Oekraïense tv zender die nog is toegestaan heeft men opgeroepen elke Rus te vermoorden, zelfs de kinderen, ofwel een oproep om een genocide uit te voeren op de Russen in Oekraïne..... Rutte stelt niet te weten of dit waar is, terwijl hij dat zo kan laten uitzoeken, maar laat dat dus achterwege en weigert dus om Zelensky daarop aan te spreken.......
Oekraïne: Facebook en Instagram staan oproepen toe tot moord op Russen' (!!!!)
'VS subsidiëring van neonazi's in Oekraïne, neonazi's die ook fascisten uit de VS trainen......' (!!!!) Lees dat bericht mensen, weet je meteen dat de EU en de NAVO neonazi's steunen met hun geldelijke en wapenhulp aan Oekraïne!! (voor de NAVO trouwens de normaalste zaak van de wereld: dat steunen van fascisten.....) En dan te bedenken dat premier Rutte bij een bezoek aan Kiev met minister van Buitenlandse Zaken Hoekstra, een paar maanden geleden een krans heeft gelegd bij een monument voor met name omgekomen neonazi's...... (op 8 februari 2022 heb ik de opmerking over de kranslegging door Rutte aan deze link toegevoegd)
Hier een foto van dit walgelijk gebeuren met aartsleugenaar Pinokkio:
