Een Twitterbericht van Patrick Savalle verwijst naar een artikel van Newsweek, waarin een heel ander beeld wordt geschetst van de Russische inval in Oekraïne dan de westerse volkeren dag in dag uit wordt voorgehouden, waar de reguliere media en het grootste deel van de westerse politici Rusland afschilderen als een demonisch land dat zonder enige reden Oekraïne aanvalt, daarbij zoveel mogelijk burgerslachtoffers maakt en steden vernietigt. De fratsenmaker en president van Oekraïne Zelensky noemt het gebeuren zelfs een genocide >> deze figuur begrijpt werkelijk niet wat dat begrip inhoudt en is overduidelijk bezig om het westen op te hitsen tegen Rusland, terwijl hij in zijn regeerperiode niets heeft gedaan aan het feit dat zijn leger en dan m.n. de neonazi-bataljons de burgers van de afgescheiden staatjes Luhansk en Donetsk al vanaf 2014 voortdurend hebben gebombardeerd, zich daarbij niets hebben aangetrokken van wapenstilstanden en terugtrekking van zware wapens, iets wat men nu deze staatjes probeert aan te wrijven, terwijl die alleen reageerden op de bombardementen van hun steden en dorpen en dan deze neonazi's te lijf gingen en gaan..... Niet voor niets zijn in die staatjes meer dan 13.000 mensen omgekomen, ofwel die werden vermoord in ernstige oorlogsmisdaden begaan door het Oekraïense leger...... Zelensky heeft die neonazi-bataljons minstens één keer bezocht en hen geprezen voor het 'goede werk......'
Totaal geen aandacht in de reguliere westerse media wat betreft het voorgaande, media die maar al te graag deze burgers demoniseerden als door Rusland gesteunde 'rebellen' (de manier waarop men dit bracht en brengt doet eerder denken aan terroristen...), die zich 'om niets hebben afgescheiden' van Oekraïne >> alsof de coup tegen de door hen democratisch gekozen president Janoekovytsj nooit heeft plaatsgevonden, waar men de afgescheiden staatjes beschuldigt met het geweld te zijn begonnen en waarbij de westerse media stelden dat deze staatjes lak hebben aan de afgesproken wapenstilstanden.... In werkelijkheid proberen de militairen van die staatjes hun burgers te beschermen tegen oorlogsmisdaden van de neonazi's.......
Vergeet verder niet dat de neonazi's vanaf 2014 in feite de Oekraïense regering controleren, lastige politici van de oppositie hebben aangevallen en vermoord, maar ook etnische Russen en journalisten hebben vermoord dan wel zwaar en gewelddadig hebben geïntimideerd..... Het voorgaande nog buiten het feit dat in Oekraïne al vanaf 2014 een aantal politieke partijen werden verboden......
Terug naar het Newsweek artikel waarin men geen 'westerse agenten van Rusland' citeert, of critici die men 'Russische trollen' durft te noemen, maar inlichtingen experts uit de VS en zelfs twee luchtmachtofficieren van de VS, ofwel het artikel komt 'uit onverdachte hoek'.
Uit het artikel van Newsweek valt duidelijk op te maken dat Rusland (en daarmee Putin die door het westen als de grote oorlogsmisdadiger wordt afgeschilderd) juist probeert burgers te sparen en de schade aan steden en dorpen zoveel mogelijk probeert te voorkomen..... Vergeet hierbij niet dat Oekraïners door de Zelensky regering werden opgeroepen zich gewapend te verzetten tegen Russische troepen, een oproep die door een flink aantal burgers werd opgevolgd, waarbij ze tankvallen hebben aangelegd en hun appartementen complexen hebben veranderd in 'militaire' commandoposten en zelfs hebben versterkt als posten van waaruit men Russische militairen en voertuigen kan bestoken en dat daadwerkelijk hebben gedaan, ofwel dat is vragen om aanvallen van het Russische leger.....
Ook de leugens dat Rusland chemische en biologische wapens zou willen inzetten maakt deel uit van de westerse propaganda tegen Rusland en haar president Putin, waar de westerse media en politici deze door de VS gelanceerde leugen blijven herhalen en stellen dat de Russische beschuldiging over een groot aantal laboratoria in Oekraïne (waar de VS met de scepter zwaait) die zijn en worden gebruikt om biologische en chemische wapens te ontwikkelen, een complottheorie is terwijl NB de VS staatssecretaris voor politieke zaken, Nuland heeft toegeven dat e.e.a. klopt*, waarbij ze stelde bang te zijn dat de al ontwikkelde biologische wapens in handen zouden vallen van het Russische leger....... Daaarom ook heeft de VS aangedrongen bij Oekraïne de gegevens en opgelagen stoffen in die laboratoria te vernietigen..... Niets ook in de westerse media over het feit dat Zelensky vuile bommen wilde maken (bommen met verrijkt uranium), de reden waarom Rusland zo snel kerncentrales van Oekraïne heeft ingenomen.
Lees het artikel van Newsweek en geeft het door, er dient een eind te komen aan de meer dan belachelijke en alom aanwezige anti-Russische propaganda, terwijl juist het westen met de VS voorop de Russische actie hebben uitgelokt, door het tarten van Rusland, in feite een wereldmacht met kernwapens....... Tarten door ten eerste de steeds verdere uitbreiding van de NAVO naar de westgrens van Rusland en dat tegen de afspraken die werden gemaakt met Rusland voor de hereniging van de beide Duitslanden in 1990 en het opheffen van het Warschaupact (dat indertijd werd opgericht als antwoord op de NAVO, vergeet dat nooit!!), ofwel tegen het opnemen van Oekraïne als lid van de NAVO terwijl er
met grote regelmaat al NAVO troepen aanwezig waren in dat land, niet
alleen als wapeninstructeurs, maar ook om te oefenen met het Oekraïense
leger, daarnaast heeft het land al enorme wapenleveringen ontvangen van
diverse NAVO landen..... Ten tweede het oprichten van een raketschild door de VS in Polen, Roemenië en Tsjechië, zogenaamd gericht tegen raketten uit Iran en Noord-Korea, terwijl die verdedigingsraketten in een mum van tijd kunnen worden veranderd in aanvalsraketten met meerdere al aanwezige kernkoppen**, waarmee de VS het INF-verdrag op grove en valse manier heeft geschonden......*** Ten derde door de stationering van NAVO troepen in Oost-Europese landen en de bijna het jaarrond plaatsvindende militaire oefeningen langs de grens van Rusland en voor haar territoriale wateren, oefeningen ook op het binnenvallen van Russisch grondgebied.....
Wat betreft de NAVO oefeningen: wij horen alleen over de grote NAVO oefeningen (over de doorlopende oefeningen langs de Russische grens horen we zo goed als niets), zoals die nu plaatsvindt in Noorwegen onder de naam 'Cold Response 22', ofwel 'Koude Reactie 22' en daarmee denkt de NAVO nogmaals te kunnen bewijzen dat het een verdedigingsorganisatie is, terwijl dit terreurbondgenootschap (altijd onder militair opperbevel van de VS) aan diverse illegale oorlogen van de VS heeft meegedaan en nog meedoet...... Illegale oorlogen overigens waarbij vergeleken het gebeuren in Oekraïne kinderwerk is, zo hebben deze illegale oorlogen de afgelopen 21 jaar aan meer dan 5 miljoen mensen het leven gekost, ofwel die werden vermoord door de VS en haar oorlogshond NAVO (waarbij de oorlogsmisdaden die door Nederland werden begaan zijn betaald met ons belastinggeld.....)
(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose 'Engels' [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])
(als je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak die in deze vertaalapp, de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit. Kopieer het artikel en plaats het links in de app, je ziet de vertaling rechts nadat je op Nederlands hebt geklikt)
Putin's Bombers Could Devastate Ukraine But He's Holding Back. Here's Why
(de korte video op deze plek in het origineel laat een gelanceerde raket zien, klik hier voor het origineel)
As destructive as the Ukraine war is, Russia is causing less damage and killing fewer civilians than it could, U.S. intelligence experts say.
Russia's conduct in the brutal war tells a different story than the widely accepted view that Vladimir Putin is intent on demolishing Ukraine and inflicting maximum civilian damage—and it reveals the Russian leader's strategic balancing act. If Russia were more intentionally destructive, the clamoring for U.S. and NATO intervention would be louder. And if Russia were all-in, Putin might find himself with no way out. Instead, his goal is to take enough territory on the ground to have something to negotiate with, while putting the government of Ukraine in a position where they have to negotiate.
Understanding the thinking behind Russia's limited attacks could help map a path towards peace, experts say.
In nearly a month since Russia invaded, dozens of Ukrainian cities and towns have fallen, and the fight over the country's largest cities continues. United Nations human rights specialists say that some 900 civilians have died in the fighting (U.S. intelligence puts that number at least five times UN estimates). About 6.5 million Ukrainians have also become internally displaced (15 percent of the entire population), half of them leaving the country to find safety.
"The destruction is massive," a senior analyst working at the Defense Intelligence Agency (DIA) tells Newsweek, "especially when compared with what Europeans and Americans are used to seeing."
But, the analyst says, the damage associated with a contested ground war involving peer opponents shouldn't blind people to what is really happening. (The analyst requested anonymity in order to speak about classified matters.) "The heart of Kyiv has barely been touched. And almost all of the long-range strikes have been aimed at military targets."
In the capital, most observable to the west, Kyiv city authorities say that some 55 buildings have been damaged and that 222 people have died since February 24. It is a city of 2.8 million people.
"We need to understand Russia's actual conduct," says a retired Air Force officer, a lawyer by training who has been involved in approving targets for U.S. fights in Iraq and Afghanistan. The officer currently works as an analyst with a large military contractor advising the Pentagon and was granted anonymity in order to speak candidly.
"If we merely convince ourselves that Russia is bombing indiscriminately, or [that] it is failing to inflict more harm because its personnel are not up to the task or because it is technically inept, then we are not seeing the real conflict."
In the analyst's view, though the war has led to unprecedented destruction in the south and east, the Russian military has actually been showing restraint in its long-range attacks.
As of the past weekend, in 24 days of conflict, Russia has flown some 1,400 strike sorties and delivered almost 1,000 missiles (by contrast, the United States flew more sorties and delivered more weapons in the first day of the 2003 Iraq war). The vast majority of the airstrikes are over the battlefield, with Russian aircraft providing "close air support" to ground forces. The remainder—less than 20 percent, according to U.S. experts—has been aimed at military airfields, barracks and supporting depots.
A proportion of those strikes have damaged and destroyed civilian structures and killed and injured innocent civilians, but the level of death and destruction is low compared to Russia's capacity.
"I know it's hard ... to swallow that the carnage and destruction could be much worse than it is," says the DIA analyst. "But that's what the facts show. This suggests to me, at least, that Putin is not intentionally attacking civilians, that perhaps he is mindful that he needs to limit damage in order to leave an out for negotiations."
Russia began its invasion of Ukraine on February 24 with an air and missile attack targeted against some 65 airfields and military installations. On the first night, at least 11 airfields were attacked. Some 50 additional military installations and air defense sites were hit, including 18 early-warning radar facilities.
In these initial salvos, a total of some 240 weapons were expended, including 166 air-, ground-, and sea-based missiles. Though there were a good number of longer-range bombers (flying from Russian soil), most of the airstrikes were shorter-range and most of the missiles launched were also short-range types of the Iskander (NATO SS-26 Stone) and Tochka (NATO SS-21 Scarab) classes.
The breadth of the attack—north to south, east to west—led many observers to compare the opening bombardment to a pattern seen in U.S. wars in Afghanistan and Iraq, where large salvos concentrating on air defenses and airfields had the intent of establishing air superiority, a shock strike that would then open the skies for follow-on bombing at will. When it came to Ukraine, not only did many observers "mirror-image" Russian objectives to match U.S. practices, they also made premature (and incorrect) observations that Russia was fighting such a conflict.
Even before Russian ground forces reached Kyiv and other cities, this narrative goes, the air and missile forces would have so damaged Ukraine—including its communications and other infrastructure needed for defenses to continue working—that it would secure victory on the ground.
Russia has not achieved any of these goals. Though the outlines of its first night of strikes suggested an air superiority campaign and an intense and focused destruction of Ukraine's military, after a month of war, continued targeting tells a different story. Russia still hasn't completely knocked out the Ukrainian air force, nor has it established air superiority. Airfields away from the battlefield are mostly still operable and some (in major cities) haven't been bombed at all. The fabric of communications in the country continues to operate intact. There has been no methodical Russian attack on transportation routes or bridges to impede Ukrainian ground defenses or supplies. Though electrical power plants have been hit, they are all in contested territory or near military installations and deployments. None have been intentionally targeted.
In fact, there has been no methodical bombing campaign to achieve any systemic outcome of a strategic nature. Air and missile strikes, which initially seemed to tell one story, have almost exclusively been in direct support of ground forces.
"Think of the Russian Air force as flying artillery," says the retired senior U.S. Air Force officer, who communicated with Newsweek via email. "It's not an independent arm. It has undertaken no strategic air campaign as American observers might be used to from the last 30 years of American conflict."
Ukrainian air defenses, both fixed and mobile missiles, have proven resilient and deadly.
"The Air Defense's survivability and efficacy have surprised many, not only in Kyiv, but also across the country," Kyiv-based military expert Oleg Zhdanov told the Kyiv Independent.
Ukrainian military reporter Illia Ponomarenko says that the air defense system defending Kyiv from aircraft and missiles "has been particularly effective.
"Most missiles targeting the city are successfully intercepted," Ponomarenko says.
Russia did not bomb stationary air defense emplacements protecting cities. U.S. analysts say Putin's generals were particularly reluctant to attack urban targets in Kyiv.
As a result, regardless of the Kremlin's plans—whether Russia was actually seeking air superiority or intended to limit damage in Kyiv—there is no question that Putin has had to revise the long-range attack plan.
Over the course of almost four weeks, missiles fired at Kyiv have been scarce. Ukrainian media have reported just more than a dozen incidents involving Russian cruise and ballistic missiles intercepted over the city and its closest suburbs since February 24. And all of them, U.S. experts say, have been clearly headed for legitimate military targets.
"The fact that the mobile S-300 SAM systems are still operating is a powerful indictment of Russia's ability to conduct dynamic or time-sensitive targeting," the Atlantic Council asserted this week in a military brief.
The DIA analyst disagrees: "For whatever reason, clearly the Russians have been reluctant to strike inside the urban megalopolis of Kyiv.
"Yes they might not be up to the U.S. task [in dynamic targeting] or in establishing air superiority ... But this is the Russian air force, subordinate to the ground forces. And this war is different: it's being fought on the ground, where everything strategic that Russia might destroy in front of its forces—bridges, communications, airfields, etc.—also becomes unusable to them as they move forward."
From the very beginning of air strikes, both U.S. analysts agree, some of the limited air and missile attacks have also had some internal logic. Take, for instance, the airfield at Hostomel, northwest of Kyiv. It wasn't directly attacked because Russia initially used it to land paratroopers, with the hope of advancing to the capital city. Instead the airfield and the surrounding countryside became the scene a major battle, as Ukrainian forces mounted a fierce defense.
In the south, Kherson airport also wasn't attacked. The reason has become clear: Russia is now using that very airfield to stage its own forces.
In Kyiv, only one of the major airports was struck, in Boryspil. The news media reported that the "international airport" was hit, but the dual civil-military airfield is also home to Ukraine Air Force's 15th Transport Wing, including the presidential Tu-134 jet that might have been used by Ukrainian President Zelensky if he chose to evacuate. The other major civilian Kyiv airport, Zhulyany, has never been attacked. Nor have two civil airports in Kharkiv (Ukraine's second largest city) been attacked.
Russia started the war with some 300 combat aircraft in Belarus and western Russia within range of Ukraine. Those and other aircraft pulled into the war have been flying about 80 strike sorties (individual flights) daily. Ukraine claims that 95 of those Russian aircraft have been lost, either shot down by air defenders or due to human error and technical problems. (Russia has moved additional aircraft from other bases to replenish most of its losses.)
The strikes inside major cities (Kyiv, Kharkiv, and Odessa) have not only been limited, but the retired U.S. Air Force officer points out that even when long-range aviation—Russian Tu-95 "Bear" bombers delivering cruise and hypersonic missiles —have flown strikes in western Ukraine, away from the battlefield, they have been directed at military targets.
And there has been strategic logic, at least in Russia's view.
"They've been signaling," the retired officer says. "Western airfields [at Lutsk, L'viv, and Ivano-Frankivsk] were hit because they were the most likely steppingstones for donated fighter aircraft coming in from Poland and eastern European countries. When those targets were prepped," he adds, "there was also talk of a western no-fly zone where those [western] airfields might have been essential.
"And the so-called peacekeeper training ground [in Yaroviv] was hit because it was the place where the 'international legion' was to have trained," the officer says. "Moscow even announced that."
Russia, the DIA analyst adds, has also been careful not to cause escalation onto Belorussian or Russian territory, or to provoke NATO. Despite operating from Belarus, Russian ground and air operations have mostly been confined to the southeastern portion of the country. And the attacks in western Ukraine, have been careful to avoid NATO airspace. For example, the Ukrainian airbase at Lutsk, home to the 204th Aviation Wing and just 70 miles south of the Belarus, was attacked March 13th by long-range bombers. The missiles were launched from the south, from over the Black Sea.
None of this is to suggest that Russia is not at fault in its invasion, or that the destruction and the civilian deaths, injuries and dislocation aren't due to its aggression. Evidence on the battlefield, where there has been grinding fight for territory—in Kharkiv, in the contested front line towns like Mariupol, Mikolaiiv, and Sumy in the east; and Chernihiv northeast of Kyiv—indicates that civilian deaths have been much higher where ground forces are operating.
Even though the majority of Russian airstrikes have taken place in these areas, the increased civilian harm is due to the use of artillery and multiple rocket launchers, not Russian air or long-range missile strikes.
"People are talking about Grozny [in Chechnya] and Aleppo [in Syria], and the razing of Ukrainian cities" a second retired U.S. Air Force senior officer tells Newsweek. "But even in the case of southern cities, where artillery and rockets are within range of populated centers, the strikes seem to be trying to target Ukrainian military units, many of which by necessity operating from inside urban areas."
The officer requested anonymity because he is being privately briefed on the war by the Pentagon and is not authorized to speak to the news media.
He and the other analysts who spoke to Newsweek argue not only that the destruction is only a small fraction of what is possible, but also that they see a glimmer of hope in a fact-based analysis of what Russia has done.
"I was initially puzzled as to why more long-range missiles haven't been sent into Kyiv and other major cities such as Odesa, and also why long-range aviation hasn't been used more in strategic attacks," says the second senior officer. "But then I had to shift to see the war through [Vladimir] Putin's eyes."
"Caught with his pants down, perhaps Putin indeed pivoted after he realized that Ukraine wasn't going to be a cakewalk and that Kyiv wasn't conquerable. Maybe he decided to solely focus on taking territory along the periphery and linking up his consolidations in the south, to be in a position to hold enough territory to extract concessions from Ukraine and the west—security guarantees or some demilitarized zone."
The second senior officer says that Putin obviously continues to apply pressure against Kyiv, but Russia hasn't shifted much of its own forces and has continued to back off bombing in the city proper.
"In that, maybe he is leaving room for a political settlement," the officer says.
Sunday, Volodymyr Zelensky told CNN he is prepared to talk to the Russian president. "I'm ready for negotiations with him. I was ready for the last two years. And I think that without negotiations, we cannot end this war," said Zelensky.
The fact that both sides are talking, experts say, indicates not only how shocked they are by the destructiveness of a land war in Europe, but are also stymied in achieving their military objectives. As Russia advances, it is running out of supplies. Its forces are also exhausted. As Ukraine continues its valiant defense, it too is reaching the limits of human endurance, facing major losses and running low on ammunition.
Daria Ivanova cries as she cleans the rubble from her flat in a building which got hit by a rocket on March 15, 2022 in Mostytska Street in Kyiv, Ukraine. Anastasia Vlasova/Getty Images
It is now absolutely clear, all U.S. observers agree, that Putin and his generals overestimated their own military prowess while grossly underestimating Ukraine's defenses.
"I'm frustrated by the current narrative—that Russia is intentionally targeting civilians, that it is demolishing cities, and that Putin doesn't care. Such a distorted view stands in the way of finding an end before true disaster hits or the war spreads to the rest of Europe," the second U.S. Air Force officer says.
Heartbreaking images make it easy for the news to focus on the war's damage to buildings and lives. But in proportion to the intensity of the fighting (or Russia's capacity), things could indeed be much worse.
"I know that the news keeps repeating that Putin is targeting civilians, but there is no evidence that Russia is intentionally doing so," says the DIA analyst. "In fact, I'd say that Russian could be killing thousands more civilians if it wanted to."
"I'm no com-symp," the analyst says. "Russia is dead wrong, and Putin needs to be punished. But in terms of concluding the war in a way that both sides can accept and where we don't see Armageddon, the air and missile war provides positive signs."
Every war is unique and awful, and Ukraine is no different. But Russia's choice to modulate its destructiveness is an important counterintuitive element. Vladimir Putin can't easily win; he can't accept loss or retreat; and he can't escalate. He has to keep destruction and pressure at a very careful, just-bad-enough level to keep some advantage.
"I know it's thin consolation that it could be a lot worse," the DIA analyst says, "but to understand how that is the case should really change people's perspectives, even inside the U.S. government, as to how to end this."
==================================
* Zie: 'Victoria Nuland: 'Oekraïne heeft biologische onderzoekslaboratoria' die in handen van de Russen kunnen vallen' (!!!!) Terwijl deze VS staatssecretaris van politieke zaken dit toegeeft, stelt men in de rest van het westen dat dit een complottheorie is..... ha! ha! ha! ha! ha!
** Men beschuldigt Rusland ervan kernwapens te willen gebruiken, terwijl juist de VS en Groot-Brittannie al in 2015 lieten weten het kernwapen niet langer te zien als een afschrikkingswapen (te gebruiken nadat men zelf met kernwapens wordt aangevallen), maar juist ook te gebruiken als eerste aanvalswapen..... Toen Rusland een paar maanden later hetzelfde liet weten, ging het westen (reguliere media, een groot deel van de westerse politici en rechtse denktanks) volkomen hypocriet en hysterisch het dak uit...... Voorts zijn het juist (ex-) top militairen uit de VS die ongevraagd en gevraagd door dezelfde media maar al te graag laten weten dat de VS een kernoorlog tegen Rusland en China kan winnen...... Hoe volkomen knettergek moet je zijn??!!!
*** De VS trok zich terug uit het INF-verdrag met de smerige beschuldiging dat Rusland dit verdrag zou hebben geschonden met nieuw ontwikkelde (kern-) raketten, echter op uitnodigingen van Rusland deze raketten te komen inspecteren ging de VS meermaals niet in..... Het is wat mij betreft dan ook overduidelijk dat de VS met het raketschild een nieuwe stap heeft gezet richting een kernoorlog met Rusland (WOIII), waarbij het hierboven aangehaalde nieuwe beleid ten aanzien van kernwapens door de VS en GB >> het kernwapen als aanvalswapen te zien i.p.v. als afschrikkingswapen, de eerste stap was!!! Dit zoals gezegd ondersteund door top-legerorfficieren in de VS die keer op keer zeggen dat een kernoorlog tegen Rusland en/of China is te winnen........
-----------------------------------------
Zie ook: 'Oekraïne: biowapens en de westerse wil om Rusland lam te leggen'
'Oekraïne: de grote winnaars' (met een korte update gedaan op deze dag >> 26 maart 2022)
'Massa executie van 81 mensen in Saoedi-Arabië: aandacht in (hysterische) westerse media nul komma nada!!' Vergelijk dat eens met de situatie in Oekraïne, terwijl de Saoedische terreurcoalitie al jaren een genocide uitvoert in Jemen die aan minstens 500.000 mensen het leven moet hebben gekost, vorig jaar werd al bekend gemaakt dat minstens 100.000 kinderen zijn omgekomen in Jemen door de blokkades van die terreurcoalitie, blokkades die op zee mede worden uitgevoerd door de VS.......
'Oekraïne: generaal haalt westerse propaganda door de mangel'
'Oekraïne: analyse van twee professoren: coup van 2014 oorzaak huidige ellende'
'Oekraïne: kinderziekenhuis Marioepol was vanaf eind februari dit jaar in gebruik als legeronderkomen' (!!!!)
'Oekraïne: de nazistrijders van de VS' (!!!!)
'Oekraïne: Facebook en Instagram staan oproepen tot moord op Russen toe'
'Putin wast het westen nog eens de oren' (!!!!)
'Oekraïne: de strijd tegen de waarheid over de bloedige VS terreur plus de enorme westerse hypocrisie'
''Russische propaganda': het laatste excuus voor nog meer 'democratische censuur' op de sociale media'
'Oekraïne: wie jarenlang een wereldmacht tart moet niet opkijken als deze uiteindelijk optreedt' (!!!!)
'Oekraïne: Rusland erkent Luhansk en Donetsk, de westerse wereld alweer hypocriet op de kop' En zie de links in dat bericht!!
'Oekraïne: Russische 'propaganda' is informatie die VS propaganda weerlegt' (!!!!)
'Generaal Stoss: VS ziet een 'epische nucleaire dreiging' van China en Rusland' (!!!!)
'Oekraïne crisis: het feit dat het westen dit sprookje in de wereld hielp 'heeft voorkomen' dat een Russische inval plaatsvond.......' (en zie de links in dat bericht!!)
'BREKEND NIEUWS: Oekraïne crisis: de CIA heeft Disney overgenomen: beweringen zonder enig bewijs dat Rusland een 'false flag video' gebruikt zijn 'waar....'' (en zie de links in dat bericht!!)
'Oekraïne: het conflict berust puur op aannames die werden en worden gelanceerd door de VS en haar NAVO-partners' (en zie de links in dat bericht!! Waarvan je de eerste hieronder vindt)
'Oekraïne: westerse 'stabilisatie van het conflict': levering van wapens, straaljagers en troepen'
'VS begint 'troll farm', alsof Hollywood en de massamedia al niet genoeg VS propaganda maken..........' (en zie de links in dat bericht!!)
'Strijd opgelaaid in Oost-Oekraïne tussen het leger en 'door Rusland gesteunde rebellen', aldus BBC World Service' (en zie de links in dat bericht!!)
'Tony Blinken heeft de Oekraïense president Zelensky de wacht aangezegd: zijn land is officieel een VS kolonie' (!!!!) Zelensky
werd na zijn aantreden als president al door de VS en de neonazi's in
zijn land onder druk gezet daar hij de banden met Rusland wilde
aanhalen...... Zie wat dat betreft ook:
'Putin gaf het westen een memorabele les geopolitiek'
'De VS zet zichzelf wat betreft Rusland, China en Iran geopolitiek schaakmat'
Ook van belang is de volgende leugen van Blinken, de VS minister van BuZa, waar de politiek en de media in de VS het volk eerst angst aanjagen en dan aannemen dat oorlogsvoering is geoorloofd: 'Tony Blinken (VS minister van BuZa) liegt als hij zegt dat de VS alleen met toestemming van het volk geweld gebruikt in het buitenland'
Rusland
zou De Krim hebben geannexeerd,
echter de bevolking besloot in een dik gesteund referendum (goedgekeurd
door internationale waarnemers) zich aan te sluiten bij Rusland, al
hoopte het westen dat Rusland inderdaad De Krim zou annexeren, niet voor
niets ook dat het westen deze leugen levend probeert te houden....
Zie: 'De Krim het echte verhaal: geen annexatie maar de vrijwillige aansluiting bij Rusland, zelfs Oekraïners stemden voor' (!!!!)
'Zelenski (president Oekraïne) ingepakt door neonazi's en beloften aan EU gedaan door Porosjenko'(!!!!)
'Brief aan de Russische bevolking over 'Defender 2020', de zoveelste militaire NAVO oefening langs de grens van hun land''Oekraïne: opnieuw neonazi protesten op Maidanplein, vanwege Rusland vriendelijk handelen door president Zelensky'
'Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. 'klokkenluiden''
'Joe Biden heeft al lang toegegeven dat hij Oekraïne onder druk zette een openbaar aanklager te ontslaan die zijn zoon vervolgde'
'Oekraïne kondigt staat van beleg af vanwege 'Russische agressie' in de Zee van Azov'
'VS torpedojager arriveert in Zwarte Zee terwijl de boel daar op scherp staat........'
''Porosjenko (Oekraïne) roept de NAVO op tot oorlog tegen Rusland'
'Election ploy? Poroshenko declares martial law in Ukraine after Kerch standoff'
'VS senator Rand Paul stelt n.a.v. NAVO-top dat men de zaak moet bekijken vanuit het Russische perspectief'
'Putin en Trump halen spanning uit de lucht >> de westerse wereld schreeuwt moord en brand......'
'Afspraken met de VS maken? Voor je het weet heb je te maken met een 'verspreking' van de president..... ha! ha! ha! ha! ha!'
'Oekraïne, Georgië en Moldavië hebben oud bondgenootschap doen herleven, in voorbereiding op NAVO lidmaatschap en verdere actie tegen Rusland........' (!!!!)
'De Krim, Georgië en Syrië >> de anti-Russische propaganda.....' (!!!!)
'Oekraïne en NAVO bezig met uitlokking WOIII.........
'VS levert neonazi-leger Oekraïne voor 250 miljoen dollar aan wapens'
'Duitsland doet mee in het koor van de wolven: Russische cyberterreur!'
'Geert Jan Hahn en zijn 'deskundige' gekleurde kijk op Oekraïne........ AAJAAAJAAAJ!!!'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten