Boeing hield geheim dat een veiligheidssysteem van de 737 Max 8 toestellen werd uitgeschakeld

Boeing stond ongelofelijk voor paal toen bekend werd gemaakt dat sommige veiligheidssystemen van de nieuwe Boeing 737 Max optioneel waren, logisch immers je speelt niet met de veiligheid van de inzittenden..... Makkelijk gezegd, maar hetzelfde zie je bij automakers waar dit zelfs is ingeburgerd, neem het ABS remsysteem om slippen te voorkomen, vanaf het begin dat dit systeem werd geïntroduceerd in de 80er jaren, werd dit alleen ingebouwd in de dure modellen van automerken.......

Nu blijkt dat Boeing zelfs de VS luchtvaartautoriteit FAA en luchtvaartmaatschappij Southwest Airlines, de grootste afnemer van het nieuwe Boeing toestel, niet op de hoogte hebben gebracht dat een veiligheidssysteem werd uitgeschakeld, een systeem dat standaard functioneerde en functioneert in de oude Boeing 737's...... 

Het gaat hier om een veiligheidssysteem dat piloten moet waarschuwen voor het niet functioneren van een belangrijke sensor, de 'angle of attack' (AOA) sensor, waardoor 2 van deze nieuwe toestellen volgens een aantal deskundigen neerstortten..... Anders gezegd: als men dit wel had geweten waren de 2 rampen met nieuwe 737 Max 8 Boeings van Lion Air en 6 maanden later dat van Ethiopian Airlines, hoogstwaarschijnlijk te voorkomen geweest........

De hoogste tijd dat we alle technologische producten voor het vervoer van personen uit de VS gaan boycotten*, het ontbreekt in de VS aan gedegen inspecties, waar bedrijven zoals Boeing de afnemers zelfs in het ongewisse laat over zaken die iedere gebruiker zou moeten weten..... Al is de FAA te verwijten dat het de Boeing 737 Max 8 bepaald niet grondig heeft onderzocht, voor toestemming tot ingebruikneming werd afgegeven..... 

De FAA is meer te verwijten zoals het instaan voor de veiligheid van het toestel, terwijl daar al vraagtekens bij waren gezet.... Daarnaast werden bepaalde zaken voor de toestemming tot vliegen, niet door de FAA, maar door Boeing zelf gedaan (met toestemming van de FAA....)... 

Wel moet gezegd worden dat ook de inspecties elders dan in de VS, zwaar te wensen overlaten, neem het meer dan lamme NVWA, dat zwaar onderbemenst haar taken voor een fiks deel verzaakt...... 

Eerder sprak ik al over de veiligheid van auto's, waar je aan de terugroepacties van autofabrikanten (uit VS, EU, Japan en China) kan zien dat de gebreken die aan deze acties ten grondslag liggen, niet zelden mensen al het leven hebben gekost....*

Het volgende artikel, waarin dieper op het probleem met de Boeing 737 Max wordt ingegaan, werd geschreven door Tyler Durden, werd eerder gepubliceerd op ZeroHedge en door mij overgenomen van Anti-Media:

Boeing Didn’t Tell Southwest or FAA That It Had Disabled Critical Safety Alerts on 737 MAX

April 28, 2019 at 12:35 pm

Written by Tyler Durden

(ZH) — It was a bad enough look for Boeing when reporters uncovered the company’s decision to make some safety features optional on its 737 MAX 8s. Worse still that this decision was only made public after the deadly crash of Ethiopian Airlines Flight 302 just minutes after takeoff on March 10 – the second deadly crash involving the plane in six months, which spurred regulators around the world to ground the planes, erasing billions of dollars of Boeing market cap.

But a report in the Wall Street Journal published on Sunday that neither Southwest Airlines nor the FAA (Boeing’s primary federal regulator) were aware that a safety feature intended to alert pilots to a potentially malfunctioning ‘angle of attack’ sensor – in other words, a feature that might have prevented both the crash of ET302 and the Oct. 29 crash of a 737 owned by Lion Air – had been disabled on the new 737s is simply staggering.

Not only did Boeing disable the alerts, which would notify pilots when the two sensors on the new 737 MAX 8s were reporting dramatically different data, and make them part of a new ‘premium’ package of safety features, but the manufacturer somehow neglected to tell the airline and its regulator that the alerts had been disabled. The result was that Southwest never updated its safety manuals for pilots to reflect the fact that the alerts had been disabled.

This is particularly egregious because the 737 MAX 8s featured the new MCAS anti-stall software which could be inadvertently triggered by erroneous data being reported by a malfunctioning sensor. Indeed, the preliminary findings from the investigation of the crash of Ethiopian Airlines flight 302 found that the misfire of the MCAS system effectively doomed all 157 people on board that day.

Pilots at Southwest and regulators at the FAA didn’t learn that the alerts had been disabled until after the crash of the Lion Air flight, more than a year after the new jets had gone into service.

Plane maker Boeing Co. didn’t tell Southwest Airlines Co. when the carrier began flying 737 MAX jets in 2017 that a standard safety feature, found on earlier models and designed to warn pilots about malfunctioning sensors, had been deactivated.

Federal Aviation Administration safety inspectors and supervisors responsible for monitoring Southwest, the largest MAX customer, were also unaware of the change, according to government and industry officials.

Boeing had turned off the alerts which, in previous versions of the 737, informed pilots if a sensor known as an “angle-of-attack vane” was transmitting errant data about the pitch of a plane’s nose. In the MAX, which featured a new automated stall-prevention system called MCAS, Boeing made those alerts optional; they would be operative only if carriers bought additional safety features.

Southwest’s cockpit crews and management didn’t know about the change for more than a year after the planes went into service. They and most other airlines operating the MAX globally learned about it only after the fatal Lion Air crash last year led to scrutiny of the plane’s revised design. The FAA office’s lack of knowledge about Boeing’s move hasn’t been previously reported.

“Southwest’s own manuals were wrong” about the status of the alerts, said Southwest pilots union president, Jon Weaks. Since Boeing hadn’t communicated the modification to the carrier, the manuals still reflected incorrect information.

Perhaps most stunning of all, once the FAA and Southwest learned that the feature had been disabled, it set off a furor at the FAA that nearly pushed it to recommend that all 737 MAX 8s be grounded until the alerts had been turned back on. If the regulator had followed through, it’s possible that the crash of ET302 might have been averted.

Following the Lion Air crash, Southwest asked Boeing to reactivate the alerts on planes already in its fleet. This move, along with questions about why they had been turned off, prompted FAA inspectors overseeing Southwest to consider recommending that the airline’s MAX fleet be grounded while they assessed whether pilots needed additional training about the alerts. Those internal FAA discussions, however, were brief and didn’t go up the chain, according to documents reviewed by The Wall Street Journal.

[…]

Less than a month after the Lion Air jet went down, one FAA official wrote that AOA-related issues on 737 MAX jetliners “may be masking a larger systems problem that could recreate a Lion Air-type scenario.”

Roughly two weeks later, other internal emails referred to a “hypothetical question” of restricting MAX operations with one message explicitly stating: “It would be irresponsible to have MAX aircraft operating with the AOA Disagree Warning system inoperative.” The same message alluded to the FAA’s power: “We need to discuss grounding [Southwest’s] MAX fleet until the AOA Warning System is fixed and pilots have been trained” on it and related displays.

The email discussions, previously unreported, were fleeting red flags raised by a small group of front-line FAA inspectors months before the Ethiopian jet nose-dived last month. The concerns raised by the FAA inspectors never progressed up the agency. Within days, they were dismissed by some involved in the discussions who concluded that the alerts provided supplemental pilot aids rather than primary safety information, and therefore no additional training was necessary. During that stretch and beyond, Boeing and the FAA continued to publicly vouch for the aircraft’s safety.

Boeing has never explained exactly why it decided to make these features optional. In the wake of the second crash, the company apologized profusely for this decision, and said that all safety features would be made available on all jets once it finished the software update to make MCAS less powerful, widely seen as an important prerequisite for FAA and other regulators to lift their grounding order.

Without a doubt, Sunday’s report is the most damning news about the federal oversight of Boeing since reports that surfaced immediately after the March 10 crash revealed just how much of the approval process for the 737 MAX 8 had been delegated to Boeing itself.

But will either the FAA or Boeing be held accountable for this neglect? That remains to be seen…

By Tyler Durden / Republished with permission / Zero Hedge / Report a typo

===================================
* Neem nogmaals de auto's die in de VS worden gemaakt, het is al lang geen geheim meer dat de kwaliteit van deze auto's ongelofelijk achteruit is gekacheld, waarmee deze auto's ook vaker bij ongevallen zijn betrokken (althans zeker in de VS, waar dan ook het overgrote deel van dat wagenpark rondrijdt)........

Zie ook:
'Boeing verwacht in januari weer te vliegen met de 737 MAX'

'Bernard Hammelburg ('buitenland deskundige' BNR) 'heeft ook verstand van vliegtuigen: Boeing maakt geen vliegtuigen om ze neer te laten storten...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Tweede nieuwe Boeing 737 MAX stort neer, Tui vliegt door en weigert vergoeding bij annulering'

'Boeing Dreamliner stuk? De batterij, made in Rampunstan, is op! Ha! ha! ha! ha!' (dit is tevens het hele bericht)

Tweede nieuwe Boeing 737 MAX stort neer, Tui vliegt door en weigert vergoeding bij annulering

Gisteren stortte een toestel van Ethiopian Airlines neer, vlak nadat het was opgestegen van het vliegveld van Addis Abeba met aan boord 149 passagiers en 8 bemanningsleden....... In oktober stortte er ook al een Boeing 737 MAX neer in Indonesië..... Het vreemde aan deze vliegrampen is het feit dat het hier gaat om in feite nieuwe toestellen.....

Niet voor niets ook dat Ethiopian Airlines en de Chinese plus de Indonesische luchtvaartautoriteiten hebben besloten dat deze toestellen voorlopig aan de grond blijven....

Maar niet voor TUI, je weet wel de smakeloze reisorganisatie die in haar schijtvervelende reclames continu spreekt over 'discover your smile', dit bedrijf heeft laten weten dat ze 'geen smile' verwachten van passagiers die vanwege de twee rampen hun reis willen annuleren, daar ze hun geld niet terug zullen krijgen.......

Nogmaals: het gaat hier om relatief nieuwe toestellen en het is niet meer dan normaal, deze toestellen aan de grond te houden, nadat twee van deze toestellen in een halfjaar tijd uit de lucht vallen.....

Blijkbaar vertrouwt men in Nederland liever een bedrijf als Boeing, of vliegt men over oorlogsgebied, waar ook nog eens alle radarposten zijn uitgeschakeld (zoals bij rampvlucht MH17), dan dat men het gezonde verstand gebruikt, maar dat krijg je als je constant met een 'smile op je gezicht rondvliegt....'

Nederland, een land waar alles leuk moet zijn, zelfs als de VS illegale oorlogen voert, oorlogen die worden gesteund met ons leger en belastinggeld, ja men lacht zelfs nog als een goede handelspartner en vriend van het koningshuis, een genocide uitvoert, zoals Saoedi-Arabië in Jemen...... (S-A, waaraan Nederland nog steeds wapenonderdelen levert.....)

Nee, Nederland wenst geen negatief nieuws en gezeur over gevaarlijke vliegtuigen........ Waar Nederland dan wel negatief over wil zijn en over zeurt, zijn de vluchtelingenstromen, die op gang zijn gekomen door de illegale oorlogen die de VS onder andere met onze steun voert......

TUI? Laat het 'smilen' maar over aan de grofgraaitop van dat bedrijf en vlieg met een andere maatschappij!! (als je al moet vliegen, ga als het mogelijk is zoveel mogelijk met de trein, zeker als het gaat om reizen binnen ons gebied van de EU, ook nog eens positief in de poging de klimaatverandering te vertragen!)

PS: de NOS heeft op haar website nu 3 berichten staan over deze laatste vliegtuigramp, waarin niet één keer wordt gemeld dat TUI bange reizigers niet tegemoet wenst te komen, als zij hun reis  willen annuleren..... Blijkbaar is het de taak van de 'onafhankelijke NOS' om naast zoveel mogelijk het waardeloze beleid van Rutte 3 te beschermen tegen negatief nieuws, ook bedrijven op die manier te bedienen.....

Later toegevoegd:
'Boeing verwacht in januari weer te vliegen met de 737 MAX'

'Boeing hield geheim dat een veiligheidssysteem van de 737 Max 8 toestellen werd uitgeschakeld'

'Bernard Hammelburg ('buitenland deskundige' BNR) 'heeft ook verstand van vliegtuigen: Boeing maakt geen vliegtuigen om ze neer te laten storten...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'


'Boeing Dreamliner stuk? De batterij, made in Rampunstan, is op! Ha! ha! ha! ha!' (dit is tevens het hele bericht)

Onderzoeksraad voor Veiligheid beschikt wel degelijk over primaire radarbeelden ramp MH17.....

Het volgende bericht vond ik op het blog van Stan van Houcke. De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV), meldde in haar rapportage inzake de ramp met vlucht MH17, dat Rusland in gebreke was gebleven, wat betreft de primaire radarbeelden (radarbeelden waarop alles te zien is, niet alleen de responders van vliegtuigen). In het bericht dat van Houcke overnam van RT (Question More) stelt Oleg Storchevoy, de vice voorzitter van de Russische luchtvaartautoriteit, dat hij de de Onderzoekraad Voor Veiligheid al in augustus 2014 deze primaire radarbeelden heeft aangeboden, inclusief opgenomen telefoongesprekken e.d. Storchevoy benadrukt, dat Rusland geen enkele restrictie heeft gelegd op het gebruik van beelden en andere overlegde bewijsstukken.......

Storchevoy stelt dat deze beelden nog steeds in het bezit van zijn autoriteit zijn en hij ze desgevraagd nogmaals wil overhandigen..... Voorts kreeg de OVV satellietbeelden van de Russische luchtvaartautoriteit, waar Storchevoy stelde verbaasd te zijn, dat deze beelden niet zijn meegenomen in het meer dan lamme onderzoek van de OVV..........

Official letter on MH17 investigation by top Russian aviation official Oleg Storchevoy

Published time: 9 Feb, 2016 11:35Edited time: 10 Feb, 2016 13:13

Oleg Storchevoy, the deputy head of the Federal Air Transport Agency, says the organization is assisting with the investigation into the crash of flight MH17 over Ukraine. However, the data it has provided has largely been ignored by the Dutch authorities.

READ MORE: Moscow shared MH17 radar images, Dutch probe ignored evidence, Russia tells victims’ relatives

Ladies and Gentlemen,

First of all, I would like to express to you once more my sincere condolences over the terrible tragedy that claimed the lives of your loved ones.

As you know, Russia’s Federal Air Transport Agency represented the Russian Federation in its contribution to the technical investigation into the crash of the Malaysia Airlines Flight 17 over Ukraine. In light of this, we would like to use this opportunity to respond to your recent request urging President Putin to clarify whether Russia has provided primary radar data for the inquiry.

To begin with, I would like to emphasize that Russia is strongly committed to establishing the actual cause of the crash, and has consistently done everything in its power to help find out the truth, both throughout the course of the technical investigation and following its official completion.

As for primary radar data, we hereby officially maintain that Russia provided the Dutch Safety Board with all available primary radar data tracing Flight MH17 as early as August 2014, which was right after the tragedy. We did not impose any conditions or restrictions regarding further use and disclosure of radar data, records of phone conversations and other data we submitted to the Dutch Safety Board (DSB) at its request. Moreover, Russia has stored all that data to this day, and is willing to provide it once again to the relevant authorities.

For the sake of clarity, I must specify that Russia submitted primary radar data to the DSB in the form of a video recording capturing a Russian air traffic controller’s display. It should be explained that primary radar data can be stored in the form of videos, which is consistent with ICAO standards. It should be explained that Russian air traffic authorities store primary radar data exclusively in the form of videos, which is consistent with ICAO standards. That said, the Dutch Safety Board’s final report does not suggest that this fact might have somehow affected the findings of the technical inquiry into the circumstances and the cause of the crash.

We would also like to point out that the tragedy took place outside Russian airspace, where the airliner was not being directed by Russian air traffic controllers. Russia’s radar data became a point of interest due to the fact that Russian radar control facilities located near Rostov-on-Don were able to track MH17’s flight path. Furthermore, it was later established that the Russian primary radar data were, in fact, the only ones available, since Ukrainian air traffic control services, for some unclear reasons, had not been running primary radar surveillance, despite the fact that there were no other means available for ensuring air safety over the war zone in Eastern Ukraine.

As far as satellite imagery is concerned, I would like to stress that Russia disclosed all of its available satellite data in the days immediately following the crash. Those data confirm, among other things, that there was movement and increased activity by Ukrainian Buk surface-to-air missile systems observed within the conflict area in Eastern Ukraine one day ahead of the tragedy. Russia shared that information with the Dutch Safety Board, but once its final report was released, it turned out the DSB had chosen not to consider Russian satellite data or even include them in the report.

Russia is as determined as you are to ensure that this horrible tragedy is investigated as promptly, diligently and impartially as possible. We fully support your recent queries to the governments of the United States and Ukraine, demanding that they provide the investigators with all relevant data. The United States must disclose the satellite images that Secretary Kerry claims it has kept since the moment of the crash, which are supposedly capable of shedding light on the circumstances of the tragedy.

Meanwhile, Russia has consistently contributed its best efforts and committed all kinds of resources to finding out the truth about the crash. In order to provide efficient and reliable expert counsel for the investigation, we decided to engage Almaz-Antey, the Russian defense company that designed the Buk missile systems. The company administered a series of highly sophisticated and accurate studies, and conducted two full-scale experiments. In an unprecedented move, Almaz-Antey also disclosed the technical characteristics for the missiles carried by the Buk and the Buk-M1 missile systems. All of the estimates and other data obtained in the course of the studies and the experiments were submitted to the Dutch Safety Board. Russia repeatedly invited Dutch investigators to take part in those efforts, but the DSB, just as the Joint Investigation Team (JIT), have shown no interest in such collaboration. We believe the data in question to be much more useful for investigating the crash than radar data and satellite imagery. Yet the authorities in charge of the technical investigation have chosen to discard that data, too.

As far as the quality of the technical inquiry is concerned, I must point out that, in a totally inexplicable fashion, its final report leaves the most important question unanswered: How far is Ukraine responsible for failing to close its airspace? The report is extremely vague regarding the responsibility of the government in Kiev.

In view of the recurrent critique of Russia in relation to the tragedy of Flight MH17, we are forced to remind the world that, unlike the DSB and the JIT, Russia has never protracted the investigations it administered, or those in which it participated in as a full-fledged member. Russia performed all its work in a transparent manner, regularly publishing the results of our examinations and all the other steps we took. This was the case with the investigations into the crash of the Russian Airbus A321 over Egypt, where numerous provocative claims were made about the cause of the crash, but Russia did not endorse any of the theories until evidence was obtained with traces of foreign explosives found on the debris, confirming that this was a terrorist attack. And when this evidence was found, we immediately informed the international community and our partners in the investigation. This was also the case with the investigation into the crash of the Russian military Sukhoi Su-24 aircraft over Syria. Russia investigated the accident with unprecedented transparency, inviting a number of international experts and journalists to witness the opening of the flight recorders. Many foreign specialists (British, for example) expressed their admiration for both the high quality of the investigation and its transparency.

All this demonstrates that Russia has always been consistent with its conclusions and never makes accusations before the investigation is over and final accurate results are obtained.

At the same time, Russia has repeatedly pointed out that the Dutch technical investigation was performed in an extremely nontransparent and biased manner. We support you in your efforts to get answers to the numerous questions that remain unanswered. The Dutch Safety Board should explain to you and to the whole world why the technical investigation took such a long time and why it resulted in some very abstract and vague statements. The Dutch authorities should explain why they distorted facts and concealed data, and why they ignored important data provided by Russia. The DSB should explain why its final report distorted data about missile fragments and places where they were found, why it failed to thoroughly examine penetration holes on the aircraft, why it misrepresented the probable location from which the missile was launched, and many other discrepancies in the final report.

Unfortunately, we observe now a very similar situation with the Joint Investigation Team in charge of the criminal investigation. Once again, the process is taking too long, and the Dutch authorities are very biased in choosing partners for the criminal investigation. All this invites many unpleasant questions and gives us reasons to worry that the criminal investigation may repeat the fate of the technical one and fail to establish the truth.

This is why Russia encourages the families and friends of the victims to demand answers to all these questions, as well as maximum transparency, objectivity, thoroughness and promptness, from the Dutch authorities and their partners in the investigation.

In conclusion, I reaffirm that Russia is more than willing to assist in any way we can with a thorough and swift investigation into this terrible tragedy.

Once again, I would like to express my deepest condolences.

Sincerely,

Oleg Storchevoy
Deputy Head
Federal Air Transport Agency

Voor het originele bericht, inclusief een video (die ik niet kon overnemen): https://www.rt.com/politics/official-word/331834-mh17-russia-storchevoy-letter/

Moet u nagaan: de Onderzoeksraad Voor Veiligheid kreeg godbetert de Machiavelliprijs voor het uiterst lamme onderzoek, dat werd gedaan met de opzet Rusland alle schuld in de schoenen te schuiven.....

Zie ook: 'Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden....'

       en: 'MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit......'

      en: 'MH17: JIT heeft plotseling bijna de hele BUK-raket.........' (klik ook op de links onder dat bericht)

Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt, dit geldt niet voor de labels: Storchevoy, radarbeelden en satellietbeelden.

Rob de Wijk wil meer geld voor 'inlichtingen diensten', zodat een ramp als die met vlucht MH17 niet meer kan gebeuren......

Rob de Wijk was afgelopen zaterdag te horen bij Argos, daar kon hij* zonder enige kritiek een pleidooi houden voor meer geld t.b.v. de inlichtingendiensten...... Deze over een enorme kamelendrol getilde fluitenpoetser durfde een verband te leggen tussen de ramp met vlucht MH17 en de bezuinigingen op de geheime diensten**. Zelfs vanuit Nederland had iedere imbeciel kunnen weten, dat het levensgevaarlijk was, om over Oekraïne te vliegen, daar had je werkelijk niet veel meer voor nodig dan een paar oren, ogen en wat hersencellen........ Maar nee, de geheime diensten die al enorme budgetten opslurpen, die toegang hebben tot diplomatiek verkeer, hadden kunnen weten wat hier al over gerapporteerd was. Deze diensten zouden niet geweten hebben, dat het gevaarlijk was, om over Oekraïne te vliegen.....???? Het is dat dit weer eens te triest voor woorden is, maar jezus wat een enorme klootzak!!!!

* Samen met kapitein krentenbol Cobelens en CDA dubbelplork Omtzigt (plus een voor mij onbekende persoon). Niet dat de heren andere inzichten hadden, welnee, ze waren het roerend met elkaar eens. "In de tijd van 'Nederlands-Indië' na WOII, wist het straatarme Nederland waar wel of niet gevlogen kon worden...... "was één van de uitspraken, die voorbij kwamen..... Ja dat is ook heel moeilijk hè, kijken waar er oorlog is, of ander gevaar voor de burgerluchtvaart........ Jezus wat een geouwehoer!! Trouwens waarom is de Nederlandse luchtvaartautoriteit niet meer werkzaam, was die bezuiniging al die doden waard??? Buiten dat elke imbeciel wist, dat je niet boven Oekraïne moest vliegen..........

** 'Inlichtingendiensten' zijn ordinaire geheime diensten: zonder werkelijke democratische controle, kan men bij de AIVD en de MIVD de ene blunder op de andere stapelen........

Voor meer berichten over de Wijk, Cobelens en Omtzigt, klik op het label met hun naam, onder dit bericht. Voor meer berichten over MH17, klik op het label 'vliegramp'.

Zie ook: 'MH17: 'het doordrammen over die ramp, zorgt ervoor dat de nabestaanden keer op keer met hun verlies worden geconfronteerd.........'

Benno Baksteen en vlucht MH17: niet over oorlogsgebied vliegen, is geen optie........ AUW!!!

Vanmiddag hoorde ik luchtvaartdeskundige Benno Baksteen op BNR (na 12.00 u.). Hij sprak over het pleidooi van een luchtvaartautoriteit, voor het van te voren waarschuwen van vliegtuigpassagiers, dat hun vlucht over oorlogsgebied leidt...... Daar is Baksteen het niet mee eens, volgens hem kan je niet voorkomen, dat vliegtuigen over oorlogsgebied vliegen, omdat er simpelweg te veel gebieden zijn, waar oorlog wordt gevoerd....... Wat een gelul! Je zag het met vlucht MH17,  een KLM vlucht uitgevoerd door Malaysia Airlines, die vloog over oorlogsgebied, maar wel als één van de weinige maatschappijen, die dat deden, door de rest van de luchtvaartmaatschappijen werd dat gebied gemeden....... Hoezo kan dat niet? Omdat de reis anders te duur wordt? Wat is belangrijker, winst of een mensenleven?

Baksteen stelde verder, dat het maar een klein risico is, en dat 'hoort erbij.........' Met andere woorden: met het risico dat jouw vliegtuig wordt neergehaald, moet je maar leren leven, we lopen immers elke dag zoveel risico's....... Het is dat 't zo triest is, anders zou je je werkelijk alweer doodlachen, ongelofelijk!!!
Baksteen is oud piloot, buiten dat je niet over oorlogsgebied hoeft te vliegen, is het hem zeker nog nooit opgevallen, dat het grootste deel van het aardoppervlak uit water bestaat: de laatste zeeslagen werden in WOII uitgevochten, bijna 70 jaar geleden.........

Het is duidelijk: het vliegen over oorlogsgebied, wordt alleen gedaan om de kosten te drukken en Baksteen is een 'goede' lobbyist van de luchtvaartmaatschappijen!!!

Trouwens nog even over rampvlucht MH17: vanmorgen las ik nog eens, dat de luchtverkeersleiding in Kiev, de gezagvoerder van MH17 heeft opgedragen, om lager te gaan vliegen........ Logisch dat de onderzoeksgegevens van de zwarte doos niet worden vrijgegeven, er zijn 'iets' teveel aanwijzingen, dat de neonazi kliek van Porosjenko verantwoordelijk is, voor het neerhalen van vlucht MH17. Voorts moeten de KLM en Rutte 2 vervolgd worden voor dood door schuld, zij hadden nooit toestemming mogen geven aan vlucht MH17, om over Oekraïens oorlogsgebied te vliegen en dragen daarom de verantwoording voor de daarop volgende vreselijke ramp.

Voor meer berichten over vlucht MH17, klik op 'vliegramp', onder dit bericht.
Zie ook: 'Maleisië mag eindelijk ook officieel deelnemen aan onderzoek naar neerstorten MH17'

Rutte met een uiterst grove uitspraak op rouwdienst MH17

Afgelopen maandag, tijdens de rouwdienst voor de nabestaanden van rampvlucht MH17, hield Rutte ook een toespraak. Hij durft wel, dat moet gezegd, in plaats van, van meet af aan, met de opstandelingen in Oost-Oekraïne te hebben overlegd*, komt hij met z'n valse praatjes de nabestaanden stroop rond de mond smeren. Hij maakte het wel erg bont, toen hij durfde te zeggen, dat: wat als het vliegtuig een uur eerder of later was vertrokken...... Godverdomme! Dat vliegtuig had nooit over oorlogsgebied mogen vliegen, het was goddomme een KLM vlucht, dus Rutte en z'n waardeloze kliek hebben zitten slapen, zij zijn verantwoordelijk voor het vliegen over dat gebied!!! Dus Ruttes uitspraak had moeten zijn: wat als wij ons werk hadden gedaan en hadden gezorgd dat er geen passagiersvluchten, of andere vluchten over oorlogsgebied waren toegestaan, buiten wat de internationale luchtvaart autoriteiten daar ook over zeggen........ Nogmaals het gaat om oorlogsgebied!!!!!

* Zodat ten minste alle stoffelijke resten terug hadden kunnen zijn, mits hij bij z'n eis aan de corrupte boef Porosjenko was gebleven, een eis die hij niet zo lang na de ramp stelde, een wapenstilstand in het rampgebied in acht te nemen, waarvoor hij van de VS en de rest van de NAVO onderknuppels onmiddellijk op z'n sodemieter kreeg.....

Zie ook: 'Van Baalen blij met investeringen in defensie............'

Eurlings geeft ten overvloede nog eens aan, totaal ongeschikt te zijn als directeur KLM

Vanmorgen in het Radio1 nieuws, het bericht dat de 'waanzinnig resultaat' CDA flapdrol Eurlings, niet wist dat andere vliegtuigmaatschappijen niet over Oekraïne vlogen, of dat daar geavanceerde raketsystemen gebruikt werden....... ha! ha! ha! ha! ha! Als je dit durft te zeggen, terwijl je president-directeur van KLM bent, kan er maar één gevolg zijn: een hele grote dikke punter onder je reet, richting straat!
Alsof er geen vliegtuigen en helikopters waren neergehaald boven Oost-Oekraïne, voordat vlucht MH 17 neerstortte......... Natuurlijk wist men bij de KLM dat andere maatschappijen niet over dat gebied vlogen, dat men dat niet deed, was een ordinaire kostenbesparing. Je verschuilen achter luchtvaartautoriteiten, die stelden dat het een veilige route was, is te slap om serieus te nemen, immers je hebt ook je eigen verantwoording als luchtvaartmaatschappij. Om met Eurlings zelf te spreken, zijn woorden zijn de zoveelste waanzinnige constatering, die uit z'n strot rolde........ Natuurlijk wil Eurlings niet spreken over zijn constatering en het gebrek aan verantwoordelijkheid bij de KLM, nee niet achterom kijken, 'we' moeten naar de toekomst kijken...... ha! ha! ha! ha! ha! Ja en als je naar het verleden van Eurlings kijkt, blijft er maar één conclusie mogelijk: een grote opeenvolging van wanprestaties!!!

Je snapt trouwens niet, dat deze lul dit soort zaken naar buiten brengt. Hoewel? Je kan als directeur of politicus tegenwoordig alles flikken, zonder dat daar terechte, zware consequenties op volgen.......

Bent u van plan met KLM te vliegen? Ik zou me werkelijk maar eens goed bedenken, als de president-directeur dit soort zaken openbaart, n.b. in alle openbaarheid....... En kijk allereerst of uw KLM vlucht over oorlogsgebieden gaat.......
Voor meer wanprestaties van de omhooggeschoten infantiele zak Eurlings, klik op het label met zijn naam onder dit bericht.
Zie ook: 'Eurlings heeft afgelopen vrijdag gelogen, dat hij en de KLM niet op de hoogte waren, van de gevaren van het vliegen boven Oost-Oekraïens oorlogsgebied.......'

Attje Kuiken, vliegreis steeds gevaarlijker, of de heilzame werking van minder inspecties

Fred Bruggeman van Aircraft Engineers International, zei afgelopen vrijdag bij BNR, dat de luchtvaartautoriteit stokdoof is, al jaren wordt er gewezen op de gevaren van zelfregulering in de luchtvaart, dit is het overlaten van taken die luchtvaartautoriteiten (inspectie organen van de diverse overheden) horen uit te voeren, aan de luchtvaartmaatschappijen zelf. Luchtvaartmaatschappijen zijn geen liefdadigheidsinstellingen, winst is het oogmerk, dat hen drijft, dus minder controles en doorvliegen met 'kleine' gebreken, is in het belang van deze maatschappijen,  ook het niet noteren van deze gebreken aan een toestel, is dus makkelijk 'vergeten'. Dat laatste is bijvoorbeeld gebeurd bij het toestel van Turkish Airlines, dat nabij Schiphol verongelukte, gebreken die door de 'boordcomputer' werden gemeld, werden niet opgeschreven en dus ook niet verholpen, zo bleek na onderzoek.

De ongelofelijke PvdA nitwit Attje Kuiken, die graag de aandacht van de media op zich vestigt, wil van staatssecretaris Manshold van Infrastructuur weten hoe e.e.a. er voor staat. 

Hé Kuiken, hier heb je alvast een antwoord: jouw partij, de PvdA, is mede verantwoordelijk voor het uitkleden van inspectiediensten en de bevoegdheden van die diensten. Dat heeft voor levensgevaarlijke situaties geleid en/of zelfs tot doden, zoals de ramp bij Chemie-Pack, de vuurwerkramp in Enschede, of de brand in het Volendamse Hemeltje. Het wachten is op de volgende grootschalige ramp, bijvoorbeeld door het vervoer  van gevaarlijke stoffen per spoor en zoals nu weer eens blijkt met het volgende vliegtuig, dat eigenlijk niet zou mogen vliegen en daarom verongelukt. 

Kuiken, zoals gezegd, jouw partij is daar mede verantwoordelijk voor, onder het mom van die vermaledijde regeldruk en 'vrijheid blijheid' voor ondernemers, loopt de echte veiligheid van burgers groot gevaar (hoor jij dat ook Opstelten, murmelende wanprestatie!)