Voormalig FBI agent wordt veroordeeld voor lek >> FBI doet aan etnisch profileren......

De 39 jarige Terry James Albury, een voormalig FBI agent, kreeg 4 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd door een rechter in Saint Paul, de hoofdstad van Minnesota. Middels het lekken van 50 geheime documenten toonde Albury aan dat de FBI aan etnisch profileren doet en zoals je begrijpt is dit etnisch profileren ontoelaatbaar, echter niet in de VS....*

Echter in 'the land of the free' is alles mogelijk, dus ook een rechter die vindt dat Albury met het lekken van deze documenten de staatsveiligheid in gevaar heeft gebracht...... ha! ha! ha! ha! ha! Ja, uiterst gevaarlijk als je bewijst dat de FBI een racistische dienst is, de witten moeten natuurlijk wel ongestoord en in het geniep de zwarten onder de duim kunnen houden, op wat voor manier dan ook........

Onbegrijpelijk dat de rechter Albury schuldig verklaarde, ze is dan ook een witte rechter t.w.: Wilhelmina Wright.....

Inderdaad, Albury hoort niet in psychopaten organisatie FBI, immers bij die organisatie ontbreekt het aan elk moreel besef en integriteit!

Ongelofelijk te zien hoe Albury zich heeft gevoegd naar de aanklager en zichzelf de schuld in de schoenen schoof, dit in de hoop gevangenisstraf te ontlopen (het zogenaamde plea bargain**), terwijl deze klokkenluider op de schouders zou moeten worden gehesen door het openbaren van dit zware onrecht.....***  Ach ja, ook met klokkenluiders in Nederland loopt het veel te vaak slecht af......

Lees het ontluisterende artikel van Tia Berger over deze zaak en zie hoe een rechter tot conclusies kan komen, die allesbehalve passen in een echte rechtsstaat, gepubliceerd op Atlantic BlackStar:

Former FBI Agent Who Outed Bureau’s Racial Profiling Sentenced to 4 Years for Leaking Classified Documents

By Tia Berger -October 21, 2018

(photo credit: Ryan Raiche Twitter)

A former Minnesota FBI agent was sentenced to prison on Thursday in Saint Paul’s U.S. District Court after leaking classified information.

39-year-old Terry James Albury left the courthouse as soon as he was handed down his four year sentence plus an additional three years of supervised release. He agreed to surrender to a date that will likely be determined within the next 45-60 days according to KTSP.

Albury pleads guilty in April to one count each of retention of national defense information and unauthorized disclosure of national defense information. He worked as a liaison with Border Protection at MSP International Airport and Department of Customs in 2016-2017 and as an FBI Special Agent in Minnesota within the same time period.

The defendant held a Top Secret Information security clearance because of his work with the FBI and had access to “sensitive and classified FBI and other U.S. government information” according to law officials.

The prosecution claimed Albury stole more than 50 classified documents and shared national defense information to a reporter from the online news outlet Intercept. One of the documents classified as “secret” included information on how to the FBI assesses confidential informants and a document “relating to threats posed by certain individuals from a particular Middle Eastern country.”

Albury told the court he leaked the documents because he felt the FBI policies were an act of racial profiling which he regarded as “suspicion” and “disrespect.” His attorneys said Albury acted out of “conscience” and was troubled by the racism within the bureau.

U.S. District Judge Wilhelmina Wright said Albury abused his position as an FBI agent and placed the United States in danger.

“You did so knowingly. You did so willingly,” Wright told Albury in court. “You knew that what you did was a criminal act, and you knew that you were putting the nation’s security at risk.”

She added, “I’m not blind to the racism in our society… I’m not blind to being a minority. … “But that’s not an excuse.”

Before Wright sentenced the 39-year-old to prison, he told the judge, “I sincerely wanted to make a difference a difference and never wanted to put anyone in danger.”

The defendant said he fully accepted “responsibility for what” he did and apologized to his “family and former colleagues.”

Albury’s legal team hoped he’d get probation because of his two young children and wife. However, Judge Wright said his sentencing reflects the seriousness of the offenses he committed and should hinder others from doing the same.

Special Agent Jill Sanborn who’s in charge of the Minneapolis Field Division released the following statement:

“Former Agent Albury’s conduct was an act of selfishness in an organization full of selfless people and today’s sentence will serve as an appropriate punishment for his criminal conduct. … He betrayed his colleagues and the trust the public puts in the men and women of the FBI to keep them and our communities safe.”

==========================

*    Hoewel velen ook in de politiek en politie van ons land vinden dat dit etnisch profileren wel moet kunnen en vindt deze vorm van discriminatie dan ook nog steeds dagelijks plaats in ons land........

**  Plea bargain: je kan je in veel gevallen beter schuldig verklaren, zelfs als je iets niet gedaan hebt, daar je anders een veel hogere straf krijgt.... Naar zo'n land levert Nederland zelfs de eigen burgers uit.....

*** Vergeet daarbij niet dat na aanhouding middels etnisch profileren, jaarlijks ook nog eens een enorm aantal onschuldig mensen in de VS door de politie worden doodgeschoten, ofwel vermoord en dat alleen daar ze 'de pech hebben' gekleurd te zijn...... De VS 'land of the free...' (althans als je als burger wit bent, geen kritiek levert op de regering en geld op de bank hebt.....)

Brett Kavanaugh heeft lak aan internationaal recht en mensenrechten, dus ook aan seksueel geweld tegen vrouwen.......

Kavanaugh, Trump's kandidaat voor het hooggerechtshof in de VS, wordt nu terecht zwart gemaakt voor zijn seksueel wangedrag in het verleden. Echter veel belangrijker zijn de prestaties en uitspraken die deze hufter als rechter heeft neergezet en gedaan.

 

Kavanaugh heeft lak aan het internationaal recht, als daardoor VS belangen kunnen worden geschaad. Zo stelt Kavanaugh dat mensenrechtenschendingen begaan door VS huurlingenlegers die voor het Pentagon werken ('military contractors' als Blackwater) niet vervolgd hoeven te worden en dat al helemaal niet door andere landen..... Je hoeft je niet af te vragen wat Kavanaugh vindt van oorlogsmisdaden begaan door het leger van de VS of van de onderaannemers van het Pentagon, die deze misdaden begaan >> niet vervolgen!!

Onder oorlogsmisdaden vallen ook verkrachtingen en martelingen en daar kom je terug bij waar men zich nu druk over maakt in de VS als het om Kavanaugh gaat. Het is wel duidelijk dat Kavanaugh niet zwaar tilt aan zware misdaden begaan tegen vrouwen, of zelfs seksueel geweld tegen mannen, je weet wel misdaden waarvoor de CIA zelfs geheime diensten van andere landen traint.......

Lees het volgende artikel van Carey Wedler en verbaas je net als ik over het feit dat men opperschoft Kavanaugh nog durfde te kandideren voor een taak die belangrijk is voor de vraag of de VS eigenlijk nog wel een rechtsstaat is......... (dat is de VS al lang niet meer en toch levert Nederland zelfs landgenoten uit aan dit land, waar het recht met voeten wordt getreden, zoals met het meer dan achterlijke 'plea bargain' >> je kan beter bekennen, ook al heb je iets niets gedaan, daar je anders een extreem lange gevangenisstraf kan worden opgelegd.....).....

What the Media Isn’t Telling You About Brett Kavanaugh

September 25, 2018 at 4:23 pm

Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA Op-ed) — As expected, the corporate media’s coverage of Brett Kavanaugh’s appointment process is disappointingly superficial. While there’s no doubt sexual harassment is a pressing issue in modern-day America, left-leaning establishment outlets and individuals alike are mired in these accusations, as well as partisan political divides as they fail to recognize Kavanaugh’s very troublesome record of court rulings—rulings that show his verifiable proclivity toward using the government to very literally harass the American people and the rest of the world.

While Congress and the people bicker over their disagreements with Kavanaugh as he testifies, few are discussing what he has in common with both factions of the American ruling class.

The ACLU compiled a report in August detailing his many troublesome perspectives, highlighting his past decisions on surveillance, free speech, presidential and congressional war powers, and as a result, the overarching iron fist of government power that few care to challenge, choosing instead to fight for control of the institution at large.

As the ACLU summarized in its “Report of the American Civil Liberties Union on the Nomination of Judge Brett M. Kavanaugh To Be Associate Justice of the United States Supreme Court”:

“[Kavanaugh’s] record shows his extreme deference to presidential war power and national security claims, an unwillingness to enforce international law absent express incorporation by the political branches, and a tendency to find obstacles to holding government officials accountable for constitutional and human rights abuses in national security cases.”

One of the greatest constitutional violations since 9/11 has been the U.S. government’s denial of fair trials and redress over government violations of rights within the justice system. Kavanaugh has encouraged these encroachments. In the 2015 case Meshal v. Higgenbotham, Kavanaugh moved to deny “a remedy to an American citizen detained and abused by FBI agents overseas,” siding with security over freedom, claiming that giving the American citizen in question his constitutional rights might undermine efforts to fight terrorism.

In a 2009 case, Saleh v. Titan, he asserted military contractors cannot be held liable to human rights abuses as long as they are acting under the authority of the U.S. military.

There is ample evidence of these abuses, but Kavanaugh does not believe in holding government affiliates accountable. Similarly, in the same ruling, he asserted that “government contractors [are] immune from torture claims brought under the [Alien Tort Statute] when the contractors operate under the control of the U.S. military.” The military’s violent authority trumps all.

In 2008, he sided with the executive branch on war powers. Kavanaugh wrote in the ruling for Harbury v. Hayden that “courts cannot review allegations of executive branch wrongdoing if the claims challenge national security or foreign affairs decisions.”

In still another case, El-Shifa Pharmaceutical Industries Co. v. United States (2010), he showed his “inclination to dismiss cases alleging government misconduct where national security or foreign affairs are at issue.”

He has also opined that the U.S. government’s war powers are free from the constraints of international law and that international treaties can be ignored if U.S. courts “construe statutes, at least when related to war powers.” Further, he has asserted that while the U.S. should technically respect international law, the courts have no power to make the government comply with it. That decision should be left to the president and Congress (most of us know how they’ve handled their war powers).

Regarding “continued detention” pursuant to the 2001 Authorization for Use of Military Force, Kavanaugh went so far as to acknowledge in 2013’s Ali v. Obama that “this is a long war with no end in sight,” but still decided “it is not the Judiciary’s proper role to devise a novel detention standard that varies with the length of detention.”

Kavanaugh’s prompted another judge to claim the current Supreme Court nominee had stretched the meaning of the AUMF so far that some habeas corpus rulings were “functionally useless.” Similarly, as the ACLU observed, Kavanaugh has “joined or written numerous D.C. Circuit opinions that have turned judicial habeas review of Guantánamo detention into a virtual rubber stamp.”

His record on free speech is less atrocious than his reverence for authoritarian war powers, protecting government corruption and violence, and denying justice to citizens and noncitizens alike. Nonetheless, he has been known to side with suppressing speech on some occasions. As the ACLU report explains:

“His jurisprudence suggests that, where the precedent is clear, he faithfully applies the law. Where the case law offers ambiguity, however, he has shown a willingness to restrict speech rights.”

With regard to government spying, in Klayman v. Obama in 2015, he disturbingly said the “suspicionless mass collection of Americans’ call records is ‘entirely consistent with the Fourth Amendment.’” Further, he said: “The Government’s collection of telephony metadata from a third party such as a telecommunications service provider is not considered a search under the Fourth Amendment”—and that even if bulk collection did constitute a search, such searches are totally reasonable.

He is also supportive of America’s growing police state. In the 2007 ruling United States v. Askew, he sided in favor of police stop-and-frisk tactics, another violation of the 4th amendment. In another broad show of support of police powers, he endorses qualified immunity, which is used to exempt “government officials from liability for constitutional rights violations where their actions are not clearly unconstitutional.” This concept has been used by the Supreme Court to let a police officer who shot a woman in her own yard off the hook, setting further precedents to prevent police accountability. Though he opposes “absolute immunity,” his support for a concept that already limits government responsibility is troublesome on its own – and is consistent with rulings regarding the government’s war powers.

The national conversation about Kavanaugh is obsessively focused on sexual harassment allegations and his views on traditional partisan divides like women’s rights and healthcare. While these are not unimportant issues, it is painfully telling that few are concerned about the exact same issues both the left and right agree upon that amount to verifiable harassment — by the government against the American people and victims of his war machine.

Will Congress be questioning Kavanaugh on mass surveillance? Doubtful, considering they continue to pass legislation to enable it. Will they question him about his endorsement of unrestrained executive and legislative war powers? Again, doubtful given their unrelenting warmongering and commitment to spending taxpayer dollars on their crumbling empire. As Congress continues to violate the people’s rights while feigning concern for their well-being—and as the media routinely fails to inform the public of these incremental erosions of their freedoms and liberties, it’s no surprise the country at large remains unconcerned about Kavanaugh’s authoritarian record on war powers and surveillance or his dubious commitment to free speech and holding domestic law enforcement accountable.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo

=================================
Het label 'Academi' onder dit bericht staat voor het bedrijf Blackwater, men heeft deze naam geïntroduceerd nadat Blackwater psychopaten een groot aantal oorlogsmisdaden hadden begaan, waardoor er ophef ontstond over dit duivelse geteisem.....

Zie ook:
'Rechters die het opnemen voor verkrachters dienen te worden afgezet'

'Kavanaugh: dus een vrouwvijandige smeerlap word aangewezen als opperrechter door een andere vrouwvijandige schoft.........' (het woord opperrechter in deze kop klopt niet, Kavanaugh is lid van het hooggerechtshof, waar een ander de functie van opperrechter bekleedt, e.e.a. doet verder niets af aan de strekking)

'Bovenklasse ontloopt elke verantwoording, waar de onderlaag zoveel mogelijk verantwoordelijk wordt gehouden voor elke misstap' (in het artikel van Caitlin Johnstone dat is opgenomen in dat bericht, wordt over Kavanaugh gesproken)

EU zet Polen onder druk vanwege politieke invulling hooggerechtshof, maar heeft geen probleem met eenzelfde invulling in de VS

De EU heeft Polen onder druk gezet nog vandaag helderheid te geven over het nu weer afzetten van 22 rechters van het Poolse hooggerechtshof, volgens de EU is dit (terecht) een ontoelaatbare inmenging van de politiek met de rechtspraak.

Vreemd dat de EU geen probleem heeft met eenzelfde situatie in de VS, waar de rechters zelfs politiek worden benoemd!!! Sterker nog de EU onderhoudt uiterst vriendelijke banden met de VS, daar heeft zelfs Trump niet veel aan kunnen veranderen.

Ondanks het meer dan rotte rechtssysteem in de VS (neem het vervloekte 'plea bargain'*) leveren de afzonderlijke EU lidstaten zelfs eigen mensen uit aan de VS!!

Wat een ongelofelijke hypocrisie! (hoewel het volkomen terecht is dat het fascistische Polen bij de democratische les wordt gehouden, al zal dit niet werken. Timmermans liet eerder dit jaar weten blij te zijn met de nieuwe fascistische regering, daar men nu weer met Polen kan overleggen..... ha! ha! ha! ha! Dat hebben we gezien Timmermans, 'waanzinnig!')

* Plea bargain: zelfs als je onschuldig bent kan je in veel gevallen beter bekennen dat je 'een misdaad hebt begaan', daar je anders een veel langere gevangenisstraf te wachten staat.......

VS heeft ook voor eigen burgers een geheime moordlijst, gebaseerd op metadata, aldus voormalig hoofd NSA en CIA

Het is zonder meer een schande dat de VS middels drones 'standrechtelijk' al duizenden mensen heeft vermoord, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens als verdacht te boek stond, dus veelal vrouwen en kinderen....... Deze gang van zaken kan niet anders dan als grootschalige terreur worden gezien!!

Nu blijkt ook nog eens dat de beslissing om mensen op de VS moordlijst te zetten, is gebaseerd op metadata, waar een algoritme diverse (onzekere, 'mysterieuze') zaken bij elkaar zoekt, daarop wordt de beslissing genomen of deze persoon vermoord mag worden (uiteraard gebruikt men het woord 'moord' niet, immers het moet allemaal legaal lijken)......

Hoe is het mogelijk dat de hele wereld toekijkt en amper of geen commentaar levert op de massamoord, die buiten elke rechtsgang om wordt gepleegd...... Als er al kritiek wordt geleverd is dit door landen als Pakistan, waar de VS mensen uitschakelt en zoals gewoonlijk zonder de regering te waarschuwen......

Hoe is het mogelijk dat het Internationaal Strafhof toekijkt terwijl de VS de zoveelste massamoord begaat.... Deze executies staan buiten elke fatsoenlijke rechtspraak, je kan dan ook gerust stellen dat de VS niet langer een rechtstaat is (dat is overigens al heel lang zo, neem het meer dan achterlijke 'plea bargain' >> zelfs als je niets hebt gedaan is het heel vaak aan te raden om schuld te bekennen daar je anders een lange gevangenisstraf staat te wachten.....)

Dan te bedenken dat Nederland desnoods zelfs eigen burgers uitzet naar de VS....... Schande!!!

Het volgende artikel van Tom Emswiler en Will Isenberg werd eerder geplaatst op de 'Boston Globe', hierin o.a. aandacht voor Bilal Abdul Kareem, een VS journalist die werkt in het Midden-Oosten, hij stelt dat de overheid hem wil vermoorden*. De schrijvers stellen dat de VS wetgeving moet maken waarmee het vermoorden van VS burgers wordt verboden, lullig dat ze niet zitten met het vermoorden van niet-VS burgers die worden verdacht in het buitenland...... Wat ongelofelijk kortzichtig......

Ach ja, VS burgers stellen zich ver boven de rest van de wereldbevolking en dat voor burgers die hun bestaan en land te danken hebben aan de grootste genocide ooit gepleegd, die op de oorspronkelijke bevolking van de Amerika's....... 

Your Government Has a Secret Kill List. Is that OK With You?

“We kill people based on metadata.” An algorithm collates a series of mystery factors and decides whether that person should be killed.

By Tom Emswiler, Will Isenberg

September 01, 2018 "Information Clearing House" -  Bilal Abdul Kareem, an American citizen, thinks the government is trying to kill him. And he might be right.

Kareem’s story, recently chronicled in Rolling Stone, neatly captures the havoc that the war on terror has wreaked on the legal system and the dangers of abandoning legal traditions that have served us well for centuries.

Kareem resides overseas and is struggling to determine why he is apparently on the government’s secret “kill list,” which targets terror suspects for drone strikes. Kareem finds that objects in his vicinity tend to explode with some frequency, and he has taken the issue to court, arguing that the American government cannot blow him up without due process.

Unfortunately, the federal judiciary so far has largely removed itself from this process by declaring the criteria for the kill list to be a political question outside the purview of judges. Kareem’s case continues to make its way through the courts, but lawmakers shouldn’t punt their responsibilities to the judiciary.

Congress should act, and pass a law that protects American citizens from extrajudicial killing by banning the executive branch from targeting American citizens for assassination. Further, here in Massachusetts and elsewhere, every candidate running for federal office should clearly state their position on the executive branch’s assumed authority to impose a unilateral death sentence on their potential constituents.

Why does it matter if a person is American if that person may be dangerous? Setting aside whether you trust the government’s criteria for designating someone a terrorist, the reason is that each of us is entitled to due process. That’s a phrase most Americans are probably familiar with, but few outside the legal community could define.

Due process is the right to be informed and the opportunity to be meaningfully heard before the government deprives you as a citizen of life, liberty, or property. The right to due process is granted to Americans by the Fifth and 14th Amendments. It is a cloak that swathes Americans in a wide range of protections, from requiring access to an attorney when a citizen is accused of a criminal offense to a period of public comment before an agency changes a policy.

Yet, shockingly, the basic right to be notified and heard regarding a death sentence is denied to all Americans residing outside our states, territories, military bases, and embassies. The government cannot convict you of trespassing without informing you of the charge — but it can arm a drone with a missile and shoot at you, even absent any evidence that you pose an imminent threat, based on criteria it refuses to make public.

The policy of using drones to kill American citizens developed under President Barack Obama, most notably with his administration’s 2011 killing of American citizen Anwar al-Awlaki. Democrats who might have criticized George W. Bush or Donald Trump for that constitutional violation stayed mum then and have since continued their silence.

To be sure, the evidence against al-Awlaki is damning — that he inspired both the Fort Hood shooter and the Boston Marathon bombing, among other crimes. But like a domestic killer, al-Awlaki deserved a day in court. The Obama administration denied this citizen due process.

While the criteria for determining who’s on the kill list are classified, those determinations appear be automated. The former head of the National Security Agency and CIA stated flatly in 2014: “We kill people based on metadata.” An algorithm collates a series of mystery factors and decides whether someone is a terrorist, and whether that person should be killed. Call it death by Spotify.

Sound extreme? Maybe. We don’t know. You don’t know. No judge, jury, or lawmaker, for that matter, seems to know. Americans and two out of three branches of our government don’t know who’s on the list, and that must end.

Sadly, politicians from both parties have been deafeningly silent on this issue of extrajudicial killings.

In 2013, Republican Senator Rand Paul filibustered the CIA director’s nomination to protest drone strikes against Americans on American soil (an event that has never happened). Paul has since offered conflicting positions on the issue of targeted assassination of Americans overseas.

Senator Elizabeth Warren has spoken movingly about the high cost of civilian casualties caused by drone strikes, but not the targeted killing of American citizens or made her position on Obama’s extrajudicial killing of al-Awlaki known.

Every candidate running for president, senator, or representative should be questioned about whether they support extrajudicial killing of citizens and, if not, what they intend to do about it.

The right to due process has been a bedrock of the judicial system, and one of the pillars that support a free society going back eight centuries to the Magna Carta. It is the birthright of every American.

Gaining a tactical advantage is not worth losing that heritage. To every candidate running for Congress right now, we should ask: Are you comfortable with secret kill lists and extrajudicial executions? Our fellow Americans: Are you?

This article was originally published by "Boston Globe" -
=============================
* Zie: 'VS (Murder Inc.) heeft journalisten op moordlijst........'

VS (Murder Inc.) heeft journalisten op moordlijst........

Bilal Abdul Kareem, een in de VS woonachtige journalist, werkzaam in Syrië, heeft van de rechter toestemming gekregen zijn plaatsing op een dodenlijst van de CIA en het leger aan te vechten........ De VS overheid is hier tegen met de verdediging dat Kareem niet kon bewijzen dat hij op zo'n lijst staat, aangezien deze geheim is...... (de onbeschofte brutaliteit... ha! ha! ha!)

Echter Kareem heeft al 5 drone aanvallen overleefd en weet dus donders goed waarover hij spreekt........ In het hieronder opgenomen artikel wordt ook verwezen naar een journalist van Al Jazeera, deze kreeg echter nul op het rekest van de rechter.......            

Mensen dit geeft nog eens aan dat de VS totaal rechteloos is...... Hoewel een minderheid in de VS, zitten er meer gekleurden mensen gevangen dan die van de witte meerderheid...... Naar zo'n land zet Nederland mensen uit, een land waar je beter kan bekennen dan de waarheid te zeggen dat je onschuldig bent, daar je anders toch meestal wel veroordeeld wordt en dan een veel hogere straf opgelegd krijgt, dit noemt men 'plea bargain.......'

Nu maakt de VS dus ook openlijk jacht op journalisten, zoals eerder al in Irak te zien was, toen helikopters o.a. journalisten bewust onder vuur namen en uitschakelden.... (dus vermoordde...)   

In het artikel hieronder wordt o.a. gesteld dat Obama restricties wilde op het aantal moorden per drone, echter dat is gelul, ook al heeft hij in totaal misschien minder verdachten laten vermoorden, het blijft moord en ja zijn 100 moorden dan minder erg dan laat ik zeggen 200?     

Waarom blijft de EU zo afzijdig en dient het geen klacht is tegen de moordmachine die men Amerika (moet zijn: VS) pleegt te noemen? Een moordmachine die zelfs het vermoorden van journalisten toestaat en ze daartoe op de zwarte lijst zet....... Als in Rusland een journalist wordt vermoord staat het westen bijkans op de kop.......

Judge Allows US Journalist in Syria to Challenge Inclusion on ‘Kill List’

June 14, 2018 at 9:01 am

Written by Middle East Monitor

(MEMO) — A federal judge today allowed an American journalist based in Syria to challenge his alleged placement on a US kill list, the Washington Post reported.

The green light gives Bilal Abdul Kareem, a journalist operating in Syria, the ability to seek answers as to whether he is included on a US kill list.

US government lawyers asked the US Judge Rosemary Collyer of the District Columbia to dismiss the case, claiming that Kareem is not able to evidence his case based on the secrecy involved in targeted killing decision making in the US military and Central Intelligence Agency (CIA).

“Due process is not merely an old and dusty procedural obligation … It is a living, breathing concept that protects US persons from overreaching government action even, perhaps, on an occasion of war,” Collyer said in her ruling.

Five Attempted Assassinations

Kareem has escaped being killed by drone strike on five occasions, including two strikes on cars he was travelling in. Two additional strikes were executed on his independent news agency, On the Ground News, while he was working in the studio. Kareem can now directly challenge the US government in court on the procedure of selecting him to be killed without notice or challenge.

Al Jazeera journalist Ahmad Muaffaq Zaidan had his case dismissed as “speculative” by the same judge. The dual Pakistani-Syrian citizen “alleged that a leaked US government document indicated that he was named by a National Security Agency metadata tracking programme allegedly used by the CIA and called Skynet”, the newspaper reported. Zaidan was the first person to interview Osama Bin Laden, Al-Qaeda’s former leader, in the 1990s.

Drone Strikes Double Under Trump

Former US President Barack Obama previously warned high risk counter-terrorism operations should be used sparingly and only after internal review. His successor Donald Trump has sidestepped that rule and provided the Central Intelligence Agency (CIA) and the US Military broader powers.

In addition, the US considers some countries “areas of activity hostilities” or temporary battlefields where looser targeting rules apply. US drone warfare has taken the lives of some 10,858 individuals since 2004, according to the Bureau of Investigative Journalism (TBIJ).

Creative Commons / Middle East Monitor / Report a typo

=========================

Zie ook:

Collateral Murder - US Troops Kill Innocent Civilians And Journalists PART 2 (let op het schunnige commentaar van de VS militairen, vooral in de onderste video)

================================

Zie ook: 'VS heeft ook voor eigen burgers een geheime moordlijst, gebaseerd op metadata, aldus voormalig hoofd NSA en CIA'

VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers.....

De VS, het land van de ongekende mogelijkheden, heeft nu een rechter die stelt dat Iran medeverantwoordelijk was voor de aanslagen op 11 september 2001........ ha! ha! ha! ha! Dezelfde rechter stelt dat ook Saoedi-Arabië een rol speelde in de 911 aanslagen, S-A, de grote vijand van Iran, zou dus hebben samengewerkt met datzelfde land...... Hoe gek moet je zijn om iets dergelijks te beweren???

Daarnaast heeft een onderzoekscommissie al lang gelden vastgesteld dat Iran niet bij de 911 aanslagen betrokken was...... 

De rechter zou beter eens kijken naar de rol die de VS zelf in de aanslagen speelde, de bewijzen voor organisatie en deelname van de VS van/aan de 911 aanslagen stapelen zich jaar na jaar op........ Zo werden een paar dagen geleden de bevindingen van een aantal deskundigen bekend gemaakt dat ook het instorten van WTC 7 alleen middels explosieven kan zijn veroorzaakt.......

Zoals al zo vaak op deze plak gevraagd/gesteld: waarom leveren wij nog steeds mensen uit aan politiestaat VS, waar veel rechters: -ronduit knettergek zijn, -veelal gelieerd zijn aan de politiek en waar 'plea bargain' de normaalste zaak van de wereld is...... (plea bargain: je kan beter zeggen dat je schuldig bent ook al is dat niet zo, daar bij ontkenning en toch schuldig verklaring, de straf extreem veel hoger uitvalt.......)

US Judge Orders Iran to Pay Billions to Families of 9/11 Victims

May 1, 2018 at 8:32 pm

Written by Middle East Eye

Despite judge’s ruling, official US report says Iran did not play a direct role in the attacks.

(MEE) — A US federal judge in New York ordered Iran to pay billions of dollars in damages to families affected by 9/11, ABC news reported on Tuesday.

Judge George B Daniels found the country liable to more than 1,000 “parents, spouses, siblings and children” involved in the lawsuit. Daniels said the payment amounts to $12.5m per spouse, $8.5m per parent, $8.5m per child and $4.25m for each sibling, according to the ABC report.

The lawsuit claims that Iran provided technical assistance, training and planning to the al-Qaeda operatives that conducted the attacks.

However, the official investigation on the attacks, known as the 9/11 Commission Report, said that Iran did not play a direct role.

In addition, there is no binding mechanism to force Iran to pay, making the judgment symbolic.

The lawsuit is not linked to a case filed against Saudi Arabia, which families of 9/11 victims say provided direct support for the attackers.

Back in March, judge Daniels rejected Saudi Arabia’s request to dismiss lawsuits accusing it of being involved in the attacks.

The cases are based on the Justice Against Sponsors of Terrorism Act (Jasta), a 2016 law that provides an exemption to the legal principle of sovereign immunity, allowing families of the victims to take foreign governments to court.

The families point to the fact that the majority of the hijackers were Saudi citizens, and claim that Saudi officials and institutions “aided and abetted” the attackers in the years leading up to the 9/11 attacks, according to court documents.

The Saudi government has long denied involvement in the attacks in which hijacked planes crashed into New York’s World Trade Center, the Pentagon outside Washington, DC, and a Pennsylvania field. Almost 3,000 people died.

Riyadh and its Gulf allies had strongly opposed Jasta, which was initially vetoed by then-President Barack Obama. The US Senate overturned the veto by overwhelmingly adopting the legislation.

Critics of the law say it is politically motivated and an infringement on the sovereignty of foreign nations.

By MEE staff / Republished with permission / Middle East Eye / Report a typo

VS politie corrupt, ongehoord dom en schietgraag....... Een uiterst giftige cocktail.......

In de VS, het land van de 'ongekende mogelijkheden' is de politie corrupt, ongehoord dom en schietgraag....... Voor de zoveelste keer blijken agenten met hun 'bodycam' (een camera die op hun jas of shirt 'is gespeld') een misdaad van hen zelf te hebben vastgelegd....... 

Dit keer was het de politie van LA, ofwel de LAPD, een corps dat bekend staat om de alom aanwezige corruptie, was 1 agent zo ongelofelijk dom dat deze opnames maakte, terwijl hij cocaïne in de portefeuille stopte van iemand die men staande had gehouden.......

Ondanks de opnames houden de agenten hun verhaal vol en stellen dat de coke uit de zak van de staande gehouden persoon was gevallen.......

Ongelofelijk dat Nederland nog steeds zelfs eigen onderdanen uitlevert aan de VS...... De VS het 'land' waar je als verdachte vaak beter kan bekennen, ook al heb je iets niet gedaan, daar je anders grote kans loopt op een hoge gevangenisstraf, 'plea bargain' noemt men dat....... De VS het 'land' waar nog steeds de doodstraf wordt uitgevoerd....... De VS waar de gekleurde minderheid onevenredig veel vaker in de gevangenis zit, dan de witte bevolking....... De VS het 'land' waar vergeleken met elk ander land, ongelofelijk veel meer mensen in de gevangenis zitten....... De VS het 'land' waar het gevangenissysteem voor een groot deel is geprivatiseerd en zelfs aan de beurs genoteerd staat, kortom waar de gevangenisleiding moet zorgen dat de gevangenis zo vol mogelijk zit....... De VS, het land waar agenten jaarlijks duizenden mensen doodschieten en dat veelal volkomen onnodig en zelfs totaal onterecht........

Kortom zoals u kon lezen: de VS 'het land' van de ongekende mogelijkheden.........

Watch: Cops Accidentally Film Themselves Planting Cocaine in a Man’s Wallet

November 16, 2017 at 1:09 pm

Written by Carey Wedler

(ANTIMEDIA) Los Angeles, CA — LAPD officers appear to have accidentally recorded themselves planting drugs on a suspect in an arrest made back in April. Though it’s not exactly clear where the drugs originated, the police report and officers’ testimonies differ from what their body camera footage shows.

Last week, CBS Los Angeles published the body camera footage from 12 different angles in the first instance where LAPD has released video from their officers since the body camera program began two years ago. The footage shows multiple officers arresting Ronald Shields, who was eventually charged with a felony hit and run, having a gun in the trunk of his car, and cocaine possession.

The police report clearly states they found the cocaine in Shield’s left pocket, but the video shows a different sequence of events. As Officer Samuel Lee restrains and searches Shields, another, Officer Gaxiola, picks up Shields’ wallet from the sidewalk and shows it to Lee, who motions that it belongs to Shields. Gaxiola bends over, puts it back on the ground, and picks up a small green bag of white powder off the street, then picks up the wallet, and “appears to put the bag in the wallet,” CBS reports.

Addressing the seemingly irrational action of an officer filming themselves planting drugs, CBS notes that though Gaxiola activated his camera after putting the cocaine in the wallet, he may not have known that the camera automatically saves 30 seconds of footage without audio prior to the officer manually turning on the camera.

In court, the officers stuck to the story they reported in the police summary of events.

“[Lee] looked dumbstruck to me. Period. He had really no answers,” said Steve Levine, an attorney for Shields, while discussing Lee’s testimony. Gaxiola had not yet testified at the time of CBS’ report, but both officers told the outlet they had no comment on the disparity between the police report and the footage.

Lee claims the drugs ended up on the ground because they fell out of Shields’ pocket, but Levine argued in the court that Gaxiola planted the drugs entirely. However, the judge was unconvinced by Levine’s theory.

Even so, as Vox observed, at the very least:

“It’s possible…that the cops tried to reenact the act of finding the cocaine for the cameras. But that is still very deceptive — and when so clearly caught on video, it makes it hard to trust the police officers with just about everything else they’re doing. It makes a potentially credible case lose all credibility.”

According to a statement from LAPD, a department known for corruption and abuse:

“The LAPD takes all allegations of misconduct seriously and, as in all cases, will conduct a thorough investigation.”

Officers in other parts of the country have also accidentally filmed themselves planting drugs. In Baltimore, multiple instances of this type of misconduct led prosecutors to drop numerous charges and cases earlier this year.

Creative Commons / Anti-Media / Report a typo