Naar aanleiding van een bericht over de misdadige CDA minister en blunderkoning de Jonge*, ontving ik een reactie van een lezer, die mij verwees naar het wetsvoorstel: Wet zeggenschap lichaamsmateriaal' (Wzl), waarbij deze lezer mij vroeg of hij/zij een wappie is als hij/zij grote vraagtekens zet bij dit wetsvoorstel en zich afvraagt of afgenomen speeksel voor de PCR testen kan worden gebruikt voor DNA opslag..... Deze lezer (anoniem) stelt geen anti-vaccer te zijn, maar heeft wel bedenkingen bij de vaccinaties tegen COVID-19.
Deze lezer had een link meegestuurd naar de pagina op de overheidssite waarin het betreffende wetsvoorstel is opgenomen. Moet zeggen dat de haren me te berge rezen toen ik de korte beschrijving in het document las.....
Zo is in kop al te lezen dat e.e.a. gaat over zeggenschap, waarbij je onmiddellijk denkt dat het hier gaat over de eigen zeggenschap over van jouw afgenomen lichaamseigen materiaal, echter als je verder leest kan je daar fikse vraagtekens bij zetten.....
Volgens de tekst stelt deze wet voorwaarden waaronder het mogelijk is om lichaamsmateriaal in te zetten voor bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek of de ontwikkeling van medicijnen, iets waar niemand tegen zal zijn, echter dat was het nog niet, volgens de tekst wordt met de wet de zorgvuldige omgang met lichaamsmateriaal gewaarborgd en de zeggenschap van donoren vergroot...... Als er iets is wat de overheid niet kan beloven is het juist een zorgvuldige omgang met informatie over lichaamsmateriaal, zie alle zaken waarbij gegevens van burgers op straat kwamen te liggen, juist door onzorgvuldige omgang met persoonlijke gegevens van burgers...... (zo meer daarover daar de Jonge in feite een belofte doet voor ziekenhuizen en laboratoria; wat al te zot is voor woorden!!) Zeggenschap van donoren? Ja zolang het goed uitkomt, maar neem de geheimhouding van zaaddonoren: vanaf 2004 is het niet meer mogelijk om je als onbekende zaaddonor te laten registreren, waarbij wel opgemerkt moet worden dat donaties van voor 2004 wel onbekend (anoniem) blijven.....
Met het voorgaande wil ik aangeven dat regeringen met het verstrijken van de jaren tot andere inzichten kunnen komen en de spelregels aanpassen...... Veronderstel dat een moorddadige serie verkrachter een jaar lang tekeergaat zonder dat de politie deze kan pakken, hoe makkelijk is het dan om bijvoorbeeld de PCR testresultaten te gebruiken om in een bepaald gebied te zoeken naar de dader, gegarandeerd dat niemand daar bezwaar tegen heeft en mocht je dat als man wel hebben, maak je je direct verdacht..... Zie o.a. de vreselijke zaak en zoektocht naar de dader die Marianne Vaatstra verkrachtte en vermoordde.....
Hier een volgend tekstonderdeel uit het wetsvoorstel: In de wet gaat het om lichaamsmateriaal van een donor of om lichaamsmateriaal dat afgenomen is in de zorg of de medische of biologische wetenschap. Voorbeelden van lichaamsmateriaal zijn bind- en spierweefsel, bloed en speeksel. Dat laatste, speeksel is van toepassing op afgenomen materiaal voor de PCR test en niet op afgenomen materiaal van bijvoorbeeld een bloeddonor...
De tekst gaat verder met: De Wzl heeft betrekking op gebruik van lichaamsmateriaal anders dan diagnostiek, behandeling of genezing van de donor. Voorbeelden van ander gebruik zijn toekomstig medisch- of biologisch wetenschappelijk onderzoek of de ontwikkeling van medische hulp- of geneesmiddelen. Ofwel het lichaamsmateriaal waar men gebruik van wil maken, mag niet te maken hebben met afgenomen materiaal dat werd gebruikt voor het diagnosticeren, behandelen of voor het genezen van de 'donor' (beetje vreemde bewoording: ik ben intussen 3 keer getest op het virus en 3 maal was deze negatief, waarvan 1 test echt telt: die werd gedaan middels een bloedonderzoek >> echter zie me zelf niet als donor en daar kijkt deze wet dus anders tegenaan....). Gezien de tekst kan het materiaal gebruikt voor de PCR test dus wel worden gebruikt voor 'toekomstig medisch- of biologisch wetenschappelijk onderzoek of voor de ontwikkeling van medische hulp- of geneesmiddelen......'
Vervolgens wordt een uitspraak van de blunderende minister de Jonge weergegeven: “Menselijke cellen en weefsels zijn een essentiële
bron van informatie voor de gezondheidszorg en de wetenschap. Daarom
moet het gebruik van lichaamsmateriaal mogelijk zijn voor onderzoek naar
ziekte en geneesmiddelen en het opleiden van de zorgmedewerkers van de
toekomst. Daarbij moeten we oog houden voor de zeggenschap van donoren.
Met deze wet vergroten we die zeggenschap en houden we het
lichaamsmateriaal beschikbaar voor het dienen van maatschappelijk
waardevolle doelen.” In feite spreekt de Jonge zichzelf tegen met deze uitspraak, immers na te hebben aangegeven dat menselijke cellen en weefsel een essentiële bron van informatie zijn voor de gezondheidszorg en de wetenschap en dat het gebruik van lichaamsmateriaal daarom mogelijk moet zijn voor onderzoek naar ziekte, geneesmiddelen en het opleiden van de zorgmedewerkers van de toekomst en dat afsluiten met: het oog houden voor de zeggenschap van de donoren...... ha! ha! ha! ha! ha! Gezien de tekst wordt die zeggenschap ondergeschikt, wat na de volgende alinea ook blijkt uit de tekst.
Vervolgens zegt de Jonge doodleuk dat met deze wet die zeggenschap wordt vergroot en houden we lichaamsmateriaal beschikbaar voor het dienen van maatschappelijke waardevolle doelen....... ha! ha! ha! ha! Dus zonder enige zeggenschap van 'de donoren' wordt lichaamsmateriaal bewaard 'voor het dienen van maatschappelijk waardevolle doelen', waarna je maar moet geloven dat men de donoren op een later tijdstip om toestemming zal vragen voor verder gebruik van hun lichaamsmateriaal....... Dat zal uiteraard niet gebeuren zoals je begrijpt, maar ja wat wil je met een CDA oplichter als de Jonge, die de uitgave van 5.1 miljard euro aan hulpmiddelen tegen het Coronavirus niet kan verantwoorden met bonnetjes dan wel bewijzen dat zaken zelfs maar geleverd zijn..... Diezelfde minister durft nu dus te zeggen dat donoren zeggenschap houden over het door hen afgestaan lichaamsmateriaal >> hoe ongeloofwaardig kan een minister zijn??!!!
Vervolgens staat in het wetsvoorstel te lezen dat in bepaalde gevallen toestemming van donoren niet nodig is: 'In een aantal gevallen hoeft deze toestemming niet te
worden gevraagd. Bijvoorbeeld als het gaat om restmateriaal dat ingezet
wordt voor medisch- of biologisch wetenschappelijk onderzoek in het
algemeen belang' Tja en daaronder kan je dus restmateriaal rekenen dat werd afgenomen voor de PCR test!!
Om elke verantwoording van zich en zijn ministerie af te schuiven wijst de Jonge ziekenhuizen, klinieken en laboratoria aan als de verantwoordelijken die zorgvuldigheid in acht moeten nemen als het gaat om afgestaan lichaamsmateriaal, terwijl er regelmatig wordt gemeld dat de toegang tot digitale opslag over patiënten bij wijze van spreken op straat heeft gelegen......
Laat de Jonge zich maar eens druk maken over het sluiten van ziekenhuizen, ook die met IC afdelingen en het daarmee afvloeien van verpleegkundigen, de oorzaak waarom men de zogenaamde intelligente lockdown instelde, gevolgd door een tweede lockdown na de zomer van vorig jaar, e.e.a. daar de IC afdelingen en andere afdelingen overbevolkt zouden zijn en de overgebleven verpleegkundigen zich over de kop moesten werken..... (je kan zelfs stellen dat de Jonge en Rutte verantwoordelijk zijn voor de dood van oververmoeide verpleegkundigen, daar oververmoeidheid het immuunsysteem aantast en je daarmee veel vattelijker bent voor besmettelijke ziekten als COVID-19...) Deze mislukte CDA clown is mede hoofdverantwoordelijk voor het sluiten van ziekenhuizen, intensive care afdelingen en het op straat zetten van verpleegkundigen...... In 2016 werd Rutte 2 (en daarmee ook Rutte 3, de laatste met 'minister' de Jonge) gewaarschuwd door de AIVD en MIVD dat Nederland niet klaar was voor een pandemie en alsnog ging men vrolijk door met het toestaan van ziekenhuissluitingen.....
Als de Wzl door de Kamers komt is de kans levensgroot dat er nog meer patiëntengegevens op straat komen te liggen, voorts wordt de controle van de staat op het individu nog groter, waar deze nu al veel te groot is...... (om over de verdere afbraak van het recht op privacy nog maar te zwijgen, maar ja daar was toch al bijna niets van over.....)
Hier de tekst van het wetsvoorstel:
Wetsvoorstel zeggenschap lichaamsmateriaal naar Tweede Kamer
De ministerraad heeft op voorstel van minister De Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ingestemd met de Wet zeggenschap lichaamsmateriaal (Wzl). Deze wet stelt voorwaarden waaronder het mogelijk is om lichaamsmateriaal in te zetten voor bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek of de ontwikkeling van medicijnen. Met de wet wordt de zorgvuldige omgang met lichaamsmateriaal gewaarborgd en de zeggenschap van donoren vergroot.
In de wet gaat het om lichaamsmateriaal van een donor of om lichaamsmateriaal dat afgenomen is in de zorg of de medische of biologische wetenschap. Voorbeelden van lichaamsmateriaal zijn bind- en spierweefsel, bloed en speeksel. De Wzl heeft betrekking op gebruik van lichaamsmateriaal anders dan diagnostiek, behandeling of genezing van de donor. Voorbeelden van ander gebruik zijn toekomstig medisch- of biologisch wetenschappelijk onderzoek of de ontwikkeling van medische hulp- of geneesmiddelen.
Minister De Jonge: “Menselijke cellen en weefsels zijn een essentiële bron van informatie voor de gezondheidszorg en de wetenschap. Daarom moet het gebruik van lichaamsmateriaal mogelijk zijn voor onderzoek naar ziekte en geneesmiddelen en het opleiden van de zorgmedewerkers van de toekomst. Daarbij moeten we oog houden voor de zeggenschap van donoren. Met deze wet vergroten we die zeggenschap en houden we het lichaamsmateriaal beschikbaar voor het dienen van maatschappelijk waardevolle doelen.”
De donor of een beslissingsbevoegde zoals een nabestaande moet geïnformeerd worden over en toestemming geven voor het gebruik van het lichaamsmateriaal. In een aantal gevallen hoeft deze toestemming niet te worden gevraagd. Bijvoorbeeld als het gaat om restmateriaal dat ingezet wordt voor medisch- of biologisch wetenschappelijk onderzoek in het algemeen belang. De Wzl omvat daarnaast een zorgplicht voor beheerders van lichaamsmateriaal zoals ziekenhuizen, klinieken en laboratoria. Zij moeten zorgen voor adequate informatievoorziening aan donoren of beslissingsbevoegden en een correcte omgang met en uitgifte van het lichaamsmateriaal. Protocollen van beheerders voor speciale afnames van lichaamsmateriaal en protocollen van onderzoekers voor het gebruik van restmateriaal moeten getoetst worden door medisch-ethische toetsingscommissies.
De Wzl is een aanvulling op bestaande regelgeving over het gebruik van lichaamsmateriaal waaronder de Wet inzake bloedvoorziening, de Embryowet, de Wet op orgaandonatie en de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen. Het is nu aan de Tweede Kamer om te bepalen wanneer het wetsvoorstel behandeld wordt.
==================================
Zie ook: 'Schippers (VVD en demissionair) wil DNA databank ziekenhuis openstellen voor Justitie en uh Veiligheid.... ha! ha! ha! ha! ha! ha!' (een bericht van 2 mei 2017)
'Schippers stelt dat er geen probleem is wat betreft opnamecapaciteit ziekenhuizen..........' (terwijl ze een jaar eerder al gewaarschuwd werd door de AIVD en MIVD dat Nederland niet klaar was voor een pandemie....)
Voor meer berichten over het Coronavirus, vaccins, controle, bescherming persoonsgegevens en/of privacy, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
