20 jaar lang heeft de VS gelogen over de situatie in Afghanistan, aldus Glenn Greenwald, hoewel je wel blind moet zijn geweest om dat niet te hebben onderkend, althans als je geïnteresseerd was in wat er in dat land gebeurde.......
Keer op keer liet men weten dat men de situatie onder controle had en dat de Taliban geen macht meer was van ook maar enige betekenis.... Evenzo hard loog men dat de training van het Afghaanse leger en politie een zo geweldig succes was dat Afghanistan op eigen benen kon staan (onder de corrupte machthebbers en oorlogswinstmakers, in volgorde de presidenten: Hamid Karzai en Ashraf Ghani).....
De berichtgeving over die successen werden voor een groot deel overgenomen door de reguliere westerse media in de VS en de andere NAVO-lidstaten die zich leenden voor deze illegale oorlog........ Echter volgens Greenwald hebben een aantal journalisten de zittende regeringen het vuur aan de schenen gelegd, zoals ook een week of 6 geleden Joe Biden, die werd geconfronteerd met een uitspraak van een journalist dat de VS heeft gelogen over de kracht van het Afghaanse leger en politie, wat hij driedubbel ontkende (waarmee hij bedoelde dat het Afghaanse leger en politie wel opgewassen waren voor hun taken)...... Op 8 juli jl. zei Biden nog dat de Afghaanse regering en het leger zo sterk waren dat ze aanvallen van de Taliban met gemak konden afslaan......
Wat betreft Nederland* viel het me werkelijk mee dat de reguliere media in Nederland nogal wat kritiek hadden op het door Nederland opleiden van politieagenten in Kunduz, al is dat te danken aan het schandaal dat werd onthult na onderzoek toen bleek dat deze opleiding één grote maar peperdure mislukking was (ondanks dat is Nederland daarna nog doorgegaan met die opleiding [de opleiding tot de toekomstige religieuze politie van de Taliban....]).....
Greenwald gaat in zijn artikel uitgebreid in op hoe het volk in de VS werd opgelicht door de verschillende administraties, van George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump en Joe Biden (waar de laatste extra verantwoording draagt, daar hij als vicepresident fungeerde onder Obama....)..... Uitermate lullig te lezen dat zowel Greenwald als Edward Snowden bepaalde zaken geheim hebben gehouden, daar ze bang waren dat bepaalde zaken zouden kunnen leiden tot geweld van de Taliban..... (Je bent journalist of niet......)
Het meest schandalige van e.e.a. is wel dat men 'niet heeft kunnen voorzien' dat de Taliban na het opstappen van een groot deel van de westerse troepen, Afghanistan in zeer korte tijd onder controle zouden krijgen..... Het grote failliet van geheime diensten in binnen en buitenland. Voor Nederland moet de MIVD worden aangewezen als één van de hoofdverantwoordelijken die hadden moeten voorzien dat Nederland alles op alles moest zetten om personeel dat voor Nederland had gewerkt, al in vroeg stadium vervoerd hadden moeten worden naar Nederland..... Deze mensen worden door de Taliban gezien als collaborateurs en zijn daardoor ten dode opgeschreven...... De Duitse premier Merkel, waar Duitsland dezelfde grove fout maakte, durfde gisteren te zeggen dat Duitsland dit als andere landen niet had kunnen voorzien, een leugen van enorme proporties...... (bovendien jezelf vrijpleiten door te wijzen naar anderen, is zonder meer een bijzonder zwaktebod....)
Hare CDA leeghoofdigheid en minister van Defensie Bijleveld durfde o.a. te stellen dat ingrijpen van de VS en andere NAVO-lidstaten hebben voorkomen dat er nog meer aanslagen werden beraamd vanuit Afghanistan...... Ook Bijleveld lijdt blijkbaar aan een fikse geheugenstoornis (als aartsleugenaar VVD premier Rutte), immers sinds 2001 zijn er een fiks aantal aanslagen uitgevoerd in EU lidstaten, uiteraard zijn die aanslagen te danken aan westers optreden in Afghanistan, het Midden-Oosten en Libië....... Voorlopig is Bijleveld niet alleen mede verantwoordelijk voor gepleegde oorlogsmisdaden in Afghanistan, maar ook voor de dood van 25 Nederlandse militairen (om nog maar te zwijgen over de 500.000 vermoorde Afghanen in deze illegale oorlog....)
Men wist al lang dat de VS zich terug zou trekken uit Afghanistan en men had van meet af aan een plan moeten opstellen om collaborateurs, die Nederlandse troepen hebben geholpen, te vervoeren naar Nederland..... Schande dan ook dat Rutte 3 ministers Bijleveld, Kaag en staatssecretaris Broekers-Knol onlangs lieten weten dat Nederland alleen tolken en familie zou overbrengen naar Nederland en dat andere collaborateurs het zelf maar uit moeten zoeken...... 'Leuk weetje' voor de volgende collaborateurs die toekomstige illegale militaire avonturen van Nederland bij moeten staan.....
Nog schunniger was de opmerking van een paar weken geleden, waarmee men liet weten dat ondanks de opmars van de Taliban, Nederland nog steeds Afghanen terug zou kunnen sturen, waarvoor VVD hufter Broekers-Knol als hoofdverantwoordelijke moet worden aangewezen (dit in samenwerking met de Nederlandse ambassade in Kabul, die middels ambtsberichten van Buitenlandse Zaken de situatie als veilig beoordeelde......**)..... Gelukkig heeft de Nederlandse regering na druk van o.a. de VN en NGO's besloten de komende eerste 6 maanden geen uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zullen zetten naar Afghanistan..... (trouwens al een schande dat asielverzoeken van Afghaanse vluchtelingen werden afgewezen en dat voor een land dat 20 jaar lang in oorlog was en waar de bevolking dus allesbehalve veilig was en is, of dat nu kwam door de terreur van de Taliban of die van westerse troepen.......)
Hoorde vanmiddag nog een plork op WDR 5, die stelde dat de VS niet de Taliban had gesteund in de strijd tegen de Sovjet-Unie, maar dat dit de moehadjin was, echter naast een flink stel warlords, werden de Taliban wel degelijk voorzien van training en (ook zware) wapens..... In feite heeft de VS de Taliban grootgemaakt en door de illegale oorlog die de VS in 2001 tegen Afghanistan begon, is de Taliban nu aanmerkelijk veel machtiger dan in voornoemd jaar..... En dan durft de VS andere landen te beschuldigen van het destabiliseren van gebieden zoals Iran dat het Midden-Oosten zou destabiliseren...... ha! ha! ha! ha! (vergeet daarbij niet dat de VS met haar illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië meer dan 5 miljoen mensen heeft vermoord, met hulp van andere NAVO-lidstaten als Nederland....)
Hier het artikel van Greenwald, gepubliceerd op Substack.com:
The U.S. Government Lied For Two Decades About Afghanistan
Using the same deceitful tactics they pioneered in Vietnam, U.S. political and military officials repeatedly misled the country about the prospects for success in Afghanistan.
The Taliban give an exclusive interview to Al Jazeera after taking control of the presidential palace in Kabul, Afghanistan, Aug. 15, 2021 (Al Jazeera/YouTube)
“The Taliban regime is coming to an end,” announced President George W. Bush at the National Museum of Women in the Arts on December 12, 2001 — almost twenty years ago today. Five months later, Bush vowed: “In the United States of America, the terrorists have chosen a foe unlike they have faced before. . . . We will stay until the mission is done.” Four years after that, in August of 2006, Bush announced: “Al Qaeda and the Taliban lost a coveted base in Afghanistan and they know they will never reclaim it when democracy succeeds. . . . The days of the Taliban are over. The future of Afghanistan belongs to the people of Afghanistan.”
For two decades, the message Americans heard from their political and military leaders about the country’s longest war was the same. America is winning. The Taliban is on the verge of permanent obliteration. The U.S. is fortifying the Afghan security forces, which are close to being able to stand on their own and defend the government and the country.
Just five weeks ago, on July 8, President Biden stood in the East Room of the White House and insisted that a Taliban takeover of Afghanistan was not inevitable because, while their willingness to do so might be in doubt, “the Afghangovernment and leadership . . . clearly have the capacity to sustain the government in place.” Biden then vehemently denied the accuracy of a reporter’s assertion that “your own intelligence community has assessed that the Afghan government will likely collapse.” Biden snapped: “That is not true. They did not — they didn’t — did not reach that conclusion.”
Biden continued his assurances by insisting that “the likelihood there’s going to be one unified government in Afghanistan controlling the whole country is highly unlikely.” He went further: “the likelihood that there’s going to be the Taliban overrunning everything and owning the whole country is highly unlikely.” And then, in an exchange that will likely assume historic importance in terms of its sheer falsity from a presidential podium, Biden issued this decree:
Q. Mr. President, some Vietnamese veterans see echoes of their experience in this withdrawal in Afghanistan. Do you see any parallels between this withdrawal and what happened in Vietnam, with some people feeling —
THE PRESIDENT: None whatsoever. Zero. What you had is — you had entire brigades breaking through the gates of our embassy — six, if I’m not mistaken.
The Taliban is not the south — the North Vietnamese army. They’re not — they’re not remotely comparable in terms of capability. There’s going to be no circumstance where you see people being lifted off the roof of an embassy in the — of the United States from Afghanistan. It is not at all comparable.
When asked about the Taliban being stronger than ever after twenty years of U.S. warfare there, Biden claimed: “Relative to the training and capacity of the [Afghan National Security Forces} and the training of the federal police, they’re not even close in terms of their capacity.” On July 21 — just three weeks ago — Gen. Mark Milley, Biden’s Chairman of the Joint Chiefs of Staff, conceded that “there’s a possibility of a complete Taliban takeover, or the possibility of any number of other scenario,” yet insisted: “the Afghan Security Forces have the capacity to sufficiently fight and defend their country.”
Similar assurances have been given by the U.S. Government and military
leadership to the American people since the start of the war. “Are we
losing this war?,” Army Maj. Gen. Jeffrey Schloesser, commander of the
101st Airborne Division, asked rhetorically in a news briefing from
Afghanistan in 2008, answering it this way: “Absolutely no way. Can the
enemy win it? Absolutely no way.” On September 4, 2013, then-Lt. Gen.
Milley — now Biden’s Chairman of the Joint Chiefs of Staff — complained
that the media was not giving enough credit to the progress they had
made in building up the Afghan national security forces: “This army and
this police force have been very, very effective in combat against the
insurgents every single day,” Gen. Milley insisted.
None of this was true. It was always a lie, designed first to justify the U.S’s endless occupation of that country and, then, once the U.S. was poised to withdraw, to concoct a pleasing fairy tale about why the prior twenty years were not, at best, an utter waste. That these claims were false cannot be reasonably disputed as the world watches the Taliban take over all of Afghanistan as if the vaunted “Afghan national security forces” were china dolls using paper weapons. But how do we know that these statements made over the course of two decades were actual lies rather than just wildly wrong claims delivered with sincerity?
To begin with, we have seen these tactics from U.S. officials — lying to the American public about wars to justify both their initiation and continuation — over and over. The Vietnam War, like the Iraq War, was begun with a complete fabrication disseminated by the intelligence community and endorsed by corporate media outlets: that the North Vietnamese had launched an unprovoked attack on U.S. ships in the Gulf of Tonkin. In 2011, President Obama, who ultimately ignored a Congressional vote against authorization of his involvement in the war in Libya to topple Muammar Qaddafi, justified the NATO war by denying that regime change was the goal: “our military mission is narrowly focused on saving lives . . . broadening our military mission to include regime change would be a mistake.” Even as Obama issued those false assurances, The New York Times reported that “the American military has been carrying out an expansive and increasingly potent air campaign to compel the Libyan Army to turn against Col. Muammar el-Qaddafi.”
Just as they did for the war in Afghanistan, U.S. political and military leaders lied for years to the American public about the prospects for winning. On June 13, 1971, The New York Times published reports about thousands of pages of top secret documents from military planners that came to be known as “The Pentagon Papers.” Provided by former RAND official Daniel Ellsberg, who said he could not in good conscience allow official lies about the Vietnam War to continue, the documents revealed that U.S. officials in secret were far more pessimistic about the prospects for defeating the North Vietnamese than their boastful public statements suggested. In 2021, The New York Times recalled some of the lies that were demonstrated by that archive on the 50th Anniversary of its publication:
Brandishing a captured Chinese machine gun, Secretary of Defense Robert S. McNamara appeared at a televised news conference in the spring of 1965. The United States had just sent its first combat troops to South Vietnam, and the new push, he boasted, was further wearing down the beleaguered Vietcong.
“In the past four and one-half years, the Vietcong, the Communists, have lost 89,000 men,” he said. “You can see the heavy drain.”
That was a lie. From confidential reports, McNamara knew the situation was “bad and deteriorating” in the South. “The VC have the initiative,” the information said. “Defeatism is gaining among the rural population, somewhat in the cities, and even among the soldiers.”
Lies like McNamara’s were the rule, not the exception, throughout America’s involvement in Vietnam. The lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press.
The lies were repeated to the public, to Congress, in closed-door hearings, in speeches and to the press. The real story might have remained unknown if, in 1967, McNamara had not commissioned a secret history based on classified documents — which came to be known as the Pentagon Papers. By then, he knew that even with nearly 500,000 U.S. troops in theater, the war was at a stalemate.
The pattern of lying was virtually identical throughout several administrations when it came to Afghanistan. In 2019, The Washington Post — obviously with a nod to the Pentagon Papers — published a report about secret documents it dubbed “The Afghanistan Papers: A secret history of the war.” Under the headline “AT WAR WITH THE TRUTH,” The Post summarized its findings: “U.S. officials constantly said they were making progress. They were not, and they knew it, an exclusive Post investigation found.” They explained:
Year after year, U.S. generals have said in public they are making steady progress on the central plank of their strategy: to train a robust Afghan army and national police force that can defend the country without foreign help.
In the Lessons Learned interviews, however, U.S. military trainers described the Afghan security forces as incompetent, unmotivated and rife with deserters. They also accused Afghan commanders of pocketing salaries — paid by U.S. taxpayers — for tens of thousands of “ghost soldiers.”
None expressed confidence that the Afghan army and police could ever fend off, much less defeat, the Taliban on their own. More than 60,000 members of Afghan security forces have been killed, a casualty rate that U.S. commanders have called unsustainable.
As the Post explained, “the documents contradict a long chorus of public statements from U.S. presidents, military commanders and diplomats who assured Americans year after year that they were making progress in Afghanistan and the war was worth fighting.” Those documents dispel any doubt about whether these falsehoods were intentional:
Several of those interviewed described explicit and sustained efforts by the U.S. government to deliberately mislead the public. They said it was common at military headquarters in Kabul — and at the White House — to distort statistics to make it appear the United States was winning the war when that was not the case.
“Every data point was altered to present the best picture possible,” Bob Crowley, an Army colonel who served as a senior counterinsurgency adviser to U.S. military commanders in 2013 and 2014, told government interviewers. “Surveys, for instance, were totally unreliable but reinforced that everything we were doing was right and we became a self-licking ice cream cone.”
John Sopko, the head of the federal agency that conducted the interviews, acknowledged to The Post that the documents show “the American people have constantly been lied to.”
Last month, the independent journalist Michael Tracey, writing at Substack, interviewed a U.S. veteran of the war in Afghanistan. The former soldier, whose job was to work in training programs for the Afghan police and also participated in training briefings for the Afghan military, described in detail why the program to train Afghan security forces was such an obvious failure and even a farce. “I don’t think I could overstate that this was a system just basically designed for funneling money and wasting or losing equipment,” he said. In sum, “as far as the US military presence there — I just viewed it as a big money funneling operation”: an endless money pit for U.S. security contractors and Afghan warlords, all of whom knew that no real progress was being made, just sucking up as much U.S. taxpayer money as they could before the inevitable withdraw and takeover by the Taliban.
In light of all this, it is simply inconceivable that Biden’s false statements last month about the readiness of the Afghan military and police force were anything but intentional. That is particularly true given how heavily the U.S. had Afghanistan under every conceivable kind of electronic surveillance for more than a decade. A significant portion of the archive provided to me by Edward Snowden detailed the extensive surveillance the NSA had imposed on all of Afghanistan. In accordance with the guidelines he required, we never published most of those documents about U.S. surveillance in Afghanistan on the ground that it could endanger people without adding to the public interest, but some of the reporting gave a glimpse into just how comprehensively monitored the country was by U.S. security services.
In 2014, I reported along with Laura Poitras and another journalist that the NSA had developed the capacity, under the codenamed SOMALGET, that empowered them to be “secretly intercepting, recording, and archiving the audio of virtually every cell phone conversation” in at least five countries. At any time, they could listen to the stored conversations of any calls conducted by cell phone throughout the entire country. Though we published the names of four countries in which the program had been implemented, we withheld, after extensive internal debate at The Intercept, the identity of the fifth — Afghanistan — because the NSA had convinced some editors that publishing it would enable the Taliban to know where the program was located and it could endanger the lives of the military and private-sector employees working on it (in general, at Snowden’s request, we withheld publication of documents about NSA activities in active war zones unless they revealed illegality or other deceit). But WikiLeaks subsequently revealed, accurately, that the one country whose identity we withheld where this program was implemented was Afghanistan.
There was virtually nothing that could happen in Afghanistan without the U.S. intelligence community’s knowledge. There is simply no way that they got everything so completely wrong while innocently and sincerely trying to tell Americans the truth about what was happening there.
In sum, U.S. political and military leaders have been lying to the American public for two decades about the prospects for success in Afghanistan generally, and the strength and capacity of the Afghan security forces in particular — up through five weeks ago when Biden angrily dismissed the notion that U.S. withdrawal would result in a quick and complete Taliban takeover. Numerous documents, largely ignored by the public, proved that U.S. officials knew what they were saying was false — just as happened so many times in prior wars — and even deliberately doctored information to enable their lies.
Any residual doubt about the falsity of those two decades of optimistic claims has been obliterated by the easy and lightning-fast blitzkrieg whereby the Taliban took back control of Afghanistan as if the vaunted Afghan military did not even exist, as if it were August, 2001 all over again. It is vital not just to take note of how easily and frequently U.S. leaders lie to the public about its wars once those lies are revealed at the end of those wars, but also to remember this vital lesson the next time U.S. leaders propose a new war using the same tactics of manipulation, lies, and deceit.
====================================
* Eén en ander zet nog grotere vraagtekens bij het embedded zijn bij het Nederlandse leger van figuren als Arnon Grunberg...... Zie wat dat betreft o.a.: 'Arnon Grunberg bagatelliseert tevergeefs embedded zijn bij Nederlands leger in Afghanistan en Irak'
** De Nederlandse ambassades in 'conflictgebieden' spelen keer op keer een smerige rol door ambtsberichten te doen uitgaan dat men vluchtelingen uit die gebieden kan terugsturen daar de situatie veilig zou zijn, terwijl ieder kind kan begrijpen dat een land waar oorlog wordt gevoerd, allesbehalve veilig is voor vluchtelingen........ Schande!!!
------------------------------------------
Zie ook: 'Brekend nieuws: de Afghaanse president Ashraf Ghani ontvlucht het land'
'George W. Bush noemt terugtrekking van troepen uit Afghanistan een vergissing....'
'Coronacrisis: Australische militairen moeten de straten en huizen van o.a. moslims in Sydney controleren' (dezelfde militairen die oorlogsmisdaden tegen moslims begingen in Afghanistan....)
'Afghanistan en Taliban: geschiedvervalsing door o.a. BBC World Service'
'De VS heeft de meest agressieve regering'
'Je zou de regering niet moeten vertrouwen, zeker niet als er commentaar wordt geleverd op de sociale media' (zie ook de links in dat bericht naar artikelen over censuur!!)
'Hoe schunnig de machthebbers in de VS ook handelen, openbaring daarvan verandert niets'
'Afghanistan: terugtrekking troepen gaat ten koste van collaborerende tolken'
Een bericht van 14 juli jl., intussen is het de VS die de meeste tolken
en ander personeel opneemt dat voor het terreurleger van de VS werkte,
dan wel hen een thuis in een ander land geeft; moet zeggen dat me dit
meevalt.
'Coronacrisis: Australische militairen moeten de straten en huizen van o.a. moslims in Sydney controleren' (dezelfde militairen die ernstige oorlogsmisdaden begingen in Afghanistan.....)
'Antony Blinken (VS minister BuZa) leest de wereld de les over persvrijheid terwijl zijn eigen regering deze zwaar geweld aandoet' (!!!!) De vervolging van Hale is ook belangrijk voor de persvrijheid in de VS, niet voor niets laat de VS overheid journalisten en nieuwsredacties van vooral de alternatieve media afluisteren en aftappen, dit om klokkenluiders te kunnen oppakken voor ze uit de kerk kunnen klappen en zo negatief nieuws betreffende de overheid te kunnen blokkeren......... Zie wat dat betreft ook:
''Klokkenluidersbescherming' in VS: Obama en Biden lieten journalisten en redacties afluisteren om klokkenluiders te pakken' (reken maar dat dit nog steeds gebeurt) (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over o.a. Julian Assange en de fascistische opperschoft Navalny) En zie:
'Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. 'klokkenluiden'' (!!!!) (9 oktober 2019) (en zie de links in dat bericht!!) En zie voorts:
'Een tweede oorlog tegen terreur ligt op de loer, terwijl een film de 'oorlogsmisdaden' van de eerste laat zien' (en zie de links in dat bericht!!)
'Opiaten doden in de VS jaarlijks 10 keer zoveel mensen, dan terroristen in de afgelopen 20 jaar..!!!'
'Seymour Hersh (gelauwerd journalist) met onthullingen o.a. over de VS plannen met het Midden-Oosten en de vergiftiging van de Skripals' (waarin o.a. de voorspelling van Hersh in 2007 dat het bewapenen door de VS van extremistische soennieten zou leiden tot een oorlog in Syrië)
'9/11 werd mede georganiseerd door Israël' (9/11 de 'legitimering' voor de oorlog tegen Afghanistan....)
'Neil deGrasse Tyson, de populaire astrofisicus, is grootlobbyist van het militair-industrieel complex' (Rumsfeld was ook groot voorstander van VS dominantie in de ruimte en de militarisering daarvan....)
'9/11: professor stelt dat WTC-gebouwen gecontroleerd zijn gesloopt, de bewijzen daarvoor zijn overweldigend' (en zie de links in dat bericht!!)
'Veteranen waarschuwen Trump voor desastreuze gevolgen in geval van oorlog tegen Iran'
'CIA erkent dat Israël samen met Saoedi-Arabië 'vecht tegen terreur', die ze NB zelf hebben georganiseerd........' (en zie de links in dat bericht!!) en zie:
'Joe Darby de klokkenluider van Abu Ghraib moet afgeschermd leven......' (daar opperschoft Rumsfeld zijn woonplaats bekend maakte.....)
Dan nog wat oudere berichten over Afghanistan: 'Afghanistan, nog een totaal zinloze missie ophanden........' (23 juni 2014)
'Bommen F-16's op Afghanistan'
'Thijs Berman vond dat de Afghaanse verkiezingen een redelijk geweldloos succes waren........
'Afghanistan, betaalde 'survivaltochten' voor legers' (1 mei 2013) De VS betaalde Karzai en warlords voor het mogen uitvoeren van taken door particuliere bedrijven uit de VS in Afghanistan, ook Nederland zou zich hieraan hebben beschuldigd.....
'Misdadigers Afghanistan is 14 miljard euro toegezegd' Karzai en zijn 40 rovers kregen dit geld over een periode van 4 jaar, dit voor de opbouw van Afghanistan door westerse bedrijven......
'Karzai eist censuur in het westen' (12 december 2011)
Voor nog veel meer berichten over Afghanistan, klik op dat label, direct onder dit bericht.
