Akerboom (opperhoofd Nationale Politie, in uniform...) eist in alle openheid meer geld.........

Je snapt werkelijk niet waar sommige figuren het gore lef vandaan halen, om in alle openheid schaamteloos geld van de overheid te eisen, terwijl ze geen politicus zijn en zelf met een godsvermogen naar huis gaan..... Gistermiddag zette ik de tv aan voor Buitenhof en onmiddellijk zag ik praatjesmaker en zakjesplakker Akerboom vol in beeld, gekleed als een kerstboom, dus in uniform 'met onderscheidingen......'

Akerboom is de nieuwe veel te vet betaalde chef van het onzalige project Nationale Politie, u weet wel de centralisatie van een al log apparaat, terwijl de trend nu juist decentraliseren was (en is), juist om (o.a.) de traagheid uit systemen en te logge centrale organen te halen!

De neoliberale sociopathische sufferd Hagens was de presentator en deed net of hij Akerboom het vuur aan de schenen legde. Als je tijdens zo'n gesprek heel even afstand neemt, valt je onmiddellijk op, dat de zogenaamde strikvragen in feite ballen zijn, die t.b.v. de gast voor een open doel worden gelegd......... Akerboom kreeg dan ook alle kans, minstens drie keer (heb niet het hele gesprek aangehoord) voluit meer politie en middelen te eisen van de overheid.........

Een chef van een overheidsdienst, of het nu politie, leger, of wat voor dienst dan ook is, heeft zich niet in het openbaar te beklagen over een budget, daarvoor dient deze zich ('nederig') tot een minister ter wenden en deze zijn klacht (en) over te brengen!!

Het is niet de taak van Akerboom en andere figuren, zoals die van leger en geheime diensten, gewoon ten overstaan van in feite het hele volk*, onbeschoft te zeggen, dat je je werk niet goed kan doen, daar je niet genoeg personeel hebt....... ' Zeggen?' Eisen, want daar komt het één op één op neer.......

Het lulligste van alles is wel, dat Akerboom hiermee een fascisten beweging als PVV e.a. de wind in de zeilen geeft, die wensen immers altijd en eeuwig meer geld voor de politie, waarmee ze tegelijk de burgers bang maken, daar deze echt (gaan) geloven onveilig te zijn, zolang ze niet veel meer politie op straat zien........  Overigens ik schreef: 'een bewegingen als de PVV', maar datzelfde geldt natuurlijk voor een misdadigers partij als de VVD, voor partijen als D66 en PvdA, naast uiteraard de christelijke hypocrieten van 'Christen'Unie en SGP....... Trouwens, wie durft als politicus nog te zeggen, dat de politie eerst maar eens moet leren efficiënt te werken en met geld om te gaan, voordat er een cent extra wordt verspild.......

Daarover gesproken: de eerder genoemde vorming van de Nationale Politie is een ramp van grote omvang, miljoenen zijn al verspild en nog steeds is het een puinbak. Gelukkig ziet Akerboom wel in, dat de gewenste centralisatie van de politie geen succes is en daarom wil er de rem op, of dat betekent dat zaken echt worden teruggedraaid, maakte hij (m.i.) niet duidelijk...... Terug naar 26 korpsen wil hij niet, daar dit de samenwerking in de weg zat...... ha! ha! ha! ha! ha! Ja Akerboom en jouw nieuw gecreëerde peperdure baantje!!

Jarenlang heeft de politie toegezien hoe die korpsen geld verspilden en weigerden samen te werken, of samenwerking traineerden...... Waarom is er nooit een onafhankelijk onderzoek geweest naar deze slechte samenwerking?? Daarvoor zijn de opvolgende ministers van justitie van pak 'm beet de 60er jaren tot aan de vorming van de Nationale Politie verantwoordelijk.....

Even terug naar het volkomen ongepaste meer geld eisen: Akerboom wilde niet antwoorden op de 'uiterst kritische vraag' van Hagens, of er weer een VVD'er op 'Veiligheid en Justitie' moet komen, dat is aan de politiek, aldus Akerboom........... Dit terwijl hij net op de stoel van de politiek ging zitten met z'n eis voor meer agenten........ Of het wel zeggen, dat de politie en het OM niet weer gescheiden gescheiden moeten worden van ministerie, terwijl de roep daarom groot is, toevallig is de mening van Akerboom daarover dezelfde als die van de....... VVD!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Beste bezoeker, ik moet wel eerlijk toegeven dat het me 100% meeviel, dat blaaskaak Akerboom z'n platte pet niet op de domme kop had, zodat het geheel nog enigszins 'gezag uitstraalde'.

* Ook al kijkt het overgrote deel van Nederland nooit naar een programma als Buitenhof, iedereen die het wil, zou het kunnen zien, vandaar: 'ten overstaan van het hele volk'.
 
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, heb ook het label 'Bouman' toegevoegd, voor berichten met deze autocratische sufferd, die voor Akerboom de Nationale Politie leidde.

VS regels voor 'islamitische reizigers' treffen niet de luchtvaartmaatschappijen uit de VS.........

Hoorde gisteren uit betrouwbare bron, dat de regel voor het niet mogen meenemen van elektronische apparatuur in de cabine van vliegtuigen, een regel die geldt voor inwoners uit een aantal islamitische landen, alleen luchtvaartmaatschappijen van buiten de VS treffen.........

Dit daar luchtvaartmaatschappijen uit de VS, niet vanuit die landen op de VS vliegen..........

M.a.w. met deze maatregel treffen fascist Trump en zijn corrupte rovers, alleen buitenlandse luchtvaartmaatschappijen....... Je zou dus kunnen zeggen, dat de VS hiermee aan protectionistische maatregel hebben doorgevoerd.........

Trouwens die 'anti-terreurmaatregel' slaat nergens op, immers de reizigers die het betreft, mogen wel hun slimme telefoon (of 'smartphone', zo u wilt) meenemen in de cabine, waarna ze met deze telefoon alsnog een lading springstof in het vrachtruim kunnen laten ontploffen.........

Voorts wakkeren Trump en zijn misdadigers regering hiermee de haat voor en de angst tegen mensen aan, die in een aantal gevallen niet eens gelovig genoemd willen worden..........

Dit alles zogenaamd uit angst voor terreuraanslagen, die dan weer de reactie zijn op het beestachtige buitenlandbeleid van de VS, dat werd en wordt gevoed door de enorme terreur die met dit beleid gepaard gaat........

Bas Eickhout ('GroenLinks' - EU) alweer met pleidooi EU om te vormen tot dictatuur!!

'GroenLinks' (beter: AsgrauwRechts) top-oplichter Eickhout kreeg afgelopen week alweer de mogelijkheid een pleidooi te houden, voor veel meer macht naar het voor een groot deel ondemocratische EU. En beste bezoeker, dat is m.i. niets anders dan pleiten voor een EU dictatuur!

Met een machtige EU kunnen 'thema's' als klimaat en milieuvervuiling beter worden aangepakt, aldus de grofgraaiende hufter, met hééééél interessante kraakstem* Eickhout...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waar haalt de fantast het vandaan?? De EU doet zo goed als niets op deze thema's en dat is m.n. te danken aan de grote fracties in de EU: de christelijke, de liberale en de sociaal democratische fracties!!

Binnen die fracties, zijn de Oost-Europese landen dik vertegenwoordigd in het EU parlement en dat vooral in de eerste 2 hierboven genoemde fracties. Het is Eickhout, godbetert zelf EU parlementariër, nooit opgevallen dat deze fracties zo goed als niets met duurzaamheid, klimaatverandering en milieuvervuiling hebben...... Zo wordt de door de mens veroorzaakte klimaatverandering, zelfs niet als dusdanig aangemerkt door de Oost-Europese deelnemers aan die fracties..... Dezelfde fracties die voor opname in de EU van de Oost-Europese landen, op dat gebied toch al geen pleitbezorgers waren...... Dit terwijl nu ook de VN, na diepgravend onderzoek, stelt dat de klimaatverandering door de mens is veroorzaakt..........

Landen die zich niet aan milieuregels houden, zoals Nederland (wij zijn zo ongeveer het smerigste ventje uit de klas), worden amper of niet terecht gewezen, sterker nog: als het even 'meezit' verruimt men de 'EU-regels', zodat zwaar vervuilende landen gewoon door kunnen gaan, op de smerige weg.......

Niet alleen wat betreft het milieu en klimaat is de houding van de EU desastreus, maar ook op het gebied van de vluchtelingen is de EU totaal lamgeslagen, door de macht van Oost-Europese EU landen. Waarvan de meerderheid geen, of een miniem aantal vluchtelingen wil opnemen, hoe de EU ook dreigt met sancties, de landen houden gewoon hun verzet vol >> sancties die men beloofde, blijven achterwege...

Thema's waar de EU nog enige zeggenschap heeft, zijn allesbehalve in het belang van de EU bevolking, van wie het belang toch als eerste gediend moeten worden in de EU, dat in feite toch een 'volksvertegenwoordiging' is........ Neem de hervormingen van het arbeidsrecht, waar de eerder door arbeiders (vaak in een lange strijd) bevochten rechten worden afgebroken.... Of wat dacht u van de pensioenen: de EU heeft besloten, dat pensioenfondsen uit afzonderlijke EU landen, zich in willekeurig elk ander EU land mogen vestigen. Daarmee wordt het toezicht op die pensioenfondsen ernstig belemmerd........ Waar die pensioenfondsen door smerige regelgeving in bijvoorbeeld Nederland, honderden miljarden hebben verspeeld op de beurs.........

Of wat dacht u van het instemmen door de EU met het vrijhandelsverdrag CETA en TTIP, verdragen waarmee de belangen van de consument zwaar worden geschaad........ Het TTIP verdrag licht gelukkig in de koelkast door toedoen van het beest Trump, maar CETA, eenzelfde verdrag met Canada is door de EU getekend. De onderhandelingen voor CETA waren geheim en daarmee ondemocratisch....... Het bedrijfsleven mocht voor meer dan 90% van de tijd deelnemen aan de onderhandelingen, terwijl consumentenorganisaties en andere belangenbehartigers van EU burgers nog niet voor 5% mochten deelnemen aan de onderhandelingen.........

Dat de EU nu al zwaar dictatoriale trekken heeft, blijkt wel in Griekenland. Dit land moest van de EU en de ECB (aangevuld met het IMF in een 'trojka') de pensioenen 'hervormen' (lees: gepensioneerden 2/3de van het inkomen afnemen), de salarissen verlagen en voor diverse zaken de kosten met meer dan het dubbele verhogen....... Vorig jaar september tekende Griekenland een EU wet, waardoor de ESM (Europees Stabiliteitsmechanisme) haar publieke eigendommen voor een periode van 99 jaar heeft overgenomen...... Daarmee staat het de ESM vrij deze staatseigendommen voor een appel en een ei te verkopen...... Eerder werd Griekenland al gedwongen een deel van haar vliegvelden te verkopen aan een Duitse topgraaier, zoals u begrijpt voor 'een vriendenprijsje......'

Griekenland kwam in de problemen, doordat de financiële maffia uit Noordwest-Europa het land geld op de pof leende, terwijl elke imbeciel kon weten, dat dit spaak zou lopen. 95% van de 'EU-gelden', zogenaamd om Griekenland te helpen, verdwenen dan ook in de kluizen van de leden van voornoemde maffia, zoals in de kluizen van onze banken........

Moet u nagaan, dan heb ik nog niet gesproken over het door onze strot drukken van de vermaledijde euro, een smerige opzet om tot een machtige EU te komen.........

Nee, we moeten de EU vooral veel macht geven....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Mensen, nogmaals: NEXIT NU!!!

* Kraakstem een ware epidemie die figuren aansteekt die zich bijzonder interessant vinden, ook wel: deep fry, of vocal fry  dan wel fry voice genoemd, in de labels onder mijn berichten vooral aangeduid als: deep fry. (toegevoegd op 21 januari 2021)

Zie ook: 'Bas Eickhout is voor veel meer macht aan de EU....... AUW!!!!'

       en: 'Bas Eickhout wil meer 'Europa' en meer regels voor dat doel......... ha! ha! ha! ha! ha!'

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt.

NOS Radio1 'onafhankelijke' propaganda voor CDA.....

Beste bezoeker, afgelopen donderdag was het weer zover, men kon mij wegdragen na een belachelijke uitspraak van Jurgen van den Berg, presentator van het 'onafhankelijke' programma 'NOS Radio1 Journaal'

Toen ik afstemde sprak van den Berg met een CDA hufter, luisterde met een half oor, naar een suf onderwerp. Dit gesprek, waarin van de Berg zoals gewoonlijk geen kritische vraag stelde, duurde behoorlijk lang.

Toen dit gesprek ten einde was, stelde van den Berg, dat de luisteraar niet moest denken, dat het hier niet om CDA reclame gaat, daar hij aansluitend zou spreken met CDA volksverlakker Annie 'keukentafel' Schreijer-Pierik, over de zomertijd........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Hoewel een hele volksstam, inclusief 'deskundigen' (als Schreijer-Pierik) zich verzetten tegen de zomertijd, kan de NOS redactie niemand anders vinden, dan EU grofgraaier Schreijer-Pierik.........

Ongelofelijk en ongeloofwaardig en dit alles mogelijk gemaakt met ons aller belastinggeld........

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Kati Piri (PvdA - EU) hoopt dat de 'vluchtelingendeal' met Turkije standhoudt, dat spaart mensenlevens......... AUW!!!

Gistermorgen was PvdA EU grofgraaier Piri te horen op BNR (± 7.39 u.). Ze sprak over de laatste tragedie voor de Libische kust, waarbij rond de 250 vluchtelingen verdronken , die op 2 sloepen de EU probeerden te bereiken.......

Piri stelde dat 'we' (de EU) van alles proberen om de vluchtelingenstroom via Libië te stoppen. Dit onder meer door de zuidelijke Libische grens af te sluiten, training van de kustwacht en het oprollen van de smokkelorganisaties. Ook afspraken maken met landen van herkomst, zodat vluchtelingen teruggestuurd kunnen worden, behoort tot de 'kansen' die Piri ziet, dat noemt ze 'een ontmoedigingsbeleid....' Piri vergeet voor het gemak even, dat in de meeste landen van herkomst ofwel oorlog heerst, ofwel de honger en het totaal ontbreken van een toekomst*, de vluchtelingenstromen op gang houden......

Lullig genoeg verdient het westen zich scheel aan het leveren van wapens aan de landen, waar de vluchtelingen vandaan komen........

Helaas zijn er met de 'Libische regering'** geen afspraken te maken, zoals met de Turkse regering, aldus Piri........ 'Afspraken met de Turkse regering', die hufter Piri als legitieme afspraken ziet, terwijl ze een flagrante schending van het VN Vluchtelingenverdrag zijn!! Volgens Piri heeft de 'vluchtelingendeal' met Turkije ervoor gezorgd, dat er nog amper mensen verdrinken die vanuit Turkije Griekse eilanden willen bereiken.......

De vluchtelingen in Turkije worden gevangen gehouden in kampen (inclusief kinderen), waarbij vergeleken de eerste beste gevangenis in Turkije 'een kuuroord' is. Het ontbreekt er aan zo ongeveer alles.... In die kampen, of zelfs in de nabijheid daarvan, zijn advocaten en mensenrechtenorganisaties, hulporganisaties en journalisten niet welkom...*** U had waarschijnlijk al begrepen, dat Piri al deze ellende verzweeg op de zender, terwijl ze daar wel degelijk van op de hoogte moet zijn.......

Vluchtelingen uit oorlogsgebieden als Afghanistan, Irak en Syrië, worden desnoods door het Turkse leger en politie van de grens weggeschoten, recht terug het oorlogsgebied in, maar volgens Piri, die ook hier met geen woord over repte, overlijden er geen vluchtelingen meer via de Turkije-route......

Piri begon nog even over Erdogan en de kans dat hij wellicht toch het vluchtelingenverdrag met de EU zal torpederen, een deal die volgens Piri mensenlevens redt........

Uiteraard hield Piri wijselijk de vuilbek dicht over: -de vluchtelingen in Libie, die worden vastgehouden op plekken, waar je nog geen kip zou willen houden.... -of over het feit dat een groot aantal vluchtelingen daar veelal worden gegijzeld voor losgeld..... -of over vluchtelingen die op grote schaal worden verkracht, gemarteld, of 'gewoon' mishandeld...... Nee, het stoppen van de vluchtelingenstroom is het enige dat telt voor Piri en het overgrote deel van haar collega politici.......

De hypocriete tyfustrut!!

Tel bij dit alles nog eens het volgende feit op: het westen (ook Nederland, inclusief de PvdA) stelt met het grootste gemak, dat de landen waarvandaan de vluchtelingen komen, veilig zijn...... Zo worden ook Afghanistan en Irak gezien, al zijn dat nog maar 2 voorbeelden.......

*  Wat zou u doen, als u zeker zou weten, dat wanneer u niet vlucht, één of meerdere van uw kinderen zullen overlijden, voor ze 10 jaar oud zijn...?? Ik schat zo in, dat u ook zou vluchten richting Europa!

** 'De Libische regering': 2 terreurorganisaties, die door het westen zijn aangewezen als officiële regering....... Dit nadat hetzelfde westen in 2011 een illegale oorlog tegen Libië begon, die het rijkste land van Afrika omvormde tot bijna het armste land van dat continent, gedompeld in totale, gewelddadige chaos.......... Een land waar ook vrouwen geld kregen van de regering Khadaffi, om (zelfs) in het buitenland te studeren, inclusief onderhoudsgelden....... Hetzelfde land, waar de vrouw nu is gereduceerd tot een slaaf van de man, zonder ook maar één recht.......... 'Goed' van ons hè???

*** In 2013 gaf de EU Turkije al 300 miljoen euro voor het verbeteren van de situatie in de 'detentiekampen', waarvan ook toen al bekend was, dat daar de mensenrechten op grote schaal werden geschonden. Dat EU-belastinggeld is voor het grootste deel verdwenen in de zakken van Erdogan en zijn misdadig corrupte regering..........

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft.

De werkelijke reden voor de VS atoomaanvallen op Hiroshima en Nagasaki.... Niet om de oorlog met Japan ten einde te brengen.......

Het volgende artikel vond ik 17 maart jl. op het blog van Stan van Houcke. Het artikel komt oorspronkelijk van Global Research en maakt gehakt van de leugen, dat het bombarderen van twee dichtbevolkte Japanse steden met een atoombom, nodig was om een eind te maken aan de oorlog met Japan (WOII). Een grotere oorlogsmisdaad is bijna niet te bedenken........

De echte reden voor de atoomaanvallen was al bekend, maar goed te zien, dat e.e.a. nu ruimschoots terug te vinden is in (officiële) documenten.

Zelfs veel hooggeplaatste militairen spraken zich destijds uit tegen het gebruik van dit barbaarse wapen..........

Jammer dat de meeste mensen die getuige waren van deze vreselijke oorlogsmisdaad (ook de 'getuigen op afstand' zoals in Nederland), intussen zijn overleden..... Hen werd, precies als latere generaties, de leugen ingeprent, dat dit de enige manier was om de oorlog met Japan te beëindigen.......

U kunt in het volgende artikel o.a. lezen, dat de VS, voorafgaand aan het tot 2 keer toe bombarderen met atoombommen, van een dichtbevolkte Japanse stad, een wapenstilstand met Japan weigerde, daar Japan de keizer niet wilde afzetten, laat staan vervolgen. Met die voorwaarde ging de VS na de 2 aanvallen met atoombommen toch akkoord......... Daarmee was het overduidelijk, dat de VS deze aanvallen met atoombommen heeft gebruikt, om de effecten daarvan te zien en te onderzoeken...... De Japanse burgers werden in feite als proefdier gebruikt....... 



Hier het artikel (dat overigens op 2 november 2012 werd gepubliceerd):

The Real Reason America Used Nuclear Weapons Against Japan. It Was Not To End the War Or Save Lives.

By Washington's Blog / globalresearch.ca / Nov 2, 2012

Like all Americans, I was taught that the U.S. dropped nuclear bombs on Hiroshima and Nagasaki in order to end WWII and save both American and Japanese lives.

But most of the top American military officials at the time said otherwise. 

The U.S. Strategic Bombing Survey group, assigned by President Truman to study the air attacks on Japan, produced a report in July of 1946 that concluded (52-56):

Based on a detailed investigation of all the facts and supported by the testimony of the surviving Japanese leaders involved, it is the Survey’s opinion that certainly prior to 31 December 1945 and in all probability prior to 1 November 1945, Japan would have surrendered even if the atomic bombs had not been dropped, even if Russia had not entered the war, and even if no invasion had been planned or contemplated.

General (and later president) Dwight Eisenhower – then Supreme Commander of all Allied Forces, and the officer who created most of America’s WWII military plans for Europe and Japan – said:

The Japanese were ready to surrender and it wasn’t necessary to hit them with that awful thing.

Newsweek, 11/11/63, Ike on Ike

Eisenhower also noted (pg. 380):

In [July] 1945… Secretary of War Stimson, visiting my headquarters in Germany, informed me that our government was preparing to drop an atomic bomb on Japan. I was one of those who felt that there were a number of cogent reasons to question the wisdom of such an act. …the Secretary, upon giving me the news of the successful bomb test in New Mexico, and of the plan for using it, asked for my reaction, apparently expecting a vigorous assent.

During his recitation of the relevant facts, I had been conscious of a feeling of depression and so I voiced to him my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives. It was my belief that Japan was, at that very moment, seeking some way to surrender with a minimum loss of ‘face’. The Secretary was deeply perturbed by my attitude….

Admiral William Leahy – the highest ranking member of the U.S. military from 1942 until retiring in 1949, who was the first de facto Chairman of the Joint Chiefs of Staff, and who was at the center of all major American military decisions in World War II – wrote (pg. 441):

It is my opinion that the use of this barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material assistance in our war against Japan. The Japanese were already defeated and ready to surrender because of the effective sea blockade and the successful bombing with conventional weapons.

The lethal possibilities of atomic warfare in the future are frightening. My own feeling was that in being the first to use it, we had adopted an ethical standard common to the barbarians of the Dark Ages. I was not taught to make war in that fashion, and wars cannot be won by destroying women and children.

General Douglas MacArthur agreed (pg. 65, 70-71):

MacArthur’s views about the decision to drop the atomic bomb on Hiroshima and Nagasaki were starkly different from what the general public supposed …. When I asked General MacArthur about the decision to drop the bomb, I was surprised to learn he had not even been consulted. What, I asked, would his advice have been? He replied that he saw no military justification for the dropping of the bomb. The war might have ended weeks earlier, he said, if the United States had agreed, as it later did anyway, to the retention of the institution of the emperor.

Moreover (pg. 512):

The Potsdam declaration in July, demand[ed] that Japan surrender unconditionally or face ‘prompt and utter destruction.’ MacArthur was appalled. He knew that the Japanese would never renounce their emperor, and that without him an orderly transition to peace would be impossible anyhow, because his people would never submit to Allied occupation unless he ordered it. Ironically, when the surrender did come, it was conditional, and the condition was a continuation of the imperial reign. Had the General’s advice been followed, the resort to atomic weapons at Hiroshima and Nagasaki might have been unnecessary.

Similarly, Assistant Secretary of War John McLoy noted (pg. 500):

I have always felt that if, in our ultimatum to the Japanese government issued from Potsdam [in July 1945], we had referred to the retention of the emperor as a constitutional monarch and had made some reference to the reasonable accessibility of raw materials to the future Japanese government, it would have been accepted. Indeed, I believe that even in the form it was delivered, there was some disposition on the part of the Japanese to give it favorable consideration. When the war was over I arrived at this conclusion after talking with a number of Japanese officials who had been closely associated with the decision of the then Japanese government, to reject the ultimatum, as it was presented. I believe we missed the opportunity of effecting a Japanese surrender, completely satisfactory to us, without the necessity of dropping the bombs.

Under Secretary of the Navy Ralph Bird said:

I think that the Japanese were ready for peace, and they already had approached the Russians and, I think, the Swiss. And that suggestion of [giving] a warning [of the atomic bomb] was a face-saving proposition for them, and one that they could have readily accepted.

***

In my opinion, the Japanese war was really won before we ever used the atom bomb. Thus, it wouldn’t have been necessary for us to disclose our nuclear position and stimulate the Russians to develop the same thing much more rapidly than they would have if we had not dropped the bomb.

War Was Really Won Before We Used A-Bomb, U.S. News and World Report, 8/15/60, pg. 73-75.

He also noted (pg. 144-145, 324):

It definitely seemed to me that the Japanese were becoming weaker and weaker. They were surrounded by the Navy. They couldn’t get any imports and they couldn’t export anything. Naturally, as time went on and the war developed in our favor it was quite logical to hope and expect that with the proper kind of a warning the Japanese would then be in a position to make peace, which would have made it unnecessary for us to drop the bomb and have had to bring Russia in.

General Curtis LeMay, the tough cigar-smoking Army Air Force “hawk,” stated publiclyshortly before the nuclear bombs were dropped on Japan:

The war would have been over in two weeks. . . . The atomic bomb had nothing to do with the end of the war at all.

The Vice Chairman of the U.S. Bombing Survey Paul Nitze wrote (pg. 36-37, 44-45):

[I] concluded that even without the atomic bomb, Japan was likely to surrender in a matter of months. My own view was that Japan would capitulate by November 1945.

***

Even without the attacks on Hiroshima and Nagasaki, it seemed highly unlikely, given what we found to have been the mood of the Japanese government, that a U.S. invasion of the islands [scheduled for November 1, 1945] would have been necessary.

Deputy Director of the Office of Naval Intelligence Ellis Zacharias wrote:

Just when the Japanese were ready to capitulate, we went ahead and introduced to the world the most devastating weapon it had ever seen and, in effect, gave the go-ahead to Russia to swarm over Eastern Asia.

Washington decided that Japan had been given its chance and now it was time to use the A-bomb.

I submit that it was the wrong decision. It was wrong on strategic grounds. And it was wrong on humanitarian grounds.

Ellis Zacharias, How We Bungled the Japanese Surrender, Look, 6/6/50, pg. 19-21.

Brigadier General Carter Clarke – the military intelligence officer in charge of preparing summaries of intercepted Japanese cables for President Truman and his advisors – said (pg. 359):

When we didn’t need to do it, and we knew we didn’t need to do it, and they knew that we knew we didn’t need to do it, we used them as an experiment for two atomic bombs.

Many other high-level military officers concurred. For example:

The commander in chief of the U.S. Fleet and Chief of Naval Operations, Ernest J. King, stated that the naval blockade and prior bombing of Japan in March of 1945, had rendered the Japanese helpless and that the use of the atomic bomb was both unnecessary and immoral. Also, the opinion of Fleet Admiral Chester W. Nimitz was reported to have said in a press conference on September 22, 1945, that “The Admiral took the opportunity of adding his voice to those insisting that Japan had been defeated before the atomic bombing and Russia’s entry into the war.” In a subsequent speech at the Washington Monument on October 5, 1945, Admiral Nimitz stated “The Japanese had, in fact, already sued for peace before the atomic age was announced to the world with the destruction of Hiroshima and before the Russian entry into the war.” It was learned also that on or about July 20, 1945, General Eisenhower had urged Truman, in a personal visit, not to use the atomic bomb. Eisenhower’s assessment was “It wasn’t necessary to hit them with that awful thing . . . to use the atomic bomb, to kill and terrorize civilians, without even attempting [negotiations], was a double crime.” Eisenhower also stated that it wasn’t necessary for Truman to “succumb” to [the tiny handful of people putting pressure on the president to drop atom bombs on Japan.]

British officers were of the same mind. For example, General Sir Hastings Ismay, Chief of Staff to the British Minister of Defence, said to Prime Minister Churchill that “when Russia came into the war against Japan, the Japanese would probably wish to get out on almost any terms short of the dethronement of the Emperor.”

On hearing that the atomic test was successful, Ismay’s private reaction was one of “revulsion.”

Why Were Bombs Dropped on Populated Cities Without Military Value?

Even military officers who favored use of nuclear weapons mainly favored using them on unpopulated areas or Japanese military targets … not cities.

For example, Special Assistant to the Secretary of the Navy Lewis Strauss proposed to Secretary of the Navy James Forrestal that a non-lethal demonstration of atomic weapons would be enough to convince the Japanese to surrender … and the Navy Secretary agreed (pg. 145, 325):

I proposed to Secretary Forrestal that the weapon should be demonstrated before it was used. Primarily it was because it was clear to a number of people, myself among them, that the war was very nearly over. The Japanese were nearly ready to capitulate… My proposal to the Secretary was that the weapon should be demonstrated over some area accessible to Japanese observers and where its effects would be dramatic. I remember suggesting that a satisfactory place for such a demonstration would be a large forest of cryptomeria trees not far from Tokyo. The cryptomeria tree is the Japanese version of our redwood… I anticipated that a bomb detonated at a suitable height above such a forest… would lay the trees out in windrows from the center of the explosion in all directions as though they were matchsticks, and, of course, set them afire in the center. It seemed to me that a demonstration of this sort would prove to the Japanese that we could destroy any of their cities at will… Secretary Forrestal agreed wholeheartedly with the recommendation…

It seemed to me that such a weapon was not necessary to bring the war to a successful conclusion, that once used it would find its way into the armaments of the world…

General George Marshall agreed:

Contemporary documents show that Marshall felt “these weapons might first be used against straight military objectives such as a large naval installation and then if no complete result was derived from the effect of that, he thought we ought to designate a number of large manufacturing areas from which the people would be warned to leave–telling the Japanese that we intend to destroy such centers….”

As the document concerning Marshall’s views suggests, the question of whether the use of the atomic bomb was justified turns … on whether the bombs had to be used against a largely civilian target rather than a strictly military target—which, in fact, was the explicit choice since although there were Japanese troops in the cities, neither Hiroshima nor Nagasaki was deemed militarily vital by U.S. planners. (This is one of the reasons neither had been heavily bombed up to this point in the war.) Moreover, targeting [at Hiroshima and Nagasaki] was aimed explicitly on non-military facilities surrounded by workers’ homes.

Historians Agree that the Bomb Wasn’t Needed

Historians agree that nuclear weapons did not need to be used to stop the war or save lives.

As historian Doug Long notes:

U.S. Nuclear Regulatory Commission historian J. Samuel Walker has studied the history of research on the decision to use nuclear weapons on Japan. In his conclusion he writes, “The consensus among scholars is that the bomb was not needed to avoid an invasion of Japan and to end the war within a relatively short time. It is clear that alternatives to the bomb existed and that Truman and his advisors knew it.” (J. Samuel Walker, The Decision to Use the Bomb: A Historiographical Update, Diplomatic History, Winter 1990, pg. 110).

Politicians Agreed

Many high-level politicians agreed. For example, Herbert Hoover said (pg. 142):

The Japanese were prepared to negotiate all the way from February 1945…up to and before the time the atomic bombs were dropped; …if such leads had been followed up, there would have been no occasion to drop the [atomic] bombs.

Under Secretary of State Joseph Grew noted (pg. 29-32):

In the light of available evidence I myself and others felt that if such a categorical statement about the [retention of the] dynasty had been issued in May, 1945, the surrender-minded elements in the [Japanese] Government might well have been afforded by such a statement a valid reason and the necessary strength to come to an early clearcut decision.

If surrender could have been brought about in May, 1945, or even in June or July, before the entrance of Soviet Russia into the [Pacific] war and the use of the atomic bomb, the world would have been the gainer.

Why Then Were Atom Bombs Dropped on Japan?

If dropping nuclear bombs was unnecessary to end the war or to save lives, why was the decision to drop them made? Especially over the objections of so many top military and political figures?

One theory is that scientists like to play with their toys:

On September 9, 1945, Admiral William F. Halsey, commander of the Third Fleet, was publicly quoted extensively as stating that the atomic bomb was used because the scientists had a “toy and they wanted to try it out . . . .” He further stated, “The first atomic bomb was an unnecessary experiment . . . . It was a mistake to ever drop it.”

However, most of the Manhattan Project scientists who developed the atom bomb were opposed to using it on Japan.

Albert Einstein – an important catalyst for the development of the atom bomb (but not directly connected with the Manhattan Project) – said differently:

“A great majority of scientists were opposed to the sudden employment of the atom bomb.” In Einstein’s judgment, the dropping of the bomb was a political – diplomatic decision rather than a military or scientific decision.

Indeed, some of the Manhattan Project scientists wrote directly to the secretary of defense in 1945 to try to dissuade him from dropping the bomb:

We believe that these considerations make the use of nuclear bombs for an early, unannounced attack against Japan inadvisable. If the United States would be the first to release this new means of indiscriminate destruction upon mankind, she would sacrifice public support throughout the world, precipitate the race of armaments, and prejudice the possibility of reaching an international agreement on the future control of such weapons.

Political and Social Problems, Manhattan Engineer District Records, Harrison-Bundy files, folder # 76, National Archives (also contained in: Martin Sherwin, A World Destroyed, 1987 edition, pg. 323-333).

The scientists questioned the ability of destroying Japanese cities with atomic bombs to bring surrender when destroying Japanese cities with conventional bombs had not done so, and – like some of the military officers quoted above – recommended a demonstration of the atomic bomb for Japan in an unpopulated area.

The Real Explanation?

History.com notes:

In the years since the two atomic bombs were dropped on Japan, a number of historians have suggested that the weapons had a two-pronged objective …. It has been suggested that the second objective was to demonstrate the new weapon of mass destruction to the Soviet Union. By August 1945, relations between the Soviet Union and the United States had deteriorated badly. The Potsdam Conference between U.S. President Harry S. Truman, Russian leader Joseph Stalin, and Winston Churchill (before being replaced by Clement Attlee) ended just four days before the bombing of Hiroshima. The meeting was marked by recriminations and suspicion between the Americans and Soviets. Russian armies were occupying most of Eastern Europe. Truman and many of his advisers hoped that the U.S. atomic monopoly might offer diplomatic leverage with the Soviets. In this fashion, the dropping of the atomic bomb on Japan can be seen as the first shot of the Cold War.

New Scientist reported in 2005:

The US decision to drop atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki in 1945 was meant to kick-start the Cold War rather than end the Second World War, according to two nuclear historians who say they have new evidence backing the controversial theory.

Causing a fission reaction in several kilograms of uranium and plutonium and killing over 200,000 people 60 years ago was done more to impress the Soviet Union than to cow Japan, they say. And the US President who took the decision, Harry Truman, was culpable, they add.

“He knew he was beginning the process of annihilation of the species,” says Peter Kuznick, director of the Nuclear Studies Institute at American University in Washington DC, US. “It was not just a war crime; it was a crime against humanity.”

***

[The conventional explanation of using the bombs to end the war and save lives] is disputed by Kuznick and Mark Selden, a historian from Cornell University in Ithaca, New York, US.

***

New studies of the US, Japanese and Soviet diplomatic archives suggest that Truman’s main motive was to limit Soviet expansion in Asia, Kuznick claims. Japan surrendered because the Soviet Union began an invasion a few days after the Hiroshima bombing, not because of the atomic bombs themselves, he says.

According to an account by Walter Brown, assistant to then-US secretary of state James Byrnes, Truman agreed at a meeting three days before the bomb was dropped on Hiroshima that Japan was “looking for peace”. Truman was told by his army generals, Douglas Macarthur and Dwight Eisenhower, and his naval chief of staff, William Leahy, that there was no military need to use the bomb.

“Impressing Russia was more important than ending the war in Japan,” says Selden.

John Pilger points out:

The US secretary of war, Henry Stimson, told President Truman he was “fearful” that the US air force would have Japan so “bombed out” that the new weapon would not be able “to show its strength”. He later admitted that “no effort was made, and none was seriously considered, to achieve surrender merely in order not to have to use the bomb”. His foreign policy colleagues were eager “to browbeat the Russians with the bomb held rather ostentatiously on our hip”. General Leslie Groves, director of the Manhattan Project that made the bomb, testified: “There was never any illusion on my part that Russia was our enemy, and that the project was conducted on that basis.” The day after Hiroshima was obliterated, President Truman voiced his satisfaction with the “overwhelming success” of “the experiment”.

We’ll give the last word to University of Maryland professor of political economy – and former Legislative Director in the U.S. House of Representatives and the U.S. Senate, and Special Assistant in the Department of State – Gar Alperovitz:

Though most Americans are unaware of the fact, increasing numbers of historians now recognize the United States did not need to use the atomic bomb to end the war against Japan in 1945. Moreover, this essential judgment was expressed by the vast majority of top American military leaders in all three services in the years after the war ended: Army, Navy and Army Air Force. Nor was this the judgment of “liberals,” as is sometimes thought today. In fact, leading conservatives were far more outspoken in challenging the decision as unjustified and immoral than American liberals in the years following World War II.

***

Instead [of allowing other options to end the war, such as letting the Soviets attack Japan with ground forces], the United States rushed to use two atomic bombs at almost exactly the time that an August 8 Soviet attack had originally been scheduled: Hiroshima on August 6 and Nagasaki on August 9. The timing itself has obviously raised questions among many historians. The available evidence, though not conclusive, strongly suggests that the atomic bombs may well have been used in part because American leaders “preferred”—as Pulitzer Prize–winning historian Martin Sherwin has put it—to end the war with the bombs rather than the Soviet attack. Impressing the Soviets during the early diplomatic sparring that ultimately became the Cold War also appears likely to have been a significant factor.

***

The most illuminating perspective, however, comes from top World War II American military leaders. The conventional wisdom that the atomic bomb saved a million lives is so widespread that … most Americans haven’t paused to ponder something rather striking to anyone seriously concerned with the issue: Not only did most top U.S. military leaders think the bombings were unnecessary and unjustified, many were morally offended by what they regarded as the unnecessary destruction of Japanese cities and what were essentially noncombat populations. Moreover, they spoke about it quite openly and publicly.

***

Shortly before his death General George C. Marshall quietly defended the decision, but for the most part he is on record as repeatedly saying that it was not a military decision, but rather a political one.

========================
Zie ook:
http://www.collective-evolution.com/2015/05/09/the-real-reason-america-dropped-the-atomic-bomb-it-was-not-to-end-the-war/ 


'In de VS berichtte men in 1945, dat Hiroshima 'a military base' was.......'

'Hiroshima, één van de grootste oorlogsmisdaden ooit, 71 jaar later redenen te over voor herdenking!'

'Hiroshima en Nagasaki, aanvallen zijn niet te verdedigen enorme oorlogsmisdaden >> The Indefensible Hiroshima Revisionism That Haunts America To This Day'

'Atoomaanvallen op Hiroshima en Nagasaki, één van de grootste oorlogsmisdaden uit de menselijke geschiedenis'

'Overlevenden atoomaanval op Hiroshima vragen om een verbod op kernwapens'

'Hashima en de Japanse ontkenning van wreedheden tijdens WOII'

en zie voor verdere VS-terreur na WOII:
'VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........'

'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'

'List of wars involving the United States'

'CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi's beschermen, media manipulatie enz. enz.........'

'Noord-Korea verkeerd begrepen: het land wordt bedreigd door de VS, dat alleen deze eeuw al minstens 4 illegale oorlogen begon........'

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Halsey, MacArthur, Manhattan Project, Marshall en Potsdam,

De 'heerlijke geur' van koeienstront in het centrum van Den Haag........

Alweer is vandaag de stank van koeienstront in het Haagse centrum te ruiken. Hiermee worden we nogmaals met de neus op de klimaatverandering gedrukt. Immers, het is in feite methaangas dat we ruiken in Den Haag.

Methaangas is een uiterst krachtig broeikasgas en jaagt dus de klimaatverandering verder aan....... In Nederland worden jaarlijks 500.000.000 (!!!) dieren groot en doodgemarteld, waarmee je kan concluderen, dat hoe klein Nederland ook is, we een fikse steen bijdragen aan deze klimaatverandering.......

Bovendien draagt dit methaangas bij aan de luchtvervuiling, waarvan de kwaliteit in Nederland bijna tot de slechtste in de EU behoort.......

Ach ja, 'de politici doen net of ze begaan zijn met het milieu, het terugdringen van de luchtvervuiling en het stoppen van de klimaatverandering, terwijl de dagelijkse werkelijkheid over het algemeen het tegenovergestelde laat zien, of zoals in dit geval: laat ruiken.........

Peter Wijninga (HCSS): de VS vecht aan de goede kant in Syrië en Irak...... AUW!!!

Oud legerofficier met de koperen fluit, Wijninga, tegenwoordig werkzaam voor het lobbyinstituut van het militair-industrieel complex, de NAVO en het Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS), was gisteren weer eens met zijn pro-oorlogspraatjes en VS-propaganda te horen op BNR (na 8.30 u.).

Hier vertelde de volksverlakker en angstzaaier dat de situatie in Syrië wel heel anders is dan in Irak. In dat laatste land heeft de democratisch gekozen regering een coalitie gevormd met o.a. de twee grootste terreurentiteiten op aarde: de VS en Saoedi-Arabië. IS wordt daar goed bestreden aldus Wijninga..... Uiteraard vertelt de zwamkont er niet bij, dat het succes tegen IS in Irak hoofdzakelijk te danken is aan Koerden........

In Syrië, waar de situatie dus heel anders is, volgens Wijninga, zit een dictatuur die wordt geholpen door Rusland en Iran..... Wat een leugen! Assad is 'toevallig' democratisch gekozen, door een meerderheid van de Syriërs en dat in door internationale waarnemers goedgekeurde (democratische) verkiezingen!!

IS werd ook in Syrië goed bestreden, nadat Rusland dit land te hulp schoot vanaf oktober 2015. Daarvoor was de VS zogenaamd al een jaar bezig met bombardementen op IS in Syrië, bombardementen die vreemd genoeg bijvoorbeeld amper de kilometerslange olietransporten van IS richting Turkije raakten........ Rusland bereikte in de eerste 2 maanden meer, dan de VS in een jaar tijd voor elkaar kreeg........ Pas toen Rusland zich met de situatie ging bemoeien, boekten ook de andere strijders* tegen IS kleine successen, al was dat geruime tijd nadat Rusland te hulp schoot.....

Keer op keer werd het officiële leger van Syrië dwars gezeten door de VS coalitie en terreurgroepen, die door deze coalitie werden (en nog steeds worden) gesteund ..... Van de VS coalitie is zeker, dat de VS en Turkije eerder groepen als Al Qaida (al-Nusra) en andere 'gematigde rebellen' (lees: psychopathische moordenaars en verkrachters) hebben gesteund in hun strijd 'tegen Assad'. Niet zo vreemd, als je bedenkt, dat de VS al in 2006 de eerste aanzet heeft gegeven tot het vormen van een coalitie, die Assad weg moest krijgen (o.a. doordat hij een pijpleiding vanuit de Golfstaten over Syrische bodem naar Europa weigerde...).... Zonder bemoeienis van de VS coalitie, die Assad weg wil hebben, was Syrië nu al schoongeveegd van de smerige terreur die de bevolking heeft moeten ondergaan en nog steeds ondergaat, in gebieden waar IS en andere 'gematigde rebellen' de macht hebben........

Over schoonvegen gesproken: aan de IS strijders uit Mosul**, werd meerdere keren voorafgaand aan het offensief tegen die stad, vrije doorgang richting Syrië verleend, onder regie van.... de VS!!! BNR's oliebol Hammelburg sprak een uur later op die zender over deze zaak, waarbij hij sprak over een 'waterbed effect' (ik zie hem er al op liggen... ha! ha! ha!). Daarmee bedoelde Hammelburg dat de verslagen IS strijders elders opduiken en daar terreuraanslagen plegen...... Een 'waterbed effect' onder regie van de VS, Saoedi-Arabië en Turkije zal de zak bedoelen!!!

Wijninga heeft alweer de kans gehad om hardop te liegen en haat te zaaien voor een landelijke radiozender....... Als je hem hoort, kan je niet anders concluderen, dan dat de VS aan de goede kant vecht, terwijl nu juist de VS 'het land' is, dat de ellende in Irak en Syrië heeft veroorzaakt en daarmee o.a. IS heeft gecreëerd!!

Ongelofelijk!!

*  Met die 'andere strijders' bedoel ik in dit geval de VS, de Koerden en de Turken, die de andere terreurgroepen (die men 'gematigde rebellen' durft te noemen), hielpen in hun strijd tegen vooral het reguliere Syrische leger.........

** Vanmorgen maakte Anti-Media bekend, dat de VS met een bombardement op Mosul 230 burgers heeft vermoord....... U begrijpt, dat hier in het westen geen woord aan vuil gemaakt zal worden, dit i.t.t. tot de hysterische aandacht voor de bevrijding van Aleppo (Syrië), door de Russen en het Syrische leger..... Zal later een bericht aan dit VS bombardement wijden. Tot op dit moment wordt hierover in Nederland en Groot-Brittannië niet gerept in de reguliere afhankelijke (massa-) media...........

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Mariëtte Hamer (PvdA) verbaasd over armoede onder werkenden........ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Mariëtte Hamer is één van PvdA draken, die als (ex-) politicus een dikbetaalde baan kreeg toegewezen. In 2014 werd ze door het kabinet (lees: de VVD) licht genoeg bevonden, om als voorzitter van de SER te fungeren.

Om dat laatste ten overvloede nog eens te bewijzen en aan te tonen, dat de meeste figuren op politiek benoemde plekken slecht of niet fungeren, liet Hamer gisteren weten, dat ze uitermate verbaasd was, dat er mensen zijn, die ondanks dat ze werk hebben, straatarm zijn...... Ach ja, dat is pas een jaar of tien bekend, hoewel ze in die tijd nog in de Tweede Kamer zat voor de PvdA, kan je 'natuurlijk niet verwachten, dat ze daar van op de hoogte was........'

Gistermorgen liet Hamer dus weten, dat ze geschrokken was van voornoemd feit, dat naar voren kwam uit een advies van de Sociaal Economische Raad. 1 op de 9 kinderen zou in Nederland in armoede leven en 2/3de van hen heeft werkende ouders.........

Jammer dat de SER niet even het aantal kinderen noemde, dit heb ik dan ook niet terug kunnen vinden (al is het ongetwijfeld ergens gepubliceerd). Gezien de cijfers zou het dan om zo'n 400.000 kinderen gaan, echter dat aantal klopt niet.

Meer dan 4 miljoen mensen (waaronder zoals gemeld veel werkenden) leven tegen-, op-, of onder de armoedegrens, dat is 3 keer in armoede leven....... Daaronder moeten zich minstens 600.000 kinderen bevinden....... Kinderen die allen met een trauma opgroeien, een trauma dat de overgrote meerderheid nooit kwijt zal raken, zoals gisteren op Radio1 werd erkend (na 15.30 u.). Een 'goed begin in het leven is het halve werk', moet u maar denken.......

Ondanks forse overheidsinspanningen en die van maatschappelijke organisaties, lukt het niet om armoede onder kinderen terug te dringen.... Het beleid moet om, aldus de SER in haar advies.....

'Ondanks forse inspanningen?' Daar leek het niet op hè Hamer, 4 jaar lang Klijnsma, Asscher en Dijsselbloem hebben geen bliksem veranderd.....

En Hamer, waarom nu pas met dit advies (voorafgegaan door een lam onderzoek) naar buiten komen en niet voor de verkiezingen??? Om te voorkomen, dat de PvdA met deze constatering het onderspit zou delven bij de verkiezingen?? ha! ha! ha! ha! Dat is duidelijk niet gelukt! Volgens de SER zou het advies voor het nieuwe kabinet (Rutte 3) bedoeld zijn........

Benieuwd hoeveel belastinggeld er in de loop van de jaren doorheen is gejaagd voor armoedebestrijding, dat zal niet misselijk zijn!! Intussen zitten dezelfde mensen nog steeds in de problemen...... Me dunkt, een parlementaire enquête waardig!!! Schunnig!!

Eén ding is zeker, ondanks de enorm gestegen armoede onder Rutte 2, zijn de welgestelden er heel dik op vooruit gegaan!!

En Hamer? Die dient per direct op straat te worden gepunterd, zonder ontslag vergoeding en recht op WW!!

Voor meer berichten met Hamer, of andere berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

PS: gegarandeerd dat men van de PvdA desgevraagd met het lamme excuus zou komen, dat er speciale voorzieningen bestaan voor kinderen wiens ouders arm zijn, zoals 'potjes' voor schoolreis, sportclub enz. Echter dit soort zaken raken altijd bekend op scholen, waarmee kinderen worden gepest. Voorts wordt er niets aan de armoede in het gezin gedaan, m.a.w. de kinderen in die gezinnen, blijven dagelijks de armoede meemaken, waarin zij moeten leven...... Overigens ook met die armoede thuis worden kinderen alsnog gepest...... Tot slot: kinderen die in armoede opgroeien, blijven ook in hun volwassen leven voor een groot deel in armoede gedompeld........

Jesse Klaver kan meedoen aan Rutte 3 als 'het landsbelang' dit vereist...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Gistermiddag was oud-wethouder van 'GroenLinks' in Den Haag, Bert van Alphen, te horen met een 'voor-verdediging' van GroenLinks deelname aan Rutte 3.

Volgens van Alphen kan GroenLinks best meeregeren met de VVD, D66 en CDA (ofwel Rutte3). Dat kan Klaver dan goedpraten met een beroep te doen op het landsbelang....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, met zo'n dooddoener kan je alles wat krom is recht lullen.......

Dat je beter over 'AsgrauwRechts' kan spreken dan over 'GroenLinks', is mede te danken aan superflpadrol van Alphen.

Van Alphen was in Den Haag wethouder in een college met de VVD. Onder dat college is een groot aantal goedkope, prima sociale huurwoningen gesloopt, om daarvoor een veel geringer aantal peperdure huurhuizen in combinatie met koophuizen, terug te bouwen (mede duur door het spelen van grondspeculant, o.a. door PvdA bouwfraude wethouder Norder, die de grondprijs tot achterlijk hoge bedragen heeft weten op te drijven).......

Het college waar van Alphen aan deelnam was mede verantwoordelijk voor de Centrumring, waardoor de arme wijken onevenredig hard werden getroffen met een nog slechtere luchtkwaliteit..... Vergeet niet dat in Nederland jaarlijks rond de 18.000 mensen vroegtijdig overlijden t.g.v. langdurige auto-uitstoot inademing. Dit voor het overgrote deel na een akelig ziekbed..... Daarnaast lopen jaarlijks een groot aantal kinderen long- en/of luchtwegklachten op door inademing van diezelfde uitstoot......

De luchtkwaliteit in Den Haag wordt verder (letterlijk) verkankerd door het grote aantal parkeergarages in en nabij het centrum, ook onder van Alphen werden er parkeergarages bijgebouwd. Oké, hij was niet de wethouder die dit in zijn portefeuille had, maar hij maakte dit college wel mogelijk en draagt daarom de volle medeverantwoordelijkheid!!

Ach allemaal onderdeel van het compromissen sluiten, hè van Alphen?

Van Alphen stelde gisteren, dat de Telegrof of de Volkskrant (welke wist hij niet meer) diezelfde dag had uitgezocht, dat 60% van de GroenLinks stemmers achter een Rutte 3 met GroenLinks zou staan...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Benieuwd hoe men dit in zo korte tijd kon meten (er bestaan immers geen lijsten met GroenLinks stemmers) en welke vragen er zijn gesteld..........

Van Alphen stelde dat Klaver een goeie beweging opgang heeft gebracht en dat hij zoveel mogelijk van zijn idealen zal proberen te verwezenlijken...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dat mag je hopen ja! Trouwens over wie zei men in 2012 ongeveer hetzelfde? Oh ja, PvdA topoplichter Samsom! Het resultaat daarvan kennen we intussen.......

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label 'van Alphen'.

Aanslag Londen, volgens premier May een aanslag op de democratie........... Waar May mede hoofdverantwoordelijk is voor die aanslag!

Ongepast om over te lachen, alle belachelijke uitspraken die men tot nu toe heeft gedaan over de aanslag die gisteren in Londen plaatsvond.

Zo liet hare kwaadaardigheid May, de premier van Groot-Brittannië, vanmorgen weten, dat het hier om een aanslag op de democratie gaat......... Hoe kan één wanhopige idioot de democratie in gevaar brengen?? Een aanslag waarbij zelfs geen politicus werd getroffen, zoals eerder wel het geval was, bij de rechtse extremist die Labour politicus Jo Cox vermoordde........

De VS liet gisteren in een officiële reactie weten, dat de VS hulp zou bieden bij de zoektocht naar de daders en de bestraffing van deze daders (waar we al sinds gisteren weten, dat het om 1 dader ging).

Die zoektocht kan onmiddellijk afgeblazen worden, niet vanwege het feit, dat de dader (alweer direct) werd doodgeschoten, terwijl deze met een mes was bewapend....... Nee, die zoektocht kan worden afgeblazen , daar de verantwoordelijken zich in de regering van de VS en haar geheime diensten bevinden.

Met de ongekende terreur die de VS in het Midden-Oosten en elders aanricht, worden de terroristen gerekruteerd die in West-Europa wraak komen nemen....... Ik noem de VS, maar vergeet niet dat de VS bij al haar gevoerde illegale oorlogen, op de onvoorwaardelijke hulp van Groot-Brittannië kan rekenen, dit naast de steun van veel andere westerse landen (waaronder Nederland....)...... M.a.w.: May is zelf mede hoofdverantwoordelijke voor de 'reactie-terreuraanslag', die gisteren plaatsvond.

Dan de dader: die werd al een paar jaar door geheime diensten, als MI5, in de gaten gehouden!! Kortom de zoveelste aanslag die men had kunnen voorkomen....

Daarover gesproken: precies de reactie op (voorkombare) aanslagen, is een aanslag op de democratie, die May zo onterecht gebruikte in haar verklaring. 'Anti-terreurmaatregelen' als het afschaffen van het recht op privacy, de inbinding van de vrijheid van meningsuiting, het controleren van de pers (neem het gelul over nepnieuws of fake news), zijn regelrechte aanslagen op de democratie. Maatregelen die tot nu toe niet één aanslag hebben kunnen voorkomen.........

Als de bliksem lieten de Britse geheime diensten vandaag weten, dat men de laatste jaren al 13 terreuraanslagen heeft weten te voorkomen....... Alweer: ik zal niet lachen, maar het is te zot voor woorden, als je dan te horen krijgt, dat men geen details kan vrijgeven over de aanslagen die zijn voorkomen, aangezien deze details geheim zijn......... Keer op keer blijkt na aanvankelijke arrestaties van terreurverdachten, dat deze na verloop van tijd (stilletjes) worden vrijgelaten, dat geldt overigens ook voor andere landen, zoals Nederland...... Als er al iemand wordt veroordeeld, stellen veel juridische deskundigen daar grote vraagtekens bij........

Wat de geheime diensten uit GB in feite wilden zeggen met die claim van 13 voorkomen aanslagen, is het volgende: oké er is een aanslag gepleegd, die we niet hebben kunnen voorkomen, maar wel hebben we 13 andere van deze aanslagen voorkomen, dus niet zeuren........

Het is de hoogste tijd, dat het Internationaal Strafhof zaken begint tegen landen als de VS, GB, Frankrijk, Saoedi-Arabië en Turkije, die intussen een ontelbaar aantal oorlogsmisdaden hebben begaan in landen waar ze niets te zoeken hebben!! Nogmaals met de grootschalige terreur die deze landen uitoefenen, wordt terreur gecreëerd waar we gisteren getuige van waren!!

En beste bezoeker, daarmee zeg ik niet, dat ik geen compassie heb met de slachtoffers en nabestaanden van deze vreselijke 'reactie-terreur'.

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft.

Dijsselbloem (PvdA minister) schoffeerde Zuid-Europese burgers, terwijl hij hen in armoede heeft gestort..........

De PvdA opperhufter met 'zeer interessante kraakstem' Dijsselbloem, had een paar dagen geleden het gore lef te zeggen, dat Zuid-Europeanen eerst geld uitgeven aan drank en vrouwen en dan bij Brussel aankloppen voor geld........

Een uitermate schunnige opmerking, bovendien geheel seksistisch en haat tegen Zuid-Europeanen bevorderend........ De schoft zei afgelopen dinsdag geen spijt te hebben van zijn uitspraak (in het Engels, dus voor een zo groot mogelijk publiek....)..... Waar hij 'fijntjes' aan toevoegde dat de journalist die hem sprak n.a.v. deze uitsprak, de zin waarin hij dit beweerde, niet hoefde te herhalen, daar deze uit zijn eigen mond was gekomen......

Gisteren bood de zwaar disfunctionerend minister en voorzitter van de Eurogroep, Dijsselbloem, toch maar snel zijn excuus aan, daar diverse (ook EU) politici hem de mantel uitveegden en zijn directe ontslag eisten als voorzitter van de Eurogroep..........

Beste bezoeker, even een voorbeeld van wat er werkelijk is gebeurd. De financiële maffia uit Noordwest-Europa hebben de corrupte regeringen van de Zuid-Europese landen Griekenland, Italië, Spanje en Portugal, tot de bankencrisis van 2008, op de pof geld geleend. Deze instellingen, als ook de centrale banken van die NW-EU landen waaronder De Nederlandse Bank*, werden door diverse echte deskundigen gewaarschuwd, dat e.e.a. spaak zou lopen. Dit heeft niet tot actie geleid, men ging gewoon door.

Nadat de crisis van 2008 losbarstte, kwam men erachter, dat de Zuid-Europese landen,niet bij machte waren, de schulden terug te betalen.

Aangezien de banken en andere instellingen van de financiële maffia daarmee in gevaar kwamen** en dreigden om te vallen, besloten de EU landen die het aanging, hun banken te steunen met (ook ons) belastinggeld. Dit werd gedaan op een manier, waarbij men de diverse bevolkingen voorhield, dat men geld naar Griekenland overmaakte.......

Voor Griekenland betekende dit dat er behalve aan Griekse banken, aan wie werd geleend, er in feite geen geld werd overgemaakt voor de Griekse bevolking, maar dat het overgrote deel van dit geld rechtstreeks de kluizen van de banken in NW-Europa (inclusief Frankrijk) belande...... Dus rechtstreeks in de kluizen van dezelfde banken, die onverantwoord veel geld aan Griekenland hadden geleend.....

De 'trojka' werd in het leven geroepen, een orgaan bestaande uit de ECB (Europese Centrale Bank), de Europese Unie (vooral de Europese Commissie en de Eurogroep) en het IMF. Deze trojka moest e.e.a. in 'goede banen' leiden. Dat laatste betekende dat de Grieken hun arbeidsrechten moesten inleveren, dat lonen en pensioenen zwaar werden verlaagd en dat Griekenland haar staatseigendommen moest verkopen.....

Door alle maatregelen en de zwaar teruggelopen bestedingsruimte van de Grieken, is de Griekse economie nog verder in het slop geraakt...... Intussen kan Griekenland zelfs de rente op de schulden (terwijl de rente wereldwijd praktisch op nul procent staat) niet meer afbetalen en heeft het daarvoor ook geld nodig van de trojka........ Tot voor een jaar, stelde zelfs het IMF dat Griekenland onmogelijk in staat is de schulden terug te betalen, maar dat standpunt schijnt intussen bij het IMF van tafel te zijn.......

De Grieken leven in zware armoede, zelfs terminale patiënten kunnen vaak hun pijnbestrijding medicatie niet betalen. De bevolking heeft grote moeite de maandelijkse lasten te betalen, zodat velen noodgedwongen weer bij hun ouders zijn gaan wonen.... Verder kan een fiks deel van de bevolking zelfs de kosten voor gas en elektriciteit niet meer betalen..... Ouderen zijn voor een groot deel meer dan driekwart van hun pensioen kwijt....... De jeugdwerkloosheid ligt boven de 50% en veel jongeren, ook de goed opgeleide, hebben hun land verlaten......

Dan durft Dijsselbloem dus te zeggen, dat Zuid-Europeanen hun geld uitgeven aan drank en vrouwen, waardoor ze in de problemen zijn gekomen........Dezelfde Dijsselbloem die niets wenst te doen aan het ontduiken van de belasting door bedrijven. Zo ontduiken een aantal grote Griekse bedrijven de belasting in eigen land, in landen als Nederland..........

Intussen heeft Griekenland haar staatseigendommen voor 99 jaar (!!!) overgegeven aan het ESM (Europees Stabiliteitsmechanisme), dat desgewenst de eigendommen voor een appel en een ei mag verkopen..... Eerder kocht een Duitse topgraaier, onder druk van de trojka, Griekse vliegvelden op voor een schijntje.........

Laat ik hierbij de vurige hoop uitspreken, dat Dijsselbloem en zijn naasten voor de komende 50 jaar in diepe financiële armoede worden gedompeld en Dijsselbloem het verwijt krijgt, geld uit te hebben gegeven aan drank en vrouwen.....

Jezus wat een schoft!!

*  De Nederlandse Bank, destijds onder beheer van CDA kakzever en levend geworden wanprestatie Wellink....

** Immers zij konden fluiten naar de centen, van een kale kip kan je niet plukken....

Zie ook: 'Oproep aan Griekse volk: kom in opstand tegen de EU dictatuur!!'

       en: 'Dijsselbloem schopt de Grieken na en durft collega Europarlementariërs te beschuldigen van oneigenlijke kritiek........'

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.