Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.

woensdag 4 juli 2018

MEK, een Iraanse terreurorganisatie werd door Clinton van de terreurlijst verwijderd en de VS 'wens' tot Iraanse 'regime change'

Caitlin Johnstone heeft op Steemit een artikel gepubliceerd over de anti-Iran hysterie in de VS, met speciale aandacht voor het feit dat MEK, een Iraanse terreurgroep, die bejubeld wordt door de Trump-administratie, van de terreurlijst werd gehaald door niemand minder dan Hillary 'killary' Clinton!

Johnstone wordt nogal aangevallen door Trump aanhang over haar Iran publicaties en kritiek op de Trump administratie, vandaar deze publicatie waarin ze stelt dat het Trump-'beleid' t.a.v. Iran levensgevaarlijk is..... Johnstone noemt o.a. de sancties van de VS tegen Iran n.a.v. de op geen legitieme basis gebaseerde terugtrekking van de VS uit de Iran-deal*, waar deze sancties het volk zullen uithongeren en hen zo tot een opstand 'dwingen.....' Waar de CIA ook nog eens met geheime acties bezig is in Iran...... (eenzelfde scenario voltrekt zich in Venezuela, waar de NAVO intussen een Colombiaanse basis heeft in de buurt van het grensgebied met Venezuela.....)

Caitlin Johnstone stelt dat het onverantwoord is te denken dat de VS tegelijk opzettelijk chaos kan veroorzaken in Iran en daarbij zoveel controle kan uitoefenen dat zaken niet uit de hand lopen, waar het aanneemt dat het Iraanse volk de controle zal houden over de situatie (in Iran).......

Mujahedin-e Khalq (MEK) of Iraanse Volksmoedjahedien: werd in 2012 door Clinton van de lijst met terreurgroepen gehaald, terwijl deze bloeddorstige organisatie naast een aantal VS burgers, duizenden Koerden en Iraniërs heeft vermoord......... Deze MEK wordt zoals gezegd nu bejubeld door de Trump-administratie en Trump aanhangers......

Voorts schrijft Johnstone over het 'fenomeen' QAnon, een psychologische operatie waarmee men de populistische achterban van Trump in het kamp van 'regime change' voor Iran wil leiden...... Kritiek wordt afgedaan als Qanon zou juist mensen stimuleren uit te zoeken hoe de Deep State werkt en dus tegenovergesteld zijn aan belangen van de Trump administratie..... Echter de praktijk laat zien wat Jonhnstone heeft geconstateerd.....

Zie hoe een volgend smerig en gewelddadig spel van de VS tot een opstand in Iran moet leiden, een opstand die moet resulteren in een staatsgreep, ongeacht de kosten in menselijke levens..... Vergeet niet dat eerdere sancties van de VS tegen Irak hebben geleid tot de dood van 500.000 kinderen in dat land......

De zo door de 'onafhankelijke' westerse reguliere pers en politici gelauwerde oorlogsmisdadiger Madeleine Albright, verantwoordelijk voor die sancties tegen Irak, die de dood van zoveel kinderen veroorzaakte, durfde een paar jaar geleden keihard te zeggen dat de tol onder Iraakse kinderen het doel waard zijn geweest..... Waar de illegale oorlog van de VS tegen Irak in 2003 intussen al tot de moord op meer dan 1,5 miljoen Irakezen heeft geleid..... Kortom de VS zal nog jarenlang de twijfelachtige eer behouden, de grootste terreurentiteit op onze kleine aarde te zijn......

That Time Hillary Clinton Removed John Bolton’s Favorite Terror Cult From The Terrorist List


caitlinjohnstone (64) in hillaryclinton •  20 hours ago

I just wanted to give everyone a quick reminder of the fact that the MEK, an Iranian cult of highly suspicious funding which is beloved by Trump insiders like John Bolton and Rudolph Giuliani for its extremely vocal pro-regime change agenda, was removed from the US State Department's list of designated terrorist organizations by none other than Hillary Rodham Clinton.

I point this out because I've been butting heads with the pro-Trump faction of my readership quite a bit lately about this administration's dangerous escalations against Iran, including starvation sanctions explicitly geared toward provoking unrest following America's withdrawal from the Iran deal, as well as escalated CIA covert ops. There is no legitimate reason to believe that this administration can simultaneously (A) deliberately stir up chaos in Iran while also (B) maintaining so much control of the situation that it can keep things from getting out of hand, while also (C) making sure control of the situation remains in the hands of the Iranian people, as many faithful Trump supporters have confidently assured me. These are nonsensical, intrinsically contradictory beliefs, and I figure my best shot at getting people's skepticism up to a sane level is to throw a monkey wrench in their partisan loyalties by pointing out that Hillary Clinton helped advance the same agendas.

So here it is. In 2012, despite its having actually killed Americans in acts of terrorism along with thousands of Kurds and Iranians, the bloodthirsty Mujahideen-e Khalq (MEK) were removed from the list of terrorist groups by then Secretary of State Hillary Clinton following the recommendation of stalwart deep state lackeys like ex-CIA directors James Woolsey and Porter J Goss, former FBI director Louis J Freeh, former Democratic presidential candidate Howard Dean, Obama National Security Advisor James L Jones, and George W Bush’s homeland security secretary Tom Ridge, as well as current Trump administration employees John Bolton and Rudolph Giuliani.

Whenever I say that the pro-Trump, pro-regime change 8chan phenomenon known as QAnon is an establishment psyop designed to herd the populist right into supporting neoconservative establishment agendas, Q enthusiasts always come at me telling me it's a purely beneficial and healthy thing.

"How can Q be bad, Caitlin?" they ask. "All he does is ask questions and encourage us to
do our own research to expose the deep state for ourselves!"

Well, normally doing your own research and asking questions is a good thing, and there's nothing inherently wrong with digging up information about the corrupt financial ties of Democrats and Never-Trumpers. But that's all the anonymous 8chan user ever directs followers to look into: Trump's political enemies and targets. If they were legitimately interested in exposing the mechanics of the unelected power alliance known as the deep state, it would be an entirely bipartisan ordeal since the deep state controls both parties. And the Trump administration's ties to the MEK are just the sort of rabbit hole Q enthusiasts would be exploring.

But they don't. The only rabbit holes they ever explore are ones which strengthen their conviction that all of Trump's warmongering and his coziness with deep state swamp monsters like John Bolton are actually brilliant strategic maneuvering against the deep state. I've been sincerely informed many times by Trusting Q enthusiasts that Julian Assange is no longer at the Ecuadorian embassy, that Trump's illegal Syria strikes actually took out a secret Iranian nuclear facility, that the deep state controls Iran currently, and that it used to control North Korea and Saudi Arabia as well until Trump liberated them.

Meanwhile, in the real world, Trump is advancing longstanding deep state agendas using longstanding deep state tactics. If I still have any readers left who are QAnon enthusiasts, I challenge you to put the MEK in your research crosshairs for a while and see what you find.

One year ago, the actual, literal psychopath who would soon be named Trump's National Security Advisor appeared at an MEK rally and declared that the cult was a "a viable opposition to the rule of the ayatollahs."

"I had said for over 10 years since coming to these events, that the declared policy of the United States of America should be the overthrow of the mullahs’ regime in Tehran," Bolton proclaimed. "The behavior and the objectives of the regime are not going to change, and therefore the only solution is to change the regime itself. And that’s why, before 2019, we here will celebrate in Tehran!”

These sentiments were echoed with remarkable similarity this past weekend by Trump's lawyer Rudolph Giuliani at another MEK event in Paris.

The mullahs must go, the ayatollah must go, and they must be replaced by a democratic government which Madam Rajavi represents,” Giuliani said in reference to MEK cult leader Maryam Rajavi, adding, "Freedom is right around the corner … Next year I want to have this convention in Tehran!”

On the latest protests in Iran, his comments got even creepier:

Those protests are not happening spontaneously,” Giuliani said. “They are happening because of many of our people in Albania and many of our people here and throughout out the world.”

Again, the lawyer for the President of the United States was addressing the MEK terror cult when he said this, and that terror cult has a training compound in Albania. If it had come out in a WikiLeaks document that this sort of thing had been said by an Obama lawyer to an audience of Al Nusra fighters in Syria, Trump supporters would have shaken the earth about it. But it was said out in the open by the lawyer for the current sitting president, and is going mostly ignored for purely partisan reasons.


In a 12-minute presentation titled "Meet the MEK: Washington's Favorite Terror Cult", the phenomenally lucid conspiracy analyst James Corbett said the following:

"Since the US occupation of Iraq in 2003, the strategic value of an Iranian group willing and capable of performing attacks and destabilization efforts has been seen as strategically important to the West, which has been desperate to curb Iran's quest for Middle Eastern predominance in the post-Saddam power vacuum."

That about sums it up right there.

As I've been saying all year, Plan A for the US-centralized empire is not to do to Iran what was done to Iraq; Plan A is to do to Iran what was done to Libya and Syria. It's important to be clear on this so we know what to watch for. The modern approach to destroying a noncompliant government is to use sanctions, propaganda, covert ops and alliances with extremist factions to plunge the disobedient nation into chaos, all of which this administration is currently doing. This is far more efficient and media-friendly than a full-scale ground invasion and the regular deliveries of flag-draped coffins which necessarily come with it. The antiwar movement needs to adapt skillfully to opposing a form of warfare which relies more on drones and CIA ops than the traditional forms of conventional warfare, because they are just as deadly and devastating, as a swift glance at Libya and Syria makes evident.

You'd think for all their perfectly justified hatred of Obama's warmongering, the populist right would do a better job of spotting those exact same patterns re-emerging in the current administration, especially when some of those patterns involve a group Hillary Clinton herself took off the US terrorist list.

What's up with that, my MAGA** brothers and sisters? You guys love Hillary all of a sudden? Is she "based" now?

Let's get real. The two-headed one-party system has found yet another way to undermine humanity, and Trump is just as much a part of it as his predecessors. Look at the whole truth, so you can fight the whole machine. Half-truths are the same as lies.

Internet censorship is getting pretty bad, so best way to keep seeing the stuff I publish is to get on the mailing list for my website, so you’ll get an email notification for everything I publish. My articles and podcasts are entirely reader and listener-funded, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, checking out my podcast, throwing some money into my hat onPatreon or Paypalor buying my book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.



Support Caitlin’s work on Patreon or Paypal.
======================================
Mijn excuus voor de verminkte Twittterberichten, krijg het niet op orde, zie het origineel.

*  Waar westerse bedrijven uit de EU niet anders kunnen dan gehoorzamen aan de VS dictaten, daar zij anders vervolgd zullen worden door de VS en het zakendoen in een flink aantal landen buiten de VS wel kunnen vergeten..... De EU keft nog aan de zijlijn, echter aan de macht van de VS kan en wil het niets doen........

** MAGA: Make America Great Again.

Zie ook:
'Rudy Giuliani viert het sterven van Iraniërs en stelt desondanks dat het Iraanse bewind door de VS geweldloos zal ondergaan.......'

'Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen.........'


'With Veiled Regime Change Threats, Trump and NeoCons Blasted for Exploiting Iran Protests'

'Warmonger Called Out on Live TV After Pretending to Care About Iranian Protesters'

'Iraanse protesten gezien door de propaganda bril van de VS en de rest van het westen........'

'Iran: moderne oorlogspropaganda ingezet door VS tegen 'ongehoorzaam land...''

Hans Spekman (PvdA) vindt uitdelen van jodiumpillen aan 'omwonenden' van wrakke kerncentrales onzin......

De zelfgebreide trui van de PvdA, plork Spekman liet afgelopen maandagmorgen weten (Radio1 na 9.30 u.), dat het uitdelen van jodiumpillen aan mensen, die in een bepaalde straal wonen rond de wrakke Belgische kerncentrales van Doel, Tihange en de Nederlandse prutscentrale in Borssele, de grootst mogelijke onzin is......*

Wedden dat Spekman nog niet op 50 kilometer van zo'n centrale wil wonen???

De hoogste tijd dat Spekman zich eens echt verdiept in wat het heeft betekend voor mensen om te hebben gewoond binnen een bepaalde straal van een kerncentrale waar zich in het verleden een nucleaire ramp voltrok.......

Ach Spekman, van de PvdA, dan weet je het wel..... Tegenwoordig is hij directeur van het speciaal voor hem opgerichte Jeugdeducatiefonds...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Het voorgaande doet me denken aan de uitlatingen van PvdA oplichter Samsom, die een paar maanden voor de ramp in de Japanse Fukushima kerncentrale durfde te zeggen, dat kernenergie wel een mooie oplossing was tegen de uitstoot van CO2 en hij voorzichtig wel voor de bouw van een nieuwe kerncentrale was....... Deze woorden heeft hij na de ramp in Fukushima natuurlijk nooit meer gebruikt......

Tegenwoordig werkt Samsom als adviseur voor een afval- en energiebedrijf in Alkmaar, benieuwd wat 'het groene gehalte' van dit bedrijf is (immers Samsom boogt nog steeds graag op zijn 'milieu activistisch verleden....').......

* Omwonenden van onder de 18 jaar, die op minder dan 100 km. afstand van zo'n centrale wonen en omwonenden van onder de 40 jaar, die op minder dan 20 kilometer van zo'n centrale wonen..... De rest kan doodvallen!

Zie ook: 'Stientje van Veldhoven (D66 staatssecretaris) 'plotsklaps' slap op kernenergie, waar de Belgische kerncentrales in Doel en Tihange levensgevaarlijk zijn......'

Angela Merkel uitgeregeerd: geconcentreerde gesloten opvang van vluchtelingen in transitcentra, ofwel concentratiekampen in Duitsland anno 2018

Het is meer dan duidelijk dat Merkel het onderspit heeft gedolven in de strijd met de fascistische CSU minister Seehofer, die dreigde de Beierse grenzen te sluiten als Merkel niet overstag zou gaan......

Vluchtelingen zullen in Duitsland worden opgevangen in gesloten 'transitcentra' waar men zal controleren via welk land de vluchtelingen de EU zijn binnengekomen en hen daarna zal uitwijzen naar dat land......

Het woord 'kampen' mocht niet worden gebruikt, echter als je ziet wat er zal gebeuren als e.e.a. doorgaat (er is grote weerstand tegen dit plan in de SPD, de coalitiepartner van de CDU en CSU), de vluchtelingen ofwel mensen geconcentreerd zullen worden opgesloten in 'centra', waarvoor je zonder meer het woord 'concentratiekampen' kan gebruiken........

Het is dan ook meer dan duidelijk dat het gedaan is met Merkel als premier, immers een paar jaar geleden nog, zou ze niet akkoord zijn gegaan met dit lamlendige, fascistoïde akkoord........

Merkel durfde nieuwe verkiezingen niet aan en was te beroerd om in gesprek te gaan met de Groenen voor steun, als men de CSU uit de regering zou schoppen vanwege de houding in deze zaak......

De CSU, een partij die in Beieren alleen op de verkiezingsformulieren staat, daar de CDU zich daar volgens afspraak niet mag meten met haar 'zusterpartij......' Terwijl er veel CSU stemmers in Beieren zijn, die veel liever op de CDU zouden stemmen, dan op de benepen extreem rechtse CSU (onbegrijpelijk overigens dat deze mensen dan niet op een andere partij stemmen, 'maar goed...')

Als de CDU verstandig is, maakt het een eind aan de langdurige samenwerking met de Beierse CSU en stelt het zich ook in Beieren verkiesbaar.

Laten we hopen dat dit niet de opmaat is tot dit soort centra in de rest van de EU, ook al willen de Nederlandse politici als plork Rutte dolgraag vluchtelingen opvangen in concentratiekampen in de EU en daarna in Noord-Afrika........ Een plan dat minstens zo fout is, als het Duitse compromis....

Concentratiekampen in Duitsland anno 2018, hoe is het in godsnaam mogelijk....??!!!

Zie ook:
'CDU en CSU bedriegen kiezers in Beieren en hoe vluchtelingen tot een hysterische CSU crisis hebben geleid.....'

Dan nog het volgende: 'Vluchtelingencrisis EU één op één veroorzaakt door de VS (met hulp van de NAVO).....'

PS: in de maand juni zijn meer dan 600 gevluchte mensen verdronken in de Middellandse Zee...... 'Gelukzoekers' die verdronken, waaronder een fiks aantal kinderen..... Dan zijn er nog politici die durven te zeggen dat de reddingsacties op de Middellandse Zee, door particuliere hulporganisaties, per direct moeten worden verboden......... Overigens zijn deze politici van VVD, PVV en CDA ook tegen deze reddingsacties door EU organisaties....... 'Echte mensen' zal ik maar denken......

'Russiagate': Intel-raport over Russische bemoeienis met verkiezingen opgebouwd met leugens en is politiek gemotiveerd, aldus Matlock, voormalig VS ambassadeur in Moskou

Altijd leuk om weer een bevestiging tegen te komen over de leugen dat Rusland de presidentsverkiezingen in de VS heeft beïnvloed t.g.v. Donald Trump, de 'lichtelijk' imbeciele psychopaat.

Er kunnen niet genoeg van deze berichten verschijnen, zeker als je dag in dag uit westerse 'journalisten', politici en 'deskundigen' de leugen hoort herhalen dat de Russen wel degelijk deze verkiezingen hebben gemanipuleerd, iets waarvoor tot op heden geen flinter bewijs is geleverd..... Zoals er ook geen nanometer bewijs is voor Russische bemoeienis met de Brexit, de roep om onafhankelijkheid in Catalonië of verkiezingen in de EU, terwijl ook dat bijna dagelijks de revue passeert......

Lees het hieronder opgenomen artikel en verbaas je ook over het gemak waarmee de wereld werd en nog steeds wordt voorgelogen met een zo doorzichtig aantal leugens..... In deze geopenbaard door Jack Matlock, een voormalig VS ambassadeur in Moskou. Hij stelt o.a. dat de aanname dat de VS inlichtingendiensten achter deze leugens staan, op zich al een leugen van formaat is en dat het zogenaamde inlichtingen rapport vooral politiek gemotiveerd is (o.a. om Hillary Clinton uit de wind te houden en de winst van Trump bij de presidentsverkiezingen ter discussie te stellen, Ap):

Former US Ambassador: Intel Report on Russian Interference “Politically Motivated”

July 3, 2018 at 10:53 pm
Written by Consortium News
Prominent journalists and politicians seized upon a shabby, politically motivated, “intelligence” report as proof of “Russian interference” in the U.S. election without the pretense of due diligence, argues Jack Matlock, a former U.S. ambassador in Moscow.

(CN Op-ed) — Did the U.S. “intelligence community” judge that Russia interfered in the 2016 presidential election?

Most commentators seem to think so. Every news report I have read of the planned meeting of Presidents Trump and Putin in July refers to “Russian interference” as a fact and asks whether the matter will be discussed. Reports that President Putin denied involvement in the election are scoffed at, usually with a claim that the U.S. “intelligence community” proved Russian interference. In fact, the U.S. “intelligence community” has not done so. The intelligence community as a whole has not been tasked to make a judgment and some key members of that community did not participate in the report that is routinely cited as “proof” of “Russian interference.”

I spent the 35 years of my government service with a “top secret” clearance. When I reached the rank of ambassador and also worked as Special Assistant to the President for National Security, I also had clearances for “codeword” material. At that time, intelligence reports to the president relating to Soviet and European affairs were routed through me for comment. I developed at that time a “feel” for the strengths and weaknesses of the various American intelligence agencies. It is with that background that I read the January 6, 2017 report of three intelligence agencies: the CIA, FBI, and NSA.

This report is labeled “Intelligence Community Assessment,” but in fact it is not that. A report of the intelligence community in my day would include the input of all the relevant intelligence agencies and would reveal whether all agreed with the conclusions. Individual agencies did not hesitate to “take a footnote” or explain their position if they disagreed with a particular assessment. A report would not claim to be that of the “intelligence community” if any relevant agency was omitted.

The report states that it represents the findings of three intelligence agencies: CIA, FBI, and NSA, but even that is misleading in that it implies that there was a consensus of relevant analysts in these three agencies. In fact, the report was prepared by a group of analysts from the three agencies pre-selected by their directors, with the selection process generally overseen by James Clapper, then Director of National Intelligence (DNI). Clapper told the Senate in testimony May 8, 2017, that it was prepared by “two dozen or so analysts—hand-picked, seasoned experts from each of the contributing agencies.” If you can hand-pick the analysts, you can hand-pick the conclusions. The analysts selected would have understood what Director Clapper wanted since he made no secret of his views. Why would they endanger their careers by not delivering?

What should have struck any congressperson or reporter was that the procedure Clapper followed was the same as that used in 2003 to produce the report falsely claiming that Saddam Hussein had retained stocks of weapons of mass destruction. That should be worrisome enough to inspire questions, but that is not the only anomaly.

The DNI has under his aegis a National Intelligence Council (NIC) whose officers can call any intelligence agency with relevant expertise to draft community assessments. It was created by Congress after 9/11 specifically to correct some of the flaws in intelligence collection revealed by 9/11. Director Clapper chose not to call on the NIC, which is curious since its duty is “to act as a bridge between the intelligence and policy communities.”

Unusual FBI Participation

During my time in government, a judgment regarding national security would include reports from, as a minimum, the CIA, the Defense Intelligence Agency (DIA), and the Bureau of Intelligence and Research (INR) of the State Department. The FBI was rarely, if ever, included unless the principal question concerned law enforcement within the United States. NSA might have provided some of the intelligence used by the other agencies but normally did not express an opinion regarding the substance of reports.

What did I notice when I read the January report? There was no mention of INR or DIA! The exclusion of DIA might be understandable since its mandate deals primarily with military forces, except that the report attributes some of the Russian activity to the GRU, Russian military intelligence. DIA, the Defense Intelligence Agency, is the U.S. intelligence organ most expert on the GRU. Did it concur with this attribution? The report doesn’t say.

The omission of INR is more glaring since a report on foreign political activity could not have been that of the U.S. intelligence community without its participation. After all, when it comes to assessments of foreign intentions and foreign political activity, the State Department’s intelligence service is by far the most knowledgeable and competent. In my day, it reported accurately on Gorbachev’s reforms when the CIA leaders were advising that Gorbachev had the same aims as his predecessors.

This is where due diligence comes in. The first question responsible journalists and politicians should have asked is “Why is INR not represented? Does it have a different opinion? If so, what is that opinion? Most likely the official answer would have been that this is “classified information.” But why should it be classified? If some agency heads come to a conclusion and choose (or are directed) to announce it publicly, doesn’t the public deserve to know that one of the key agencies has a different opinion?

The second question should have been directed at the CIA, NSA, and FBI: did all their analysts agree with these conclusions or were they divided in their conclusions? What was the reason behind hand-picking analysts and departing from the customary practice of enlisting analysts already in place and already responsible for following the issues involved?

State Department Intel Silenced

As I was recently informed by a senior official, the State Department’s Bureau of Intelligence Research did, in fact, have a different opinion but was not allowed to express it. So the January report was not one of the “intelligence community,” but rather of three intelligence agencies, two of which have no responsibility or necessarily any competence to judge foreign intentions. The job of the FBI is to enforce federal law. The job of NSA is to intercept the communications of others and to protect ours. It is not staffed to assess the content of what is intercepted; that task is assumed by others, particularly the CIA, the DIA (if it is military) or the State Department’s INR (if it is political).

The second thing to remember is that reports of the intelligence agencies reflect the views of the heads of the agencies and are not necessarily a consensus of their analysts’ views. The heads of both the CIA and FBI are political appointments, while the NSA chief is a military officer; his agency is a collector of intelligence rather than an analyst of its import, except in the fields of cryptography and communications security.

One striking thing about the press coverage and Congressional discussion of the January report, and of subsequent statements by CIA, FBI, and NSA heads is that questions were never posed regarding the position of the State Department’s INR, or whether the analysts in the agencies cited were in total agreement with the conclusions.

Let’s put these questions aside for the moment and look at the report itself. On the first page of text, the following statement leapt to my attention:
We did not make an assessment of the impact that Russian activities had on the outcome of the 2016 election. The US Intelligence Community is charged with monitoring and assessing the intentions, capabilities, and actions of foreign actors; it does not analyze US political processes or US public opinion.”

Now, how can one judge whether activity “interfered” with an election without assessing its impact? After all, if the activity had no impact on the outcome of the election, it could not be properly termed interference. This disclaimer, however, has not prevented journalists and politicians from citing the report as proof that “Russia interfered” in the 2016 U.S. presidential election.

As for particulars, the report is full of assertion, innuendo, and description of “capabilities” but largely devoid of any evidence to substantiate its assertions. This is “explained” by claiming that much of the evidence is classified and cannot be disclosed without revealing sources and methods. The assertions are made with “high confidence” or occasionally, “moderate confidence.” Having read many intelligence reports I can tell you that if there is irrefutable evidence of something it will be stated as a fact. The use of the term “high confidence” is what most normal people would call “our best guess.” “Moderate confidence” means “some of our analysts think this might be true.”


Guccifer 2.0: A Fabrication

Among the assertions are that a persona calling itself “Guccifer 2.0” is an instrument of the GRU, and that it hacked the emails on the Democratic National Committee’s (DNC) computer and conveyed them to Wikileaks. What the report does not explain is that it is easy for a hacker or foreign intelligence service to leave a false trail. In fact, a program developed by CIA with NSA assistance to do just that has been leaked and published*.

Retired senior NSA technical experts have examined the “Guccifer 2.0” data on the web and have concluded that “Guccifer 2.0’s” data did not involve a hack across the web but was locally downloaded. Further, the data had been tampered with and manipulated, leading to the conclusion that “Guccifer 2.0” is a total fabrication.

The report’s assertions regarding the supply of the DNC emails to Wikileaks are dubious, but its final statement in this regard is important: Disclosures through WikiLeaks did not contain any evident forgeries.”  In other words, what was disclosed was the truth! So, Russians are accused of “degrading our democracy” by revealing that the DNC was trying to fix the nomination of a particular candidate rather than allowing the primaries and state caucuses to run their course. I had always thought that transparency is consistent with democratic values. Apparently those who think that the truth can degrade democracy have a rather bizarre—to put it mildly–concept of democracy.

Most people, hearing that it is a “fact” that “Russia” interfered in our election must think that Russian government agents hacked into vote counting machines and switched votes to favor a particular candidate. This, indeed, would be scary, and would justify the most painful sanctions. But this is the one thing that the “intelligence” report of January 6, 2017, states did not happen. Here is what it said: “DHS [the Department of Homeland Security] assesses that the types of systems Russian actors targeted or compromised were not involved in vote tallying.”

This is an important statement by an agency that is empowered to assess the impact of foreign activity on the United States. Why was it not consulted regarding other aspects of the study? Or—was it in fact consulted and refused to endorse the findings? Another obvious question any responsible journalist or competent politician should have asked.

Prominent American journalists and politicians seized upon this shabby, politically motivated, report as proof of “Russian interference” in the U.S. election without even the pretense of due diligence. They have objectively acted as co-conspirators in an effort to block any improvement in relations with Russia, even though cooperation with Russia to deal with common dangers is vital to both countries.

This is only part of the story of how, without good reason, U.S.-Russian relations have become dangerously confrontational. God willin and the crick don’t rise, I’ll be musing about other aspects soon.


Op-ed by Jack Matlock / Republished with permission / Consortium News / Report a typo

* De WikiLeaks Vault 7 en 8 documenten.

Zie wat betreft verkiezingen in de VS ook:
'Russiagate? Britaingate zal je bedoelen!'

'New York Times 'bewijzen' voor Russiagate vallen door de mand......'

'Trump (Republikeinen) wint de midterm verkiezingen, alsook de Democraten, het verschil voor mensen elders in de wereld, die onder VS terreur moeten leven, is nul komma nada.......'

'Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen' (zie ook de links in dat bericht)

'Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax'

'Russische inmenging VS presidentsverkiezingen? ha! ha! ha! ha! Sheldon Adelson en Netanyahu zal men bedoelen!'

'De Israëlische manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, gaat veel verder dan wat men Rusland in de schoenen schuift.....'

Zie verder:
'VS heeft Rusland al 3 keer met oorlog gedreigd, de laatste 2 keer in de afgelopen 1,5 week......'

'Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), 'Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws.....' Oei!!'

'The Attack on ‘Fake News’ Is Really an Attack on Alternative Media'

'The Lie of the 21st Century: How Mainstream Media “Fake News” Led to the U.S. Invasion of Iraq'

'FBI, de spin in het Russiagate web........'

'Mocking Trump Doesn’t Prove Russia’s Guilt'

'CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8.....'

'WikiLeaks: Seth Rich Leaked Clinton Emails, Not Russia'

'Hillary Clinton en haar oorlog tegen de waarheid........ Ofwel een potje Rusland en Assange schoppen!'

'Murray, ex-ambassadeur van GB: de Russen hebben de VS verkiezingen niet gemanipuleerd'

''Russische manipulaties uitgevoerd' door later vermoord staflid Clintons campagneteam Seth Rich......... AIVD en MIVD moeten hiervan weten!!'

'Obama gaf toe dat de DNC e-mails expres door de DNC werden gelekt naar Wikileaks....!!!!'

'VS 'democratie' aan het werk, een onthutsende en uitermate humoristische video!'

'Democraten VS kochten informatie over Trump >> Forgetting the ‘Dirty Dossier’ on Trump'

'Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van aankoop Steele dossier over Trump........'

'Flashback: Clinton Allies Met With Ukrainian Govt Officials to Dig up Dirt on Trump During 2016 Election'

'FBI Director Comey Leaked Trump Memos Containing Classified Information'

'Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election'

'Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media'

'CIA chef Pompeo waarschuwt voor complot van WikiLeaks om de VS op alle mogelijke manieren neer te halen....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russische 'hacks' door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence'

'Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook....... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'

'Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen........'

''Russiagate' een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC...........'

''Russiagate' een verhaal van a t/m z westers 'fake news.....''

'Campagne Clinton, smeriger dan gedacht............' (met daarin daarin opgenomen de volgende artikelen: 'Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie' en 'Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary')

'Clinton te kakken gezet: Brazile (Democratische Partij VS) draagt haar boek op aan Seth Rich, het vermoorde lid van DNC die belastende documenten lekte'

'Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), 'Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws.....' Oei!!'

'RT America één van de eerste slachtoffers in een heksenjacht op westerse alternatieve media en nadenkend links......'

'Rusland zou onafhankelijkheid Californië willen uitlokken met reclame voor borsjt.......'

'Alarm Code Geel: Lara Rense (NOS) voedt Rusland-haat'

'Mediaorgaan Sinclair dwingt 'TV ankers' propaganda op te lezen (Sinclair bedient rond de 70% van de VS bevolking van 'lokaal nieuws')'

'Ex-CIA agent legt uit hoe de VS schaduwregering en deep state werken, ofwel de machinaties achter de schermen......'

''Russiagate' een nieuwe ongelooflijke aanklacht van de Democraten.......'

'VS demoniseert Russiagate critici als Jill Stein.....'

'De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers.........'

'Britse en VS manipulaties van verkiezingen en stimulatie van conflicten middels psychologische oorlogsvoering' (voor VS manipulaties van verkiezingen elders, liggen er 'metersdikke' dossiers, o.a. in te zien op WikeLeaks)

Zie ook het volgende artikel daterend van 26 oktober 2017: ''Death Sentence for Local Media': Warnings as FCC Pushes Change to Benefit Right-Wing Media Giant' Met o.a.:"At a time when broadcast conglomerates like Sinclair are gobbling up new stations and pulling media resources out of marginalized communities, we still need the main studio rule to help connect broadcasters to the local viewers and listeners they're supposed to serve." Dana Floberg, Free Press. Vergeet niet dat bijvoorbeeld de lokale dagbladen in ons land intussen zo ongeveer allemaal zijn ondergebracht bij de grote dagbladen, allen in bezit van op winst beluste eigenaren, dan wel (beursgenoteerde) politiek rechtse organisaties, die een eigen belang hebben bij voor hen gunstig gekleurde berichtgeving in de bladen die zij onder het beheer hebben, waarbij deze eigenaren allen grote aanhangers zijn van het ijskoude, inhumane neoliberalisme en grote voorstanders zijn van de VS terreur, waar ter wereld die ook wordt uitgeoefend........

GRU in Nederlands GROe, label veranderd op 5 oktober 2018.

dinsdag 3 juli 2018

Coöperaties van werknemers of bedrijven met arbeiderszelfbestuur functioneren uitstekend!

Hier een video van The Jimmy Dore Show, waarin de vraag wordt gesteld hoe je een systeem noemt in het rijkste land van de wereld (dat zou de VS zijn, maar daar twijfel ik toch behoorlijk aan) waar bijna de helft van de bevolking arm is....

Een interview met Richard Wolf, die voorts aandacht vraagt voor coöperaties van werknemers, waar deze een groot deel van de aandelen in het bezit hebben, dan wel het bedrijf bezitten.

Met veel enthousiasme legt professor Richard Wolff uit hoe een middels arbeiderszelfbestuur geleid bedrijf prima kan concurreren met op kapitalistische leest bestuurde (en zelfs aan de beurs genoteerde) bedrijven.... 

In Spanje is één van de grootste bedrijven een firma die door de werknemers wordt bestuurd en waar managers worden aangenomen door de arbeiders die hen jaarlijks beoordelen op hun prestaties en weet je wat? Deze managers tonen aan dat managers goed kunnen zijn voor een bedrijf (wat maar al te vaak juist niet het geval is....)

Zien mensen!!

Jimmy Dore asks...

"What do you call a system that takes the richest country in the world and renders half its population poor or low income?"


This question - and others - addressed.

AN INTRODUCTION TO WORKER CO-OPS

THEY WORK, THEY MAKE MONEY,
THEY PROVIDE REAL EMPLOYMENT


AN INTERVIEW WITH RICHARD WOLFF

What do you call a system that takes the richest country in the world and renders half its population poor or low income?”

This question and others addressed by Richard Wolff.

Here’s something you probably never hear about from the US news media and you’ve never heard from a US politcians: Worker co-ops.

One of the most prosperous regions of Italy – and the world for that matter – Emiglio Romagna has 40% of its employed in worker coops.

This includes the cities of Bologna, Parma

It’s the home of companies like Ferrari, Lamborghini, Maserati, and Ducati.

The GDP per capita in around $40,000 US a year, roughly equivalent with the US.

Zie ook de volgende video met een lezing van Wolff over dit onderwerp:


en  How Class Works -- by Richard Wolff: