FMO ('ontwikkelingsbank' met overheidsaandeel) steunt palmolieplantages in Congo waar arbeiders als beesten worden behandeld

Vanmorgen het bericht dat de Nederlandse Financierings Maatschappij voor Ontwikkelingslanden (FMO) een bedrijf financieel steunt dat palmolieplantages uitbaat in Congo..... Op drie van die plantages werd geconstateerd dat de arbeiders worden uitgebuit en dat ze geen beschermende kleding krijgen als ze met landbouwgif moeten werken...... Let wel: het zou hier om 'duurzame palmolieplantages' gaan.....

De Nederlandse overheid is voor een deel mede-eigenaar van de FMO..... Daarom de volgende vragen: ten eerste: waarom moet de FMO (en daarmee Nederland) een draaiende palmolieplantage van financiën voorzien? Immers die bedrijven verdienen zich scheel aan de geproduceerde rotzooi..... Ten tweede: waarom investeert Nederland in palmolieplantages, daar duurzame palmolieplantages niet bestaan, neem alleen al het gebruik van gif. Daarnaast houden zogenaamde duurzame palmolieplantages de vraag naar palmolie groot en daarom zullen mensen oerwouden in de fik blijven steken om palmolieplantages te beginnen.......

Kortom de enige bestaande duurzame palmolie is die aan de palmen blijft hangen, de hele vraag naar dit overigens ongezonde vet en deze niet duurzame toevoeging aan brandstof moet verdwijnen!!

Hoe is het mogelijk dat 'onze regering' ons belastinggeld misbruikt voor palmolieplantages, schande!! Weet je nog wat 'onze premier' pinokkio Rutte afgelopen zomer durfde te zeggen over de branden in het Amazonewoud? Juist, dat vond hij 'verschrikkelijk.....' Dan te bedenken dat Nederland de nummer 2 importeur is van sojabonen voor de 500 miljoen arme dieren die hier jaarlijks worden groot en doodgemarteld..... Genetisch gemanipuleerde soja uit Brazilië, waarvoor men grote delen van het Amazonewoud in brand steekt...... (China is de nummer 1 importeur; daarnaast gaat 80% van de wereldsojaproductie naar diervoer.....)

De FMO reageerde vanmorgen met te zeggen dat men de klacht serieus neemt en dat er de afgelopen paar jaar al veel is verbeterd...... Het is dat het zo triest is, anders zou je je doodlachen, dit daar de FMO dus weet dat er van alles mis is op de oliepalmplantages en dat al een paar jaar en ondanks die kennis is er nog steeds van alles mis......

De Nederlandse overheid moet zich als de bliksem terugtrekken uit de FMO, controle op handel en wandel van die organisatie schijnt te moeilijk te zijn voor 'onze overheid....'

Zie ook:
'Nieuwe 'topman' tabaksgigant Imperial Brands, met een heel smerig verleden' 

'Oliemaatschappij ENI krijgt boete voor leugen dat biodiesel goed is voor het milieu en de luchtvervuiling vermindert'

Voor meer berichten over palmolie, soja, bosbrand en het Amazonegebied, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Israëlische rechter wijst directeur Human Rights Watch het totaal absurde 'democratische' land uit

Vanmorgen het bericht dat de directeur van de Israëlische/Palestijnse tak van Human Rights Watch (HRW) van de rechter het bevel heeft gekregen het land te verlaten...... Omar Shakir, de directeur van HRW werd eerder al te verstaan gegeven dat hij Israël moet verlaten, maar die beslissing werd aangevochten, nu heeft een 'rechter' bepaald dat Shakir het land moet verlaten.... Alsof het Israëlische recht onafhankelijk is van de Israëlische staat en het met deze beslissing legitiem is om Shakir het land uit te zetten......

Shakir moet het land verlaten daar hij de wereld heeft opgeroepen geen producten te kopen die van de illegale nederzettingen op de West Bank komen, een beschuldiging die hij ontkent....... Voorts beschuldigt Israël Shakir ervan deel uit te maken van de Israëlische BDS beweging, een organisatie die volgens Israël ook antisemitisch zou zijn (ondanks veel Joodse leden), al kan men geen voorbeeld geven van antisemitisme, anders dan de geweldloze acties die BDS tegen de Israëlische staat voert.....

Buiten het voorgaande lijkt het me niet meer dan normaal om een boycot te promoten van producten die van bezet gebied gebied komen, ofwel het is een uiterst legitieme reden om wie dan ook te boycotten! Wie zou er tegen zijn geweest om producten te boycotten die tijdens WOII in door nazi-Duitsland bezet Nederland werden geproduceerd?? Je kan e.e.a. dan ook niet anders zien dan een politieke beslissing van de rechter, die toch moet weten dat Israël de West Bank illegaal bezet houdt..... 

Volgens Israël mag Human Rights Watch een nieuwe directeur sturen, maar die mag geen contact hebben of hebben gehad met de BDS beweging...... Te zot voor woorden!! (en dan noemt men Israël een democratie....)

Het CIDI stelt dat de BDS beweging en Shakir (volkomen terecht) eisen dat de Palestijnse vluchtelingen mogen terugkeren naar Israël, het gaat dan om 4,5 miljoen mensen en met die hoeveelheid Palestijnen zou de Israëlische staat worden weggevaagd, aldus het CIDI..... Kortom men wil niet dat de eerdere etnische zuivering wordt teruggedraaid....... Het gaat hier om Palestijnen die zijn gevlucht toen Israël zich illegaal tot onafhankelijke staat uitriep en met veel geweld Palestijnen verdreef van huis en land dat al vele generaties in de familie was geweest..... Israël heeft toen zelfs hele dorpen gebulldozerd en beplant met bomen en struiken, zodat de vluchtelingen niet konden terugkeren naar hun huis.....

Het verjagen van de Palestijnen ging zoals gezegd met veel geweld waarbij Israël zelfs bloedbaden of beter gezegd een massamoord heeft gepleegd op de Palestijnen....... Blijkbaar ben je een antisemiet als je durft te zeggen dat die paar miljoen verdreven Palestijnen (overigens ook semieten) het recht hebben om terug te keren naar hun geboortegrond of dat van hun ouders.......

Op Mondoweiss een bericht over het politieke circus in het 'democratische Israël', waarbij men stelt dat de VS de beslissing al heeft genomen om de West Bank voortaan als Israëlische gebied te zien........ De zet van de Trump administratie en dan m.n. Pompeo om de West Bank in het vervolg als onderdeel van Israël te zien, zal ervoor zorgen dat dit soort beslissingen in de hand worden gewerkt, beslissingen als het uitwijzen van mensen die zich inzetten voor het verdrukte Palestijnse volk......

Intussen probeert de uiterst corrupte Palestijnenslachter Netanyahu gevangenisstraf te voorkomen door te functioneren als minister of premier..... Afgelopen week besloot de procureur-generaal Netanyahu te vervolgen voor meerder aanklachten van fraude. Echter of dat betekent dat Netanyahu vervolgd zal worden is maar zeer de vraag, immers 'recht' is ver te zoeken in de fascistische apartheidsstaat Israël....... (Israël is officieel fascistisch door de aanname in de Knesset van de natiestaatwet....)

Meer dan belachelijk trouwens dat men (niet alleen in Israël) straf kan ontlopen als men in een regering zit..... Wel maakt het duidelijk dat Israël en andere landen als Italië, geregeerd kunnen worden door misdadigers, wat zeg ik 'kunnen?' Israël wordt geregeerd door een misdadiger!! En dan wordt Netanyahu niet eens vervolgd voor het enorme aantal Palestijnen dat door zijn handelen is vermoord, neem de meer dan 300 onbewapende demonstranten van de Great Return March, waarbij Israël naast medische hulpverleners, journalisten en invaliden, zelfs meer dan 50 kinderen heeft doodgeschoten......

"Israeli democracy" continued this week in full absurdity mode

November 24, 2019

The circus otherwise known as “Israeli democracy” continued this week in full absurdity mode as the attorney general decided to indict the prime minister on a host of corruption charges. Will this signal the end of the Netanyahu era? We’ll have to see how it plays out, but Netanyahu has uncanny political survival skills. But even if Netanyahu does go, will anything of any significance be different?

This week the United States reversed its long-standing “policy” of viewing West Bank settlements as illegal. And even the Blue-White coalition, the great hope of liberal-Zionists, welcomed this decision. So it is a valid question, what will really change for Palestinians when Netanyahu does go, which he will, sooner or later. And again, it must be reiterated that if Palestinian-citizens of Israel were allowed to be full participants in the “democracy” they supposedly live under, then Netanyahu would’ve been out of power weeks ago.

And lastly, there are some people who forfeit his or her right to be included in polite society, not to mention being listened to as some sort of expert authority.

Thanks for reading,

Scott Roth
Publisher, Mondoweiss

====================================
Zie ook:
'Puma beklaagt zich over een boycotoproep vanwege haar steun voor illegale Israëlische nederzettingen' 

'Palestijnen en hun kinderen nog eens nageschopt door BBC's Stephen Sackur' 

''Deal of the Century' niet genoeg voor Israël dat dit meer dan belachelijke verdrag nu al schendt' 

'Studente Mays wordt gemarteld in Israëlische gevangenis'

'Trump en Netanyahu komen met 'vredesplan' voor Israël, waar de Palestijnen zoals gewoonlijk het nakijken hebben'

'Albert Einstein, één van de vooraanstaande Joden die al in 1948 grote vraagtekens bij de staat Israël zette'

'Israël wil Shuhada Street in Hebron vernietigen voor nieuwe Joodse nederzetting....'

'Israël gebruikt alweer nazi misdaden tegen het Palestijnse volk'

'Israël steelt Palestijnse grond, als 'vergoeding krijgen' Palestijnen traangas, made in USA'

'Mike Pompeo (VS minister van BuZa): nederzettingen op de West Bank gaan niet per se in tegen internationale rechtsregels'

'Een volk dat leeft onder bezetting heeft het recht gewapend verzet te plegen, ook het Palestijnse volk' (je zou zelfs kunnen zeggen dat een ieder die onder illegale bezetting leeft, de plicht heeft verzet te plegen, denk daarbij ook aan de nazi-Duitse bezetting van Nederland tijdens WOII) (de link naar dat bericht op Facebook werd overigens door deze organisatie geblokkeerd....)

'Al wat nog over is zijn hun schooluniformen: Israël vermoordt 8 Palestijnen'

'"Israël heeft afgelopen nacht in de Gazastrook opnieuw luchtaanvallen uitgevoerd op terreurorganisatie Islamitische Jihad..." ahum....'

'Palestijnse kinderen hebben recht op leven, vrij van onrecht en onderdrukking'

'Israël: het vormen van een kabinet zou al lang rond zijn als de grootste Palestijnse politieke partij een kans zou krijgen mee te regeren'

'Jackie Walker, een joods journalist, spreekt over de met beschuldigingen van antisemitisme gevoede heksenjacht op Labour en haarzelf' (ook van belang voor dit bericht)

'Israëlische 'Friends Tweet' komt als een boemerang terug met de gruwelen die Israël begaat tegen het verdrukte Palestijnse volk'

'Israël valt doelen aan in Libanon, Syrië en Irak >> oorlogsmisdaden, zonder één woord van kritiek uit het westen'

'Israël houdt 24 uur per dag Palestijnen in de gaten met gezichtsherkenningsapparatuur en hulp Microsoft'

'Israël gebruikt sadistisch geweld bij vernietigen Palestijnse huizen in Oost-Jeruzalem'

'Zomaar een paar dagen uit 'het leven' van Palestijnen: vernederingen, beledigingen, vernietiging en moord door Israël'

'Huis van Afgevaardigden VS stemt massaal voor beperking vrijheid van meningsuiting: BDS in de ban en vrijbaan voor Israëls gewelddadig beleid tegen Palestijnen'

'Israël steelt 141 miljoen dollar aan belastinggeld van de Palestijnse Autoriteit'

'Israël gaat alweer haar boekje ver te buiten in Oost-Jeruzalem'

'De Israëlische VN ambassadeur: de weg naar vrede is overgave van de Palestijnen, waarbij ze nationalistisch suïcide moeten plegen..... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Israël maakte het onmogelijk voor arabieren terug te keren naar hun huizen'

'Israëlische kolonisten verantwoordelijk voor branden op de West Bank'

'Duitse razzia's: jacht op ondersteuners van Hamas en het verdrukte Palestijnse volk'

''Rechter' houdt Palestijns meisje van 16 jaar in gevangenschap, verder een invalide in rolstoel vermoord: 'leve het dappere Israëlische leger....''

'Israël vermoordde doelbewust journalisten'

'Gazastrook: 'de onafhankelijke verslaggeving' over de strijd van Israël tegen Palestijnse terroristen...'

'UNICEF is trots supporter van de bloedige Israëlische vervolging van Palestijnen en hun kinderen'

'Dode Israëlische militairen zijn meer waard dan burgers en de moord op 300 Palestijnen is terecht >> de verkiezingscampagne van Netanyahu'

'Great Return March: 1 jaar protest, 1 jaar massamoorden, 1 jaar westerse anti-Palestijnse propaganda'

'Gaza ‘On Brink Of Collapse’ As Residents Remain ‘Caged In’' (Video)

'Israël martelt 60% van de gevangengehouden Palestijnse kinderen........' 

'Israël voert standrechtelijke executies uit en martelt kinderen......'

'Israël bewijst nogmaals fascistisch te zijn >> journalist met kritiek wacht gevangenisstraf......' (en zie de links in dat bericht)

'Britse band boycot het Eurovisiesongfestival in Israël'

'CIDI vóór Israël vóór vrede, tegen racisme en antisemitisme....... ha! ha! ha! ha! ha!'

'Eurovisiesongfestival 2019 in fascistische apartheidsstaat >> boycot dit festival!!'

'Simon Wiesenthal Center: antisemitische top tien 2018 >> o.a. moorden toegestaan voor Joden'

'Israël arresteert Palestijnen tijdens gewelddadige nachtelijke overvallen op de West Bank'

'Israëls huidige oorlog tegen de Palestijnen: o.a. de etnische zuivering van Oost-Jeruzalem'

'Israëlische 'helden' schieten invalide Palestijn in het achterhoofd'

''Antisemitisch bericht' >> Sinds 2000 heeft het Israëlische leger 2.070 Palestijnse kinderen vermoord, dit jaar 'staat de teller' op 52 kindermoorden.........'

'Ceremoniële beloning voor 'heldhaftige' Israëlische scherpschutters die ongewapende Palestijnse demonstranten vermoordden'

'Tien bedrijven die Israël helpen bij de massamoord op de Palestijnen'

'TUI met reizen naar Israël: "Discover apartheid and the mass murders on Palestinians and smile...."'

''Israëlische helden' schieten 6 ongewapende Palestijnse demonstranten dood op Gazaans grondgebied, inclusief 2 jongens van 12 en 14 jaar oud.....'

'Vier spelende Palestijnse jongens werden doelbewust vermoord middels een Israëlische drone'

'Palestijnse man met syndroom van Down gearresteerd door 'dappere' Israëlische militairen: hand gebroken en 3 dagen opgesloten.......'

'Israël bestormt voor de zoveelste keer met groot machtsvertoon de Al-Aqsamoskee......'

'Israël vermoordt alweer 'zeer heldhaftig' 5 ongewapende Palestijnen, waaronder een 12 jarige en een 17 jarige jongen........'

Boris Johnson vs. Jeremy Corbyn en de massamedia

Afgelopen dinsdagavond vond het verkiezingsdebat plaats tussen de Britse premier Boris Johnson van de 'conservatieve Tories' (lees een inhumane neoliberale partij) en de leider van de Labour Party, Jeremy Corbyn.

Een dag later was op de BBC vooral te horen dat Corbyn het debat had verloren, ook op Radio1 (Boonman) en BNR (Hammelburg) werd vooral Corbyn afgekamd en als verliezer aangewezen, echter daar valt nog wel het één en ander over te zeggen...... Johnson zou het goed hebben gedaan op het gebied van de Brexit en dat vindt deze mafketel zelf ook, de Brexit zou 'oven ready' zijn, echter daar denkt men in de EU anders over, geen probleem: men ziet Johnson al als de winnaar van de Brexit......

Het kijkerspubliek van het debat wees geen echte winnaar aan, 49% voor Corbyn en 51% voor Johnson. Ofwel: in feite heeft Corbyn fiks gewonnen, daar hij en zijn partij al als de verliezers werden gezien in de peilingen en het overgrote deel van de Britten niet zou stemmen op Corbyn (inderdaad een 'dramatische verandering' voor Johnson)......

Niet zo vreemd als je de lastercampagnes van de reguliere media tegen Corbyn ziet en hoort, ook de wereldvreemde verslaggevers van bijvoorbeeld de Nederlandse reguliere media spreken nooit over de enorme ellende waar het grootste deel van de Britten in moet leven, alleen al het feit dat meer dan 4 miljoen Britse kinderen dagelijks met honger naar school gaan, wordt nooit genoemd en ook de ellende als gevolg van de bezuinigingen op de nationale gezondheidszorg (NHS), is amper of nooit onderwerp van gesprek..... Dit terwijl Johnson na een verkiezingsoverwinning op 12 december a.s. van zins is om de VS toegang te geven tot de Britse volksgezondheid, een onzalig plan als je de gezondheidszorg in de VS ziet, enorme winsten voor de verzekeraars, hun managers, de specialisten en de farmaceuten, waar miljoenen VS burgers onder lijden en miljoenen niet eens verzekerd zijn.... Je had het waarschijnlijk al begrepen, op gebied van de gezondheidszorg was Corbyn de grote winnaar.....

Gezien het debat kan ik niet anders concluderen dan dat Corbyn deels de vloer heeft aangeveegd met Johnson, wat mij betreft is hij dan ook de winnaar van het debat......

Zoals gezegd, de BBC en de andere reguliere media hebben de laatste paar jaar een heel smerig spel gespeeld als het gaat om Corbyn en zijn Labour Party: Corbyn zou een stroman van Putin zijn, Corbyn en de rest van Labour zouden antisemitisch zijn, zo kan ik nog wel even doorgaan, niet vreemd dus dat Labour voor het debat op zwaar verlies stond.....

De meest lullige en ronduit agressieve woorden kwamen een dag later van Kaye Adams, een presentator op BBC Scotland, deze woorden spraken boekdelen: ze begon nog net niet te kokhalzen als ze de naam Corbyn in de mond nam, maar het scheelde niet veel..... Terwijl een groot deel van haar luisteraars te lijden hebben van het wanbeleid dat in Londen wordt gevoerd..... Vooral de opmerking van Corbyn dat we naar een 4 daagse werkweek moeten, stak haar, waar deze huppeltrut zelf zo'n 3,5 dag in de week werkt........

Zie ook:
'BBC heeft Corbyn afgemaakt als antisemiet, terwijl het zelf al jaren een racistische serie uitzendt.......'

'Verkiezingen Groot-Brittannië: de lastercampagne van de afhankelijke BBC en andere massamedia tegen Corbyn heeft gewonnen.........'

'Verkiezingen in Groot-Brittannië gemanipuleerd door de massamedia'

'Opperrabbijn Mirvis besmeurt Labour vlak voor verkiezingen, over het ongeoorloofd beïnvloeden van verkiezingen gesproken'

'Boris Johnson vs. Jeremy Corbyn en de massamedia'

'Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië'

'Jackie Walker, een joods journalist, spreekt over de met beschuldigingen van antisemitisme gevoede heksenjacht op Labour en haarzelf'

'Jeremy Corbyn, de Britse Labourleider zal en moet vallen: hij neemt het op voor het arme deel van de bevolking'

'Gedreven politicus zet BBC presentator te kakken die Labour de schuld wilde geven van de armoede in GB'

'Honger in GB anno 2019: uitsterfbeleid voor werklozen en andere arme Britten >> velen krijgen geen voedselhulp'

'Britse kinderen lijden anno 2018 honger, vooral in de vakanties.......'

Vrede is het belangrijkste onderwerp op aarde, een toespraak van John F. Kennedy

Afgelopen donderdag was het 56 jaar geleden dat VS president John F. Kennedy werd vermoord in Dallas, Texas. Information Clearing House (ICH) bracht gisteren een toespraak die John F. Kennedy (JFK) op 10 juni 1963 hield op de American University in Washington (D.C.) en waarin hij stelde dat vrede het belangrijkste onderwerp is op aarde vrede. Niets tegen in te brengen zou je zeggen, totdat je de hele toespraak op je laat inwerken en dan kan je maar tot één conclusie komen: ook JFK was een enorme hypocriet (ook al was hij m.i. een beter president dan alle na hem aangetreden presidenten.

Hypocrisie als stellen dat vrede het belangrijkste onderwerp is op aarde, terwijl de VS de ene oorlog na de andere begon, hoe vaak Kennedy ook stelde dat elk land op zijn/haar manier het volk kan dienen, de praktijk zag er ook destijds geheel anders uit..... Kennedy stelde dat hij geen voorstander was van een Pax-Americana, terwijl de VS volkeren knechtte en knecht als zij tegen de (economische) belangen van de VS handelden en handelen..... (ofwel weinig verschil met de Pax Romana, waar de VS tegenwoordig inderdaad een imperium is....) De VS die democratisch gekozen leiders afzet en dictators parachuteerde en parachuteert en dat niet zelden ten koste van veel mensenlevens......

Het woord vrijheid valt meermaals in de lezing van Kennedy, echter wat is vrijheid in de VS als je geen werk hebt en je afhankelijk bent van voedselbonnen, waar je dure medicatie kan vergeten als je kanker hebt daar je niet of niet voldoende verzekerd bent? Wat is vrijheid als je 2 banen nodig hebt om rond te kunnen komen ? (veel voorkomend in de VS, al moet ik zeggen dat het er tijdens JFK wel wat beter uitzag voor de grote onderlaag van de VS maatschappij) Wat is vrijheid als je alleen al door je kleur op afstand staat en je vanwege je kleur wordt gediscrimineerd? (vergeet niet dat er onder Kennedy nog steeds apartheid bestond in de VS....)

JFK stelt dat hij niet van een alomvattende vrede en in de goede wil van de mens gelooft dat is voor fantasieën en fanatiekelingen...... Ja, als je een alomvattende vrede nastreeft ben je een fanatiekeling, niet als je als land: -overal en nergens met veel geweld ingrijpt, -geheime dodelijke militaire missies uitvoert, -verkiezingen manipuleert, -opstanden organiseert en ga nog maar even door.....) Als je ziet wat de VS vanaf haar oprichting heeft gedaan en doet op het gebied van buitenlandbeleid, staat dat in schril contrast tot vrede en de goede wil van de mens.....

Echte vrede moet volgens JFK door vele naties worden nagestreefd en vrede is niet statisch maar dynamisch, vrede is een proces, een manier om geschillen op te lossen..... Lullig dan toch weer dat de VS precies doet wat JFK niet wenselijk acht: geschillen worden door de VS 'opgelost' met: -sancties waarbij grote aantallen mensen omkomen (vooral kinderen, zwakkeren en ouderen), -staatsgrepen en -illegale oorlogen......

Vrede is niet onuitvoerbaar en oorlog is niet onvermijdelijk, zo stelde JFK in zijn lezing, volgens hem moet de VS volkeren leiden om dat in te zien..... Ik zal niet lachen, maar nogmaals: de VS is vooral goed in het volkeren bijbrengen wat de VS verstaat onder vrede, door geweld te gebruiken, ofwel oorlog voeren om zogenaamde democratische vrede te brengen en zoals gezegd regelmatig door democratisch gekozen regeringsleiders ten val te brengen en daar een trouwe lakei van de VS in de vorm van een dictator te parachuteren.....*

Over kernwapens stelt Kennedy dat het geld daarvoor beter uitgegeven kan worden aan sociale programma's, voor ziektebestrijding en de bestrijding van armoede..... Lullig dan dat vooral de VS groots heeft ingezet op kernbewapening en dat Rusland en China in feite niet anders konden doen dan te volgen, zeker gezien de agressie van de VS, vanaf haar illegale oprichting (op gestolen grond van de oorspronkelijke bevolking die middels een genocide werd gedecimeerd)

Kennedy wees op de bemoeienissen van de VS met Afrika en Azië, dit om communistische invloed tegen te gaan, waar de VS in werkelijkheid een neokoloniaal bewind voerde (en voert) en ondanks al het geblaat in de VS over corruptie, deze elders juist in stand hield (en nog houdt)... Corrupte was en is tenslotte goed voor het grote bedrijfsleven..... Neokolonialisme, waar Kennedy stelde dat de Sovjet-Unie juist haar ('verderfelijke', Ap) invloed uitbreidde.....

Te zot voor woorden zijn de zinnen die JFK gebruikte voor een tekst van de Sovjet-Unie voor militaire strategie, een tekst volgens JFK zonder enige grond en op basis van ongeloofwaardige claims en dat op de ene na de andere bladzijde waar werd gesteld stelt dat de VS bezig is haar invloed te vergroten door oorlogsvoering..... Ben het niet eens met de Sovjet leiders of hoe zij met het volk omgingen, maar in deze hadden ze het volledig bij het rechte eind..... Het voorgaande geldt ook voor wat de top van de Sovjet-Unie zei over de wil van de VS om Europa onderhorig te maken aan haar economische en strategische belangen, ja lullig maar wel degelijk waar..... 

De meest belachelijke zin die Kennedy gebruikte is wel de volgende: “The United States, as the world knows, will never start a war. We do not want a war”. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een oplichter!

Ja, vrede is het belangrijkste onderwerp op aarde, handelde de VS maar eens dusdanig......(plus uiteraard de klimaatverandering, daar bij geen actie een enorm deel van de mensheid en van de dieren het dodelijke slachtoffer zullen zijn en zoals je weet: ook op dat gebied laat de VS het afweten) 

In het ICH artikel hieronder zie je de video van de bewuste toespraak en daaronder de uitgeschreven lezing van JFK, die allen aangeven hoe hypocriet ook JFK was (ik ben verantwoordelijk voor de vet gearceerde teksten vanaf het begin van de uitgeschreven lezing):

Lest we forget

The Most Important Topic On Earth

By President John F. Kennedy

"A topic on which, too often ignorance abounds and the truth too rarely perceived and that is the most important topic on earth, world peace."

"What kind of peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, the kind that enables men and nations to grow and to hope and to build a better life for their children, not merely peace for Americans but peace for all men and women, not merely peace in our time but peace for all time." John F. Kennedy - Address at American University Washington, D.C., June 10,1963

Address at American University Washington, D.C., June 10,1963

Posted November 22, 2019

Transcript

President Anderson, members of the faculty, board of trustees, distinguished guests, my old colleague, Senator Bob Byrd, who has earned his degree through many years of attending night law school, while I am earning mine in the next 30 minutes, ladies and gentlemen:
It is with great pride that I participate in this ceremony of the American University, sponsored by the Methodist Church, founded by Bishop John Fletcher Hurst, and first opened by President Woodrow Wilson in 1914. This is a young and growing university, but it has already fulfilled Bishop Hurst's enlightened hope for the study of history and public affairs in a city devoted to the making of history and to the conduct of the public's business. By sponsoring this institution of higher learning for all who wish to learn, whatever their color or their creed, the Methodists of this area and the Nation deserve the Nation's thanks, and I commend all those who are today graduating.

Professor Woodrow Wilson once said that every man sent out from a university should be a man of his nation as well as a man of his time, and I am confident that the men and women who carry the honor of graduating from this institution will continue to give from their lives, from their talents, a high measure of public service and public support.

"There are few earthly things more beautiful than a university," wrote John Masefield, in his tribute to English universities, and his words are equally true today. He did not refer to spires and towers, to campus greens and ivied walls. He admired the splendid beauty of the university, he said, because it was "a place where those who hate ignorance may strive to know, where those who perceive truth may strive to make others see."

I have, therefore, chosen this time and this place to discuss a topic on which ignorance too often abounds and the truth is too rarely perceived, yet it is the most important topic on earth: world peace.

What kind of peace do I mean? What kind of peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, the kind that enables men and nations to grow and to hope and to build a better life for their children, not merely peace for Americans but peace for all men and women, not merely peace in our time but peace for all time.

I speak of peace because of the new face of war. Total war makes no sense in an age when great powers can maintain large and relatively invulnerable nuclear forces and refuse to surrender without resort to those forces. It makes no sense in an age when a single nuclear weapon contains almost ten times the explosive force delivered by all of the allied air forces in the Second World War. It makes no sense in an age when the deadly poisons produced by a nuclear exchange would be carried by wind and water and soil and seed to the far corners of the glove and to generations yet unborn.

Today the expenditure of billions of dollars every year of weapons acquired for the purpose of making sure we never need to use them is essential to keeping the peace. But surely the acquisition of such idle stockpiles -- which can only destroy and never create -- is not the only, much less the most efficient, means of assuring peace. I speak of peace, therefore, as the necessary rational end of rational men. I realize that the pursuit of peace is not as dramatic as the pursuit of war and frequently the words of the pursuer fall on deaf ears. But we have no more urgent task.

Some say that it is useless to speak of world peace or world law or world disarmament and that it will be useless until the leaders of the Soviet Union adopt a more enlightened attitude. I hope they do. I believe we can help them do it. But I also believe that we must reexamine our own attitude -- as individuals and as a Nation -- for our attitude is as essential as theirs. And every graduate of this school, every thoughtful citizen who despairs of war and wishes to bring peace, should begin by looking inward -- by examining his own attitude toward the possibilities of peace, toward the Soviet Union, toward the course of the cold war and toward freedom and peace here at home.

First: Let us examine our attitude toward peace itself. Too many of us think it is impossible. Too many think it unreal. But that is a dangerous, defeatist belief. It leads to the conclusion that war is inevitable -- that mankind is doomed, that we are gripped by forces we cannot control.

We need not accept that view. Our problems are manmade, therefore, they can be solved by man. And man can be as big as he wants. No problem of human destiny is beyond human beings. Man's reason and spirit have often solved the seemingly unsolvable and we believe they can do it again.

I am not referring to the absolute, infinite concept of universal peace and good will of which some fantasies and fanatics dream. I do not deny the value of hopes and dreams but we merely invite discouragement and incredulity by making that our only and immediate goal.

Let us focus instead on a more practical, more attainable peace -- based not on a sudden revolution in human nature but on a gradual evolution in human institutions, on a series of concrete actions and effective agreements which are in the interest of all concerned. There is no single, simple key to this peace, no grand or magic formula to be adopted by one or two powers. 
Genuine peace must be the product of many nations, the sum of many acts. It must be dynamic, not static, changing to meet the challenge of each new generation. For peace is a process -- a way of solving problems.

With such a peace, there will still be quarrels and conflicting interests, as there are within families and nations. World peace, like community peace, does not require that each man love his neighbor; it requires only that they live together in mutual tolerance, submitting their disputes to a just and peaceful settlement. And history teaches us that enmities between nations, as between individuals, do not last forever. However our likes and dislikes may seem, the tide of time and events will often bring surprising changes in the relations between nations and neighbors.

So let us persevere. Peace need not be impracticable, and war need not be inevitable. By defining our goal more clearly, by making it seem more manageable and less remote, we can help all peoples to see it, to draw hope from it, and to move irresistibly toward it.

Second: Let us reexamine our attitude toward the Soviet Union. It is discouraging to think that their leaders may actually believe what their propagandists write. It is discouraging to read a recent authoritative Soviet text on Military Strategy and find, on page after page, wholly baseless and incredible claims such as the allegation that "American imperialist circles are preparing to unleash different types of wars ... that there is a very real threat of a preventive war being unleashed by American imperialists against the Soviet Union ... [and that] the political aims of the American imperialists are to enslave economically and politically the European and other capitalist countries ... [and] to achieve world domination ... by means of aggressive wars."

Truly, as it was written long ago: "The wicked flee when no man pursueth." Yet it is sad to read these Soviet statements -- to realize the extent of the gulf between us. But it is also a warning -- a warning to the American people not to fall into the same trap as the Soviets, not to see only a distorted and desperate view of the other side, not to see conflict as inevitable, accommodation as impossible, and communication as nothing more than an exchange of threats.

No government or social system is so evil that its people must be considered as lacking in virtue. As Americans, we find communism profoundly repugnant as a negation of personal freedom and dignity. But we can still hail the Russian people for their many achievements -- in science and space, in economic and industrial growth, in culture and in acts of courage.

Among the many traits the peoples of our two countries have in common, none is stronger than our mutual abhorrence of war. Almost unique, among the major world powers, we have never been at war with each other. And no nation in the history of battle ever suffered more than the Soviet Union suffered in the course of the Second World War. At least 20 million lost their lives. Countless millions of homes and farms were burned or sacked. A third of the nation's territory, including nearly two thirds of its industrial base, was turned into a wasteland -- a loss equivalent to the devastation of this country east of Chicago.

Today, should total war ever break out again no matter how our two countries would become the primary targets. It is an ironic but accurate fact that the two strongest powers are the two in the most danger of devastation. All we have built, all we have worked for, would be destroyed in the first 24 hours. And even in the cold war, which brings burdens and dangers to so many countries, including this Nation's closest allies our two countries bear the heaviest burdens. For we are both devoting massive sums of money to weapons that could be better devoted to combating ignorance, poverty, and disease. We are both caught up in a vicious and dangerous cycle in which suspicion on one side breeds suspicion on the other, and new weapons beget counterweapons.

In short, both the United States and its allies, and the Soviet Union and its allies, have a mutually deep interest in a just and genuine peace and in halting the arms race. Agreements to this end are in the interests of the Soviet Union as well as ours, and even the most hostile nations can be relied upon to accept and keep those treaty obligations, and only those treaty obligations, which are in their own interest. So, let us not be blind to our differences, but let us also direct attention to our common interests and to the means by which those differences can be resolved. And if we cannot end now our differences, at least we can help make the world safe for diversity. For, in the final analysis, our most basic common link is that we all inhabit this small planet. We all breathe the same air. We all cherish our children's future. And we are all mortal.
Third: Let us reexamine our attitude toward the cold war, remembering that we are not engaged in a debate, seeking to pile up debating points. We are not here distributing blame or pointing the finger of judgment. We must deal with the world as it is, and not as it might have been had the history of the last 18 years been different.

We must, therefore, persevere in the search for peace in the hope that constructive changes within the Communist bloc might bring within reach solutions which now seem beyond us. We must conduct our affairs in such a way that it becomes in the Communist's interest to agree on a genuine peace. Above all, while defending our own vital interests, nuclear powers must avert those confrontations which bring an adversary to a choice of either a humiliating retreat or a nuclear war. To adopt that kind of course in the nuclear age would be evidence only of the bankruptcy of our policy -- or of a collective death -- wish for the world. To secure these ends, America's weapons are nonprovocative, carefully controlled, designed to deter, and capable of selective use. Our military forces are committed to peace and disciplined in self-restraint. Our diplomats are instructed to avoid unnecessary irritants and purely rhetorical hostility.

For we can seek a relaxation of tensions without relaxing our guard. And, for our part, we do not need to use threats to prove that we are resolute. We do not need to jam foreign broadcasts out of fear our faith will be eroded. We are unwilling to impose our system on any unwilling people, but we are willing and able to engage in peaceful competition with any people on earth.

Meanwhile, we seek to strengthen the United Nations, to help solve its financial problems, to make it a more effective instrument for peace, to develop it into a genuine world security system -- a system capable of resolving disputes on the basis of law, of insuring the security of the large and the small, and of creating conditions under which arms can finally be abolished. At the same time we seek to keep peace inside the non-Communist world, where many nations, all of them our friends, are divided over issues which weaken Western unity, which invite Communist intervention or which threaten to erupt into war. Our efforts in West New Guinea, in the Congo, in the Middle East, and in the Indian sub continent, have been persistent and patient despite criticism from both sides. We have also tried to set an example for others by seeking to adjust small but significant differences with our own closest neighbors in Mexico and in Canada.

Speaking of other nations, I wish to make one point clear. We are bound to many nations by alliances. Those alliances exist because our concern and theirs substantially overlap. Our commitment to defend Western Europe and West Berlin, for example, stands undiminished because of the identity of our vital interests. The United States will make no deal with the Soviet Union at the expense of other nations and other peoples, not merely because they are our partners, but also because their interests and ours converge.

Our interests converge, however, not only in defending the frontiers of freedom, but in pursuing the paths of peace. It is our hope -- and the purpose of allied policies -- to convince the Soviet Union that she, too, should let each nation choose its own future, so long as that choice does not interfere with the choices of others. The Communist drive to impose their political and economic system on others is the primary cause of world tension today. For there can be no doubt that, if all nations could refrain from interfering in the self determination of others, the peace would be much more assured.

This will require a new effort to achieve world law -- a new context for world discussions. It will require increased understanding between the Soviets and ourselves. And increased understanding will require increased contact and communication. One step in this direction is the proposed arrangement for a direct line between Moscow and Washington, to avoid on each side the dangerous delays, misunderstandings, and misreadings of the other's actions which might occur at a time of crisis.

We have also been talking in Geneva about other first-step measures of arms control, designed to limit the intensity of the arms race and to reduce the risks of accidental war. Our primary long-range interest in Geneva, however, is general and complete disarmament designed to take place by stages, permitting parallel political developments to build the new institutions of peace which would take the place of arms. The pursuit of disarmament has been an effort of this Government since the 1920's. It has been urgently sought by the past three administrations. And however dim the prospects may be today, we intend to continue this effort to continue it in order that all countries, including our own, can better grasp what the problems and possibilities of disarmament are.

The one major area of these negotiations where the end is in sight, yet where a fresh start is badly needed, is in a treaty to outlaw nuclear tests. The conclusion of such a treaty, so near and yet so far, would check the spiraling arms race in one of its most dangerous areas. It would place the nuclear powers in a position to deal more effectively with one of the greatest hazards which man faces in 1963, the further spread of nuclear arms. It would increase our security -- it would decrease the prospects of war. Surely this goal is sufficiently important to require our steady pursuit, yielding neither to the temptation to give up the whole effort nor the temptation to give up our insistence on vital and responsible safeguards. I am taking this opportunity, therefore, to announce two important decisions in this regard.

First: Chairman Khrushchev, Prime Minister Macmillan, and I have agreed that high-level discussions will shortly begin in Moscow looking toward early agreement on a comprehensive test ban treaty. Our hopes must be tempered with the caution of history but with our hopes go the hopes of all mankind.

Second: To make clear our good faith and solemn convictions on the matter, I now declare that the United States does not propose to conduct nuclear tests in the atmosphere so long as other states do not do so. We will not be the first to resume. Such a declaration is no substitute for a formal binding treaty, but I hope it will help us achieve one. Nor would such a treaty be a substitute for disarmament, but I hope it will help us achieve it.

Finally, my fellow Americans, let us examine our attitude toward peace and freedom here at home. The quality and spirit of our own society must justify and support our efforts abroad. We must show it in the dedication of our own lives, as many of you who are graduating today will have a unique opportunity to do, by serving without pay in the Peace Corps abroad or in the proposed National Service Corps here at home.

But wherever we are, we must all, in our daily lives, live up to the age-old faith that peace and freedom walk together. In too many of our cities today, the peace is not secure because freedom is incomplete.

It is the responsibility of the executive branch at all levels of government -- local, State, and National -- to provide and protect that freedom for all of our citizens by all means within their authority. It is the responsibility of the legislative branch at all levels, wherever that authority is not now adequate, to make it adequate. And it is the responsibility of all citizens in all sections of this country to respect the rights of all others and to respect the law of the land.

All this is not unrelated to world peace. "When a man's ways please the Lord," the Scriptures tell us, "he maketh even his enemies to be at peace with him." And is not peace, in the last analysis, basically a matter of human rights -- the right to live out our lives without fear of devastation, the right to breathe air as nature provided it, the right of future generations to a healthy existence?

While we proceed to safeguard our national interests, let us also safeguard human interests. And the elimination of war and arms is clearly in the interest of both. No treaty, however much it may be to the advantage of all, however tightly it may be worded, can provide absolute security against the risks of deception and evasion. But it can, if it is sufficiently effective in its enforcement and if it is sufficiently in the interests of its signers, offer far more security and far fewer risks than an unabated, uncontrolled, unpredictable arms race.

The United States, as the world knows, will never start a war. We do not want a war. We do not now expect a war. This generation of Americans has already had enough -- more than enough -- of war and hate and oppression. We shall be prepared if others wish it. We shall be alert to try to stop it. But we shall also do our part to build a world of peace where the weak are safe and the strong are just. We are not helpless before that task or hopeless of its success. Confident and unafraid, we labor on, not toward a strategy of annihilation but toward a strategy of peace.

Note To ICH Community

We ask that you assist us in dissemination of the article published by ICH to your social media accounts and post links to the article from other websites.

Thank you for your support.

Peace and joy

===============================

* Tegenwoordig pakt de VS het iets voorzichtiger aan, men plaatst een interim president aan, die belooft dat er binnen een paar jaar democratische verkiezingen worden gehouden (onder toezicht van de VS en met manipulaties onder regie van de VS...).... Tja je wilt niet dat zo'n afgezette leider opnieuw aan het bewind komt, zeker niet als het grootste deel van het volk achter deze leider staat, neem nu weer Bolivia......

Zie voor VS geweld:

 'VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII........' Tot het jaar 2000, deze eeuw zijn er intussen meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe te voegen, moorden begaan door de VS en de NAVO (waar deze terreurorganisatie onder militair opperbevel stond en staat van de VS...)....

'VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen..........'

'List of wars involving the United States'

'CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi's beschermen, media manipulatie enz. enz.........'

Tamara van Ark (VVD staatssecretaris) wil 'bijstandstrekkers' pakken die mede dankzij de kabinetten Rutte werkloos zijn geworden

Tamara van Ark, staatssecretaris Sociale Zaken en Werkgelegenheid, wil ten overvloede nog eens laten zien dat de VVD de pest heeft aan 'uitkeringstrekkers', vandaar dat ze na een hersenstorm van een paar weken (het werkt allemaal niet zo snel bij mw. van Ark) gisteren met 'het geweldige nieuws' kwam dat ze bijstandsgerechtigden gaat aanpakken, alsof het om een leger mensen gaat die dag in dag uit erop uit zijn de maatschappij een poot uit te draaien...... Alsof het een leugen is dat een heel groot deel van de bijstandsgerechtigden al lang een vrijwilligers baan heeft.......

Er is maar een heel kleine groep bijstandsgerechtigden die het zich kan veroorloven niets te willen doen, iets dat van Ark NB toegeeft..... Daarnaast zit er een grote groep mensen tussen die werkloos zijn geworden door het totaal mislukte beleid van Rutte 1 en 2 op de bankencrisis. Een groot deel van deze mensen die destijds al boven de 45 waren, zijn niet meer aan de bak gekomen, nogmaals: buiten eigen schuld, maar onder verantwoording van VVD (zoals gezegd: de partij van van Ark), CDA, PvdA en D66.....

Voorts hebben de kabinetten Balkenende de WAO aangepast en ervoor gezorgd dat je op sterven na dood moet zijn, om nog voor 100% WAO in aanmerking te komen, waarna veel arbeidsongeschikten in de bijstand zijn beland, ofwel  een groot aantal mensen in de bijstand kan niet eens werken daar ze arbeidsongeschikt zijn en toch wil van Ark ook deze mensen pakken........

Dan zijn er nog de mensen die voorheen in de sociale werkplaatsen arbeid verrichtten, maar die door PvdA hufter Klijnsma bij gewone bedrijven moesten gaan werken, dit onder de belachelijke term 'participeren in de maatschappij' ('participatiemaatschappij'). Zoals te verwachten was en waar het SCP na jaren eindelijk afgelopen week mee kwam: die hele participatiemaatschappij is één grote mislukking..... Intussen zijn veel mensen met een beperking in de bijstand beland en ook deze mensen wil van Ark aanpakken......

Wat een zootje mensen, figuren als van Ark die zich voordoen als keiharde bestrijders van ten onrechte toegekende uitkeringen, maken met hun werk juist de zwakste mensen in onze maatschappij gehaat bij een groot deel van de bevolking, door te stellen dat ze 'eindelijk eens wat moeten doen voor hun uitkering.......'

Alsof het bij een bijstandsuitkering om een gigantisch bedrag gaat, terwijl je niet rond kan komen van zo'n uitkering........

Jaarlijks ontduiken Nederlanders voor rond de 18 miljard euro de belasting in ons land, pak die mensen eindelijk eens actief aan (en niet pas nadat een klokkenluider bewijzen overlegt aan de belastingdienst.....). Overigens ook de grote bedrijven ontduiken de belasting, daar gaat het op jaarbasis om 30 miljard euro en ook dat bedrag laat men liggen...... Maar nee, de mensen met een bijstandsuitkering moeten gepakt worden (terwijl het om bedragen gaat die in het niet vallen bij de hiervoor aangehaalde gevallen van belastingontduiking....)........

Beste bezoeker, dit was het voor vandaag, morgen meer berichten. Maak er zo mogelijk een mooie dag van.

Q-koorts slachtoffers in fotoportretten, terwijl de daders buiten beeld blijven

Vanmorgen op Radio1 aandacht voor een fototentoonstelling met portretten van Q-koorts patiënten. De tentoonstelling is te bezoeken in het Brabantse provinciehuis te Den Bosch.

Weer een enorme misser, daar men op Radio1 verder met geen woord sprak over de twee daders die zoveel mensen in de ellende hebben gestort en zelfs een aantal mensen in feite hebben vermoord...... De twee daders zijn de CDA politici Verburg en Klink die tijdens de Q-koorts uitbraak respectievelijk fungeerden als minister van Landbouw en Volksgezondheid.....

Verburg en Klink weigerden de namen bekend te maken van de boerderijen waar Q-koorts werd geconstateerd, ondanks herhaaldelijke oproepen van een GGD arts uit Brabant dit wel te doen, zodat men rekening kon houden met deze ziekte en maatregelen kon nemen niet besmet te raken.....


(een paar van de patiënten)

Men sprak vanmorgen met een aantal geportretteerde slachtoffers die zoals je begrijpt de Q-koorts hebben overleefd. Deze mensen zijn voor de rest van hun leven ziek en dat betekent dat ze vrijwel niets meer kunnen doen vanwege de vele klachten, studeren en werken gaat niet meer,  terwijl er maar weinig aandacht voor het lot van deze patiënten is, al schijnt dat langzaam te veranderen....


(één van de hoofddaders, t.w. Ab Klink, die daar geen probleem mee heeft.....)

Over te weinig aandacht gesproken: ook voor de daders Klink en Verburg is amper aandacht en ze worden nog steeds geprezen door de media en politici...... Het is meer dan schandalig dat Verburg en Klink nooit strafrechtelijk zijn vervolgd, immers zij hebben een aantal mensen doelbewust vermoord en een groot aantal mensen voor de rest van het leven ziek gemaakt, ondanks dat ze (zoals gezegd) werden gewaarschuwd actie te ondernemen om juist die vreselijke zaken te voorkomen......


(de andere hoofdverantwoordelijke Gerda Verburg: 'zo dat heb ik mooi gefikst')

Verburg had tot 2016 een topgraaibaan bij het wereldvoedselprogramma van de VN (FAO) en Klink werkt tegen een hele bak geld voor ziektekostenverzekeraar VGZ waar hij de portefeuille zorg beheert..... Dat men hem dit toevertrouwt na het Q-koorts schandaal, meer dan ongelofelijk!!!

Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU voorzitter) wil Duitse militairen in Syrië en Zuid-Chinese Zee

De beoogde opvolger van de huidige Duitse premier Merkel, Annegret Kramp-Karrenbauer (veelal AKK genoemd), die al het CDU voorzitterschap van Merkel heeft overgenomen, wil Duitsland een (nog) grotere rol geven in internationale crisisgebieden...... Zo wil AKK Duitse militairen op het door Turkije illegaal bezette Syrische grondgebied om daar 'de vrede te bewaken......' (ha! ha! ha!) Kortom AKK heeft lak aan het feit dat Turkije illegaal Syrië is binnengevallen en daar grondgebied bezet houdt, sterker nog met haar pleidooi legitimeert ze de Turkse agressie, waarvoor de reli-fascistische psychopaat Erdogan de hoofdverantwoordelijke is.........

Duitsland is als Turkije NAVO-lid en als zodanig had ze de illegale Turkse inval in Syrië moeten veroordelen, i.p.v. deze te legitimeren.......

AKK ziet de NAVO als een organisatie die de wereld over moet opereren, waarbij ze het blijkbaar voor lief neemt dat de VS in feite de grote baas is van de NAVO, sterker nog: AKK wil de VS agressie tegen China steunen en wil een Duits fregat in de Zuid-Chinese Zee (tegen 'Chinese agressie', Ap)...... Blijkbaar wil ze een wit voetje halen bij Trump in de hoop dat de VS soepeler omgaat met de Duitse auto-industrie en als Duitsland daarvoor een agressieve politiek moet voeren tegen China dan zij het zo......

Het voorgaande is ongelofelijk dom als je ziet hoeveel Duitse auto's er worden verkocht in China, een aantal dat zonder de door Trump begonnen handelsoorlog, nog veel groter zou zijn...... Het zou niet ondenkbaar zijn dat zonder de handelsoorlog de export van Duitse auto's naar China en de in China geproduceerde Duitse auto's, het aantal Duitse auto's dat in de VS wordt gefabriceerd, plus de import van die auto's in de VS, binnenkort zou hebben overtroffen. Kortom: AKK schoffeert China, waarmee ze de voor de Duitse toekomst steeds belangrijker wordende handelspartner China kan doen omzien naar een andere handelspartners (dan Duitsland...).....

AKK wil de NAVO politiseren en dat schijnt ook de bedoeling te zijn van Heiko Maas, de Duitse minister van BuZA (SPD)...... Voorts wil AKK het militaire apparaat meer integreren in de Duitse maatschappij en dat 74 jaar na het einde van WOII..... Zo wil AKK o.a. dat militairen die in hun uniform reizen dat gratis mogen doen in het openbaar vervoer...... (weet niet of AKK deze militairen ook bewapend rond wil laten lopen, het zou me niet verbazen van dit onzinnige fuifnummer.......) Heiko Maas wil voorts de NAVO hervormen, daar deze op sterven zou liggen, zoals gezegd wil hij de organisatie meer politiseren...... Alsof de NAVO al niet teveel (rechts) is gepolitiseerd en men in deze ronduit terroristische organisatie als vanouds geen probleem heeft met dictatoriaal geregeerde NAVO-lidstaten, zoals nu weer Turkije.....

Dan kom ik terug bij de vraag hoe het in godsnaam mogelijk is dat de NAVO niet aan de bel heeft getrokken toen Turkije illegaal de grens met Syrië overtrok...... Artikel 5 van deze terreurorganisatie zegt dat wanneer een NAVO-lid wordt aangevallen dit als een aanval op alle NAVO-lidstaten wordt gezien ('de 3 musketiers regel')...... Waarom heeft de NAVO geen bepaling voor agressieve lidstaten??? Simpel (en nogmaals): de VS is de grote baas en deze terreurentiteit wil militair en op andere manieren in kunnen grijpen, wanneer en waar het haar uitkomt..... Dat heeft de VS deze eeuw al minstens 6 keer laten zien, waarbij het officieel 4 illegale oorlogen is begonnen, zonder ook maar 1 NAVO-lid te consulteren...... (daarbij zijn intussen meer dan 2,5 miljoen mensen omgekomen, in feite vermoord in naam van de VS en meestal vermoord door de VS....) Achter gesloten deuren voert de VS de druk op zodat andere NAVO-lidstaten haar militair steunen bij haar illegale acties over de wereld, waarbij de VS openlijk keer op keer eist van de andere NAVO-lidstaten dat zij minstens zoveel uitgeven aan defensie, uh oorlogsvoering dan zij zelf doet..... Terwijl de VS de ene illegale oorlog na de andere begint en dat tegen gigantische kosten, waar dezelfde VS jaarlijks een enorm kapitaal kwijt is aan de meer dan 800 militaire bases die het buiten de VS heeft.......

De VS behandelt de EU-NAVO-lidstaten dan ook als zijnde de 51ste staat van haar imperium..... Niet voor niets dat de VS buiten de NAVO om een raketschild heeft geplaatst in Polen en Roemenië, zogenaamd tegen inkomende raketten uit Iran. De raketten van dit schild kunnen in een mum van tijd worden voorzien van kernkoppen en dan staan er dus kernraketten vlak voor de grens met Rusland, kernraketten die verboden waren volgens het INF-verdrag met Rusland..... Het was dan ook niet Rusland die dit verdrag schond, maar de VS zelf!! Intussen is de VS bezig om steeds meer manschappen naar Europa te zenden en de NAVO-lidstaten vol te proppen met wapens, munitie en ander oorlogstuig (zoals een paar honderd tanks in Limburg)

Conclusie: AKK, Maas en andere Duitse politici willen niet alleen Erdogan helpen met de illegale bezetting van Syrisch grondgebied, maar ze willen ook de VS helpen bij de grootschalige terreur die het her en der uitoefent en bij de gevaarlijke spelletjes die de VS uitvoert langs de grens met Rusland en de territoriale wateren van China..... Bovendien willen ze de NAVO nog meer als oorlogshond van de VS laten fungeren, waarbij niet vergeten moet worden dat het Duitse leger tot de grootste legers van de NAVO-lidstaten behoort.....