Revolutie een noodzaak!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.

zondag 13 mei 2018

Iran-deal: de echte reden waarom Trump deze deal de nek heeft omgedraaid

Darius Shahtahmasebi buigt zich in het hieronder opgenomen artikel over de vraagt waarom de Trump administratie de Iran-deal (JCPOA) niet ziet zitten.

Volgens Shahtahmasebi werkt de (nucleaire) Iran-deal uitstekend, veel te goed in de ogen van de oorlogshitsers, die allesbehalve zitten te wachten op vrede waar dan ook, oorlogshitsers die uiteraard gelieerd zijn aan de wapenindustrie en daar onbeschaamd voor lobbyen middels het verspreiden van leugens en het zaaien van angst..... Helaas zijn deze lobbyisten (zeker in de VS) niet zelden de politici die aan de touwen trekken......

Met al zijn gebral tegen Iran heeft Trump nooit aangegeven wat er nu echt mis is met de Iran-deal, aldus Shahtahmasebi, anders dan te stellen dat de Iraniërs zich niet aan de deal houden, maar zoals gezegd daar is geen flinter bewijs voor gegeven. Sterker nog: volgens de VN wapeninspecteurs en andere deskundigen heeft Iran geen mogelijkheden meer om nog een kernwapen te ontwikkelen en nog sterker is het feit dat VS ambtenaren bij herhaling hebben gezegd dat Iran zich aan de deal houdt.........

De Trump administratie stelt dat er een nieuwe deal moet worden gesloten met Iran, waar deze deal met zoveel voor Iran onmogelijke bepalingen zal worden ingekleed dat Iran deze niet zal tekenen...... Met de stok van de VS sancties achter de deur, zal ook de EU zich uiteindelijk achter Trump scharen, immers met de VS sancties in werking zal elk EU bedrijf dat zich niet aan de VS sancties houdt, geen zaken meer kunnen doen met instellingen/bedrijven die in eigendom zijn van VS burgers, aandeelhouders, dan wel van VS investeerders (zoals hedge funds).

Het laatste betekent dat bedrijven die zich niet aan de VS sancties houden, niet alleen geen zaken meer kunnen doen in de VS, maar ook gedwarsboomd zullen worden in handelen met bedrijven buiten de VS...... Bovendien moet de leiding van bedrijven die zich niet aan de VS sancties houden erop rekenen dat zij door de VS op de lijst van gezochte misdadigers worden geplaatst, waarmee zelfs hun bewegingsvrijheid zal worden beperkt, immers de VS heeft met een groot aantal landen een uitleveringsverdrag.....

Shahtahmasebi is in zijn schrijven vergeten Israël als één van de redenen te noemen waarom Trump de Iran-deal 'afschoot': als er één land is is dat Iran liever vandaag dan morgen aanvalt, is het Israël wel en zoals bekend de zionisten in de VS bepalen op diverse manieren hoe de VS handelt op gebied van buitenlandpolitiek.....

Al even aangestipt in het voorgaande: de VS is niet uit op vrede in de wereld, dat zou het militair-industrieel complex geen goed doen en daarmee zouden de grote beleggers kapitalen kunnen verliezen.....

Terecht merkt Shahtahmasebi op dat de Trump administratie vorig jaar Rusland en China (plus Iran en Noord-Korea) heeft aangewezen als de grootste vijanden van de VS, dus niet IS, Al Qaida of noem nog wat van deze terreurgroepen (in het westen vaak aangeduid als 'gematigde rebellen'....... ha! ha! ha! ha! ha!).... Met de nu nog woordelijke aanvallen op Iran, maakt de Trump-administratie (en Israël) Rusland duidelijk dat het Iran moet laten vallen en gezien het niet leveren aan Syrië van het nieuwste Russische raketafweersysteem, lijkt die opzet van Trump geslaagd........

Eén ding heeft de Trump administratie ten overvloede nog eens bewezen: met de VS gemaakte afspraken kunnen op elk moment door de VS als van nul en generlei waarde worden vernietigd, ofwel de VS is totaal onbetrouwbaar..... Vandaar ook dat een land als Noord-Korea kernwapens wilde bouwen..... Benieuwd wat Kim Jong-un denkt over de schandalige VS manier van handelen t.a.v. de Iran-deal en wat dit betekent voor de besprekingen tussen Noord-Korea en de ontmoeting die hij zal hebben met Trump........

The Real Reason Trump Abandoned the Iran Nuclear Deal

May 12, 2018 at 8:33 am

(ANTIMEDIA Op-ed)  Donald Trump doesn’t hate the Iran deal because it is a bad deal. He hates it because it is by all accounts a decent deal that has actually been working.

If you doubt this statement, ask yourself: What sensible argument has Trump ever offered to support his opposition to the deal? Sure, he has used his ever-expanding and descriptive vocabulary to call it some grandiose names, but he hasn’t actually explained what is wrong with it.

If the deal is so bad, why would he even want to bother pursuing a deal with North Korea? What deal could he possibly make that wouldn’t involve an arrangement similar to the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)? (We will turn to this point in a moment).

As Vox explained last year:
Trump doesn’t hate the Iran deal for policy reasons. He’s never offered a detailed public policy case against it, and experts don’t really believe he has one. ‘I don’t think anyone actually thinks he knows anything about the particularities of this agreement,’ says Sarah Kreps, a professor at Cornell University who studies arms control agreements.”

So what could he possibly hate about the Iran deal? If he does have sound reasons, why has he never presented them? What can he possibly hope to achieve with North Korea after proving to the entire world that the U.S. can renege on its word at any given time?

The blunt truth about the Iran deal is that Donald Trump rejects it because it has been working. His own administration has been forced to consistently certify Iran as compliant with the terms. The neocon dream for people like Trump and the warmongers who advise him is to prevent the U.S. from being the unilateral cause of the destruction of the deal (as it transpired, the U.S. was one hundred percent responsible for its demise). Rather, the strategy appears to be to devise a deal so impossible for Iran to accept that Iran will, in the eyes of the international community, become the dangerous and untrustworthy party in major need of a military intervention, as the U.S. has long painted the situation.

As outlined in the neoconservative guide to destroying Iran, titled, “Which Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran”:
For those who favor regime change or a military attack on Iran (either by the United States or Israel), there is a strong argument to be made for trying this option first. Inciting regime change in Iran would be greatly assisted by convincing the Iranian people that their government is so ideologically blinkered that it refuses to do what is best for the people and instead clings to a policy that could only bring ruin on the country. The ideal scenario in this case would be that the United States and the international community present a package of positive inducements so enticing that the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime reject it. In a similar vein, any military operation against Iran will likely be very unpopular around the world and require the proper international context – both to ensure the logistical support the operation would require and to minimize the blowback from it. The best way to minimize international opprobrium and maximize support (however grudging or covert) is to strike only when there is a widespread conviction that the Iranians were given but then rejected a superb offer – one so good that only a regime determined to acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would turn it down.” [emphasis added]

You see, the Iranian nuclear deal in its current form doesn’t include a major source of tension between Iran and the U.S., namely, Iranian ballistic missile testing. Trump wants to include this as part of the agreement. Why would he want to do that? For exactly the reason above: to give Iran such an inconceivable agreement that even if Iran decided to sign it in good faith, the Islamic Republic could never realistically implement as it would lose one of its major deterrents against a U.S. or Israeli strike.

And this is where the upcoming summit between Trump and Kim Jong Un becomes that much more important. Trump is purportedly trying to send a strong message to North Korea that he wants a ‘real deal.’ So what is a ‘real deal’ in Trump’s eyes if the JCPOA didn’t cut it for him?

A ‘real deal’ is one North Korea cannot realistically abide by. Even if they could, the terms of the agreement would put the country in such a defenseless position that the U.S. could easily formulate an invasion without any significant repercussions.

Further, we have to remember that the ultimate goal of the Washington D.C. establishment is regime change in both Iran and North Korea, two countries with abundant resources that are far too close to America’s chief rivals, China and Russia. Remember that the Trump administration’s National Defense Strategy listed China and Russia as the top threats to the United States, not ISIS or al-Qaeda or any of the entities the U.S. is supposedly at war with.

Either way, the U.S. is not entering either of these agreements in good faith and has only one agenda throughout this entire process. If you don’t believe this, you need only turn to the op-eds written by newly appointed national security advisor John Bolton, who has openly advocated for violent regime change strategies in both North Korea and Iran.

A deal that Iran or North Korea complies with while getting on with their lives and rebuilding their countries’ respective economies without succumbing to the United States’ interests is a deal-breaker for Washington. As Executive Board Member of the National Iranian American Council (NIAC), Saïd Amin told Anti-Media via email, “Kim Jong-un would be a fool to believe any promises made by the Trump administration.”


=======================================

Zie ook: 'Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS........'

       en: 'Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke 'geallieerde worden' in de strijd tegen Iran en Hezbollah.........'

       en: 'Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran........ Het is nog 'iets te rustig' in dat gebied........'

       en: 'VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran........'

       en: 'Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen...)....'

       en: 'Protesten Iran opgezet door de VS en Israël'

       en: 'Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen.........'

       en: 'De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)'

       en: 'Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië'

       en: 'VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog........'

       en: 'Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede..... ha! ha! ha! ha!'

       en: 'Washington uit op oorlog met Iran......'

       en: 'Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken'

       en: 'Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog........ (met hulp van de VS)'

       en: 'John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven.......'

       en: 'Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde 'raketten' op Saoedische 'doelen..........''

       en: 'VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers.....'

       en: 'VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran.......'

       en: 'Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran.........'

       en: 'Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel....... Israël speelt wolf in schaapskleren'

       en: 'VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap).......'

       en: 'Israël voert vergelding uit voor zelf uitgelokte beschieting (middels meer dan 100 bombardementen.......)'

        en: 'Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen.....'

      en: 'Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran......'

      en: 'VS 'laat zien op vrede uit te zijn' door dreiging Iran te vermorzelen......'

      en: 'Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden.....'

      en: 'Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur'

2 opmerkingen:

  1. Ik denk dat het ook wel eens te maken kan hebben met Saudi Arabië.

    Amerika heeft daar een waanzinnige wapen deal mee gemaakt voor 10 tallen miljarden $.
    Ik kan me zo voor stellen dat die Saudiërs hebben bedongen dat de deal alleen doorgaat als Amerika deze actie tegen Iran ontketent. Iran en S.A. liggen elkaar niet zo...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste bezoeker,

    dank voor jouw reactie. Inderdaad heeft e.e.a. ook met Saoedi-Arabië te maken. Heb gisteravond toevallig een concept bericht gemaakt, waarin deze wapendeal genoemd wordt, de levering van 'slimme munitie' van de VS aan S-A. Overigens levert de VS jaarlijks meerdere wapenorders uit aan deze reli-fascistische dictatuur. (GB is overigens ook wapengrossier voor S-A.....)
    M.v.g.

    BeantwoordenVerwijderen