De Boer citeerde uit een rapport van 'een wetenschappelijke denktank', waarin men de prijs voor kernenergie berekende en zou stellen dat een kerncentrale elk jaar 125 miljoen euro aan subsidie kost*. De Boer haalde deze 'denktank' aan, daar hij daarmee zijn versleten lulverhaal van CO2, biomassa en kernenergie als onontkoombare vormen van energie voor de toekomst wil blijven slijten..... De Boer is dan ook grootlobbyist voor deze vormen van energie waar we juist vandaan moeten blijven.....
De Boer noemde het rapport van deze denktank met de aanvulling dat er geen 'peerreview' bestaat over de productie, ofwel iedere mafketel kan zijn verhaal bij de Boer kwijt, of erger nog: de Boer kan deze denktank verzonnen hebben om zijn achterlijke en 'oh zo lollige' praatjes kracht bij te zetten.....
Je had waarschijnlijk al begrepen dat de Boer niet inging op de vuile en gevaarlijke winning van uranium, noch sprak hij over het feit dat geen verzekeringsmaatschappij een kerncentrale wil verzekeren, nee die verzekering mogen wij met z'n allen ophoesten als het helemaal fout gaat in Borssele, Doel of Tihange....... Natuurlijk moest de Boer nog even wijzen op de subsidies voor de komende jaren t.b.v. zonne- en windenergie, waar hij dat blijkbaar belachelijk vindt...... Niets over de 4 miljard die Kamp aan de nieuwe kolencentrales heeft gegeven om daarmee bossen in o.a. de VS te kunnen kopen en deze als 'biomassa duurzaam' te verstoken in die kolencentrales..... Hoe gek moet je zijn??? (waar volgens deskundigen de uitstoot van die houtverbranding nog smeriger is dan de uitstoot van de kolenverbranding in die centrales)
Het meest doortrapte van al is wel dat de Boer 'geen rekening houdt' met een kernramp in atoomcentrales, de kosten daarvan zijn niet te betalen door de eigenaar van zo'n centrale, ofwel ook dan zullen wij met z'n allen moeten betalen, dit zal om bedragen gaan waar de eerder genoemde 125 miljoen euro's 'peanuts' zijn.......
Ook over de afbraak van kerncentrales hoor je de Boer niet, dit is tot nu toe niet één keer volbracht en de kosten zijn zelfs groter dan de bouw, althans als een bedrijf daar de vingers aan wil branden.... Kerncentrales als die in Borssele hebben de plicht jaarlijks geld apart te zetten voor de afbraak, echter dat doet men nergens, ook niet in Borssele..... Ofwel ook daar zal de burger moeten betalen......
Moet je nagaan dat ik nu pas ben aangekomen bij de opslag van kernafval. Ongelofelijk duur en de garantie dat dit echt veilig kan voor komende generaties is er niet...... Van kernafval in grote vaten die men in de 50er, 60er, 70er en 80er jaren van de vorige eeuw in zee stortte, was al eind 70er jaren bekend dat deze lekten en toch mocht men hier tot in de 80er jaren mee doorgaan (hoofdverantwoordelijken in Nederland: VVD, CDA en PvdA, kabinetten veelal met gedoogsteun van o.a. D66)...... Ongelofelijk overigens dat niemand nog omziet naar de in zee gedumpte kernafval, alle vaten die gestort zijn lekken nu al decennia.......
Kernenergie is te vergelijken met een baby die speelt met een scheermes, kortom knettergek, zo maf als oplichter de Boer!!!
* Bij een levensduur van 40 jaar, waar de Boer stelde dat deze centrales ook 80 jaar mee kunnen gaan, even vergetend dat men tegen die tijd niet meer veilig kan werken in zo'n centrale daar de straling steeds hoger wordt naarmate de levensduur van die centrale stijgt..... (veilige afbraak van zo'n centrale is daarna totaal onmogelijk!)
