'Net Zero' staat voor de belofte van bedrijven dat ze zich gaan verduurzamen, echter het blijft voor bijna 100% bij die belofte..... Het is als met de oliemaatschappijen die beterschap beloven, terwijl ze bij wijze van spreken achter je rug al weer een nieuwe olieput in gebruik nemen....... (zie ook de beloften van de grote oliemaatschappijen gedaan op de klimaattop van Parijs, waar ze voor 95% van de tijd aan de besprekingen mochten deelnemen >> van de door deze bedrijven gedane beloften is niets terechtgekomen en oh ja, de milieugroepen mochten tijdens die klimaattop voor amper 5% van de tijd deelnemen aan de gesprekken, wat nog eens aangeeft dat de ministers van de landen die deelnamen aan die top of andere klimaattoppen in de zak zitten van de oliesmeerpijpen, anders gezegd: hier is sprake van corruptie......*)
Corporate Accountability bericht over de London Climate Action Week (LCAW), een week waarin o.a. acteurs aangeven wat ze denken over de klimaatcrisis en wat daaraan te doen. Een week ook die vuile bedrijven gebruiken om zich voor het grote publiek 'groen te wassen' (greenwashing, ook wel: Green Sheen)...... Daarbij doen die bedrijven alsof ze onderdeel zijn van de oplossing...... Uiteraard schunnig al doen die bedrijven dat wel op meer manieren, zoals met valse en vuile reclamecampagnes.....
Vervuilende bedrijven zijn niet alleen verantwoordelijk voor het opjagen van de klimaatverandering, maar ook voor de vroegtijdige dood van velen door de luchtvervuiling die ze produceren en dan gaat het niet om maanden eerder overlijden maar jaren eerder en dat vaak na een akelig ziekbed.....
Wij kunnen helaas niet mee doen aan de Twittercampagne die Corporate Accountability op poten heeft gezet, nam het bericht dan ook over daar veel grote vervuilers het laatste jaar bezig zijn zich groen te wassen op de meest 'smerige' manieren en dat beste bezoeker is niets anders dan oplichting van giga proporties.....
Call out Big Polluters’ lies today
Swetha Saseedhar, Corporate Accountability
"Net zero" is not the answer!
It's the middle
of
London Climate Action
Week, an event
that
brings together different actors to share ideas about how to address
the climate crisis unfolding in front of us.
And in the face of an
accelerating climate catastrophe, Big Polluters and governments doing
their bidding are attempting to use this event to further position
themselves as part of the solution by heavily pushing for “net
zero” climate policies.
Polluting corporations and
governments are using "net zero" plans to perpetuate
environmental racism and colonialism, such as land grabs in the Global
South to try
to compensate for their emissions through deeply
flawed and even
fraudulent schemes.
Simply
put, “net zero” pledges are nothing more than a distraction that
Big Polluters are using to maintain their profits instead of having
to take responsibility for fueling the climate crisis and
meaningfully reducing their emissions.
It’s unacceptable that Big
Polluters continue to have an underhanded role in climate action,
despite fueling the crisis in the first place. Their “net zero”
pledges will not address the climate crisis or deliver climate
justice, especially to the people and communities who are more
directly impacted by the crisis. Rather, it could very well do even
more damage -- with devastating impacts first and foremost to people
of color, Indigenous communities, women, and people in the Global
South.
That’s why, timed with London
Climate Action Week, we’re asking you to join the movement of
people from around the world who are calling on government officials
and global decision-makers to stop Big Polluters from interfering
in climate policies and demand that they reject polluter-driven “net
zero” schemes.
Act now and use our click-to-tweet tool to call out Big Polluters.
Call on government officials and global decision-makers to reject Big Polluters' interference in climate policy
Earlier this month, more than 70 climate justice organizations released
"The Big Con," a report that exposes the myth behind "net zero" pledges
and climate targets. This report reveals the truth behind these
polluter-driven schemes: that they are yet another cover for Big
Polluters to greenwash their abuses, disguise climate inaction and
environmental racism, and delay real solutions that would justly address
the climate crisis.
Real and just solutions to the climate crisis already
exist, led and created by people on the frontlines of the crisis
including Black and Indigenous people, people in the Global South, and
gender-oppressed people. Big Polluters' "net zero" plans are
fundamentally incompatible with global climate goals as agreed upon in
the Paris Agreement. And each day spent entertaining these schemes is
another day of climate inaction.
Corporate
Accountability stops transnational corporations from devastating
democracy, trampling human rights, and destroying our planet. We are
building a world rooted in justice where corporations answer to people,
not the other way around -- a world where every person has access to
clean water, healthy food, a safe place to live, and the opportunity to
reach their full human potential.
Het gaat hier in feite om 'greenwashing' (je bedrijf als groen voorstellen terwijl zo'n bedrijf in de dagelijkse werkelijkheid in het geheel niet groen of duurzaam is, zie wat dat betreft: 'BP's 'gang naar duurzaamheid': gaswinning in West-Afrika'
'Fossiele brandstoffen-maffia krijgt Corona-subsidie'
(alleen in Nederland krijgt deze maffia al 8,3 miljard aan subsidie op
jaarbasis en dan noemt men Rutte 3 het meest groene kabinet ooit.....
ha! ha! ha! ha!)
'Fossil Fuel Industry Has Spent Nearly $2 Billion on Lobbying to Kill Climate Laws'
(een artikel van OilChange, in de periode van 2000 tot 2016 gaf de
fossiele brandstof maffia 2 miljard dollar uit aan lobby tegen
klimaatwetten, geld wat ze met gemak kunnen betalen van de overheidssubsidies die ze krijgen >> moet je nagaan.....)
'CO2 gehalte in atmosfeer hoogst in 800.000 jaar...... 'Leve de klimaatverandering!''
(met als toevoeging een deel uit de tekst voor schooltelevisie over CO2
en dat we dit broeikasgas juist nodig hebben voor planten en bomen >>
lezen mensen, zo worden onze kinderen besodemieterd zodat ze niet aan
initiatieven als Fridays For Future meedoen.....)
Julian Assange, gisteren 50 jaar geworden*, zit vast in isolatiefolter en dat voor het openbaren van oorlogsmisdaden begaan door de VS, die hem daarvoor uitgeleverd wil hebben door Groot-Brittannië, het land dat hem volkomen onterecht vasthoudt..... Afgelopen week werd bekend gemaakt dat de kroongetuige van de VS, Sigirdur Thordarson, zijn getuigenissen heeft verzonnen** en dat hem voor die getuigenissen immuniteit werd beloofd wat betreft door hem gepleegde fraude en misbruik van kinderen..... Je zou denken dat dit wereldnieuws volop moet zijn gepubliceerd in de westerse reguliere (massa-) media, en zeker die in de VS, maar nee, de media deden er het zwijgen toe......
Zoals ik afgelopen week al heb gemeld, is dit feit niet zo vreemd als je nagaat dat diezelfde media het gore lef hadden om de gelauwerde onderzoeksjournalist Julian Assange de grond in te schrijven, men nam zonder enig onderzoek het oordeel van de Obama administratie (met de huidige president Biden als vicepresident) en haar geheime diensten over: Julian zou mensen in gevaar hebben gebracht met het openbaren van staatsgeheimen, waardoor hij niet alleen moet worden gezien als een verrader, maar ook als moordenaar (immers als Julian inderdaad mensen met naam en toenaam zou hebben laten staan in de geopenbaarde officiële VS documenten, zou de kans groot zijn dat deze of gevangen zouden worden genomen en in het ergste geval zelfs vermoord)..... Echter deze claim als zou hij iemand in gevaar hebben gebracht, is zoals veel in deze zaak met geen bewijs te staven....... Vergeet daarbij niet dat je voor verraad in de VS levenslange gevangenisstraf of zelfs de doodstraf kan krijgen......
Maar nee, de reguliere media onderzochten niets en namen zoals gezegd de overheidsleugens over, sterker nog: die media begonnen Julian te demoniseren en af te doen als een charlatan, een mislukte clown die onterecht dacht de VS aan te kunnen klagen voor oorlogsmisdaden..... Het ging zelfs zover dat de Nederlandse (nep) journalist Jan Kuitenbrouwer durfde te stellen dat WikiLeaks, de site die Julian opzette om de de gelekte documenten te kunnen publiceren, de video had gemanipuleerd waarin te zien is hoe een VS helikopterbemanning in Irak 11 mensen zonder enige reden heeft vermoord, waaronder 2 journalisten van Reuters*** (NB collega's van Kuitenbrouwer, althans als deze schertsfiguur een echte journalist was geweest)...... Deze zaak kreeg de naam 'Collateral Murder' ('zijdelingse moord'), overigens een tweede aanval op dezelfde plek zou het aantal vermoorde slachtoffers op een totaal van 18 brengen, e.e.a vond plaats op 12 juli 2007........
Kuitenbrouwer en andere 'journalisten' hebben keihard gelogen om Julian Assange, een gelauwerde onderzoeksjournalist ongeloofwaardig te maken, terwijl hij juist heeft gedaan wat elke zichzelf respecterende journalist zou hebben gedaan: zware oorlogsmisdaden openbaren..... Het voorgaande, oorlogsmisdaden geheimhouden door de VS, werd gedaan door een land dat zich als democratie verkoopt, terwijl openheid en transparantie een paar van de belangrijkste kenmerken zijn van een democratie...... (wat dat betreft is er ook genoeg aan te merken op Nederland, met haar 'commissie stiekem' en geheime militaire operaties waarin men zelfs mensen vermoordt......)
Caitlin Johnstone heeft een artikel geschreven over dit verzwijgen van belangrijk nieuws door de reguliere media, waarvan het beschreven achterhouden van bijzonder belangrijk nieuws in de zaak tegen Julian Assange, het laatste voorbeeld is, echter wat bepaald niet wil zeggen dat dit de eerste keer is dat dit gebeurd. Zo noemt Caitlin ook de zaak van de OPCW, de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens, waarvan de top het onderzoek heeft gemanipuleerd naar de gifgasaanval op Douma, zodat de VS haar leugens over de Syrische president Assad als massamoordenaar in de lucht kon houden..... (terwijl deze zoals met alle andere gifgasaanvallen niets te maken had, een zaak die destijds deels door president Obama werd toegegeven.....) De reguliere media hebben het manipuleren door de OPCW top van de chlorine aanval op Douma verzwegen, het bewijs over deze manipulatie werd overigens in 2019 geopenbaard...... Een journalist van News Week nam ontslag en publiceerde mails die hij van de leiding had gekregen met het bevel niet over deze zaak te publiceren, daar geen ander mediaorgaan dit deed.......
Overigens combineert Caitlin het verzwijgen van de valse getuigenis door Thordarson niet met de houding van de reguliere media t.a.v. Julian Assange ('een charlatan, verrader en leugenaar'), terwijl dit uiteraard een belangrijk punt is, immers door het verzwijgen van deze zaak kunnen deze media hun eerdere leugens over Assange in de lucht houden.
De gelekte e-mails zaak van Hillary Clinton in 2016 zou volgens Caitlin voldoende media aandacht hebben gekregen, echter daarbij moet je wel in het oog houden dat diezelfde media daarna de enorme leugen dat Rusland achter deze lekken zou zitten uit en te na brachten, zonder dat daar enig bewijs voor was en 'het bewijs' dat men wel had, zoals het 'Steele dossier', bleek grote onzin te zijn, echter daarvoor hadden de reguliere media amper of geen aandacht...... Kortom ondanks dat men Steele opvoerde als een belangrijke 'getuige', werd het door de mand vallen van deze schertsfiguur zoveel mogelijk uit de media gehouden, terwijl de alternatieve media deze zaak juist opvoerden als uitermate belangrijk daar met die zaak werd aangetoond dat men de aandacht van Clinton wilde afleiden en men Rusland wat later tegelijkertijd als dader kon aanwijzen voor het verliezen van de verkiezingen door Clinton..... Caitlin stelt in het hieronder opgenomen artikel van haar hand wel dat men later spijt zou hebben gehad om naar Clinton te wijzen en Trump met rust te hebben gelaten en dat men daarna Rusland bleef aanwijzen als manipulator van de verkiezingen in 2016, een leugen die men tot op de dag van vandaag blijft volhouden, ook in ons land...... Journalisten die destijds Clinton wel hebben aangevallen hebben hun excuus daarvoor aangeboden.....
Caitlin noemt nog de zaak Hunter Biden, die nog voor de verkiezingen van 6 november 2020 in de media kwam vanwege emails, nadat dit even in de reguliere media verscheen verzweeg men deze zaak verder, niet in de laatste plaats daar men van Trump afwilde.......
Lees het artikel van Caitlin, waarin zij tot slot opmerkt dat de reguliere media er volkomen lak aan hebben over wat ze wel dan niet verzwijgen..... De alternatieve media kunnen het tegenovergestelde wel beweren, maar dat heeft amper of geen invloed op het grootste deel van de bevolking en dat geldt lullig genoeg voor een groot deel van de westerse wereld...... Daarmee wordt ook de democratie aangetast, althans voor zover deze nog bestaand is...... Extra verontrustend is het dat men daarnaast die alternatieve media meer en meer weert van de sociale media, censuur in het belang van het grootkapitaal, gesteund door de reguliere media, waarvan de zogenaamde journalisten het zelfs geen punt vinden om te eisen dat er censuur wordt uitgeoefend op de sociale media...... (dus ondanks het feit dat zoals gezegd de alternatieve media amper of niet het verschil kunnen maken; wellicht beter te begrijpen als je ervan uitgaat dat de reguliere journalistiek zich waarschijnlijk schuldig voelt over de aanvallen die men te verduren heeft op die media, waar de door hen gesteunde en gepropageerde leugens worden doorgeprikt.......):
Two different media watchdog outlets, Media Lens and Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR), have published articles on the complete blackout in mainstream news institutions on the revelation by Icelandic newspaper Stundin
that a US superseding indictment in the case against Julian Assange was
based on false testimony from diagnosed sociopath and convicted child
molester Sigurdur Thordarson.
FAIR's
Alan MacLeod writes that "as of Friday, July 2, there has been
literally zero coverage of it in corporate media; not one word in
the New York Times, Washington Post, CNN, NBC News, Fox News or NPR."
"A
search online for either 'Assange' or 'Thordarson' will elicit zero
relevant articles from establishment sources, either US or elsewhere in
the Anglosphere, even in tech-focused platforms like
the Verge, Wired or Gizmodo," MacLeod adds.
"We
have not found a single report by any ‘serious’ UK broadcaster or
newspaper," says the report by Media Lens. "But in a sane world,
Stundin’s revelations about a key Assange witness – that Thordarson lied
in exchange for immunity from prosecution – would have been headline
news everywhere, with extensive media coverage on BBC News at Six and
Ten, ITV News, Channel 4 News, front-page stories in the Times,
Telegraph, the Guardian and more."
"For those who still believe the media provides news, please read this," tweeted
Australian journalist John Pilger regarding the Media Lens report.
"Having led the persecution of Julian Assange, the 'free press' is
uniformly silent on sensational news that the case against Assange has
collapsed. Shame on my fellow journalists."
As we discussed the other day,
this weird, creepy media blackout has parallels with another total
blackout on a different major news story which also involved WikiLeaks.
In late 2019 the leak outlet Assange founded was publishing multiple documents
from whistleblowers in the Organisation for the Prohibition of Chemical
Weapons (OPCW) revealing that the organisation's leadership actively tampered in the investigation
into an alleged chlorine gas attack in Douma, Syria in 2018 to support
the US government narrative on the allegation, yet the mass media wouldn't touch it. A Newsweek reporter resigned from his position during this scandalous blackout and published the emails of his editors forbidding him from covering the story on the grounds that no other major outlet had reported on it.
Make
no mistake, this is most certainly a new phenomenon. If you don't
believe me, contrast the blackout on these stories with the mass media
coverage on WikiLeaks revelations a few short years earlier. The press
eagerly lapped up the 2016 publications of Democratic Party emails and
actively collaborated with WikiLeaks in the publication of the Chelsea
Manning leaks in 2010. Even the more recent Vault 7 leaks published in 2017 received plenty of media coverage.
Yet
now every WikiLeaks-related story that is inconvenient for the
US-centralized empire is carefully kept out of mainstream attention,
with a jarring uniformity and consistency we've never experienced
before. If the media environment of today had existed ten or fifteen
years earlier, it's possible that most people wouldn't even know Assange
existed, much less the important information about the powerful that
WikiLeaks has brought to light.
We also caught a strong whiff of this new trend in the near-total blackout
on the Hunter Biden October surprise last year, which only went
mainstream because it stood to benefit one of America's two mainstream
political factions. After the New York Post first broke the story
we saw mainstream media figures publicly explaining to each other why
it was fine not to cover it with reasoning that was all over the map,
from it's a waste of time to it's just too darn complicated to it's not our job to research these things to the Washington Post's notorious "We must treat the Hunter Biden leaks as if they were a foreign intelligence operation — even if they probably aren't."
Anyone who dared publicize the leaks anywhere near the mainstream liberal echo chamber was bashed into submission by the herd,
and without any legitimate reason it was treated like a complete
non-story at best and a sinister Russian op at worst. And then, lo and
behold, in April of this year Hunter Biden acknowledged that the leaks could very well have come from his laptop after all, and not from some GRU psyop.
And
I think that whole ordeal gives us some answers into this disturbing
new dynamic of complete blackouts on major news stories. Last year The
Spectator‘s Stephen L Miller described how the consensus formed among
the mainstream press since Clinton’s 2016 loss that it is their moral
duty to be uncritical of Trump’s opponent and suppress any news stories
which might benefit them.
“For
almost four years now, journalists have shamed their colleagues and
themselves over what I will call the ‘but her emails’ dilemma,” Miller
writes. “Those who reported dutifully on the ill-timed federal
investigation into Hillary Clinton’s private server and spillage of
classified information have been cast out and shunted away from the
journalist cool kids’ table. Focusing so much on what was, at the time, a
considerable scandal, has been written off by many in the media as a
blunder. They believe their friends and colleagues helped put Trump in
the White House by focusing on a nothing-burger of a Clinton scandal
when they should have been highlighting Trump’s foibles. It’s an error
no journalist wants to repeat.”
Once
you've accepted that journalists have not just a right but a duty to
suppress news that is both factual and newsworthy in order to protect a
political agenda, you're out in open water in terms of blatant
propaganda manipulation. And we saw the mainstream press shoved into
alignment with this doctrine in the wake of the 2016 election.
This
shove was never the biggest story of the day, but it was constant,
forceful, and extremely dominant in the conversations that mainstream
journalists were having with each other both publicly and privately in
the wake of the 2016 election. Even before the votes were cast, we saw
people like Vox's Matt Yglesias and Axios editor Scott Rosenberg
shaming mass media reporters for focusing on the Hillary Clinton email
scandal, and after Trump hysteria kicked in it got a whole lot more
aggressive.
Bit
by bit the belief that the press has a moral obligation to suppress
newsworthy stories if there's a possibility that they could benefit
undesirable parties foreign or domestic became the prevailing orthodoxy
in mainstream news circles. By mid-2018 we were seeing things like BBC
reporter Annita McVeigh admonishing a guest
for voicing skepticism about Syrian president Bashar al-Assad's
culpability in the Douma incident on the grounds that "we're in an
information war with Russia." It's now simply taken as a given that
managing narratives is part of the job.
Again, this is a new phenomenon. Mainstream media have always been propaganda firms,
but they've relied on spin, distortion, half-truths, uneven coverage,
and uncritically parroted government assertions; there weren't these
complete information barricades across all outlets. You'd see them
giving important stories an inadequate amount of coverage, and some individual outlets
would neglect inconvenient stories. But you'd always see someone jump
at the chance to be the first to report it, if for no other reason than
ratings and profit.
That's
simply not how things work now. A major story can come to light and
only be covered by media outlets which mainstream partisans will scoff
at and dismiss, like RT or Zero Hedge.
The
way the mass media have begun simply ignoring major news stories that
are inconvenient for the powerful, across not just some but all
major news outlets, is extremely disturbing. It means any time there's
an inconvenient revelation, mainstream news institutions will just
pretend it doesn't exist.
Seriously
think about what this means for a moment. This is telling
whistleblowers and investigative journalists that no matter how hard
they work or how much danger they put themselves in to get critical
information out to the public, the public will never find out about it,
because all mainstream news outlets will unify around blacking it out.
You want to talk about a threat to the press? Forget jailing journalists and whistleblowers, how about all
news outlets of any real influence unifying to simply deny coverage to
any major information which comes to light? This is a threat to the
thing the press fundamentally is. More than a threat. It's the end. The end of the possibility of any kind of journalism having any meaningful impact.
The journalist who worked on the Stundin report says he spent months
working on this story, and he would surely have expected his
revelations to get some coverage in the rest of the western press. The
OPCW whistleblowers would surely have expected their revelations to get
enough attention to make a difference, otherwise they wouldn't have
leaked those documents at great risk to themselves. What's being
communicated to whistleblowers and journalists in these blackouts is,
don't bother. It won't make any difference, because no one will ever see
what you reveal.
And if that's true, well. God help us all, I guess.
_____________________
The best way to make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following me on Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, or throwing some money into my tip jar on Ko-fi, Patreon or Paypal. If you want to read more you canbuy my books. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here.
Algoritmes worden ook als een vorm van censuur ingezet, zodat je sites en blogs als dit blog niet kan vinden, neem daarom altijd een link over van de sites of blogs die je graag bezoekt, meestal kan dat door simpelweg de naam te slepen naar je werkblak, zo kan je de foto van mijn inmiddels overleden katten Indy en Donnie bovenaan deze pagina naar je werkbalk slepen, je ziet dan een rode 'B' van blogger staan plus een paar woorden, door met je rechtermuisknop (of de rechter kliktoets op je laptop dan wel op je notebook) daarop te klikken, kan je die woorden verwijderen en daar bijvoorbeeld A, of Ap invullen (van Azijnpisser) vervolgens word je door daarop te klikken direct naar dit blog geleid.
Muziek 'likes' van mijn lieve zoon Loek via Spotify en mijn 'likes' op Spotify, Shazam en YouTube
Allereerst een lijst met nummers die mijn lieve zoon Loek maakte voordat hij op12 mei 2023 deze wereld verliet: https://open.spotify.com/playlist/773aEa9s9gx7FBYsdqrkWN (lees door voor de gebruiksaanwijzing >>), daarna een lijst met meer dan 11.000 nummers van mijn 'likes' die via Shazam op Spotify werd geplaatst (als je geen Spotify account hebt zie dan de lijst daarna op Shazam) Je krijgt bij de eerste lijsten, als die van Loek, lullig genoeg geen automatische koppeling, selecteer de link (blauw maken en daarna met de rechter muistoets of de rechter toets van de touchpad/trackpad op je laptop of notebook klikken, vervolgens in het menu bovenaan op 'koppeling openen' klikken en je zit op de bewuste lijst. Hier eerst de link naar mijn lijst op Spotify: https://open.spotify.com/playlist/3hwttmZUT17ITKimZq6e2V
Vervolgens de link naar mijn Shazam nummers (hier kunnen dubbele nummers op staan): https://www.shazam.com/nl/myshazam En tot slot de link naar vooral albums op YouTube (let op een aantal links werken niet meer of niet goed, zoek dan zelf op YouTube met gebruikmaking van de naam van de band of muzikant): Lewis Black, Zappa (Frank is not dead, he just smells funny), Shpongle, Brian Eno, Ween, Fay Lovsky, Spike Jones, Björk, The Fugs, Alabama 3, Faithless, Dreadzone, Anubian Lights, Lydia Lunch, Amy Winehouse (niet het 'dronken' filmpje), Enter Shikarihttps://www.youtube.com/results?search_query=enter+shikari+full+albums;"> voor muziek van dr. Pisser, klik op: 'recept' waarna u >400 van deze 'Muzikale recepten' met links naar YouTube kan vinden. Na een aantal recepten ziet u het laatst gelezen recept telkens weer herhaald worden, klik op het label 'recept' onder het laatste recept dat u las, waarna u weer nieuwe recepten te zien krijgt.
TABAKSACCIJNS EN CORRUPTIE
Tips voor 'vapers': veel gezeur anno 2019 over vapen en een 'vreemde longziekte'. Gebruik je e-sigaret niet als een gewone sigaret, immers die brand op en je moet dus blijven roken tot je het zat bent of tot de sigaret op is. Dit hoeft niet met de e-sigaret, deze werkt, mits opgeladen en gevuld met vloeistof, direct en je kan deze na een paar trekken wegleggen. Nogmaals: gebruik de e-sigaret dan ook niet als een sigaret. Daarover gesproken: als je aan een e-sigaret trekt doe dit dan niet direct op je longen, maar als een sigaret, dus eerst in je mond en dan pas inademen. Het laatste zie je maar weinig mensen doen (althans ik zie dat weinig). Directe inademing is overigens ook al niet nodig als je wiet of hasj rookt, ook het in je longen houden van de rook met wiet of hasj is totaal overbodig, je kan dit gewoon als een sigaret roken, 'stoned' wordt je toch wel en even snel. Houd je aan deze zaken en je zal zien dat je met vapen heel veel minder tabak rookt, of daar zelfs helemaal mee kan stoppen! Dan nog het volgende: vape alleen met vloeistof die van tabak is gemaakt, de extra smaken voegen meer overbodige schadelijke stoffen toe. Het is een misvatting dat vapen even slecht is als tabak, er zitten aanzienlijk minder schadelijke stoffen in en in vergelijking met de gewone sigaret, bevat de vape vloeistof maar één verslavende stof en dat is nicotine (in de gewone sigaret zitten meerdere verslavende stoffen waar de minst verslavende nicotine is !!!).Tot slot, rook je nog niet? Begin er niet aan en ga ajb niet vapen! Verslaving aan tabak is een vervelende en uiterst kostbare ziekte.
Per 1 maart 2011 werden de tabaksaccijns verhoogd. Voor shag ging de prijs met 0,26 cent per pakje van 45 gram omhoog.
Per 1 juli 2012 verhoogden de fabrikanten de prijs van tabak, voor een pakje shag met 15 cent. Per 1 januari 2013 wordt de prijs van tabak door de regering nog eens verhoogd, voor shag maar liefst 60 cent per pakje!
Maar er is meer, de belastingdienst heeft gezorgd voor minimum accijns: het absolute bedrag dat wordt geheven, is per 1 maart 2011 zodanig verhoogd, dat deze ten alle tijde gelijk is aan het bedrag dat als accijns wordt geheven op de hoogste prijsklasse. Een leuk cadeau in 2011, van de zeer 'integere' CDA tabakslobbyist Hillen en het laatste kabinet Balkenende, voor de grote tabaksfabrikanten, waar zoals gezegd in 2012 nog een cadeau van het disfunctionerende demissionaire kabinet Rutte bijkwam in 2013, met hulp van 'oppositiepartijen D66, GL en CU.
Daarnaast zijn al die prijsverhogingen een mooi cadeau voor de georganiseerde misdaad, die jaarlijks miljarden sigaretten smokkelen. Niets nieuws, want het CDA heeft via de EVP toch al hechte banden met de maffia, bij de VVD is het al niet veel anders en zoals blijkt ook bij D66, GL en CU.
Begin februari 2011 werd bekend, dat een onderdeel van defensie zich bezighield met misdaad, o.a. werd de smokkel van illegale sigaretten genoemd....
Vooralsnog weigert (september 2012) demissionair minister van Volksgezondheid Schippers de tabaksindustrie te dwingen de samenstelling van 'geheime' stoffen in tabak prijs te geven, stoffen die de verslaving aan tabak verzwaren en die de gezondheid nog meer schaden...
Het is zelfs zo zot, dat de minst verslavende stof in tabak nicotine is...... Nadat D66 hufter Borst weigerde de extra verslavende stoffen in tabak te verbieden, daar dit het roken zou bevorderen, hebben alle regeringen daarna deze meer dan schunnige houding
gevolgd.....
Totale opbrengst van tabaksaccijns in 2011: twaalf miljard euro!!!!!!!!!!! Dus als u nog eens wilt zeuren over de hoge kosten die rokers voor de gezondheidszorg opleveren..............
Het is intussen 2019 en nog steeds liegt men in de politiek dat prijsverhogingen het enige middel is om roken tegen te gaan. Daarvoor wijst men naar Australië, zonder te melden dat daar het aantal gerookte illegale sigaretten volgens deskundigen het aantal legaal verkochte sigaretten benadert...... Overigens is het nu al een paar jaar zo dat het aantal rokers in Nederland niet daalt, ondanks de enorme prijsverhogingen (waarvan vooral arme Nederlanders het slachtoffer zijn en zoals je weet: financiële problemen zijn geen stimulans om te stoppen met roken....).......
Correcties en aanvulling gedaan op 16 oktober 2019.
Muziektip van uw Azijnpisser bij de koppen en aanhangsels van Wilders en andere fascisten
Zit u zich te ergeren aan Wilders of andere politici met aanhangsels, beluister dan bijvoorbeeld Alabama 3 met het nummer 'Woody Guthrie' van de cd 'Power in the blood'. En u weet het: geluidsniveau 80 en de bas op abn (aardbevingsniveau). U zult merken dat u daar weer wat rustiger van wordt. Wetenschappelijk is het al vaker bewezen: muziek kan geneeskrachtig werken!
Atoom-stroom
Er werd tot voor kort veel reclame gemaakt voor atoomstroom. Als u in het bezit bent van 2 hersencellen of meer, zal u de leugens onmiddellijk herkennen. Voor de 1 hersen-celligen of andere dombo's het volgende: atoom-stroom is allesbehalve co2 vrij, kijk naar de bouw van zo'n centrale, afbraak is nog nooit gedaan en is praktisch bijna onhaalbaar. Bij de winning van uranium ontstaat een gigantische milieuvervuiling. Van ellende weten we niet waar we met het afval naar toe moeten. Dan de leugen subsidievrij: er is geen manier van energie opwekken, waar zoveel subsidie voor is gebruikt en gebruikt wordt dan voor kernenergie. Nog belangrijker: u scheept de wereld, uw kinderen en kindskinderen op met een gevaarlijk afval probleem, niet alleen het kernafval, ook de gebouwen die blijven staan zijn levensgevaarlijk afval! Het is inmiddels april 2013 en zijn we de ramp met de kerncentrales in het Japanse Fukushima 'rijker', intussen is het ongeveer een jaar geleden, dat de pro-kernenergie reclames te horen waren, maar waakzaamheid blijft geboden. De lobbyisten voor deze peperdure en levensgevaarlijke technologie werken dag en nacht door..... Samsom, de PvdA windvaan was voor de ramp in Japan, al 'voorzichtig' voor kernenergie, een mening die 180 graden draaide na de ramp in Fukushima, maar kijk niet op, als hij later zijn mening weer eens omdraait... Aanvulling op de veiligheid: volgens IT specialist Ronald Prins van Fox-IT, kan een elektriciteitscentrale via internet worden aangevallen, zelfs als de systemen niet op dat net zijn aangesloten (zie mijn bericht van 10 december 2010)
Het is bij de laatste aanpassing van deze boodschap april 2013 en binnenkort wordt de kerncentrale van Borssele stilgelegd voor de jaarlijkse controle, Essent en Delta hebben met de overheid afgesproken niet het hele reactorvat op haarscheurtjes te controleren.... (zie o.a. mijn berichten van 11 april 2013 en 4 maart 2015).
Hans Crombag in Oba Live (Radio 5) vrijdag 26 maart 2010
