Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Geen evolutie en ecolutie zonder revolutie!

Albert Einstein:

Twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid. Maar van het universum ben ik niet zeker.
Posts tonen met het label Lancet. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Lancet. Alle posts tonen

woensdag 22 september 2021

Anti COVID-19 vaccinaties: effectiviteit daalt na tweede vaccinatie snel naar 40%

Een bericht van Dimitri Georganas dat ik overnam van Linkedin en waar ik nog aan toe wil voegen dat in het onder het schrijven van Georganas opgenomen artikel van de Lancet wordt gesproken over afnemende effectiviteit van het vaccin, waarbij er wordt gewezen op de vaccins van Pfizer-BioNtech en AstraZeneca, al is sinds de publicatie op 15 juli jl. bekend geworden dat ook de effectiviteit van de andere vaccins afneemt. Hier het schrijven van Georganas (de vetgemaakte tekst in zijn schrijven is van mijn hand):

Hoe verzin je het als parlement om van een ziekte waarvan je kort geleden de Groep A status hebt bevestigd, nu een ministerieel besluit goed te keuren met een beleid dat een eventuele uitbraak van deze Groep A besmettelijke ziekte onder de gevaccineerde populatie volledig onder de radar houdt? Een tirade:

Het is volstrekt onbegrijpelijk dat het OMT uitgaat van een vaste effectiviteit van vaccinatie als risicobeperkende factor tegen besmetting en verspreiding van COVID19, terwijl overal staat gepubliceerd dat de antilichamen die de vaccins voortbrengen snel afnemen en dientengevolge na enige tijd nauwelijks nog tegen besmetting en transmissie beschermen. https://lnkd.in/dCwd7aZW

Daar komt bij dat varianten blijven muteren en dat de vaccin-voortgebrachte, tanende antilichamen (voor een virus uit 2019) daar steeds minder vat op hebben, of zelfs de infectie kunnen verergeren https://lnkd.in/d_jUPHFJ

Geef het tanen van de antilichamen en het muteren van het virus genoeg tijd en je hebt een uitbraak te pakken onder de gevaccineerde populatie. Een uitbraak die in Israël duidelijk zichtbaar is omdat iedereen getest werd, maar in Nederland door het niet testen van gevaccineerden onder de radar zal blijven. https://t.me/dimgrr/131

In de niet-gevaccineerde groep die steeds wél moet testen wordt die uitbraak wél zichtbaar en omdat Nederland ook de vaccinstatus niet bijhoudt van mensen die worden opgenomen, kan elke ziekenhuisopname straks de niet-gevaccineerden in de schoenen worden geschoven.

Het OMT verwijst steeds naar een hoge vaccineffectiviteit die vaak onder ideale omstandigheden is vastgesteld, zich baserend op incidentele artikelen met minimale bewijswaarde die selectief bij elkaar worden gescharreld. Wat zo'n artikel waard is lees je hier. https://lnkd.in/dXTi-hRQ

De praktijk? Het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid houdt de actuele effectiviteit bij en komt in de laatste uitbraak op een 39% effectiviteit tegen besmettingen met de prevalerende Delta variant. De effectiviteit tegen symptomatische covid19 is gedaald naar 41%. (Dia 7 https://lnkd.in/dXa5PJr9 )

Israël is niet genoemd in het #coronadebat. De massale uitbraak onder gevaccineerden is onvermeld gebleven. Want wat ik hier allemaal zeg, zou het nu aangenomen besluit volledig onderuit schoffelen.

Dus nogmaals ...hoe krijg je het als parlement voor elkaar om bij een ziekte van welke je kort geleden de Groep A status hebt bevestigd, nu een ministerieel besluit goed te keuren dat er toe leidt dat een eventuele uitbraak van deze Groep A besmettelijke ziekte onder de gevaccineerde populatie volledig onder de radar wordt gehouden en misschien zelfs wordt gestimuleerd? https://lnkd.in/d6zu9yNp

(Hier het Lancet artikel waarop Georganas doelt, het lijkt om 2 publicaties te gaan, echter het gaat om de publicatie van 15 juli 2021, die dan ook is weergegeven):

Correspondence| Volume 398, ISSUE 10298, P385-387, July 31, 2021

Spike-antibody waning after second dose of BNT162b2 or ChAdOx1

Published:July 15, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01642-1

Vaccines based on the spike glycoprotein of SARS-CoV-2 are being rolled out globally to control transmission and limit morbidity and mortality due to COVID-19. Current evidence indicates strong immunogenicity and high short-term efficacy for BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) and ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford–AstraZeneca). , Both vaccines are delivered through a prime-boost strategy, and many countries, including the UK, have used dose intervals longer than 3–4 weeks, expecting to maximise first-dose coverage and immunogenicity. With continued high global incidence, and potential for more transmissible SARS-CoV-2 variants, data on longer-term vaccine efficacy and antibody dynamics in infection-naive individuals are essential for clarifying the need for further booster doses.

To identify early indications of waning antibody levels to the spike protein (S-antibody) after complete two-dose vaccination, we did a cross-sectional analysis of fully vaccinated adults (aged ≥18 years) who submitted capillary blood samples for Virus Watch, a longitudinal community cohort study in England and Wales. The study received ethical approval from the Hampstead NHS Health Research Authority Ethics Committee (20/HRA/2320). Sera were tested using Elecsys Anti-SARS-CoV-2 S and N electro-chemiluminescent immunoassays (Roche Diagnostics, Basel, Switzerland); the S assay targets total antibodies to the S1 subunit of the spike protein (range 0·4–25 000 units per mL [U/mL]), whereas the N assay targets total antibodies to the full-length nucleocapsid protein, which we took as a proxy for previous SARS-CoV-2 infection (specificity 99·8% [99·3–100]). Serological results were linked with demographic and clinical information collected at enrolment and with weekly self-reported vaccination status.
605 adults submitted a valid sample on June 14–15, 2021. 321 (53%) of 605 participants were women, and the median age was 63 years (IQR 58–67). Of 605 participants, 186 (31%) were categorised as clinically vulnerable, 117 (19%) as clinically extremely vulnerable, and 302 (50%) as not clinically vulnerable (additional participant characteristics and definitions of clinical vulnerability are available in the appendix). Participants contributed a single sample, taken 14–154 days after their second vaccine dose (median 42 days [IQR 30–53]). 197 (33%) of 605 samples were from BNT162b2 vaccinees and 405 (67%) samples were from ChAdOx1 vaccinees; vaccine type was missing for three (<1%) participants. The median interval between first and second doses was 77 days (IQR 70–78).
 
Participants with previous infection (N-seropositive; n=47) had a median S-antibody level of 9091 U/mL (IQR 3143 to 16 135), with 2·5-fold lower median levels for ChAdOx1 (median 5179 [IQR 2432·5 to 9513·5]) than BNT162b2 (median 13 025 [9091 to ≥25 000]). N-seronegative individuals had seven-fold lower average S-antibody levels than N-seropositive individuals (median 1257 U/mL [616 to 3526]) and six-fold lower median levels were seen after ChAdOx1 (median 864 [IQR 481 to 1395]) compared to BNT162b2 (median 5311 [3133 to 8829]) within this infection-naive group.
 
We examined the distribution of S-antibody levels for confirmed N-seronegative samples 14–20 days, 21–41 days, 42–55 days, 56–69 days, and 70 days or more after second vaccination to infer the general trend in antibody levels with time, stratified by vaccine type, with p values derived from non-parametric tests for trend. We excluded two individuals with shorter dose intervals of 21–28 days (and assumed those missing first dose date had a longer dose interval) as this has been demonstrated (in part, through preliminary data) to be less immunogenic than longer intervals for both ChAdOx1 and BNT162b2,, giving a total of 552 individuals included in the analysis.
 
A significant trend of declining S-antibody levels was seen with time for both ChAdOx1 (p<0·001) and BNT162b2 (p<0·001; figure; appendix), with levels reducing by about five-fold for ChAdOx1, and by about two-fold for BNT162b2, between 21–41 days and 70 days or more after the second dose. This trend remained consistent when results were stratified by sex, age, and clinical vulnerability (appendix). For BNT162b2, S-antibody levels reduced from a median of 7506 U/mL (IQR 4925–11 950) at 21–41 days, to 3320 U/mL (1566–4433) at 70 or more days. For ChAdOx1, S-antibody levels reduced from a median of 1201 U/mL (IQR 609–1865) at 0–20 days to 190 U/mL (67–644) at 70 or more days.
 
FigureLevels of antibody against the spike glycoprotein of SARS-CoV-2 (S-antibody) at defined timepoints after second dose of vaccination (with extended dose intervals) in individuals with no previous infection, stratified by vaccine type

Across both vaccine types, women had higher initial S-antibody levels than men at 21–42 days after complete vaccination; also ending with higher levels at 70 days or more (appendix). Similarly, those aged 18–64 years had higher levels at 21–42 days compared to those aged 65 years and older, with correspondingly higher levels at 70 or more days (appendix).
For BNT162b2 vaccinees, some disparity was noted by clinical vulnerability status in peak antibody levels at 21–41 days, although this pattern was not observed with ChAdOx1 (appendix). At 70 days or more, the pattern of disparities was different, with higher antibody levels in vulnerable groups for BNT162b2 and the reverse for ChAdOx1. These data suggest substantial underlying heterogeneity within clinical vulnerability groupings and are also limited by small numbers in the clinically extremely vulnerable strata. However, the trend for declining S-antibody levels with time remains consistent, and the low levels in clinically vulnerable ChAdOx1 vaccinees at 70 days or more might be cause for concern.
 
Our data suggest waning of S-antibody levels in infection-naive individuals over a 3–10-week period after a second dose of either ChAdOx1 or BNT162b2. These data are consistent with the decline in Spike-antibody and neutralising antibody levels observed after infection, although memory B-cell populations appear to be maintained., As such, the clinical implications of waning antibody levels post-vaccination are not yet clear, and it remains crucial to establish S-antibody thresholds associated with protection against clinical outcomes.
 
Although trends were consistent after stratification by key variables that are likely to affect the immune response, there might be residual confounding due to age and dosing interval as small numbers precluded more precise strata. These findings are also limited by the cross-sectional nature of the data. This analysis should be repeated with a larger number of participants to allow better adjustment for potential confounding, and with longitudinal follow-up of antibody dynamics in individuals over 6–12 months to establish plateau levels, or time to seroreversion.
 
Higher antibody levels are possibly associated with greater protection against variants that can partially evade immunity, which could explain the observed higher efficacy (partly preliminary) of BNT162b2 compared to ChAdOx1 against the Delta variant (B.1.617.2)., Disparity in peak antibody levels between vaccine types, and to a lesser extent between population groups, might therefore be important if antibody levels in some groups drop below (as yet undefined) thresholds of protection earlier than in others. There is, however, accumulating evidence suggesting the importance of T-cell-mediated immunity, particularly in individuals with weak or absent antibody responses, so it is possible that T-cell responses compensate to some extent as antibody responses wane.
 
In the context of recent advice in support of booster vaccinations from the UK's Joint Committee on Vaccination and Immunisation, and given the potentially rapid S-antibody decline suggested by these data, heterologous regimens, which preliminary data suggest elicit stronger antibody and T-cell responses,, might provide more durable immunity and greater protection against emerging variants. However, the ultimate effect of different dose intervals and various heterologous combinations on clinical outcomes remain important unanswered questions. Principally, the ethical basis for universal booster dose deployment in high-income settings should be carefully considered in the context of widening global vaccine inequities. Data on disparities in peak antibody levels and rates of decline might therefore inform targeted and equitable booster deployment.
 
ACH serves on the UK New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group. All other authors declare no competing interests. The research costs for the study have been supported by the Medical Research Council Grant awarded to University College London. The study also received US$15 000 of Facebook advertising credit to support a pilot social media recruitment campaign on Aug 18, 2020. Virus Watch received funding via the UK Government Department of Health and Social Care's Vaccine Evaluation Programme to provide monthly Thriva antibody tests to adult participants. This work was supported by the Wellcome Trust through a Wellcome Clinical Research Career Development Fellowship to RWA. Author contributions and members of the Virus Watch Collaborative are listed in the appendix.
 
  1. 1.
    • Polack FP
    • Thomas SJ
    • Kitchin N
    • et al.
    Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine.
    N Engl J Med. 2020; 383: 2603-2615
    View in Article
  2. 2.
    • Voysey M
    • Clemens SAC
    • Madhi SA
    • et al.
    Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK.
    Lancet. 2021; 397: 99-111
    View in Article
  3. 3.
    • Lopez Bernal J
    • Andrews N
    • Gower C
    • et al.
    Effectiveness of the Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines on covid-19 related symptoms, hospital admissions, and mortality in older adults in England: test negative case-control study.
    BMJ. 2021; 13: 373
    View in Article
  4. 4.
    • Hayward A
    • Fragaszy E
    • Kovar J
    • et al.
    Risk factors, symptom reporting, healthcare-seeking behaviour and adherence to public health guidance: protocol for Virus Watch, a prospective community cohort study.
    BMJ Open. 2021; 11e048042
    View in Article
  5. 5.
    • The National SARS-CoV-2 Serology Assay Evaluation Group
    Performance characteristics of five immunoassays for SARS-CoV-2: a head-to-head benchmark comparison.
    Lancet Infect Dis. 2020; 20: 1390-1400
    View in Article
  6. 6.
    • Voysey M
    • Costa Clemens SA
    • Madhi SA
    • et al.
    Single-dose administration and the influence of the timing of the booster dose on immunogenicity and efficacy of ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) vaccine: a pooled analysis of four randomised trials.
    Lancet. 2021; 397: 881-891
    View in Article
  7. 7.
    • Parry H
    • Tut G
    • Faustini S
    BNT162b2 vaccination in people over 80 years of age induces strong humoral immune responses with cross neutralisation of P.1 Brazilian variant.
    SSRN. 2021; (published online March 31.) (preprint).
    https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3816840
    View in Article
  8. 8.
    • Wheatley AK
    • Juno JA
    • Wang JJ
    • et al.
    Evolution of immune responses to SARS-CoV-2 in mild-moderate COVID-19.
    Nat Commun. 2021; 12: 1-11
    View in Article
  9. 9.
    • Gaebler C
    • Wang Z
    • Lorenzi JCC
    • et al.
    Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2.
    Nature. 2021; 591: 639-644
    View in Article
  10. 10.
    • Bernal JL
    • Andrews N
    • Gower C
    • et al.
    Effectiveness of COVID-19 vaccines against the B.1.617.2 variant.
    medRxiv. 2021; (published online May 24 (preprint).)
    View in Article
  11. 11.
    • Sheikh A
    • McMenamin J
    • Taylor B
    • Robertson C
    • on behalf of Public Health Scotland and the EAVE II Collaborators
    SARS-CoV-2 Delta VOC in Scotland: demographics, risk of hospital admission, and vaccine effectiveness.
    Lancet. 2021; 397: 2461-2462
    View in Article
  12. 12.
    • Wyllie D
    • Jones HE
    • Mulchandani R
    • et al.
    SARS-CoV-2 responsive T cell numbers and anti-Spike IgG levels are both associated with protection from COVID-19: a prospective cohort study in keyworkers.
    medRxiv. 2020; (published online Nov 4.) (preprint).
    https://doi.org/10.1101/2020.11.02.20222778
    View in Article
  13. 13.
    • Joint Committee on Vaccination and Immunisation
    • Department of Health and Social Care
    JCVI interim advice on a potential coronavirus (COVID-19) booster vaccine programme for winter 2021 to 2022.
    https://www.gov.uk/government/publications/jcvi-interim-advice-on-a-potential-coronavirus-covid-19-booster-vaccine-programme-for-winter-2021-to-2022
    Date: June 30, 2021
    Date accessed: July 6, 2021
    View in Article
  14. 14.
    • Hillus D
    • Schwarz T
    • Tober-lau P
    • et al.
    Safety, reactogenicity, and immunogenicity of homologous and heterologous prime-boost immunisation with ChAdOx1-nCoV19 and BNT162b2: a prospective cohort study.
    medRxiv. 2021; (published online June 2.) (preprint).
    https://doi.org/10.1101/2021.05.19.21257334
    View in Article
  15. 15.
    • Barros-Martins J
    • Ramos GM
    • Dopfer-Jablonka A
    • et al.
    Humoral and cellular immune response against SARS-CoV-2 variants following heterologous and homologous ChAdOx1 nCoV-19 / BNT162b2 vaccination.
    medRxiv. 2021; (published online June 3.) (preprint).
    https://doi.org/10.1101/2021.06.01.21258172
    View in Article

Supplementary Material

 ======================================

 Zie ook: 'Coronabewijs blijft geldig ook als gevaccineerden positief testen op COVID-19 aldus Radar'

'Besmette gevaccineerden houden 'gewoon' toegang tot openbare gelegenheden'

'Coronavirus: geen epidemiologische basis voor een Coronapaspoort' (!!!!)

'Schaf het Coronatoegangsbewijs af'

'Coronavirus: belangrijke punten en vragen van een leek over de grote tegenstrijdigheden aangaande het virus en het vaccin'

'Coronavirus: Duits parlement wil dat niet gevaccineerden financieel worden gechanteerd: geen uitkering bij ziekte of quarantaine' (en reken maar dat men ook hier dergelijke maatregelen zal invoeren!!)

'Coronavirus: Shell overweegt verplichte vaccinatie werknemers niet om gezondheidsredenen maar puur winstgedreven'

'COVID-19 booster goed voor de aandelen en dat is nog maar het begin aldus Money & Markets' en zie wat dat betreft ook:

'COVID-19: Pfizer adviseert derde vaccinatie, omzet van dit bedrijf op deze vaccins in 2021 al meer dan 20 miljard dollar.......' Terwijl dit bedrijf als andere vaccinmakers, minstens 1 miljard dollar aan subsidie kreeg voor de ontwikkeling van het vaccin..... 

'Pegasus spyware toch volop gebruikt in Duitsland i.t.t. eerdere berichten' (ook van belang gezien de internationale schreeuw om maatregelen tegen ongevaccineerden....)

'Coronavirus: een officier van justitie die terug wil naar normaal en censuur op Linkedin na vragen van een bezorgde burger'

'COVID-19: Gezondheidsraad houdt zich niet aan de regels van de Raad van Europa: discriminatie van niet-gevaccineerden is verboden' (!!!!)

'Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven' (!!!!) De bezuinigingen op de gezondheidszorg zijn de reden voor de Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren. Zoals eerder in dit blog al gemeld: het aantal verpleegkundigen is als de IC- en andere ziekenhuisbedden sterk teruggelopen door wanbeleid van de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3, bij aantreden van Rutte 1 waren er nog 2.200 IC bedden, dit was tot de uitbraak van het virus in 2020 bezuinigd tot 1.100 bedden....... De AIVD en MIVD waarschuwden in 2016 Rutte 2 en daarmee Rutte 3 juist voor de tekorten aan IC bedden, vepleegkundigen en specialisten, mocht er een pandemie uitbreken...... Dus als je sterk bent benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor verantwoordelijk zijn!! Het demissionaire kabinet Rutte 3 en de partijen die dit kabinet vertegenwoordigen hebben onlangs schunnig genoeg besloten dat er geen extra IC bedden bijkomen, hetzelfde geldt voor intensivisten en verpleegkundigen..... Zie: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie' (!!!!) Zie wat dat bericht betreft ook:

'Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn' De video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt hoezeer men werd en wordt belazerd......

'Met COVID-19 besmette zorgmedewerkers mogen ondanks symptomen gewoon doorwerken.......'

'Coronavirus: Diederik Gommers (IC arts) zou het mooi vinden dat mensen worden ingeënt met het AZ vaccin nadat ze tekenden voor het risico dat ze lopen.....' (ha! ha! ha! ha! ha!) (en zie de reactie onder dat bericht)

'COVID-19 vaccins en de bijwerkingen 'die zijn te verwaarlozen': een les van Pierre Capel, emeritus hoogleraar besmettingsleer en immunologie'

'COVID-19: gezonde mensen maken elkaar niet ziek'

'Coronabeslommeringen: AstraZeneca vaccin onder vuur >> universiteit van Oxford start opnieuw met angstzaaien voor het virus'

'Astra Zeneca volkomen veilig, uh nee niet voor ouderen, uh oh toch veilig voor ouderen, uh maar niet voor vrouwen onder de 60, uh ho even: toch wel, uhhhh.....'

'Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge' Het na dit bericht gebrachte nieuws dat je niet besmettelijk bent na vaccinatie, schijnt grote onzin te zijn en zou gebaseerd zijn op een foute interpretatie van een bericht uit de VS, lijkt me ook logisch daar dr Fauci eerder al meldde dat gevaccineerden nog lang besmettelijk blijven en zich aan de Coronamaatregelen dienen te houden..... Weet je nog: CDA 'minister' de Jonge en dansen met Janssen....? (ongelofelijk dat deze zwaar disfunctionerende blunderkont nog steeds ministertje van Volksgezondheid mag spelen!! Wat overigens ook geldt voor VVD premier Rutte en CDA minister Grapperhaus, waar de laatste bewezen zelf niet gelooft in Coronamaatregelen!!)

'Coronabeslommeringen: Duitse wetenschappers vermoeden dat je ook na een tweede vaccinatie alsnog anderen kan besmetten'

'Coronadoden? Agnes Kant (Lareb) geeft 'transparante duidelijkheid': deze 87 doden zijn te betreuren vanwege 'onderliggende klachten....'' (!!!!)

'Coronavaccin: de Jonge zegt dat van Haga 'paniek zaait' met vraag over doden na Coronavaccinatie.....'

'Coronabeslommeringen: de avondklok en een gecensureerd bericht van een huisarts'

'Westen hekelt Rusland en China voor het verspreiden van anti-Coronavaccins in arme landen'

'Coronavaccin AstraZeneca samengesteld met gebruikmaking van o.a. genetische gemanipuleerde menselijke foetus niercellen'

'Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting' 

'AstraZeneca en de late uitlevering van vaccins plus de vroege aankoop door Trump van 1 miljard dollar aan AZ vaccins'

'Moderna vaccin volgens Nederland getest op ouderen, een leugen van formaat!!'

'Hugo de Jonge schoot enorme bok met handtekening voor waarschijnlijk niet werkend vaccin en Feike Sijbesma, speciaal Coronagezant, wil mondkapjes' (met o.a. de aankoop van vaccins door Trump bij AstraZeneca en zie de oudere links in dat bericht!) 

'Intellectueel Eigendom reden voor rijke landen om arme landen tegen te houden COVID-19 medicijnen na te maken......'

'Coronabeslommeringen: geen bijsluiter bij vaccin en de Jonge (CDA minister) begaat zééér zorgvuldig zijn zoveelste blunder'

'Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting'

'Vaccin AstraZeneca in twee delen voor 90% beschermend tegen COVID-19 en de bijwerkingen...... (?)' 

'De rijke landen behartigen tijdens de Coronacrisis de belangen van 'Big Pharma' i.p.v. de gezondheid van miljarden' (!!!!) Dit buiten de vraag of het vaccin wel of niet veilig is >> de manier waarop men met arme landen omgaat heeft niets meer met 'solidariteit' of het misselijkmakende 'samen' te maken, nee hier is het: eerst het westen en de rest moet maar zien......

'Bill Gates' inzet tegen het Coronavirus en zijn handelen op vaccinatiegebied: de winsten van de farmaceuten vermenigvuldigen' 

'Bill Gates, CDC, WHO en de farmaceuten anticipeerden op de Coronacrisis in november 2019.....' 

'COVID-19: wellicht zijn 2 vaccinaties nodig zegt farma lobbyist Osterhaus, vandaag zijn dat er al 3: ping ping kassa!!' (intussen 9 september 2020 spreekt men al over een derde en wellicht vierde injectie, met jaarlijkse herhalingen als bij de griepprik.....)

--------------------------------------------

Wat betreft het vertrouwen van de farmaceuten in het vaccin: 'Coronavaccinatie ook als je weet dat de fabrikant ernstige bijwerkingen niet uitsluit?' Van landen waar het door deze fabrikant geproduceerde vaccin wordt verspreid en waar deze fabrikant eist niet vervolgd te kunnen worden voor ernstige bijwerkingen op de korte, de middellange en lange termijn; dit geldt voor alle in het westen geproduceerde vaccins......

'Coronavaccinatie in vergelijking met het kopen van een huis (waar farmaceuten elke verantwoordelijkheid voor bijwerkingen afwijzen!!)' 

'Coronavaccins op basis van mRNA technologie zijn onvoldoende getest, terwijl farmaceuten de verzekering hebben gekregen dat ze niet vervolgd mogen worden voor eventuele heftige bijwerkingen' (!!!!)

-------------------------------------------- 

Aangaande schending van burger- en mensenrechten door Coronamaatregelen zie ook: 'Duterte (president Filipijnen) laat overtreders Coronalockdown vermoorden door politie, de hoogste tijd voor sancties tegen deze bloedige fascist en zijn regering' (en zie de links in dat bericht, o.a. naar meer artikelen over schending van burger- en mensenrechten door Coronamaatregelen, ook in ons land!!)

-------------------------------------------

Het grote aantal mensen dat kampt met psychische problemen door de Coronacrisis, heeft een fikse toename laten zien t.o.v. vorig jaar en toen was al sprake van een toename vergeleken met 2019 (dat geldt overigens ook voor kinderen....).... Benieuwd ook hoeveel mensen zijn overleden doordat de 'gewone zorg' werd afgeschaald in ziekenhuizen, in feite ook slachtoffers van het virus, maar dan vanwege de maatregelen en het onbeschoft bezuinigen op de zorg door de kabinetten Rutte 1, 2 en 3...... Zo zijn er onder deze kabinetten maar liefst 1.100 IC bedden wegbezuinigd, van 2.200 van de 1.100...... (al hoorde ik afgelopen week [het was bij de toevoeging van deze tekst 15 september 2021] dat er feitelijk nog maar 900 IC bedden zijn in ons land.....) Schandelijk genoeg wensen de regeringspartijen van het demissionaire kabinet geen extra IC bedden te creëren en gaat men gewoon door met het bezuinigen op de zorg, terwijl de mensen- en burgerrechten schendende Coronamaatregelen juist werden genomen daar er te weinig IC bedden, ziekenhuisbedden en verpleegkundigen waren........ Overigens zijn die regeringspartijen tegen het aantrekken van extra verpleegkundig personeel en intensivisten.... Zie de al eerder weergegeven link: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie' (een schande van enorme proporties!!)

------------------------------------------

Wat betreft de PCR test ('de beste test' die zou worden gebruikt): PCR test in VS meer en meer onder vuur, ook de FDA en CDC willen ermee stoppen' En zie de volgende links over deze test en die op antilichamen:

'Coronavirus, PCR test: leugens en onzin' (een artikel van Mario Ortiz Buijsse)

'Killing off the PCR Test would go a long way to "solving" the "casedemic" and offer Biden and his pals a positive talking point for voters'

'Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test'

'Coronavirus: PCR-test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam, beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen' (in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen over het Coronavirus)

'CDC : COVID-19 testen kloppen in de helft van de gevallen niet: het virus is minder dodelijk dan gedacht ondanks de angszaaierij in de media' 

Ook de test op antilichamen klopt niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben gehad(!!): 'COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos'

---------------------------

Dan nog wat informatie over de griepprik: 'De farmaceuten en de griepprik' (28 november 2010) Onder andere over een onderzoek waaruit blijkt dat de griepprik waardeloos is, dit onderzoek is daarna verboden daar het onethisch zou zijn...... 'Onethisch' daar men een groep wel met het griepvaccin heeft ingeënt en een andere groep een placebo toediende..... Uiteraard vooral 'onethisch' daar de uitkomst negatief was voor de grote farmaceuten die zich scheel verdienen aan de griepvaccins en voor de politici-lobbyisten die zich als volksvertegenwoordiger vooral inzetten voor dit soort (grote) bedrijven, al gaf men deze reden niet op toen men stelde dat het onderzoek 'onethisch' was...... SCHANDE!!! (!!!!)

Zie wat de Spaanse Griep betreft: 'Vaccinatie tegen Spaanse Griep: miljoenen doden'

Posted by at Geen opmerkingen:
Labels: , , , , , , , , , , , , , ,

donderdag 18 februari 2021

Politici en artsen negeren medisch onderzoek naar de zeer gunstige effecten van vitamine D op COVID-19

Jonathan Cook heeft op Information Clearing House een uitvoerig artikel geschreven waarin hij antwoord geeft op de vraag waarom politici en artsen medisch onderzoek negeren naar de gunstige effecten van vitamine D op COVID-19.

Cook stelt dat het misschien niet zo verstandig is om een artikel te schrijven als je flink pissig bent, maar stelt dat het moeilijk is om z'n emoties te onderdrukken over een verspild jaar, waarin politici en heel veel artsen het steeds groeiende bewijs negeren dat grote doses vitamine D een belangrijke rol spelen tot preventie en behandeling van het Coronavirus......

Men stelt simpelweg dat er te weinig bewijs is voor de gunstige effecten van grote doses vitamine D op het voorkomen dan wel behandelen van het Coronavirus, maar doet vervolgens niets om hier een eind aan te maken.... Terwijl er enorme kapitalen zijn gespendeerd aan de ontwikkeling van vaccins weigeren regeringen een groot onderzoek naar de gunstige effecten van vitamine D te steunen, zodat men middels een groot onderzoek deze effecten kan bewijzen, dan wel naar de prullenbak verwijzen..... Daar is volgens Cook totaal geen reden toe, daar er intussen zoveel kleinere onderzoeken zijn gedaan die deze gunstige effecten wel aantonen, zoveel dat iedere zinnige regering en medische stand op zou moeten kijken van de resultaten en onderzoek juist wel zou moeten steunen....... Al een jaar lang wordt er op gewezen dat grote doses vitamine D een gunstig effect hebben, zonder dat dit de 'proefpersonen' heeft geschaad, vandaar ook de woede van Cook.

Met lockdowns zorg je er juist voor dat grote groepen mensen een tekort aan vitamine D ontwikkelen en daarmee meer vatbaar zijn voor het virus....... 

Foto van Guardian

Al jaren is bekend dat vitamine D gunstige effecten heeft op luchtweg- en longklachten, diabetes en MS (muliple sclerose) en dat een tekort een negatief effect heeft op de immuniteit..... Echter voor een zo goedkoop middel hebben farmaceuten geen belangstelling, daar het verdienmodel totaal waardeloos is, bovendien hebben farmaceuten (mijns inziens) geen belang bij het genezen van patiënten maar bij een zo groot mogelijk gebruik van medicatie die de negatieve effecten van een bepaalde ziekte onderdrukken, anders gezegd: de farmaceuten willen zoveel mogelijk verdienen aan elke patiënt zonder deze werkelijk te genezen......

De farmaceutische industrie is een uiterst winstgevende, zo waren de verdiensten in 2013 maar liefst 1 biljoen dollar....... Het zal je niet verbazen dat de farmaceutische industrie een uiterst machtige lobby heeft die zeker de westerse regeringen voor een groot deel in de zak heeft......

Lees het artikel van Cook, vorm je eigen mening en geeft het door!!!

Why politicians and doctors keep ignoring the medical research on Vitamin D and Covid

By Jonathan Cook

February 18, 2021 "Information Clearing House" -  It is probably not a good idea to write while in the grip of anger. But I am struggling to suppress my emotions about a wasted year, during which politicians and many doctors have ignored a growing body of evidence suggesting that Vitamin D can play a critically important role in the prevention and treatment of Covid-19.

It is time to speak out forcefully now that a new, large-scale Spanish study demonstrates not a just a correlation but a causal relationship between high-dose Vitamin D treatment of hospitalised Covid patients and significantly improved outcomes for their health.

The pre-print paper in the Lancet shows there was an 80 per cent reduction in admission to intensive care units among hospitalised patients who were treated with large doses of Vitamin D, and a 64 per cent reduction in death. The possibility of these being chance findings are infinitesimally small, note the researchers. And to boot, the study found no side-effects even when these mega-doses were given short term to the hospitalised patients.


Those are astounding figures that deserve to be on front pages, especially at a time when politicians and doctors are uncertain whether they can ever find a single magic-bullet vaccine against Covid as new variants pop up like spring daffodils.

If Vitamin D can approximate a cure for many of those hospitalised with Covid, one can infer that it should prove even more effective when used as a prophylactic. Most people in northern latitudes ought to be taking Vitamin D through much of the year in significant doses – well above the current, outdated 400IU recommended by governments like the UK’s.

David Davis     @DavidDavisMP
This is a very important study on vitamin D and Covid-19. Its findings are incredibly clear. An 80% reduction in need for ICU and a 60% reduction in deaths, simply by giving a very cheap and very safe therapy - calcifediol, or activated vitamin D. papers.ssrn.com/sol3/papers.cf
6:50 PM · Feb 13, 2021
25.7K

Knee-jerk dismissals

This new study ought to finally silence the naysayers, though doubtless it won’t. So far it has attracted little media attention. What has been most troubling over the past year is that every time I and others have gently drawn attention to each new study that demonstrated the dramatic benefits of Vitamin D, we were greeted with knee-jerk dismissals that the studies showed only a correlation, not a causal link.

That was a deeply irresponsible response, especially in the midst of a global pandemic for which effective treatments are urgently needed. The never-satisfied have engaged in the worst kind of blame-shifting, implicitly maligning medical researchers for the fact that they could only organise small-scale, improvised studies because governments were not supporting and funding the larger-scale research needed to prove conclusively whether Vitamin D was effective.

Further, the naysayers wilfully ignored the fact that all the separate studies showed very similar correlations, as well as the fact that hospitalised patients were invariably deficient, or very deficient, in Vitamin D. The cumulative effect of those studies should have been persuasive in themselves. And more to the point, they should have led to a concerted campaign pressuring governments to fund the necessary research. Instead much of the medical community has wasted valuable time either ignoring the research or nitpicking it into oblivion.

 
Jonathan Cook     @Jonathan_K_Cook
The evidence grows ever more overwhelming that good Vit D levels offer significant protection against Covid with little risk of adverse effects, experts tell Haaretz, Israel's version of the NYT


Is a cure for COVID-19 already sold at a pharmacy near you? Some experts believe so
***
haaretz.com   11:56 PM · Oct 9, 2020

126

There should have come a point – especially when a treatment like Vitamin D is very cheap and almost entirely safe – at which the precautionary principle kicked in. It was not only foolhardy but criminally negligent to be demanding 100 per cent proof before approving the use of Vitamin D on seriously ill patients. There was no risk in treating them with Vitamin D, unlike most other proposed drugs, and potentially much to gain.

Stuck in old paradigm

Already the usual voices have dismissed the new Barcelona study, saying it has yet to be peer-reviewed. That ignores the fact that it is an expansion on, and confirmation of, an earlier, much smaller study in Cordoba that has been peer-reviewed and that similarly showed dramatic, beneficial outcomes for patients.

In addition to the earlier studies and the new one showing a causal link, there is plenty of circumstantial evidence to bolster the case for using Vitamin D against Covid.

For many years, limited studies – ones that Big Pharma showed no interest in expanding – had indicated that Vitamin D was useful both in warding off respiratory infections and in treating a wide variety of chronic auto-immune diseases such as diabetes and multiple sclerosis by damping down inflammatory responses of the kind that often overwhelm hospitalised Covid patients.

But many doctors and politicians were stuck in an old paradigm – one rooted in the 1950s that viewed Vitamin D exclusively in terms of bone health.

The role of Vitamin D – produced in the skin by sunlight – should have been at the forefront of medical research for Covid anyway, given that the prevalence of the disease, as with other respiratory infections, appears to slump through the sunny, summer months, and spikes in the winter.

And while the media preferred to focus exclusively on poverty and racism as “correlative” explanations for the disproportionate number of deaths among BAME doctors* and members of the public, Vitamin D seemed an equally, if not more plausible, candidate. Dark skins in cloud-covered northern latitudes make production of Vitamin D harder and deficiency more likely.

Magic bullet preferred

We should not be surprised that Big Pharma had no interest in promoting a vitamin freely available through much of the year and one they cannot license. They would, of course, rather patent an expensive magic bullet that offers the hope of enriching company directors and shareholders.

Jonathan Cook
@Jonathan_K_Cook
'There are no clinical trials of Vit D to prevent Covid ongoing anywhere in the world.' Yet many doctors endorsed it at the pandemic's start and the Lancet backed its use a month ago. Yet more evidence of Big Pharma's malign hold on our health services

UK ministers order urgent vitamin D coronavirus review
Emerging evidence studied to see if ‘sunshine nutrient’ could lower Covid-19 risk

dumptheguardian.com
12:43 PM · Jun 18, 2020
144

But that is why we have governments, isn’t it? They could have stepped in to pick up the bill for the research after profit-motivated firms had refused to do so – if not to safeguard the health of their populations, at least to keep their health budgets under control. Most developed countries, even those with lots of sunshine, have large sections of their population that are Vitamin D deficient, especially among the elderly and housebound, the very groups most affected by Covid.

But governments shirked their responsibility too. Most have not offered supplements beyond measly and largely useless 400IU tablets to the elderly, and they have failed to fortify foods. Those taking small doses are unlikely to significantly and quickly address any deficiency they have or maximise their resistance to Covid.

To give a sense of what was potentially at stake, consider the findings of one of last year’s correlative studies, done by a team in Heidelberg. Their work implied that, had the UK ensured its population was not widely Vitamin D deficient, many tens of thousands of lives might have been saved.

Jonathan Cook
@Jonathan_K_Cook
Headline: Heidelberg study suggests there might have been 93,000 fewer deaths in UK from Covid had Vit D deficiency been corrected in the population. Subhead: Nothing likely to change till governments fund an interventional study to confirm findings
Vitamin D studies confirm correlations
Download my two educational text books for free using this link: http://159.69.48.3Hard copy of the Physiology Notes text book on ebay, http://ebay.us/DcmyYV...
youtube.com
12:10 AM · Feb 5, 2021
117
 (voor de video in dit bericht zie het origineel)


Science not ‘followed’

There are lessons – ones we seem very reluctant to learn – from the catastrophic failures of the past year. And they aren’t just lessons for the politicians.

If doctors and medical organisations had really been “following the science”, they would have led the clamour both for properly funded Vitamin D research and for its early use, if only on the precautionary principle. The reality is that very few did. In the UK it was left to MP David Davis, who trained as a molecular scientist, to take up the cause of Vitamin D and badger a government that has shown no inclination to listen.

Jonathan Cook    @Jonathan_K_Cook
I've been beating the drum on this since early summer. Time to listen. The case for Vitamin D offering significant protection against Covid, and having wider health benefits, is growing overwhelming. So overwhelming even corporate media is taking note
 

Does vitamin D combat Covid?
It’s cheap, widely available and might help us fend off the virus. So should we all be dosing up on the sunshine nutrient?

dumptheguardian.com
1:34 PM · Jan 11, 2021
304

Instead, “follow the science” became a simple-minded mantra that allowed scientists to ignore the medical science when it did not lead them in the direction they had been trained to expect. “The science” told us to stay indoors, to minimise our contact with daylight, to limit our exposure to fresh air and exercise. We were required to abandon all traditional wisdom about our health.

If one wants to understand at least some of the resistance to lockdowns, it might be worth examining that instinct and how deeply – and rightly – ingrained it is in us.

Scientific arrogance

If we learn anything from the past year it should be that the current, dominant, mechanistic view of medical science – one that too often disregards the natural world or even holds it in contempt – is deeply corrupting and dangerous.

This is not intended as a rant against science. After all, the mass production of Vitamin D – in the absence of useful sunshine in northern latitudes for much of the year – depends on scientific procedures.

Rather it is a rant against a blinkered science that has come to dominate western societies. Put simply, most experts – scientists and doctors – have not taken Vitamin D seriously, despite the growing evidence, because it is made in the mystical touch of sun on skin rather than by white-coated technicians in a laboratory.

Just as most army generals are invested in war more than in peace because they would be out of job if we all chose to love one another, most scientists have been successfully trained to see the natural world as something to be interfered with, to be tamed, to be dissected, to be reassembled, to be improved. Like the rest of us, they have a need – a very unscientific one – to feel special, to believe that they are indispensable. But that arrogance comes at a cost.

Unhealthy lifestyles

The default assumption of many medical scientists was that any claim for Vitamin D – sunlight – having curative or protective properties against Covid-19 needed not urgent, further investigation but dismissal as quackery, as snake oil. How could nature possibly offer a Covid solution that scientists could not improve on?

Unpopular as it may be to say it, that arrogance continues with the exclusive focus on vaccines. They will prove part of the way we emerge from the Covid winter. But we will be foolish indeed if we rely on them alone. We need to think about the way our societies are structured and the resulting unhealthy habits cultivated in us: the sedentary lifestyles many of us lead, the lack of exposure to nature and to sunshine, the gratuitous consumption on which our economies depend, and the advertiser-driven urge for instant gratification that has led to a plague of obesity.

There is no vaccine for any of that yet.

Already we are being forced into what are deeply troubling political debates – not scientific ones – around vaccines. Should vaccinations be made compulsory, or the vaccination-hesitant shamed into compliance? Should those who have received the vaccine be given special privileges through an immunity passport?

The reality is that whenever we try to “defeat” nature, as if our scientists were military generals waging war on the natural world, we are forced on to new and difficult ethical terrain. As we seek to “improve on” the natural world, we must also remake our social worlds in ways that invariably move us further from lifestyles that we have evolved to need, both physically and emotionally.

Magic of the stars

This is not a call to ignore science or reject Covid emergency measures. But it is a call to show a lot more humility and caution as we ponder our place in the natural world – as well as our constant urge to “fix” what the rest of the planet does not regard as broken. A year of Covid has shown how disruptive our meddling can be and how fragile the systems of progress we think we have permanently created really are.

Jonathan Cook       @Jonathan_K_Cook
My latest: The response of leaders like Donald Trump and Boris Johnson to the coronavirus crisis has shed a troubling light on the twisted priorities long cultivated in our societies

A lesson coronavirus is about to teach the world
If a disease can teach wisdom beyond our understanding of how precarious and precious life is, the coronavirus has offered two lessons. The first is that in a globalised world our lives are so...

jonathan-cook.net
11:23 AM · Mar 17, 2020
328

When our politicians and regulators agitate for tough new restrictions on the public’s right to free speech, claiming fake news and misinformation about Covid, maybe they should remember that trust has to be earnt, not mandated through laws. A world in which profit and power rule is also one in which the likely response from those who are ruled is doubt, scepticism or cynicism.

Maybe I should not have written this while I was so angry. Or maybe others ought to be angry too – angry about the fact that many, many lives were almost certainly lost unnecessarily, and may continue to be lost, because those who profit from disease have no incentive to protect health.

We ought to be angry too about how in a better-ordered, more caring society, we might have found ways to avoid the worst excesses of lockdowns that have deprived our children of an education, of friendships, of play, of life in all its variety and excitement, and of sunshine. They lost all that while our politicians and their scientist enablers poured huge sums into labs, into test-tubes and into man-made magic bullets while contemptuously ignoring sunlight because it is free and everywhere and because it is a different kind of magic – the magic of the stars.

UPDATE:

There has been the expected social media backlash from some quarters against this post. I even appear to have angered the odd white-coated lab technician! Some doubtless did not actually read beyond the soundbite I offered on social media. But sadly, others seem to be highly invested in deflecting from the central argument I am making. So here it is in a nutshell:

The only sane response to the Vitamin D medical studies showing dramatic benefits for those hospitalised with Covid is to demand urgent government funding of further research to test those findings and to use Vitamin D in hospitals in the meantime on the precautionary principle, given that it is very cheap and has proven to be completely safe.

If you are trying to obscure that point, you should do so only if you are absolutely certain that these medical studies are wrong. Otherwise your behaviour is, on the best interpretation, shamefully irresponsible.

Jonathan Cook won the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. His books include “Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East” (Pluto Press) and “Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books). His website is www.jonathan-cook.net. If you appreciate his articles, please consider making a donation

=====================================================

* BAME doctors:  Black, Asian and Minority Ethnic doctors

Zie ook: 'Coronavaccin AstraZeneca samengesteld met gebruikmaking van o.a. genetische gemanipuleerde menselijke foetus niercellen' (en zie de links in dat bericht)

'UK keeping research on link between vitamin D and Covid under review'

'Achterstand in Onderwijs door Coronacrisis niet meer in te lopen aldus CU minister Slob' 

'Feit of fictie: de grote Corona reset samenzweringstheorie'

'Rellen naar aanleiding van de avondklok gevolg van falend regeringsbeleid' 

'Rutte (demissionair VVD premier) vraagt OMT om advies over avondklok, een advies dat hij al minstens 2 keer eerder ongevraagd kreeg en (nog) meer Coronablunders' 

'Grote farmaceuten hebben geen belang bij genezing van patiënten en het goedkoop ter beschikking stellen van medicijnen aan arme landen'  

'AstraZeneca en de late uitlevering van vaccins plus de vroege aankoop door Trump van 1 miljard dollar aan AZ vaccins'

Voor meer berichten over het Coronavirus, vaccins, volksgezondheid en economie (-versus) en/of farmaceuten, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Posted by at Geen opmerkingen:
Labels: , , , , , , , , , , , , ,
Abonneren op: Posts (Atom)