VS wil op militaire manier 'het gevaar China' neutraliseren

De VS is sinds het aantreden van Trump bezig met het demoniseren van China, neem de handelsoorlog met alle haat- en angstzaaierij respectievelijk tegen en voor China, een demonisering van China die Trump al heeft gebruikt voordat het Coronavirus in beeld kwam..... Doordat Trump onder vuur kwam te liggen vanwege de totaal onverantwoorde omgang met het virus, heeft deze zijn pijlen weer gericht op China, waarbij hij de uitbraak van het Coronavirus NB heeft aangewezen als de grootste aanval op de VS ooit..... Ofwel in feite zegt Trump dat China de VS heeft aangevallen......  

Bij het voorgaande was Trump 'even vergeten' dat de witte Europeanen, van wie ook hij een nazaat is, een genocide hebben uitgevoerd op de oorspronkelijke volkeren van de VS, gepaard gaand met een ongelofelijk aantal doden, waarbij het aantal Coronadoden in de VS niet eens in de schaduw kan staan..... Zo kwamen de witte terroristen uit Europa, niet zelden streng gelovig, 'in het bezit' van de VS, een land dat zij over de lijken van de oorspronkelijke bewoners hebben gestolen.......... Over de grootste aanval ooit gesproken, op wat nu de VS wordt genoemd......

Niet alleen Trump maar ook de militaire top, die door Trump aanzienlijk aan macht heeft gewonnen, maakt zich druk om 'het gevaar China......'* (macht: zo kan het Pentagon naar eigen inzicht militairen toevoegen aan de militairen in landen waartegen de VS illegaal oorlog voert....) Admiraal Philip Davidson eist 20 miljard van de Trump administratie om een cordon met o.a. schepen en raketbases te leggen en zo illegaal de bewegingsvrijheid van de Chinese marine in te perken.... Een cordon dat loopt van Californië tot Japan en die verder gaat tot alle landen en steden die grenzen aan de Grote Oceaan (exclusief China zoals je begrijpt), ofwel de VS wil de hele Grote of Stille Oceaan tot haar achtertuin maken (of beter gezegd: weer tot haar achtertuin maken) en daarmee China terugwerpen op de eigen territoriale wateren....... In feite is dit bijna een oorlogsverklaring, al wordt deze gedaan door een hoge marine officier en niet door Trump, het is dan ook de vraag hoe lang het zal duren voor deze zijn mond of smartphone (Twitter) zal gebruiken om hetzelfde te zeggen...... (neem hierbij zijn woorden nog eens in gedachte over de grootste aanval op de VS ooit.....)

China zou een voordeel op raketgebied hebben t.o.v. de VS**, vandaar dat Trump zich vorig jaar terugtrok uit het INF-verdrag voor middellangeafstandsraketten, zogenaamd daar Rusland zich daar niet aan zou houden (bewezen lulkoek), echter de 'werkelijke reden' was een door het Pentagon opgeklopte angst voor Chinese raketten...... Echter ook dat is m.i. een excuus om deze raketten zelf weer te kunnen gebruiken, wat wel bleek uit het feit dat de VS in augustus 2019 al een test deed met een dergelijke raket..... (het ontwikkelen van een dergelijke raket doe je niet in een paar maanden tijd, kortom de VS was al lang bezig met de illegale ontwikkeling van middellangeafstandsraketten.......

Bovendien heeft de VS een raketschild geïnstalleerd in Polen en Roemenië, zogenaamd tegen inkomende raketten uit Iran, de raketten van dit schild vallen in feite onder het INF-verdrag, maar omdat ze geen kernkoppen hebben, vallen ze er buiten, echter hier zit een hele dikke adder onder het gras: de raketten kunnen in een mum van tijd worden voorzien van meerdere kernkoppen en kunnen dan ingezet worden tegen Rusland en dan vallen deze raketten wel degelijk onder het INF-verdrag....... (en daarmee heeft Rusland kernraketten van de VS op de 'voordeurmat...')

Admiraal Davidson wilde al in 2018 kernraketten in alle met de VS bevriende landen plaatsen, zodat China van meerdere kanten in feite zou worden ingesloten door kernraketten van de grootste terreurentiteit op aarde, de VS.... Daarnaast heeft de VS al veel bases in de buurt van China, vergeet niet dat dit Noord-Amerikaanse land meer dan 800 militaire bases heeft over een fiks deel van de wereld.........

De 'angst voor China' is een duidelijk motief om dat land verder te isoleren, militair kan China niet tippen aan de VS, ondertussen draait de wapenindustrie in de VS weer op volle toeren.......

Lees het artikel over het gevaarlijke spel dat de VS speelt, geschreven door Vijay Prashad en gepubliceerd op CounterPunch:

May 14, 2020

The U.S. Military is Hell-Bent on Trying to Overpower China

by Vijay Prashad

On April 1, Admiral Philip Davidson—the head of the U.S. Indo-Pacific Command—told the U.S. Congress that he would like $20 billion to create a robust military cordon that runs from California to Japan and down the Pacific Rim of Asia. His proposal—titled “Regain the Advantage”—pointed to the “renewed threat we face from Great Power Competition. … Without a valid and convincing conventional deterrent, China and Russia will be emboldened to take action in the region to supplant U.S. interests.”
The real focus is China. In January 2019, Acting U.S. Defense Secretary Patrick Shanahan told U.S. military officials that the problem is “China, China, China.” This has been the key focus of all U.S. President Donald Trump’s nominees for the Defense Department, whether it be Shanahan or the current chief Mark Esper. Esper cannot open his mouth without blaming China; he recently told the Italian paper La Stampa that China is using the coronavirus emergency to push its advantage through “malign” forces such as Huawei and by sending aid to Italy. As far as Trump and Esper are concerned, China and—to a lesser extent—Russia are to be contained by the United States with armed force.

The Missile Gap?

Senator Tom Cotton (Republican from Arkansas) has pushed the view that China’s military modernization program has created a missile gap in China’s favor. In March 2018, Cotton asked Admiral Harry Harris, commander of the U.S. Pacific Command (now U.S. ambassador to South Korea) about China’s missiles. “We are at a disadvantage with regard to China today in the sense that China has ground-based ballistic missiles that threaten our basing in the western Pacific and our ships,” Harris told Congress. To remedy this, Harris suggested that the United States exit from the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), which Trump did in early 2019 (Trump blamed Russian non-compliance, but it was clear that the real target was this fear of a Chinese missile advantage). In August 2019, the U.S. tested an intermediate-range missile, signaling that its intentions long preceded its withdrawal from the INF.

In March 2019, Cotton went to the Heritage Foundation to say that the United States should start production of medium-range ballistic missiles, which should be deployed on bases at the U.S. territory of Guam and on the territories of U.S. allies; these missiles should directly threaten China. “Beijing has stockpiled thousands of missiles that can target our allies, our bases, our ships, and our citizens throughout the Pacific,” Cotton said in characteristic hyperbole. Exaggeration is central to people like Cotton; for them, fear-mongering is the way to produce policy, and facts are inconvenient.

The United States has used the concept of the “missile gap” before. John F. Kennedy used it for his 1958 presidential campaign, even though it is likely he knew that it was false to say that the USSR had more missiles than the United States. Little has changed since then.

In November 2018, before the U.S. left the INF, Admiral Davidson spoke at a think tank in Washington on “China’s Power.” In 2015, Davidson said, his predecessor Harry Harris had joked that the islands off the coast of the People’s Republic of China were a “Great Wall of Sand”; now, said Davidson, these had become a “Great Wall of SAMs,” referring to Surface-to-Air Missiles. Davidson, from the military side, and Cotton, from the civilian side, began to say over and over again that China had a military advantage by the “missile gap,” a concept that required no careful investigation.

The United States has the largest military force in the world. In April, the Stockholm 
International Peace Research Institute found that the United States military budget rose by 5.3 percent over the previous year to total $732 billion; the increase over one year was by itself the entire military budget of Germany. China, meanwhile, spent $261 billion on its military, lifting its budget by 5.1 percent. The United States has 6,185 nuclear warheads, while China has 290 nuclear warheads. Only five countries in the world have missiles that can strike any country on the earth: the United States, Russia, China, the United Kingdom, and France. Whether it be in terms of intercontinental weapons or through U.S. air power, there is no doubt that China simply does not possess a military advantage over the United States.

Every known inventory of weapons shows that the United States has a much greater capacity to wreak havoc in a military confrontation against anyone—including China; but the U.S. now understands that while it can bomb a country to smithereens, it can no longer subordinate all countries.

Withdrawal

The United States Navy is both overstretched and threatened. The two U.S. Pacific-based carriers—USS Ronald Reagan and USS Theodore Roosevelt—are in trouble; USS Reagan is in Japan, where it is being repaired, while USS Roosevelt is in Guam, with its crew devastated by COVID-19. Meanwhile, the U.S. has sent an aircraft carrier group to threaten Venezuela using the excuse of counter-narcotics. Threatening several countries far apart from each other makes it difficult for the U.S. to focus its superior military power against any one country.

Missile capacities shown by Iran and by China have meant that the U.S. continuous bomber presence at al-Udeid Air Base (Qatar) and at Andersen Air Force Base (Guam) has been withdrawn. These bombers are now at Minot Air Force Base (North Dakota) and Barksdale Air Force Base (Louisiana). General Timothy Ray of the U.S. Air Force Global Strike Command put a brave face on these withdrawals, saying that it gives the U.S. greater flexibility. The real reason for the bombers leaving Qatar and Guam is that the U.S. military fears that these strategic assets are in harm’s way.

Neither Iran nor China has the capacity to defeat the U.S. in a military confrontation. But alongside both of their borders, Iran and China have the capacity to strike U.S. targets and U.S. allies. This capacity hampers the U.S. ability to establish the complete subordination of these countries. It is this local power developed by China and Iran that the United States wants to extinguish.

Regain the Advantage

Admiral Davidson’s April report calls for “Forward-based, rotational joint forces” as the “most credible way to demonstrate U.S. commitment and resolve to potential adversaries.” What the Indo-Pacific Command means is that rather than have a fixed base that is vulnerable to attack, the U.S. will fly its bombers into bases on the soil of its allies in the Indo-Pacific network (Australia, India, and Japan) as well as others in the region (South Korea, for instance); the bombers, he suggests, will be better protected there. China will still be threatened, but Chinese missiles will—so the theory goes—find it more difficult to threaten mobile U.S. assets.

Davidson’s report has a stunning science-fiction quality to it. There is a desire for the creation of “highly survivable, precision-strike networks” that run along the Pacific Rim, including missiles of various kinds and radars in Palau, Hawaii, and in space. He asks for vast amounts of money to develop a military that is already very powerful.

Furthermore, the U.S. is committed to the development of anti-space weapons, autonomous weapons, glide vehicles, hypersonic missiles, and offensive cyber weapons—all meant to destabilize missile defense techniques and to overpower any adversary. Such developments presage a new arms race that will be very expensive and that will further destabilize the world order.

The United States has unilaterally increased a buildup around China and has ramped up threatening rhetoric against Beijing. Anxiety about a possible war against China imposed by the United States is growing within China; although sober voices are asking the Chinese government not to get drawn into an arms race with the United States. Nonetheless, the threats are credible, and the desire to build some form of deterrence is growing.

The absence of a strong world peace movement with the capacity to prevent this buildup by the United States is of considerable concern for the planet. The need for such a movement could not be greater. 

This article was produced by Globetrotter, a project of the Independent Media Institute. 

Join the debate on Facebook 

More articles by:Vijay Prashad 

Vijay Prashad’s most recent book is No Free Left: The Futures of Indian Communism (New Delhi: LeftWord Books, 2015).

=========================================

*  Uitstekend voor de wapenindustrie waarmee het Pentagon is verknoopt, zo erg dat het leger van de VS regelmatig nieuwe wapens uittest op het slagveld, dat maar al te vaak bestaat uit een bewoonde stad......... (en uiteraard niet in eigen land.....)

** Praatjes die het Pentagon en de rest van het militair-industrieel complex er steevast inhouden, zo doen ze dat al vele decennia. In de tijd dat de Sovjet-Unie bestond werd er altijd gehamerd op meer bewapening om 'dit gevaar af te wenden' terwijl men wist dat de toenmalige S-U nooit een oorlog tegen de VS zou kunnen winnen, zo waren de tanks van inferieure kwaliteit........ Uiteraard is daarmee langzaam maar zeker het belachelijk hoge defensiebudget van de VS opgeblazen tot de huidige proporties, waar Trump na zijn aantreden in 2016 een enorme schep bovenop heeft gedaan, zoveel dat de VS meer dan 730 miljard dollar uitgeeft aan defensie uh, illegale oorlogsvoering, waarmee de VS veel meer uitgeeft aan wapens en ander oorlogstuig dan Rusland en China samen..........