Posts tonen met het label BMJ. Alle posts tonen

woensdag 22 september 2021

Anti COVID-19 vaccinaties: effectiviteit daalt na tweede vaccinatie snel naar 40%

Een bericht van Dimitri Georganas dat ik overnam van Linkedin en waar ik nog aan toe wil voegen dat in het onder het schrijven van Georganas opgenomen artikel van de Lancet wordt gesproken over afnemende effectiviteit van het vaccin, waarbij er wordt gewezen op de vaccins van Pfizer-BioNtech en AstraZeneca, al is sinds de publicatie op 15 juli jl. bekend geworden dat ook de effectiviteit van de andere vaccins afneemt. Hier het schrijven van Georganas (de vetgemaakte tekst in zijn schrijven is van mijn hand):

Hoe verzin je het als parlement om van een ziekte waarvan je kort geleden de Groep A status hebt bevestigd, nu een ministerieel besluit goed te keuren met een beleid dat een eventuele uitbraak van deze Groep A besmettelijke ziekte onder de gevaccineerde populatie volledig onder de radar houdt? Een tirade:

Het is volstrekt onbegrijpelijk dat het OMT uitgaat van een vaste effectiviteit van vaccinatie als risicobeperkende factor tegen besmetting en verspreiding van COVID19, terwijl overal staat gepubliceerd dat de antilichamen die de vaccins voortbrengen snel afnemen en dientengevolge na enige tijd nauwelijks nog tegen besmetting en transmissie beschermen. https://lnkd.in/dCwd7aZW

Daar komt bij dat varianten blijven muteren en dat de vaccin-voortgebrachte, tanende antilichamen (voor een virus uit 2019) daar steeds minder vat op hebben, of zelfs de infectie kunnen verergeren https://lnkd.in/d_jUPHFJ

Geef het tanen van de antilichamen en het muteren van het virus genoeg tijd en je hebt een uitbraak te pakken onder de gevaccineerde populatie. Een uitbraak die in Israël duidelijk zichtbaar is omdat iedereen getest werd, maar in Nederland door het niet testen van gevaccineerden onder de radar zal blijven. https://t.me/dimgrr/131

In de niet-gevaccineerde groep die steeds wél moet testen wordt die uitbraak wél zichtbaar en omdat Nederland ook de vaccinstatus niet bijhoudt van mensen die worden opgenomen, kan elke ziekenhuisopname straks de niet-gevaccineerden in de schoenen worden geschoven.

Het OMT verwijst steeds naar een hoge vaccineffectiviteit die vaak onder ideale omstandigheden is vastgesteld, zich baserend op incidentele artikelen met minimale bewijswaarde die selectief bij elkaar worden gescharreld. Wat zo'n artikel waard is lees je hier. https://lnkd.in/dXTi-hRQ

De praktijk? Het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid houdt de actuele effectiviteit bij en komt in de laatste uitbraak op een 39% effectiviteit tegen besmettingen met de prevalerende Delta variant. De effectiviteit tegen symptomatische covid19 is gedaald naar 41%. (Dia 7 https://lnkd.in/dXa5PJr9 )

Israël is niet genoemd in het #coronadebat. De massale uitbraak onder gevaccineerden is onvermeld gebleven. Want wat ik hier allemaal zeg, zou het nu aangenomen besluit volledig onderuit schoffelen.

Dus nogmaals ...hoe krijg je het als parlement voor elkaar om bij een ziekte van welke je kort geleden de Groep A status hebt bevestigd, nu een ministerieel besluit goed te keuren dat er toe leidt dat een eventuele uitbraak van deze Groep A besmettelijke ziekte onder de gevaccineerde populatie volledig onder de radar wordt gehouden en misschien zelfs wordt gestimuleerd? https://lnkd.in/d6zu9yNp

(Hier het Lancet artikel waarop Georganas doelt, het lijkt om 2 publicaties te gaan, echter het gaat om de publicatie van 15 juli 2021, die dan ook is weergegeven):

Correspondence| Volume 398, ISSUE 10298, P385-387, July 31, 2021

Spike-antibody waning after second dose of BNT162b2 or ChAdOx1

Published:July 15, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01642-1

Vaccines based on the spike glycoprotein of SARS-CoV-2 are being rolled out globally to control transmission and limit morbidity and mortality due to COVID-19. Current evidence indicates strong immunogenicity and high short-term efficacy for BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) and ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford–AstraZeneca).^{1 2}^,³ Both vaccines are delivered through a prime-boost strategy, and many countries, including the UK, have used dose intervals longer than 3–4 weeks, expecting to maximise first-dose coverage and immunogenicity. With continued high global incidence, and potential for more transmissible SARS-CoV-2 variants, data on longer-term vaccine efficacy and antibody dynamics in infection-naive individuals are essential for clarifying the need for further booster doses.

To identify early indications of waning antibody levels to the spike protein (S-antibody) after complete two-dose vaccination, we did a cross-sectional analysis of fully vaccinated adults (aged ≥18 years) who submitted capillary blood samples for Virus Watch, a longitudinal community cohort study in England and Wales.⁴ The study received ethical approval from the Hampstead NHS Health Research Authority Ethics Committee (20/HRA/2320). Sera were tested using Elecsys Anti-SARS-CoV-2 S and N electro-chemiluminescent immunoassays (Roche Diagnostics, Basel, Switzerland); the S assay targets total antibodies to the S1 subunit of the spike protein (range 0·4–25 000 units per mL [U/mL]), whereas the N assay targets total antibodies to the full-length nucleocapsid protein, which we took as a proxy for previous SARS-CoV-2 infection (specificity 99·8% [99·3–100]).⁵ Serological results were linked with demographic and clinical information collected at enrolment and with weekly self-reported vaccination status.

605 adults submitted a valid sample on June 14–15, 2021. 321 (53%) of 605 participants were women, and the median age was 63 years (IQR 58–67). Of 605 participants, 186 (31%) were categorised as clinically vulnerable, 117 (19%) as clinically extremely vulnerable, and 302 (50%) as not clinically vulnerable (additional participant characteristics and definitions of clinical vulnerability are available in the appendix). Participants contributed a single sample, taken 14–154 days after their second vaccine dose (median 42 days [IQR 30–53]). 197 (33%) of 605 samples were from BNT162b2 vaccinees and 405 (67%) samples were from ChAdOx1 vaccinees; vaccine type was missing for three (<1%) participants. The median interval between first and second doses was 77 days (IQR 70–78).

Participants with previous infection (N-seropositive; n=47) had a median S-antibody level of 9091 U/mL (IQR 3143 to 16 135), with 2·5-fold lower median levels for ChAdOx1 (median 5179 [IQR 2432·5 to 9513·5]) than BNT162b2 (median 13 025 [9091 to ≥25 000]). N-seronegative individuals had seven-fold lower average S-antibody levels than N-seropositive individuals (median 1257 U/mL [616 to 3526]) and six-fold lower median levels were seen after ChAdOx1 (median 864 [IQR 481 to 1395]) compared to BNT162b2 (median 5311 [3133 to 8829]) within this infection-naive group.

We examined the distribution of S-antibody levels for confirmed N-seronegative samples 14–20 days, 21–41 days, 42–55 days, 56–69 days, and 70 days or more after second vaccination to infer the general trend in antibody levels with time, stratified by vaccine type, with p values derived from non-parametric tests for trend. We excluded two individuals with shorter dose intervals of 21–28 days (and assumed those missing first dose date had a longer dose interval) as this has been demonstrated (in part, through preliminary data) to be less immunogenic than longer intervals for both ChAdOx1 and BNT162b2,⁶^,⁷ giving a total of 552 individuals included in the analysis.

A significant trend of declining S-antibody levels was seen with time for both ChAdOx1 (p<0·001) and BNT162b2 (p<0·001; figure; appendix), with levels reducing by about five-fold for ChAdOx1, and by about two-fold for BNT162b2, between 21–41 days and 70 days or more after the second dose. This trend remained consistent when results were stratified by sex, age, and clinical vulnerability (appendix). For BNT162b2, S-antibody levels reduced from a median of 7506 U/mL (IQR 4925–11 950) at 21–41 days, to 3320 U/mL (1566–4433) at 70 or more days. For ChAdOx1, S-antibody levels reduced from a median of 1201 U/mL (IQR 609–1865) at 0–20 days to 190 U/mL (67–644) at 70 or more days.

FigureLevels of antibody against the spike glycoprotein of SARS-CoV-2 (S-antibody) at defined timepoints after second dose of vaccination (with extended dose intervals) in individuals with no previous infection, stratified by vaccine type

Show full caption

Across both vaccine types, women had higher initial S-antibody levels than men at 21–42 days after complete vaccination; also ending with higher levels at 70 days or more (appendix). Similarly, those aged 18–64 years had higher levels at 21–42 days compared to those aged 65 years and older, with correspondingly higher levels at 70 or more days (appendix).

For BNT162b2 vaccinees, some disparity was noted by clinical vulnerability status in peak antibody levels at 21–41 days, although this pattern was not observed with ChAdOx1 (appendix). At 70 days or more, the pattern of disparities was different, with higher antibody levels in vulnerable groups for BNT162b2 and the reverse for ChAdOx1. These data suggest substantial underlying heterogeneity within clinical vulnerability groupings and are also limited by small numbers in the clinically extremely vulnerable strata. However, the trend for declining S-antibody levels with time remains consistent, and the low levels in clinically vulnerable ChAdOx1 vaccinees at 70 days or more might be cause for concern.

Our data suggest waning of S-antibody levels in infection-naive individuals over a 3–10-week period after a second dose of either ChAdOx1 or BNT162b2. These data are consistent with the decline in Spike-antibody and neutralising antibody levels observed after infection, although memory B-cell populations appear to be maintained.⁸^,⁹ As such, the clinical implications of waning antibody levels post-vaccination are not yet clear, and it remains crucial to establish S-antibody thresholds associated with protection against clinical outcomes.

Although trends were consistent after stratification by key variables that are likely to affect the immune response, there might be residual confounding due to age and dosing interval as small numbers precluded more precise strata. These findings are also limited by the cross-sectional nature of the data. This analysis should be repeated with a larger number of participants to allow better adjustment for potential confounding, and with longitudinal follow-up of antibody dynamics in individuals over 6–12 months to establish plateau levels, or time to seroreversion.

Higher antibody levels are possibly associated with greater protection against variants that can partially evade immunity, which could explain the observed higher efficacy (partly preliminary) of BNT162b2 compared to ChAdOx1 against the Delta variant (B.1.617.2).¹⁰^,¹¹ Disparity in peak antibody levels between vaccine types, and to a lesser extent between population groups, might therefore be important if antibody levels in some groups drop below (as yet undefined) thresholds of protection earlier than in others. There is, however, accumulating evidence suggesting the importance of T-cell-mediated immunity, particularly in individuals with weak or absent antibody responses,¹² so it is possible that T-cell responses compensate to some extent as antibody responses wane.

In the context of recent advice in support of booster vaccinations from the UK's Joint Committee on Vaccination and Immunisation,¹³ and given the potentially rapid S-antibody decline suggested by these data, heterologous regimens, which preliminary data suggest elicit stronger antibody and T-cell responses,¹⁴^,¹⁵ might provide more durable immunity and greater protection against emerging variants. However, the ultimate effect of different dose intervals and various heterologous combinations on clinical outcomes remain important unanswered questions. Principally, the ethical basis for universal booster dose deployment in high-income settings should be carefully considered in the context of widening global vaccine inequities. Data on disparities in peak antibody levels and rates of decline might therefore inform targeted and equitable booster deployment.

ACH serves on the UK New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group. All other authors declare no competing interests. The research costs for the study have been supported by the Medical Research Council Grant awarded to University College London. The study also received US$15 000 of Facebook advertising credit to support a pilot social media recruitment campaign on Aug 18, 2020. Virus Watch received funding via the UK Government Department of Health and Social Care's Vaccine Evaluation Programme to provide monthly Thriva antibody tests to adult participants. This work was supported by the Wellcome Trust through a Wellcome Clinical Research Career Development Fellowship to RWA. Author contributions and members of the Virus Watch Collaborative are listed in the appendix.

1.
- Polack FP
- Thomas SJ
- Kitchin N
- et al.
Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine.
N Engl J Med. 2020; 383: 2603-2615
View in Article
2.
- Voysey M
- Clemens SAC
- Madhi SA
- et al.
Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK.
Lancet. 2021; 397: 99-111
View in Article
3.
- Lopez Bernal J
- Andrews N
- Gower C
- et al.
Effectiveness of the Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines on covid-19 related symptoms, hospital admissions, and mortality in older adults in England: test negative case-control study.
BMJ. 2021; 13: 373
View in Article
- Google Scholar
4.
- Hayward A
- Fragaszy E
- Kovar J
- et al.
Risk factors, symptom reporting, healthcare-seeking behaviour and adherence to public health guidance: protocol for Virus Watch, a prospective community cohort study.
BMJ Open. 2021; 11e048042
View in Article
5.
- The National SARS-CoV-2 Serology Assay Evaluation Group
Performance characteristics of five immunoassays for SARS-CoV-2: a head-to-head benchmark comparison.
Lancet Infect Dis. 2020; 20: 1390-1400
View in Article
6.
- Voysey M
- Costa Clemens SA
- Madhi SA
- et al.
Single-dose administration and the influence of the timing of the booster dose on immunogenicity and efficacy of ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) vaccine: a pooled analysis of four randomised trials.
Lancet. 2021; 397: 881-891
View in Article
7.
- Parry H
- Tut G
- Faustini S
BNT162b2 vaccination in people over 80 years of age induces strong humoral immune responses with cross neutralisation of P.1 Brazilian variant.
SSRN. 2021; (published online March 31.) (preprint).
https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3816840
View in Article
- Crossref
- Google Scholar
8.
- Wheatley AK
- Juno JA
- Wang JJ
- et al.
Evolution of immune responses to SARS-CoV-2 in mild-moderate COVID-19.
Nat Commun. 2021; 12: 1-11
View in Article
9.
- Gaebler C
- Wang Z
- Lorenzi JCC
- et al.
Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2.
Nature. 2021; 591: 639-644
View in Article
10.
- Bernal JL
- Andrews N
- Gower C
- et al.
Effectiveness of COVID-19 vaccines against the B.1.617.2 variant.
medRxiv. 2021; (published online May 24 (preprint).)
View in Article
- Google Scholar
11.
- Sheikh A
- McMenamin J
- Taylor B
- Robertson C
- on behalf of Public Health Scotland and the EAVE II Collaborators
SARS-CoV-2 Delta VOC in Scotland: demographics, risk of hospital admission, and vaccine effectiveness.
Lancet. 2021; 397: 2461-2462
View in Article
12.
- Wyllie D
- Jones HE
- Mulchandani R
- et al.
SARS-CoV-2 responsive T cell numbers and anti-Spike IgG levels are both associated with protection from COVID-19: a prospective cohort study in keyworkers.
medRxiv. 2020; (published online Nov 4.) (preprint).
https://doi.org/10.1101/2020.11.02.20222778
View in Article
- Google Scholar
13.
- Joint Committee on Vaccination and Immunisation
- Department of Health and Social Care
JCVI interim advice on a potential coronavirus (COVID-19) booster vaccine programme for winter 2021 to 2022.
https://www.gov.uk/government/publications/jcvi-interim-advice-on-a-potential-coronavirus-covid-19-booster-vaccine-programme-for-winter-2021-to-2022
Date: June 30, 2021
Date accessed: July 6, 2021
View in Article
- Google Scholar
14.
- Hillus D
- Schwarz T
- Tober-lau P
- et al.
Safety, reactogenicity, and immunogenicity of homologous and heterologous prime-boost immunisation with ChAdOx1-nCoV19 and BNT162b2: a prospective cohort study.
medRxiv. 2021; (published online June 2.) (preprint).
https://doi.org/10.1101/2021.05.19.21257334
View in Article
- Google Scholar
15.
- Barros-Martins J
- Ramos GM
- Dopfer-Jablonka A
- et al.
Humoral and cellular immune response against SARS-CoV-2 variants following heterologous and homologous ChAdOx1 nCoV-19 / BNT162b2 vaccination.
medRxiv. 2021; (published online June 3.) (preprint).
https://doi.org/10.1101/2021.06.01.21258172
View in Article
- Google Scholar

Supplementary Material

Download .pdf (.51 MB)
Help with pdf files
Supplementary appendix

======================================

Zie ook: 'Coronabewijs blijft geldig ook als gevaccineerden positief testen op COVID-19 aldus Radar'

'Besmette gevaccineerden houden 'gewoon' toegang tot openbare gelegenheden'

'Coronavirus: geen epidemiologische basis voor een Coronapaspoort' (!!!!)

'Schaf het Coronatoegangsbewijs af'

'Coronavirus: belangrijke punten en vragen van een leek over de grote tegenstrijdigheden aangaande het virus en het vaccin'

'Coronavirus: Duits parlement wil dat niet gevaccineerden financieel worden gechanteerd: geen uitkering bij ziekte of quarantaine' (en reken maar dat men ook hier dergelijke maatregelen zal invoeren!!)

'Coronavirus: Shell overweegt verplichte vaccinatie werknemers niet om gezondheidsredenen maar puur winstgedreven'

'COVID-19 booster goed voor de aandelen en dat is nog maar het begin aldus Money & Markets' en zie wat dat betreft ook:

'COVID-19: Pfizer adviseert derde vaccinatie, omzet van dit bedrijf op deze vaccins in 2021 al meer dan 20 miljard dollar.......' Terwijl dit bedrijf als andere vaccinmakers, minstens 1 miljard dollar aan subsidie kreeg voor de ontwikkeling van het vaccin.....

'Pegasus spyware toch volop gebruikt in Duitsland i.t.t. eerdere berichten' (ook van belang gezien de internationale schreeuw om maatregelen tegen ongevaccineerden....)

'Coronavirus: een officier van justitie die terug wil naar normaal en censuur op Linkedin na vragen van een bezorgde burger'

'COVID-19: Gezondheidsraad houdt zich niet aan de regels van de Raad van Europa: discriminatie van niet-gevaccineerden is verboden' (!!!!)

'Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven' (!!!!) De bezuinigingen op de gezondheidszorg zijn de reden voor de Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren. Zoals eerder in dit blog al gemeld: het aantal verpleegkundigen is als de IC- en andere ziekenhuisbedden sterk teruggelopen door wanbeleid van de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3, bij aantreden van Rutte 1 waren er nog 2.200 IC bedden, dit was tot de uitbraak van het virus in 2020 bezuinigd tot 1.100 bedden....... De AIVD en MIVD waarschuwden in 2016 Rutte 2 en daarmee Rutte 3 juist voor de tekorten aan IC bedden, vepleegkundigen en specialisten, mocht er een pandemie uitbreken...... Dus als je sterk bent benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor verantwoordelijk zijn!! Het demissionaire kabinet Rutte 3 en de partijen die dit kabinet vertegenwoordigen hebben onlangs schunnig genoeg besloten dat er geen extra IC bedden bijkomen, hetzelfde geldt voor intensivisten en verpleegkundigen..... Zie: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie' (!!!!) Zie wat dat bericht betreft ook:

'Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn' De video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt hoezeer men werd en wordt belazerd......

'Met COVID-19 besmette zorgmedewerkers mogen ondanks symptomen gewoon doorwerken.......'

'Coronavirus: Diederik Gommers (IC arts) zou het mooi vinden dat mensen worden ingeënt met het AZ vaccin nadat ze tekenden voor het risico dat ze lopen.....' (ha! ha! ha! ha! ha!) (en zie de reactie onder dat bericht)

'COVID-19 vaccins en de bijwerkingen 'die zijn te verwaarlozen': een les van Pierre Capel, emeritus hoogleraar besmettingsleer en immunologie'

'COVID-19: gezonde mensen maken elkaar niet ziek'

'Coronabeslommeringen: AstraZeneca vaccin onder vuur >> universiteit van Oxford start opnieuw met angstzaaien voor het virus'

'Astra Zeneca volkomen veilig, uh nee niet voor ouderen, uh oh toch veilig voor ouderen, uh maar niet voor vrouwen onder de 60, uh ho even: toch wel, uhhhh.....'

'Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge' Het na dit bericht gebrachte nieuws dat je niet besmettelijk bent na vaccinatie, schijnt grote onzin te zijn en zou gebaseerd zijn op een foute interpretatie van een bericht uit de VS, lijkt me ook logisch daar dr Fauci eerder al meldde dat gevaccineerden nog lang besmettelijk blijven en zich aan de Coronamaatregelen dienen te houden..... Weet je nog: CDA 'minister' de Jonge en dansen met Janssen....? (ongelofelijk dat deze zwaar disfunctionerende blunderkont nog steeds ministertje van Volksgezondheid mag spelen!! Wat overigens ook geldt voor VVD premier Rutte en CDA minister Grapperhaus, waar de laatste bewezen zelf niet gelooft in Coronamaatregelen!!)

'Coronabeslommeringen: Duitse wetenschappers vermoeden dat je ook na een tweede vaccinatie alsnog anderen kan besmetten'

'Coronadoden? Agnes Kant (Lareb) geeft 'transparante duidelijkheid': deze 87 doden zijn te betreuren vanwege 'onderliggende klachten....'' (!!!!)

'Coronavaccin: de Jonge zegt dat van Haga 'paniek zaait' met vraag over doden na Coronavaccinatie.....'

'Coronabeslommeringen: de avondklok en een gecensureerd bericht van een huisarts'

'Westen hekelt Rusland en China voor het verspreiden van anti-Coronavaccins in arme landen'

'Coronavaccin AstraZeneca samengesteld met gebruikmaking van o.a. genetische gemanipuleerde menselijke foetus niercellen'

'Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting'

'AstraZeneca en de late uitlevering van vaccins plus de vroege aankoop door Trump van 1 miljard dollar aan AZ vaccins'

'Moderna vaccin volgens Nederland getest op ouderen, een leugen van formaat!!'

'Hugo de Jonge schoot enorme bok met handtekening voor waarschijnlijk niet werkend vaccin en Feike Sijbesma, speciaal Coronagezant, wil mondkapjes' (met o.a. de aankoop van vaccins door Trump bij AstraZeneca en zie de oudere links in dat bericht!)

'Intellectueel Eigendom reden voor rijke landen om arme landen tegen te houden COVID-19 medicijnen na te maken......'

'Coronabeslommeringen: geen bijsluiter bij vaccin en de Jonge (CDA minister) begaat zééér zorgvuldig zijn zoveelste blunder'

'Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting'

'Vaccin AstraZeneca in twee delen voor 90% beschermend tegen COVID-19 en de bijwerkingen...... (?)'

'De rijke landen behartigen tijdens de Coronacrisis de belangen van 'Big Pharma' i.p.v. de gezondheid van miljarden' (!!!!) Dit buiten de vraag of het vaccin wel of niet veilig is >> de manier waarop men met arme landen omgaat heeft niets meer met 'solidariteit' of het misselijkmakende 'samen' te maken, nee hier is het: eerst het westen en de rest moet maar zien......

'Bill Gates' inzet tegen het Coronavirus en zijn handelen op vaccinatiegebied: de winsten van de farmaceuten vermenigvuldigen'

'Bill Gates, CDC, WHO en de farmaceuten anticipeerden op de Coronacrisis in november 2019.....'

'COVID-19: wellicht zijn 2 vaccinaties nodig zegt farma lobbyist Osterhaus, vandaag zijn dat er al 3: ping ping kassa!!' (intussen 9 september 2020 spreekt men al over een derde en wellicht vierde injectie, met jaarlijkse herhalingen als bij de griepprik.....)

--------------------------------------------

Wat betreft het vertrouwen van de farmaceuten in het vaccin: 'Coronavaccinatie ook als je weet dat de fabrikant ernstige bijwerkingen niet uitsluit?' Van landen waar het door deze fabrikant geproduceerde vaccin wordt verspreid en waar deze fabrikant eist niet vervolgd te kunnen worden voor ernstige bijwerkingen op de korte, de middellange en lange termijn; dit geldt voor alle in het westen geproduceerde vaccins......

'Coronavaccinatie in vergelijking met het kopen van een huis (waar farmaceuten elke verantwoordelijkheid voor bijwerkingen afwijzen!!)'

'Coronavaccins op basis van mRNA technologie zijn onvoldoende getest, terwijl farmaceuten de verzekering hebben gekregen dat ze niet vervolgd mogen worden voor eventuele heftige bijwerkingen' (!!!!)

--------------------------------------------

Aangaande schending van burger- en mensenrechten door Coronamaatregelen zie ook: 'Duterte (president Filipijnen) laat overtreders Coronalockdown vermoorden door politie, de hoogste tijd voor sancties tegen deze bloedige fascist en zijn regering' (en zie de links in dat bericht, o.a. naar meer artikelen over schending van burger- en mensenrechten door Coronamaatregelen, ook in ons land!!)

-------------------------------------------

Het grote aantal mensen dat kampt met psychische problemen door de Coronacrisis, heeft een fikse toename laten zien t.o.v. vorig jaar en toen was al sprake van een toename vergeleken met 2019 (dat geldt overigens ook voor kinderen....).... Benieuwd ook hoeveel mensen zijn overleden doordat de 'gewone zorg' werd afgeschaald in ziekenhuizen, in feite ook slachtoffers van het virus, maar dan vanwege de maatregelen en het onbeschoft bezuinigen op de zorg door de kabinetten Rutte 1, 2 en 3...... Zo zijn er onder deze kabinetten maar liefst 1.100 IC bedden wegbezuinigd, van 2.200 van de 1.100...... (al hoorde ik afgelopen week [het was bij de toevoeging van deze tekst 15 september 2021] dat er feitelijk nog maar 900 IC bedden zijn in ons land.....) Schandelijk genoeg wensen de regeringspartijen van het demissionaire kabinet geen extra IC bedden te creëren en gaat men gewoon door met het bezuinigen op de zorg, terwijl de mensen- en burgerrechten schendende Coronamaatregelen juist werden genomen daar er te weinig IC bedden, ziekenhuisbedden en verpleegkundigen waren........ Overigens zijn die regeringspartijen tegen het aantrekken van extra verpleegkundig personeel en intensivisten.... Zie de al eerder weergegeven link: 'Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie' (een schande van enorme proporties!!)

------------------------------------------

Wat betreft de PCR test ('de beste test' die zou worden gebruikt): PCR test in VS meer en meer onder vuur, ook de FDA en CDC willen ermee stoppen' En zie de volgende links over deze test en die op antilichamen:

'Coronavirus, PCR test: leugens en onzin' (een artikel van Mario Ortiz Buijsse)

'Killing off the PCR Test would go a long way to "solving" the "casedemic" and offer Biden and his pals a positive talking point for voters'

'Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test'

'Coronavirus: PCR-test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam, beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen' (in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen over het Coronavirus)

'CDC : COVID-19 testen kloppen in de helft van de gevallen niet: het virus is minder dodelijk dan gedacht ondanks de angszaaierij in de media'

Ook de test op antilichamen klopt niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben gehad(!!): 'COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos'

---------------------------

Dan nog wat informatie over de griepprik: 'De farmaceuten en de griepprik' (28 november 2010) Onder andere over een onderzoek waaruit blijkt dat de griepprik waardeloos is, dit onderzoek is daarna verboden daar het onethisch zou zijn...... 'Onethisch' daar men een groep wel met het griepvaccin heeft ingeënt en een andere groep een placebo toediende..... Uiteraard vooral 'onethisch' daar de uitkomst negatief was voor de grote farmaceuten die zich scheel verdienen aan de griepvaccins en voor de politici-lobbyisten die zich als volksvertegenwoordiger vooral inzetten voor dit soort (grote) bedrijven, al gaf men deze reden niet op toen men stelde dat het onderzoek 'onethisch' was...... SCHANDE!!! (!!!!)

Zie wat de Spaanse Griep betreft: 'Vaccinatie tegen Spaanse Griep: miljoenen doden'

zondag 27 juni 2021

Coronavirus: alarmerend aantal dodelijke slachtoffers mRNA vaccins

William Engdahl heeft zijn laatste artikel gewijd aan COVID-19 en dan met name aan de mRNA vaccins (van Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca en Johnson & Johnson's Janssen). In dit artikel stelt hij dat overheidsgegevens in Europa en de VS aangeven dat deze mRNA vaccins verantwoordelijk zijn voor een groot aantal doden en ernstige bijwerkingen en dat de gevaccineerden eigenlijk niets anders zijn dan proefdieren voor een vaccin dat de genenstructuur kan veranderen.......

Terwijl de reguliere media de alarmerende cijfers negeren over doden na vaccinatie, ook die van ontelbaar veel jonge gezonde mensen, wordt het vaccin gepropageerd door Washnington, Brussel (de EU), de Wereldgezondheidsorganisatie en het wat Engdahl noemt het Vaccine Cartel met de compassie van de maffia: "Een aanbod dat je niet kan weigeren".

Vervolgens noemt Engdahl de EMA (het Europees Geneesmiddelenbureau, een EU orgaan), een orgaan dat de leiding heeft over de evaluatie en supervisie van medische producten, waarbij de EMA gebruikmaakt van de rapporten die EudraVigilance vergaart over bijwerkingen inclusief die van vaccins. Eudra Vigilance heeft een rapport gepubliceerd over mRNA vaccins dat amper of niet werd genoemd in de reguliere (massa-) media.... In dat rapport wordt o.a. gemeld dat er tot 8 mei 2021 'maar liefst 10.570 mensen zijn overleden na vaccinatie met zo'n vaccin, daarnaast zijn er 405.259 mensen die letsel hebben opgelopen na zo'n vaccinatie met één van de mRNA vaccins........

Foto bij een artikel van FIERCE Pharma met de titel: 'COVID-19 tracker: Pfizer, Moderna vaccines sharply cut hospitalizations in older adults, CDC data show' >> Ja kunst de meeste zwakke ouderen zijn intussen al lang en breed overleden........

Een meer gericht onderzoek geeft aan dat het Pfizer-BioNTech mRNA vaccin de meeste doden heeft veroorzaakt: 5.368 en 170.528 ernstige bijwerkingen, waarmee dit vaccin verantwoordelijk is voor bijna de helft van het aantal ernstige bijwerkingen die door deze vier vaccins worden veroorzaakt...... Het Moderna mRNA vaccin 'is goed' voor 2.865 doden en 22.985 ernstige bijwerkingen.... Daarmee zijn deze twee vaccins verantwoordelijk voor 8.233 doden van het totaal aantal van 10.570 geregistreerde doden, dat is 78% van de van alle doden door de vier vaccins die in de EU worden gebruikt........ (op 31 mei jl. was 44% van de EU burgers gevaccineerd, terwijl de EU ongeveer 446 miljoen burgers telt)

Voor het Pfizer-BioNTech vaccin zijn de ernstigste bijwerkingen die ook tot de dood hebben geleid: bloed- en lymfestelselaandoeningen, hartaandoeningen, musculoskeletale en bindweefselaandoeningen, ademhalingsproblemen, borstkas- en mediastinumaandoeningen en vasculaire aandoeningen.... Voor het Moderna mRNA vaccin zijn dat: bloed- en lymfestelselaandoeningen, hartaandoeningen, musculoskeletale en bindweefselaandoeningen en aandoeningen die het centrale zenuwstelsel aantasten........

Bij het voorgaande moet niet vergeten worden dat de EMA meldt dat het hier om de ernstigste bijwerkingen voor mRNA vaccins gaat, waarbij de EMA stelt dat om verschillende redenen slechts een klein percentage, slechts 1% tot 10%, van het aantal doden na vaccinatie met het mRNA is gerapporteerd. Officieel zijn er vanaf januari dit jaar meer dan 10.000 mensen overleden na het ontvangen van het Coronavaccin...... Een schrikbarend cijfer, zelfs als het werkelijk aantal doden veel hoger ligt...... Een voorbeeld zijn de oudere mensen die overleden na vaccinatie, maar waarvan men zegt dat dezen aan onderliggende klachten leden en die men daarom niet meerekende als dood ten gevolge van vaccinatie..... Moet je nagaan omgekeerd rekent men ouderen wel mee als Coronadoden als ze overleden en daarvoor een paar symptomen vertoonden die bij het Coronavirus passen, zoals mensen die een zware griep hebben opgelopen en daaraan zijn overleden >> men heeft die mensen verder niet gecontroleerd op het virus middels de enige echte goede test: via bloedonderzoek..... Het is toch bijzonder vreemd dat er zowel vorig jaar als dit jaar amper griepdoden worden gemeld, waar deze doden zoals gewoonlijk onder de ouderen en anderszins zwakke mensen vallen.....*

Zelfs de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in de VS (te vergelijken met het RIVM), een centrum dat zowel politiek als corrupt (in contacten met de grote farmacueten) te boek staat, noemen 193.000 bijwerkingen als het gaat om mRNA vaccins, inbegrepen 4.057 doden, 2.475 blijvende handicaps en 25.603 bezoeken aan de eerste hulpposten van ziekenhuizen en 11.572 ziekenhuisopnames na vaccinatie en dat voor de periode van 14 december 2020 tot 14 mei 2021...... Het gaat hier om de vaccins van Pfizer, Moderna en Johnson & Johnson Janssen...... Van de gerapporteerde doden werd 38% ziek binnen 48 uur na vaccinatie..... Het officieel binnen slechts vijf maanden gemelde aantal doden na vaccinatie met een mRNA vaccin in de VS is groter dan alle bij elkaar opgetelde vaccin-gerelateerde doden in de laatste 20 jaar..... Ondanks dat worden deze alarmerende cijfers verzwegen door de reguliere media (wereldwijd) en de VS overheid......

Ongeveer 96% van de fatale gevolgen na vaccinatie werden veroorzaakt door het Pfizer en Moderna mRNA vaccin, beiden gepromoot door de Gates Foudantion en het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) dat wordt geleid door dr. Fauci (beter: dr. Fraudski)....... Sterker nog: het instituut dat wordt geleid door dr. Fauci, heeft meegewerkt aan het ontwikkelen van het Moderna mRNA vaccin en gaf zowel Pfizer als Moderna zes miljard dollar voor het SARS-CoV-2 mRNA vaccin....... Fauci en zijn NIAID zijn middels een schimmige wet geoorloofd om financieel te profiteren van hun patent inkomsten..... Het NIAID heeft de spike-eiwitten ontwikkeld voor het ontwikkelen van het SARS-CoV-2 mRNA vaccin, hoewel gefinancierd door de belastingbetaler heeft het NIAID dit in licentie aan Moderna en Pfizer gegeven...... Over ongeoorloofde belangenverstrengeling gesproken...... (dit is ronduit een ernstige misdaad, waarmee Fauci nogmaals door de mand valt als een zware misdadiger!!)

Op 28 juni 2021 toegevoegd: zie ook de reactie van Anoniem onder dit bericht!!

Lees het artikel van Engdahl, waarin hij er nog eens op wijst dat de vaccins met een ongelofelijke snelheid zijn gefabriceerd en met eenzelfde snelheid werd vrijgegeven voor gebruik zonder dat men de werkelijke veiligheid kende van deze vaccins...... Sterker nog en al zo vaak op deze plek besproken: de makers hebben van de verschillende overheden, waar het door hen gefabriceerde vaccin wordt verspreid, geëist dat ze niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor ernstige bijwerkingen zowel op de korte, de middellange als de lange termijn...... (veronderstel dat een fabrikant je zo een auto zou willen verkopen....)..... Engdahl gaat ook in op wat de gevolgen kunnen zijn van deze vaccinaties. Maar vorm je eigen mening en geeft het door, de tijd van het grote belazeren moet maar eens afgelopen zijn....:

Alarming Casualty Rates for mRNA Vaccines Warrant Action

By F. William Engdahl 18 May, 2021

gaat van

As official government data is emerging in Europe and the USA on the alarming numbers of deaths and permanent paralysis as well as other severe side effects from the experimental mRNA vaccines, it is becoming clear that we are being asked to be human guinea pigs in an experiment that could alter the human gene structure and far worse. While mainstream media ignores alarming data including death of countless healthy young victims, the politics of the corona vaccine is being advanced by Washington and Brussels along with WHO and the Vaccine Cartel with all the compassion of a mafia “offer you can’t refuse.”

The alarming EMA Report

On May 8 the European Medicines Agency (EMA) an agency of the European Union (EU) in charge of the evaluation and supervision of medical products, using the data base EudraVigilance which collects reports of suspected side effects of medicines including vaccines, published a report that barely warranted mention in major mainstream media. Through May 8, 2021 they had recorded 10,570 deaths and 405,259 injuries following injections of four experimental COVID-19 shots: COVID-19 mRNA VACCINE of MODERNA (CX-024414); COVID-19 mRNA VACCINE of PFIZER-BIONTECH; COVID-19 VACCINE of ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19); and Johnson & Johnson’s Janssen COVID-19 VACCINE (AD26.COV2.S). [i]

A detailed analysis of each vaccine gives the following: The Pfizer-BioNTech mRNA gene-edited vaccine resulted in the largest fatalities-- 5,368 deaths and 170,528 injuries or nearly 50% of the total for all four. The Moderna mRNA vaccine was second with 2,865 deaths and 22,985 injuries. That is to say, the only two gene manipulated mRNA experimental vaccines, Pfizer-BioNTech and Moderna, accounted for 8,233 deaths of the total registered deaths of 10,570. That’s 78% of all deaths from the four vaccines currently in use in the EU.

And among the serious side effects or injuries recorded by the EMA, for the two mRNA vaccines which we focus on in this article, for the Pfizer “experimental” vaccine, most reported injuries included blood and lymphatic system disorders including deaths; cardiac disorders including deaths; musculoskeletal and connective tissue disorders; respiratory, thoracic and mediastinal disorders, and vascular disorders. For the Moderna mRNA vaccine, most serious injuries or causes of death included blood and lymphatic system disorders; cardiac disorders; musculoskeletal and connective tissue disorders; disorders of the central nervous system. [ii]

Note that these are only the most serious injuries related to those two genetically manipulated mRNA vaccines. The EMA also notes that it is believed that only a small percent of actual vaccine deaths or serious side effects, perhaps only 1% to 10%, are reported for various reasons. Officially more than 10,000 persons have died after receiving the coronavirus vaccines since January, 2021 in the EU. That is a horrifying number of vaccine-related deaths, even if the true numbers are far greater.

CDC as well

Even the US Centers for Disease Control (CDC) a notoriously political and corrupt agency with for-profit ties to vaccine makers, in its official Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), shows a total of 193,000 “adverse events” including 4,057 deaths, 2,475 permanent disabilities, 25,603 emergency room visits, and 11,572 hospitalizations following COVID-19 injections between December 14, 2020 and May 14, 2021. That included the two mRNA vaccines, Pfizer and Moderna, and the far less prevalent J&J Janssen vaccine. Of the reported deaths, 38% occurred in people who became ill within 48 hours of being vaccinated. The official US vaccine-related death toll is greater in just 5 months than all the vaccine-related deaths from the past 20 years combined. Yet the major media worldwide and the US Government virtually bury the alarming facts. [iii]

Some 96% of the fatal results were from the Pfizer and Moderna vaccines, the two variants funded and promoted by the Gates Foundation and Tony Fauci’s NIAID with the experimental mRNA genetic technology. Moreover, Dr. Tony Fauci, the US Biden Administration vaccine czar and his NIAID Vaccine Research Center co-designed the Moderna mRNA vaccine and gave Moderna and Pfizer each $6 billion to produce it. That’s also a blatant conflict of interest as Fauci and his NIAID are allowed to financially benefit from their patent earnings in the vaccine under a curious US law.[iv] The NIAID developed the coronavirus spike proteins for the development of SARS-CoV-2 mRNA vaccines using taxpayer money. They licensed it to Moderna and Pfizer.

“never seen in nature…”

In a tragic sense, the experience with reactions to the two unprecedented mRNA experimental vaccines since rollout in unprecedented speed “warp speed” as the US Government called it, is only now beginning to be seen, in real trials of human guinea pigs. Few realize that the two mRNA vaccines use genetic manipulations that never before have been used in humans. And under the cover of urgency, US and EU health authorities waived normal animal trials and did not even approve the safety, but gave an “emergency use authorization.” Moreover, the vaccine makers were made 100% exempt from damage litigation.

The general public was reassured of the vaccine safety when Pfizer and Moderna published reports of 94% and 95% “efficacy” of these vaccines. NIAID’s Fauci was quick to call it “extraordinary” in November 2020, and Warp Speed was off and running, as was the stock price of Pfizer and Moderna.

Peter Doshi, Associate Editor of the British Medical Journal (BMJ) pointed to a huge flaw in the 90+% reports for efficacy of Moderna and Pfizer vaccines. He noted that the percentages are relative, in relation to the select small healthy young test group, and not absolute as in real life. In real life we want to know how effective the vaccine is among the large general population. Doshi points to the fact that Pfizer excluded over 3400 “suspected COVID-19 cases” that were not included in the interim analysis. Moreover individuals “in both Moderna and Pfizer trials were deemed to be SARS-CoV-1- (the 2003 Asian SARS virus) positive at baseline, despite prior infection being grounds for exclusion,” Doshi notes. Both companies refused to release their raw data. Pfizer in-house scientists did their tests. In short 95% is what Pfizer or Moderna claim. We are told, “Trust us.” A more realistic estimate of the true efficacy of the two vaccines for the general public, using data supplied by the vaccine makers to the FDA, shows the Moderna vaccine at the time of interim analysis demonstrated an absolute risk reduction of 1.1%, while the Pfizer vaccine absolute risk reduction was 0.7%. [v] That is very very poor.

Peter Hotez, dean of the National School of Tropical Medicine at Baylor College of Medicine in Houston says, “Ideally, you want an antiviral vaccine to do two things . . . first, reduce the likelihood you will get severely ill and go to the hospital, and two, prevent infection and therefore interrupt disease transmission.” As Doshi notes, none of the trials were “designed to detect a reduction in any serious outcome such as hospital admissions, use of intensive care, or deaths. Nor are the vaccines being studied to determine whether they can interrupt transmission of the virus.” Moderna’s chief medical officer even admitted that, “Our trial will not demonstrate prevention of transmission.” [vi]

Possible effects of mRNA vaccines

In a major new study just published in the International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research, Dr. Stephanie Seneff, Senior Scientist at the MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, and Dr. Greg Nigh, Naturopathic oncology specialist, analyze in detail the possible pathways in which the experimental mRNA vaccines of Pfizer and Moderna could be causing such adverse effects in the vaccinated. First they point out that both the Pfizer and Moderna gene-edited vaccines are highly unstable: “Both are delivered through muscle injection, and both require deep-freeze storage to keep the RNA from breaking down. This is because, unlike double-stranded DNA which is very stable, single-strand RNA products are apt to be damaged or rendered powerless at warm temperatures and must be kept extremely cold to retain their potential efficacy.”[vii] Pfizer recommends minus 70’ Celsius.

The authors further point out that to keep the mRNA from breaking down before it could produce protein, both vaccine makers substitute methyl-pseudouridine to stabilize RNA against degradation, allowing it to survive long enough to produce adequate amounts of protein antigen. The problem they point out is that, “This form of mRNA delivered in the vaccine is never seen in nature, and therefore has the potential for unknown consequences… manipulation of the code of life could lead to completely unanticipated negative effects, potentially long term or even permanent. ” [viii]

PEG Adjuvants and Anaphylactic Shock

For various reasons to avoid using aluminum adjuvants to boost the antibody response, both mRNA vaccines use polyethylene glycol, or PEG, as adjuvant. This has consequences. The authors point out, “…both mRNA vaccines currently deployed against COVID-19 utilize lipid-based nanoparticles as delivery vehicles. The mRNA cargo is placed inside a shell composed of synthetic lipids and cholesterol, along with PEG to stabilize the mRNA molecule against degradation.” [ix]

PEG has been shown to produce anaphylactic shock or severe allergenic reactions. In studies of prior non-mRNA vaccines, anaphylactic shock reactions occurred in 2 cases per million vaccinations. With the mRNA vaccines initial monitoring revealed that, “anaphylaxis occurred at a rate of 247 per million vaccinations. This is more than 21 times as many as were initially reported by the CDC. The second injection exposure is likely to cause even larger numbers of anaphylactic reactions.” One study noted, “PEG is a high-risk ’hidden’ allergen, usually unsuspected, and can cause frequent allergic reactions due to inadvertent re-exposure.” [x] Among such reactions are included life-threatening cardiovascular collapse.

This is far from all the undeclared risks of the experimental mRNA coronavirus vaccines.

Antibody-Dependent Enhancement

Antibody-Dependent Enhancement (ADE) is an immunological phenomenon. Seneff and Nigh note that, “ADE is a special case of what can happen when low, non-neutralizing levels of… antibodies against a virus are present at the time of infection. These antibodies might be present due to… prior vaccination against the virus…” The authors suggest that in the case of both Pfizer and Moderna mRNA vaccines, “non-neutralizing antibodies form immune complexes with viral antigens to provoke excessive secretion of pro-inflammatory cytokines, and, in the extreme case, a cytokine storm causing widespread local tissue damage.” [xi]

To be clear, normally cytokines are part of the body's immune response to infection. But their sudden release in large quantities, a cytokine storm, can cause multisystem organ failure and death. Our innate immune system undergoes an uncontrolled and excessive release of pro-inflammatory signaling molecules called cytokines.

The authors add that pre-existing “antibodies, induced by prior vaccination, contribute to severe pulmonary damage by SARS-CoV in macaques…” Another cited study shows that the much more diverse range of prior exposures to coronaviruses such as seasonal flu experienced by the elderly might predispose them to ADE upon exposure to SARS-CoV-2.” [xii] This is a possible explanation for the high incidence of post-mRNA vaccination deaths among elderly.

The vaccine makers have a clever way of denial as to the toxicity of their mRNA vaccines. As Seneff and Nigh state, “it is not possible to distinguish an ADE manifestation of disease from a true, non-ADE viral infection.” But they make the telling point, “In this light it is important to recognize that, when diseases and deaths occur shortly after vaccination with an mRNA vaccine, it can never be definitively determined, even with a full investigation, that the vaccine reaction was not a proximal cause. “ [xiii]

The authors make numerous other alarming points including emergence of auto-immune diseases such as Celiac disease, a disease of the digestive system that damages the small intestine and interferes with the absorption of nutrients from food. Also Guillain-Barré syndrome (GBS) that causes progressive muscle weakness and paralysis. Additionally, Immune thrombocytopenia (ITP) in which a person has unusually low levels of platelets — the cells that help blood to clot-- could occur following vaccination “through the migration of immune cells carrying a cargo of mRNA nanoparticles via the lymph system into the spleen... ITP appears initially as petechiae or purpura on the skin, and/or bleeding from mucosal surfaces. It has a high risk of fatality through hemorrhaging and stroke.” [xiv]

These examples are indicative of the fact that we are literally exposing the human race via untested experimental gene edited mRNA vaccines to incalculable dangers which in the end may exceed by far any potential risk of damage from something which has been called SARS-Cov-2. Far from the much-touted miracle substance proclaimed by WHO, Gates, Fauci and others, the Pfizer, Moderna and other possible mRNA vaccines clearly hold potentially tragic and even catastrophic unforeseen consequences. Little wonder some critics believe it is a disguised vehicle for human eugenics.

Endnotes:

[i] Brian Shilhavy, 10,570 DEAD 405,259 Injuries: European Database of Adverse Drug Reactions for COVID-19 “Vaccines”, May 15, 2021, Health Impact News, https://vaccineimpact.com/2021/10570-dead-405259-injuries-european-database-of-adverse-drug-reactions-for-covid-19-vaccines/

[ii] Ibid.

[iii] Brian Shilhavy, The CDC is Suppressing Data on Deaths and Injuries following COVID Bioweapon Shots, May 16, 2021, https://vaccineimpact.com/2021/the-cdc-is-suppressing-data-on-deaths-and-injuries-following-covid-bioweapon-shots-how-many-are-actually-dying-from-covid-shots/

[iv] Janice Hopkins Tanne, Royalty payments to staff researchers cause new NIH troubles, BMJ. 2005 Jan 22;

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC545012/

[v] Stephanie Senff, PhD and Greg Nigh, DN, Worse Than the Disease? Reviewing Some Possible Unintended Consequences of the mRNA Vaccines Against COVID-19, International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research, May 10, 20021.

[vi] Peter Doshi, Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us,

BMJ 2020; 371 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m4037, (Published 21 October 2020).

[vii] Stephanie Senff, op. Cit.

[viii] Ibid., p. 394

[ix] Ibid., p. 399.

[x] Ibid., p. 400.

[xi] Ibid.

[xii] Ibid., p. 401.

[xiii] Ibid., p. 402.

[xiv] Ibid., p. 406.

=========================

* Zelf heb ik voor het eerst in een paar decennia een zware griep opgelopen, deze griep heeft meer dan 2 maanden geduurd en als gevolg daarvan heb ik een ontsteking in het hart, waarvoor ik nog een paar maanden moet revalideren..... In die 2 maanden ben ik 3 keer getest op Corona en dat was 3 keer negatief, waarbij de laatste, die via bloedonderzoek wat mij betreft echt meetelt. De PCR test is niet eens geschikt voor medische testen, zoals de uitvinder voor zijn dood waarschuwde...... Zie: 'Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test'

-------------------------------------------------

Zie ook: 'Coronavaccinaties van Pfizer hebben geleid tot hartproblemen bij mannen onder de 30, waarvan er een paar zelfs overleden.....'

'Coronavirus: Diederik Gommers (IC arts) zou het mooi vinden dat mensen worden ingeënt met het AZ vaccin nadat ze tekenden voor het risico dat ze lopen.....' (ik bedoel maar.... ha! ha! ha! ha!)

'Pfizer Coronavirus vaccin: wat je niet wordt verteld over de vaccins tegen COVID-19'

COVID-19 vaccins en de bijwerkingen 'die zijn te verwaarlozen': een les van Pierre Capel, emeritus hoogleraar besmettingsleer en immunologie'

'COVID-19: gezonde mensen maken elkaar niet ziek'

'Coronabeslommeringen: AstraZeneca vaccin onder vuur >> universiteit van Oxford start opnieuw met angstzaaien voor het virus'

'Astra Zeneca volkomen veilig, uh nee niet voor ouderen, uh oh toch veilig voor ouderen, uh maar niet voor vrouwen onder de 60, uh ho even: toch wel, uhhhh.....'

'Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge' (het na dit bericht gebrachte nieuws dat je niet besmettelijk bent na vaccinatie, schijnt grote onzin te zijn en zou gebaseerd zijn op een foute interpretatie van een bericht uit de VS, lijkt me ook logisch daar dr Fauci eerder al meldde dat gevaccineerden nog lang besmettelijk blijven en zich aan de Coronamaatregelen dienen te houden.....)

'Coronavirus, PCR test: leugens en onzin' (een artikel van Mario Ortiz Buijsse)

'Coronadoden? Agnes Kant (Lareb) geeft 'transparante duidelijkheid': deze 87 doden zijn te betreuren vanwege 'onderliggende klachten....'' (!!!!)

'Pfizer Coronavirus vaccin: wat je niet wordt verteld over de vaccins tegen COVID-19'

'Vaccin AstraZeneca in twee delen voor 90% beschermend tegen COVID-19 en de bijwerkingen...... (?)'

'De rijke landen behartigen tijdens de Coronacrisis de belangen van 'Big Pharma' i.p.v. de gezondheid van miljarden'

'Coronavirus: opmerking bij vaccins' (weggecensureerd, zie het bericht voor verdere info)

'Ausweis bitte! COVI-PASS 'noodzakelijk' bij aantonen 'immuniteit' voor Coronavirus' (o.a. over het eerste bedrijf dat bezig is met het ontwikkelen van zo'n pas......)

'Remdesivir: een amper werkend medicijn voor 1,6 miljard dollar: per patiënt $ 3,200.--, echte kosten $ 10.-- per persoon......' (ook Fauci was aanvankelijk voor behandeling met dit middel.....)

'Wereldbevolking moet afhankelijk worden gemaakt van vaccins in combinatie met een 'vaccinatiepaspoort'' (zie ook de video's in dat bericht, waarvan de hieronder getoonde er één is)

Forced vaccinations for all. And that means you. A triumph for authoritarians (een video uit 2018, zeker zien mensen!):