Matthew Memoli is een expert die al 16 jaar is verbonden aan het National Institute of Health (NIH) in de VS en leidt daar een onderzoeksteam van de afdeling National Institutes of Allergy and Infectious Disease (NIAID), hij is het niet eens met het groeiende aantal verplichte vaccinaties. Wel is hij voor het vaccineren van groepen met een zwakke gezondheid, veelal de ouderen. Verder moet nog gemeld worden dat Memoli uiteraard geen anti vaxxer is.
Op 1 december vindt er een ronde-tafel discussie plaats die middels een live stream zal zijn te volgen. In deze discussie zal de ethiek van verplichte vaccinaties worden besproken. David Wendler een senior bio-ethicus stelt dat er binnen de NIH veel discussie is of verplichte vaccinaties gepast zijn (ethisch verantwoord zijn die mijns inziens zeker niet, Ap).
Memoli heeft dr. Fauci (Fraudski), topgraaier van de NIAID, middels een memo laten weten verplichte vaccinaties buitengewoon problematisch te vinden..... Waar de conclusie van dat memo was dat Memoli vindt dat de vaccinaties verkeerd worden gebruikt....
Hoewel Memoli zoals gezegd voor het vaccineren is van kwetsbare groepen en zich heeft ingezet voor uitzonderingen van vaccinatie, stelt hij dat een vaccinatie van de hele bevolking een natuurlijke, robuuste groepsimmuniteit middels infectie tegengaat......
De 48 jarige expert zegt dat zijn kinderen hun vaccinaties tegen kinderziekten hebben gekregen en hij de resultaten van de ethische discussie zal steunen, ongeacht de uitkomst.
"Ik doe vaccinproeven en heb in feite geholpen bij het ontwikkelen van vaccins", zo vertelde hij aan de Wall Street Journal (WSJ). "Deel van mijn werk is om mijn expert opinie te delen, goed of fout...." Waar hij mee bedoelt dat wanneer men concludeert dat hij fout zit dat prima is: "Ik wil (alleen, Ap) de discussie kunnen voeren"
De Centers for Disease Control and Prevention (CDC), publiceerde vorige maand nieuwe uitkomsten van onderzoek waaruit zou blijken dat vaccins het meest effectief zijn tegen het virus (COVID-19). (waar intussen nog heel wat meer over is te vertellen en die het tegendeel zouden aangeven....) De data van de studie laten zien dat vaccinatie een hoger en meer robuust en consistent niveau van immuniteit geeft tot het beschermen van mensen voor ziekenhuisopname dan alleen middels infectie, althans een bescherming voor een periode van 6 maanden, daar de vaccins tegen die tijd fiks hebben ingeboet op effectiviteit en werkzaamheid.
Ook over dat laatste is na de afgelopen maand heel wat meer te zeggen, zo publiceerde de Lancet een artikel* waarin wordt gesteld dat dubbel gevaccineerden even besmettelijk kunnen zijn dan ongevaccineerden, terwijl tot nu toe werd gesteld dat vaccinatie nodig was, niet alleen om jezelf te beschermen, maar ook anderen....... Tot nu toe werd er gesteld dat iedereen gevaccineerd moest worden om besmettingen te voorkomen, maar nu is het: iedereen moet gevaccineerd worden omdat vaccinatie besmetting niet tegengaat.......
In het bericht over het Lancet artikel dat ik overnam (en dat onder het artikel van The Hill is opgenomen) van Dimitri Georganas wordt de BBC geciteerd die onder meer meldde dat ongevaccineerden niet kunnen rekenen op de gevaccineerden om niet besmet te raken met het virus, zo zouden de onderzoekers hebben gewaarschuwd.....
Echter het voorgaande is niet de reden tot vaccinatie, als je besluit je te laten vaccineren doe je dat op basis van een risico analyse (ha! ha! ha! Was dat maar waar!!) Je calculeert in dat de negatieve effecten, bijwerkingen op de korte termijn en de onbekende bijwerkingen op de lange termijn, plus een 'langzame afname van de effectiviteit' van de vaccinatie, opwegen tegen het risico om COVID op te lopen, op te knappen (na besmetting) en daardoor een langere immuniteit op te bouwen. De risico balans is verschillend voor ieder individu, zo is het risico op ernstige gevolgen door een COVID besmetting voor kinderen en jong volwassenen bijzonder klein.
Dubbel gevaccineerden worden besmet met COVID en geven het door aan degenen met wie ze samenleven, zo waarschuwt de BBC. Een waarheid als een koe, al geldt die ook voor andere omgevingen. Tot slot vraagt de schrijver zich af waarom de BBC niet de duidelijke conclusie uit haar eigen verhaal trekt dat vaccinatie paspoorten niet kunnen werken?? (!!!)
Het is uiteraard levensgevaarlijk dat dubbel gevaccineerden zieke en zwakke mensen in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen verplegen, immers doordat ze dubbel gevaccineerd zijn merken ze amper of niets als ze besmettelijk zijn door het virus!! Tja en de mensen die ze verplegen en die daardoor overlijden worden dan
waarschijnlijk niet meegerekend als COVID doden, de omgekeerde
situatie, zo niet en men ze wel meerekent als COVID doden geeft ook dat een vertekend beeld...... Ofwel je kan erop wachten dat men binnen afzienbare tijd weer testen zal verplichten, ook voor dubbel of driedubbel gevaccineerden.....
Oh nog een nieuwtje, hoorde vanmorgen dat Albert Bourla, de CEO van Pfizer, desinformatie over vaccins misdadig vindt....** ha! ha! ha! ha! Terwijl Pfizer net is betrapt op het sturen van een onderzoek naar haar eigen vaccin.... Bovendien: een CEO van de farmaceutische maffia die een ander crimineel gedrag kwalijk neemt...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice, first choose 'Engels' [English] so you can recognise your own language [the Google translation is first in Dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in English])
(als je het Engels niet machtig bent, kopieer dan de Engelse tekst en plak die in deze vertaalapp, de app werkt snel en de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit)
The Hill 8 november 2021
Senior NIH expert pushes back on growing vaccine mandates
Matthew Memoli favors vaccinations in vulnerable populations but argues population level vaccination could hinder the development of a natural, robust immunity gained through infection.
Story at a glance
- An unvaccinated doctor who heads a research team at the National Institutes of Allergy and Infectious Disease is leading a debate within the National Institute of Health over the ethics of COVID-19 vaccine mandates.
- Matthew Memoli reportedly wrote in an email to NAID Director Anthony Fauci in July that he found mandated vaccinations “extraordinarily problematic.”
- “I think the way we are using the vaccines is wrong,” he told Fauci.
An unvaccinated doctor who heads a research team at the National Institutes of Allergy and Infectious Disease (NIAID) is leading a debate within the National Institute of Health (NIH) over the ethics of COVID-19 vaccine mandates.
Matthew Memoli, a 16-year veteran at the NIH, will argue against vaccine mandates in a Dec. 1 live-streamed roundtable session over the ethics of mandates, which will be open for viewing within the agency, to patients and to the public, The Wall Street Journal reported.
“There’s a lot of debate within the NIH about whether [a vaccine mandate] is appropriate,” David Wendler, a senior NIH bioethicist in charge of planning the session, told WSJ. “It’s an important, hot topic.”
An appeals court on Saturday temporarily stopped President Biden’s mandate requiring employers to verify employee vaccination or ensure weekly testing.
Memoli reportedly wrote in an email to NIAID Director Anthony Fauci in July that he found mandated vaccinations “extraordinarily problematic.”
“I think the way we are using the vaccines is wrong,” he told Fauci.
Memoli, who has reportedly applied for vaccine exemptions, favors vaccinations in vulnerable populations but argues population level vaccination could hinder the development of a natural, robust immunity gained through infection.
The 48-year-old has said his children have received their childhood vaccinations, and he will support the results of the ethics discussion regardless of the outcome.
“I do vaccine trials. I, in fact, help create vaccines,” he told WSJ. “Part of my career is to share my expert opinions, right or wrong.…I mean, if they all end up saying I’m wrong, that’s fine. I want to have the discussion.”
The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) published new findings last month that suggest vaccines are the most effective protection against the virus.
The data in the study “demonstrate that vaccination can provide a higher, more robust, and more consistent level of immunity to protect people from hospitalization for COVID-19 than infection alone for at least 6 months.”
Our country is in a historic fight against the coronavirus. Add Changing America to your Facebook or Twitter feed to stay on top of the news.
========================================
* Zie het volgende bericht dat ik vond in een Linkedin bericht van Dimitri Georganas:
Zie wat dit betreft ook: 'Anti COVID-19 vaccinaties: effectiviteit daalt na tweede vaccinatie snel naar 40%'
------------------------------------------------
** Zie: 'Pfizer CEO calls people who spread vaccine misinformation 'criminals'' en zie ook het volgende bericht over dezelfde CEO:
'Pfizer CEO: Israëliërs zijn proefkonijn voor testen van vaccin' (!!!!) Een CEO die zonder blikken of blozen aangeeft waar het om gaat als men gevaccineerd is.......
----------------------------------------------
Zie voorts: 'COVID-19: aartsbisschop uit VS schopt ruzie met paus over vaccin... ha! ha! ha! ha! ha!'
'Feit of fictie: de grote Corona reset samenzweringstheorie' (en zie de links in dat bericht!!)
'Coronavirus heeft ervoor gezorgd dat de Wereldgezondheidsorganisatie haar definitie van collectieve immuniteit heeft veranderd'
Een bericht van 23 december 2020, waarin de WHO ook al een definitie
veranderde ten voordele van de COVID-vaccins...... Handig hè? Als een
definitie de grote farmaceuten niet aanstaan, verandert men eenvoudigweg
die definitie!!! Het lijkt Nederland wel dat de regels voor
luchtvervuiling in het verleden oprekte als bleek dat de vervuiling ten
koste ging van de volksgezondheid (zoals men ook 'voor de omwonenden'
van Schiphol deed wat betreft de luchtvervuiling en de
geluidsoverlast...)....
'COVID-19:
Gommers spreekt zichzelf weer eens tegen en wil strenge aanpak
ongevaccineerden; Duitsland wil ongevaccineerden weren uit
supermarkten.......' (en zie de opmerkingen van Frances [Anoniem] onder dat bericht!!)
'COVID-19-vaccins: Pfizer maakt misbruik van wanhopige regeringen'
'COVID-vaccin Moderna: in Nederland geen actie na stop op deze vaccinaties in Scandinavië'
'COVID-vaccin: duizenden ongevaccineerde leraren in New York zijn de klos'
'Sywert en Wopke: 'De Cashende Christen'' (cartoon)
'Coronavaccinaties: de staf van ziekenhuizen wil deze bij verpleegkundigen verplicht stellen' (en zie de links in dat bericht!!)
'NOS met gekleurde kritiek voorafgaande aan de 'zorgstaking' van gisteren'
'Brekend nieuws: Mona Keijzer (CDA staatssecretaris) krijgt ontslag vanwege kritiek op Coronapas'
'Coronabewijs blijft geldig ook als gevaccineerden positief testen op COVID-19 aldus Radar' (en zie de links in dat bericht)
'Frankrijk en Griekenland voeren vaccinatieplicht in voor verpleegkundigen en verzorgenden'
'Dag van de Verpleging en waar komen Rutte en van Ark mee: aan schandalige fooi'
'Coronavirus:
motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en
intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie'
(!!!!) Dit terwijl de draconische maatregelen tegen het vaccin zoals lockdown
en avondklok werden ingevoerd daar er een tekort zou zijn geweest aan IC
bedden, verpleegkundigen en intensivisten......
'Coronabeslommeringen: geen bijsluiter bij vaccin en de Jonge (CDA minister) begaat zééér zorgvuldig zijn zoveelste blunder'
'Avondklok wordt met 3 weken verlengd, zodat andere maatregelen kunnen worden versoepeld...... ha! ha! ha! ha!'
'Coronabeslommeringen: de avondklok en een gecensureerd bericht van een huisarts'
'Coronavirus doden versus griep- en hongerdoden' (en zie de links in dat bericht)
'Coronavaccins
op basis van mRNA technologie zijn onvoldoende getest, terwijl
farmaceuten de verzekering hebben gekregen dat ze niet vervolgd mogen
worden voor eventuele heftige bijwerkingen' (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!) De veel te korte testperiode geldt overigens voor alle vaccins tegen COVID-19.......
'Demonisering
in (Duitse) media van mensen die zich verzetten tegen de
Coronamaatregelen zelfs een terreur expert sprak zich uit....' (en zie de links in dat bericht!!)
'Coronavirus: Diederik Gommers (IC arts) zou het mooi vinden dat mensen worden ingeënt met het AZ vaccin nadat ze tekenden voor het risico dat ze lopen.....' (en zie de links in dat bericht!!) Een bericht gebracht nadat bleek dat veel mensen slecht reageerden op het AstraZeneca vaccin.... Eenzelfde eis overigens die de grote farmaceuten aan de landen hebben gesteld waar hun vaccin werd verspreid, dus geen gerechtelijke vervolging voor ernstige bijwerkingen op de korte, middellange en lange termijn, kortom zelfs de makers vertrouwen hun eigen vaccin niet......
'Van Dissel fantaseert 41.000 Coronapatienten 'om aan te tonen dat de avondklok en lockdown werken''
'Coronavirus: PCR test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam, beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen'
'Hugo de Jonge (CDA minister) & het Coronavirus, een drama 'in wording''
'Coronavirus: Rutte (VVD premier) en de Jonge (CDA minister) schuiven verantwoording af op burgemeesters terwijl Bruls met 2 km/u. uit de bocht vliegt' (en zie de links in dat bericht)
01642-1&id=gr1.jpg){kind=link}
Numerous studies have shown this to be the case. Some also contradict the claim that vaccinated individuals are less likely to test positive.
We have been told over and over again to ‘get vaccinated to protect others as well as yourself’. This was the whole basis on which vaccine passports were sold to the public.
But these finding cannot be seen to hamper the rollout, so now instead of being told everyone must get vaccinated because it prevents transmission, we’re told everyone must be vaccinated because it DOESN’T prevent transmission.
“Unvaccinated people cannot rely on those around them being jabbed to remove their risk of getting infected, [the researchers] warn.”
But that was never the reason for not getting vaccinated. If you choose not to get vaccinated, it’s because you’ve done a rational risk calculation. You calculate that the downside (short-term adverse effects and unknown long-term risks, and limited, waning immunity) doesn’t outweigh the risks of getting Covid, recovering, and enjoying longer-lasting immunity. That risk balance is different for every individual. For example the risk from Covid for healthy children and young adults is vanishingly small.
“Double jabbed people are catching Covid and passing it on to those they live with,” warns the BBC. Of course, but also in all other settings.
Why won’t the BBC draw the obvious conclusion from it’s own story – that vaccine passports cannot work?
https://lnkd.in/djnG4Hbk