U begrijpt, dat May daar ook eerlijke berichtgeving mee bedoelt, berichtgeving over bijvoorbeeld de steun van Groot-Brittannië voor Saoedi-Arabië, na de V S de grootste terreurentiteit op aarde. Steun aan een regime dat al meer dan 2 jaar bezig is met een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen...... Britse steun o.a. in de vorm van militaire training en de levering van militaire 'hardware' als pantserwagens en munitie, waaronder clusterbommen.......
Men was na de aanslag in Manchester vooral geschokt, daar de aanslag tegen jonge mensen was gericht, hoe wrang te zien, dat juist kinderen en baby's werden en worden vermoord in Jemen (ook de slachtoffers van honger en nu weer cholera, kan je zonder meer het slachtoffer van massamoord noemen, waar S-A en allen die dit terreurbewind steunen, de verantwoordelijken, ofwel de moordenaars zijn.........
Terug naar de uitlatingen van May: zij misbruikt de aanslagen om censuur op het internet door te kunnen drukken....... Niet dat dit de terreur zal stoppen, maar wel om de bevolking een rad voor de ogen te draaien en te laten geloven dat ze hard optreedt tegen terreur.... Terwijl ze tegelijkertijd terrorisme creëert in landen, waar GB niets te zoeken heeft......
De daders van de aanslag in Manchester waren bekend bij de Britse geheime diensten en politie, die daarnaast ook nog eens door meldingen van derden als gevaarlijk waren aangemerkt. Deze mensen hadden met de huidige kromme wetgeving al zonder proces en aanklacht vastgezet kunnen worden, maar dat ontkent May met haar uitlatingen eenvoudig....... Vandaar dat ze vandaag nog eens riep om harde maatregelen tegen terreurverdachten (die al van kracht zijn), door te stellen dat wat betreft terroristen, de mensenrechten buiten werking gesteld moeten worden..... Het is dat 't zo triest is, anders zou je je doodlachen....... Die roep is dan ook niets anders dan kiezers lokken voor de Britse verkiezingen die morgen op de rol staan!!
Alles bij elkaar optellend is de conclusie (nogmaals), dat May en haar incompetente en inhumane regering de aanslagen misbruiken om grip op het internet te krijgen en de burgerlijke vrijheden verder in te perken..... Je zou zelfs bijna gaan denken, dat de geheime diensten zelf deelnemer aan de aanslagen zijn, daar zij het hardst profiteren van deze aanslagen, althans als het aan de regering May ligt.........
May en haar voorgangers Cameron en Blair steunden en steunen de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en nu weer Syrië. De eerste 3 niet alleen middels politieke steun en wapenleveranties, maar ook met daadwerkelijke militaire bemoeienis (zoals Nederland dat ook heeft gedaan en doet....). De terreurgroep in Manchester werd door de geheime dienst MI5 gebruikt in de strijd tegen Khadaffi (Libië) en Assad (Syrië), men wist dat ze lid waren van een tak van Al Qaida en liet hen gewoon afreizen om terreur in Libië en Syrië uit te oefenen.......... Zo bezien kan je stellen, dat de Britten zelf verantwoordelijk zijn voor de aanslag in Manchester......
Overigens, ook voor minstens één van de daders van de aanslag in Londen, van afgelopen zaterdag, waren de politieke en de geheime diensten gewaarschuwd door meerdere personen en zelfs door de Italiaanse geheime dienst.........
Het pleidooi van May om de mensenrechten buitenwerking te stellen, (wat deels al is gebeurd, zoals u kon lezen) is er uiteraard één van een onpeilbare schunnigheid en een verdere stap richting politiestaat. Immers vandaag zijn het terroristen, morgen zijn het de mensen die hun recht op demonstratie willen uitoefenen. De regering May ziet wel wat in de maatregelen die Trump wil nemen tegen vreedzame demonstranten, die men als terroristen afschildert, iets dat men al in de praktijk bracht tegen de demonstranten, die zich vreedzaam hebben verzet tegen de aanleg van de Dakota Access Pipeline (DAPL).....*
Afgelopen maandag ontving ik van Anti-Media** het volgende artikel:
In
Wake of UK Terror Attacks, Government Ready To Seize Control of
Internet
June
5, 2017 at 8:50 am
Written
by Jake
Anderson
(ANTIMEDIA) –
In
the wake of the second alleged terrorist attack in England in as many
weeks, Prime Minister Theresa May is calling for new Internet
regulations and the suppression of digital tools that facilitate
online “safe spaces” where attacks can be coordinated. The
proposal comes one day after a Saturday
night attack in
London that left seven dead and nearly 50 injured. It also comes on
the heels of an increasingly draconian ‘Big
Brother’ counter-terrorism
strategy being
implemented in the U.K.
In her
remarks,
May said, “We
cannot allow this ideology the safe space it needs to breed. Yet that
is precisely what the internet and the big companies that provide
internet-based services provide.”
“We
need to work with allied democratic governments to reach
international agreements that regulate cyberspace to prevent the
spread of extremist and terrorism planning.”
May
offered no specifics on how the government planned on using internet
regulations to control terrorist chatter on social networks or other
online forums. However, the phrase ‘international agreements’
portends a potentially larger movement by governments and
corporations across the world to crack down on speech deemed to be
dangerous.
The
global corporatocracy has already begun working
to restrict extremist
speech on Facebook, Twitter, YouTube, and Google — with varying
degrees of success — but not everyone believes this strategy will
even be effective at disrupting terrorist activity. Peter Neumann, a
professor who studies political violence and radicalization at King’s
College in London, says Internet censorship will just cause
terrorists to move
their conversations to
encrypted platforms. As far as the use of social media to radicalize
new members, Neumann says online messaging alone is rarely enough to
mint new terrorists.
Furthermore,
efforts by England’s government to criminalize protest and speech —
measures that closely mirror legislation being drafted by U.S.
lawmakers — have earned its anti-terror strategy, known officially
as “Prevent,” the moniker ‘Big Brother.’ Maina
Kiai,
who served as the U.N. Special Rapporteur on freedom of peaceful
assembly, says “Prevent” is fundamentally flawed.
“Overall,
it appears that Prevent is having the opposite of its intended
effect: by dividing, stigmatizing and alienating segments of the
population, Prevent could end up promoting extremism, rather than
countering it,” Kiai
recently wrote.
“Students,
activists, and members of faith-based organizations related countless
anecdotes of the program being implemented in a way that translates
simply into crude racial, ideological, cultural and religious
profiling, with concomitant effects on the right to freedom of
association of some groups.”
The
failure of Western countries to prevent
terrorism,
in spite of veritable police state infrastructures — and in the
U.K., specifically, one of the most powerful surveillance
apparatuses in
the world — has garnered a plethora of explanations and theories.
They range from ‘blowback’ stemming
from the now sixteen-year-old War on Terror that has claimed over 1.3
million lives in
the Middle East (the same number as low-end estimates of civilian
casualties tallied during the Vietnam
War)
to “false
flag” attacks configured
to propagate fear in the civilian population and vest more authority
in the state.
Draconian
regulations on the Internet are likely to only further stigmatize the
issue and usurp more civil liberties away from the people. Hopefully,
the next Patriot Act won’t have online free speech in its
crosshairs.
===============================
* Zie: 'VS overheden behandelden demonstranten tegen de DAPL als terroristen, zo blijkt uit gelekte documenten.....'
** Anti-Media wordt beschuldigd van het brengen van nepnieuws (of 'fake news', wat u wilt), terwijl dit mediaorgaan amper is te betrappen op het brengen van zaken die niet kloppen, dit in tegenstelling tot de reguliere media (zoals de BBC), die er vrolijk op los liegen, de leugens van terreurentiteit VS als waarheid brengen (propaganda) en zaken verdraaien t.b.v. zittende westerse regeringen........
Zie ook: ''Blame The Internet’ Is Just Not A Good Enough Response, Theresa May' (met mogelijkheid tot vertaling)
en: 'Theresa May (premier GB) solliciteert na de aanslagen in Londen, naar nog veel meer terreur..........'
en: 'What Theresa May Refused to Tell You In Her Sermon On Terror' (met mogelijkheid tot vertaling)
en: 'Cause and Effect John Pilger on Terror in Britain' (Video, zien mensen!)
en wat betreft censuur:
'Facebook stelt perstituee van New York Times aan als censuur-agent...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!'
en: 'Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren.......'
en: 'Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren..... Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren'
en: 'Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren.......'
en: 'Washington Post medewerkers is verboden grote adverteerders te bekritiseren..... Of hoe miljonairs en miljardairs de voorheen onafhankelijk pers beheren'
en: 'Censuur teistert het internet: video over aanslag Las Vegas verwijderd door YouTube.............'
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten