CPB wil auto's naar veiligheid hoger of lager belasten...... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Vanmorgen in het NOS Radio1 Journaal, rond 8.15 u., Joep Tijn van het CPB met een pleidooi niet veilige auto's zwaarder te belasten dan 'veilige auto's' (een contradictie in terminis, of beter: in terminus). Volgens Tijm bespaart dit ook zorgkosten (door zwaarder letsel van passagiers in onveilige auto's) 

Veel gelul over hoe e.e.a ingekleed moet worden, dus naarmate de veiligheid van een auto lager is, des te hoger de belasting op aanschaf, ofwel de BPM, wat staat voor Belasting van Personenauto's en Motorvoertuigen........

Niet één keer vroeg de presentator aan Tijn hoe zich dit verhoudt tot mensen met een laag inkomen, immers zo bezien is het voorstel van Tijn vooral in het voordeel van mensen die zich een dure auto kunnen aanschaffen, immers dat zijn steevast de veiligste auto's, niet alleen vanwege alle innovaties die de veiligheid van de inzittenden vergroten, maar ook vanwege een veel degelijker en steviger carrosserie...... In feite helpt het CPB met haar pleidooi de klassenmaatschappij nog verder uit te bouwen........

Deze presentator van het Radio1 Journaal vroeg al helemaal niet hoe het dan zit met de uitstoot van als veilig beoordeelde auto's, dit daar deze veel zwaarder zijn dan bijvoorbeeld een 'middenklasser' en al helemaal vergeleken met een kleine auto. Door auto-uitstoot overlijden jaarlijks rond de 18.000 mensen vroegtijdig en dat na een akelig ziekbed...... Hoewel die mensen dan wel overleden zijn en na aanvankelijk een flink beslag te hebben gelegd op de zorgkosten, leggen ze geen beslag meer op de gezondheidszorg als ze dood zijn..... Wel een beslag op deze volksgezondheid legt het grote aantal kinderen, dat jaarlijks door diezelfde auto-uitstoot long en/of luchtwegklachten oploopt........ Over oplopende zorgkosten gesproken.......

Op BNR kwam dit onderwerp terug na 9.00 u. Zowaar, beste bezoeker, de presentator (godzijdank niet de lachende zitzak van Werven) van BNR merkte wel op dat minder welgestelde mensen door deze manier van belasten aan het kortste eind trekken.... Tijn merkte op dat die mensen dan maar een 'veilige' tweedehands auto moeten aanschaffen..... ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Jammer dat de presentator niet doorhad dat die mensen ook kunnen bedenken een kleine tweedehands auto aan te schaffen, zijn ze ook van de BPM af.......

Wel stelde de presentator dat veel nieuwe snufjes die de veiligheid zouden bevorderen, worden uitgezet door de bestuurder...... Weer kwam Tijn daarop met de opmerking dat buiten het technische gedeelte het ontwerp van veilige auto's beter is..... ha! ha! ha! ha! ha! Ja Tijn, een grote auto heeft bijvoorbeeld een veel grotere 'kreukelzone' dan een kleine auto en loopt alleen daardoor al veel minder schade op bij een botsing.......

Kortom het CPB draait de burgers weer een rad voor de ogen, immers veilige auto's bestaan niet, zelfs elektrische auto's niet, daar voor de accu's o.a. smerige mijnbouw nodig is, werk dat bepaald niet levensverlengend is, al zeker niet in de landen waar deze stoffen worden gedolven....

Al het CPB echt begaan is met de veiligheid van de automobilist en degenen die deze omver of in het ziekenhuis kan rijden, zou het moeten eisen dat alle nieuwe veiligheidssnufjes verplicht in alle auto's moeten worden ingebouwd..... Het CPB zou zelfs het advies kunnen geven dat kleine auto's veel minder kwetsbaar moeten worden gemaakt..... Voorts zou het CPB het advies moeten geven dat er moet worden ingezet op het rijden op waterstof, dat middels een Nederlandse uitvinding nu ook in korrelvorm kan worden verpakt (water erbij en een elektrische motor daarachter en de uitstoot zal tot nul worden gereduceerd!!).

Tot slot: de enige echt veilige auto is er één die niet wordt gefabriceerd! Daarvoor zal het CPB nooit pleiten, daar de centen nu eenmaal ver voorgaan op de volksgezondheid....... Weg met dit geldverslindende, nutteloze orgaan!