De Inflation Reduction Act (IRA) wetgeving van Joe Biden wordt door zo ongeveer alle democraten bejubeld, zelfs door de zogenaamde linkse kant van de partij, die wat mij betreft een halfhard neoliberaal beleid voorstaat.
Men doet alsof het klimaat gered is met deze wetgeving, echter niets is minder waar...... Men blijft in de VS inzetten op olie- en gaswinning en er wordt van bedrijven niet geëist dat men inzet op vermindering van fossiel brandstofgebruik.... Met IRA wordt er 20 miljoen acres land and 600 miljoen acres oceaan (1 acre = 4 046,85642 vierkante meter.....) worden opengezet voor smerige en gevaarlijke olie exploratie..... Daarnaast komt er een vervolg op deze wet, een deel twee waarin een stroomlijning zal plaatsvinden voor vergunningen ten behoeve van energie infrastructuur projecten, inclusief olie- en gaspijpleidingen en kolenmijnen...... Ofwel het zal makkelijker gemaakt worden om pijpleidingen voor olie en gas aan te leggen en kolenmijnen open te houden, te openen, dan wel te heropenen.... 'Democraat' Joe Manchin heeft samen met de Republikeinen afgedwongen dat deel twee er zal komen en daarmee wordt ook de Mountain Valley gaspijpleiding veiliggesteld, een pijpleiding die door 'zijn staat' gaat lopen.....
Het grootste deel van IRA gaat naar uitgave van belastinggeld voor het genereren van capaciteit voor het distribueren van energie en de ontwikkeling van nieuwe technologieën die energie gebruiken..... Slechts een klein deel van die gelden gaat naar milieurechtvaardigheid, ofwel naar betaalbare geïsoleerde huizen en naar bescherming tegen vervuiling van grondgebieden en wateren, terwijl het compromis in feite al aangeeft dat daar amper sprake van kan zijn........
Om het nog zotter te maken krijgen oliemaatschappijen en kolenmijnen extra subsidie als ze wat van de geproduceerde luchtvervuiling zullen afvangen........ (je snapt het al >> dit zal op zeker grove fraude in de hand werken!!)
Dit alles in een land dat zucht onder extreme hitte (afgelopen week 52 graden Celsius in Death Valley >> Californië...), droogte, bosbranden en overstromingen, overduidelijke 'boodschappers' van de klimaatverandering en de gevolgen daarvan in weerextremen ofwel weergerelateerde rampen en daar vallen tegenwoordig ook de hittegolven onder die letterlijk grote gebieden droogleggen van landen en dat zelfs in Frankrijk......
In de klimaatdiscussies wordt er amper of niet gesproken over het enorme aantal mensen dat jaarlijks overlijdt door langjarige inademing van luchtvervuiling >> daaraan overlijden wereldwijd 8,3 miljoen mensen en dat meestal jaren eerder (veelal na een akelig ziekbed....)..... Daarnaast loopt jaarlijks een groot aantal kinderen long en/of luchtwegklachten op door die luchtvervuiling en deze leidt vaak zelfs tot psychische aandoeningen.... In Nederland gaat het minstens om 18.000 mensen (het echte cijfer!!) die alleen aan de gevolgen van langjarige auto-uitstoot jaren eerder overlijden en gegarandeerd dat zich daaronder ook rokers bevinden, echter als men kanker bij hen constateert wordt deze direct toegeschreven aan het roken..... (zo roken veel beroepschauffeurs) Aan roken overlijden jaarlijks 20.000 mensen jaren eerder en meestal na een akelig ziekbed, een verschil van slechts 2.000, vandaar ook dat men officieel liegt dat er 'maar' 12.000 mensen per jaar eerder sterven door luchtvervuiling.......)
Lees het volgende niet vrolijk makend maar uitstekend artikel van Stan Cox, eerder gepubliceerd op CounterPunch. Hierin gaat hij vooral in op het gebrek aan actie tegen de klimaatverandering, hoewel de tekenen daarvan zo goed te zien zijn in de VS maar ook in Europa. Cox sprak met mensen of haalt stellingen aan van anderen die zich inzetten voor het afremmen van de klimaatverandering (het stoppen van de klimaatverandering is overigens onmogelijk en elke milieugroep die deze woorden gebruikt maakt zich schuldig aan oplichterij!). Er is gelukkig wel een groei te zien in het aantal mensen dat zich druk maakt over de klimaatverandering en die zich daarvoor inzetten, ondanks alle andere crises waaronder de wereld gebukt gaat, zoals de oorlog in Oekraïne, je kan dan ook gerust stellen dat de door de VS en haar bipslikkende NAVO-partners gecreëerde crisis in Oekraïne deels is opgezet om acties tegen de klimaatverandering tegen te houden dan wel af te remmen..... Zie alleen al wat er in Duitsland gebeurt: inzet op het openhouden van kolencentrales en de wil om het uitermate smerig geproduceerde LNG uit de VS te importeren, waar dit vloeibare gas wordt gemaakt van het ongelofelijk vuil en giftig gewonnen schaliegas...... Wat de andere westerse landen hun bevolking voorhouden als een oplossing om de klimaatverandering 'te stoppen' is niet heel anders dan de hiervoor geschetste situatie in de VS.......
Gezien het voorgaande valt het me nog mee dat men Putin al niet de schuld heeft gegeven dat de maatregelen tegen de klimaatverandering in de koelkast zijn gezet...... Tot nu toe geeft men hem zelfs de schuld voor de ellende in Jemen* en stelt men nu dat Putin (Rusland) een gasoorlog voert tegen het westen, terwijl juist dat westen Russische olie en gas tot wapen tegen Rusland heeft gemaakt met de meer dan achterlijke sancties tegen dat land, terwijl dat land qua geweld niet in de schaduw kan staan van de VS, Saoedi-Arabië en Israël om een paar uiterst gewelddadige terreurlanden te noemen, echter tegen wie geen sancties worden genomen, integendeel......
Wel heb ik een andere kijk op de wens tot het afremmen van de klimaatverandering en dat is het groeiend verzet tegen maatregelen die de klimaatverandering nog enigszins kunnen afremmen, dit verzet groeit veel harder dan de groep die zich inzet voor afremming...... Dat niet alleen de klimaatsceptische groepen zijn zelfs behoorlijk agressief en noemen degenen die zich daarvoor inzetten linkse oplichters, die iedereen hun manier van leven op willen dringen middels wetgeving en straffen...... Neem het boerenverzet in ons land, een heel groot deel van het Nederlandse volk staat achter dat protest. Opvallend dat de voor en tegenstanders nooit spreken over de enorme veestapel die in Nederland wordt groot en doodgemarteld, het kleine Nederland heeft een veestapel van (jaarlijks) 600 miljoen dieren (!!!) in de intensieve veehouderij...... Hoe kan je denken dat dit ongestraft kan** als je bedenkt hoe inefficiënt het eten is van dierenkadavers?? (zo is er voor de 'productie' van één kilo vlees gemiddeld maar liefst vijf kilo groente nodig plus een enorme plas water en dat zijn in een groeiend aantal landen beiden schaarse goederen, dat nog naast de teelt van soja en mais voor de gigantische wereld-veestapel, waarvoor zelfs oerwouden worden afgebrand....)
Daarbij hebben de dieren uit de doodsindustrie die men aanduidt als de vleesindustrie (alsof het een grondstof is die gewonnen kan worden), een leven dat is te vergelijken met wat wij onder een hel verstaan, alleen dat is al een reden om te stoppen met het eten van dieren..... Wie heeft ons het recht gegeven om dieren te martelen zodat wij die kunnen eten en waar zelfs de baby's van die dieren worden vermoord om als voedsel voor de mens te dienen, dieren die dezelfde gevoelens hebben als wij?? Daarnaast om nog eens een cliché aan te halen: we hebben maar één aarde, maar alleen het eten van vlees zorgt er al voor dat we nu al veel meer gebruiken dan die wereld in één jaar kan opleveren, waarmee we de aarde en haar bodem ook nog eens uitputten...... Wat betreft de luchtvervuiling en de groei van CO2, methaangas (een 80 keer zo sterk broeikasgas dan CO2) en andere geproduceerde ook giftige stoffen in de lucht die we inademen, zorgt er zoals gezegd voor dat wereldwijd jaarlijks 8,3 miljoen mensen jaren eerder overlijden en dat na een akelig ziekbed, alleen daarom al moeten we nu ingrijpen......
Verder moeten klimaatsceptici niet vergeten dat voor hen onverdachte
partijen als Total, Exxon en Shell al in de 70er en 80er jaren van de
vorige eeuw uit eigen diepgravend onderzoek hebben geconcludeerd dat de
toen al gaande zijnde relatief snelle klimaatverandering wordt
veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen, de rapporten
daarover werden daarna weggestopt in diepe donkere kluizen..... Shell
heeft de rapporten nog een paar jaar doen toekomen aan het voortgezet
onderwijs, maar besloot toen ook maar om de gegevens verder geheim te
houden.... Deze drie oliemaatschappijen hebben daarna
'klimaatwetenschappers' dik betaald om het tegenovergestelde te
beweren........
Wegkijken is geen optie meer>> actie nu!!
(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice: choose 'Engels' [english] so you can recognise your own language [the Google translation is first in dutch, a language most people don't understand, while on the other hand most people recognise there language translated in english])
(als je het Engels niet machtig bent, zet dan de tekst in Google translate eerst om in het Engels door in het menu op Engels te klikken, waarna je weer kan klikken op die vertaalapp en je bovenaan in het menu Nederlands ziet staan, klik daarop en de hele tekst staat in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit.)
Na het artikel van Cox nog een bedelbrief van de Endangered Species Coalition, die wijst op het onaanvaardbare compromis dat is gesloten met de IRA wetgeving. De kop op die brief: 'Help stop the Congressional compromise that could kill whales and other endangered species' >> helaas moet ik erop wijzen dat dit compromis niet alleen walvissen en andere bedreigde diersoorten het leven kan kosten, maar dat dit zonder meer het geval zal zijn, de bewijzen daarvoor bij eerdere zoektochten naar olie in zee middels onderwater explosies zijn overweldigend!! (waar de oliewinning op land en zee bij grote regelmaat zorgen voor grote gebieden die zwaar vervuild raken, wat ook geldt voor oliepijpleidingen, die altijd gaan lekken en daarmee zeeën, rivieren, meren, bodem en ondergrond plus grondwater zwaar vervuilen en een groot aantal dieren het leven kosten.....)
August 17, 2022
This is No Time for Climate Complacency
Illustration: Priti Gulalti Cox.
The Inflation Reduction Act is being hailed by the mainstream climate movement, Congress members, and the media as the most important climate bill in U.S. history. That’s a pretty low bar, and it says more about our government’s long record of failure on climate than it does about whether this law can prevent dangerous temperature increases in coming decades.
The lion’s share of spending in the IRA is directed toward producing new capacity for generating and distributing energy and for developing new technologies that consume energy. Only a small portion of the package will go to environmental justice, affordable housing and insulation, and the nation’s lands and waters. And it doesn’t mandate a reduction in use of fossil fuels. Indeed, rather than shutter gas- and coal-fired power plants, the government will reward them with subsidies or tax credits if they keep operating and capture the emissions. And rather than ban further drilling for oil and gas on federal lands, the bill guarantees that plenty of new oil and gas leases will be issued.
But wait! There’s more! In exchange for his essential “yes” vote on the IRA, Sen. Joe Manchin (D-WV) extracted the promise of a second bill that would streamline the permitting of energy infrastructure projects, including oil and gas pipelines and coal mines. Manchin’s chief aim in this new bill was ensure completion of the Mountain Valley Gas Pipeline through his state of West Virginia. Once in use, the pipeline will be responsible for an annual quantity of greenhouse gas emissions equal to the output of 26 coal-fired power plants, while also imperiling hundreds of streams and wetlands.
IRA boosters claim that the emissions prevented by the IRA will far outweigh the emissions that its pro-fossil-fuel measures will engender. That assertion rests on economic modelers’ speculative assumption that the new law will work through market forces to steeply reduce the use of fossil fuels. In fact, the IRA contains no provisions for a direct, surefire phase-out of fossil fuels; therefore, no one can guarantee that it will reduce emissions by 40 percent. Yes, our society is better off with the IRA having passed than we would be without its passage. But if we don’t find a way to snuff out fossil fuels, directly, on a crash schedule, the climate emergency will only intensify.
Why Climate’s Off the Stovetop
General excitement over the IRA has not dispelled a heightening sense of dread and discombobulation throughout our society. The weather’s going haywire. Representative government and human rights are under increasingly violent threat from extremists, many of them public officials. States are stripping away women’s right to bodily autonomy. The economy of the 1970s has returned, and systemic racism never left.
Humans can pay close attention to only so many crises simultaneously, so we perhaps should not be surprised that several surveys show climate change falling lower on the list of public concerns. To make matters worse, passage of the IRA may engender a dangerous new sense of complacency on climate: “Oh, good! That’s one problem solved!”
All of this prompted me to speak with some perceptive climate writers and activists who continue to urge that movements unite across issues to confront all of these crises—including climate—all at once, however daunting that prospect may be.
Aviva Chomsky is a professor of history at Salem State University in Massachusetts. She has written seven books, most recently Is Science Enough?: Forty Critical Questions about Climate Justice and Central America’s Forgotten History: Revolution, Violence, and the Roots of Migration, both from Beacon Press. When I asked her about the seemingly perverse, widespread apathy about climate, she said, “I think there’s still a strong sense that, oh, well, our institutions are going to take care of it. OK, maybe that’s the case with issues like abortion or gun violence that seem to have very clear and simple solutions that can be solved by our elected officials, if we just elect the right people.” But, she noted, greenhouse-gas emissions are deeply embedded in myriad ways throughout society and can’t be eliminated without a thoroughgoing transformation—and most politicians are allergic to that idea.
“To me, there’s no candidate who has an adequate platform on climate anywhere in the United States. So, as a voter, why should I rank climate as an important election issue? I’d be much more likely to vote for someone who’s going to protect abortion rights, because that’s something where I actually see there’s a difference between the Democrats and the Republicans.” With that kind of calculus driving opinion-poll responses, Chomsky says, “I don’t think it necessarily means that people don’t care about climate.”
(This difference in tractability between climate and other issues was illuminated a few days after Chomsky and I spoke, when my adopted home state, deep red Kansas, voted in a landslide to defeat an amendment to the state constitution that would have stripped away the right to an abortion. Needless to say, the probability of such a sudden, dramatic victory on eradication of fossil fuels is microscopic.)
I also spoke with Richard Heinberg, a senior fellow at the Post-Carbon Institute and the author of fourteen books, most recently Power: Limits and Prospects for Human Survival (New Society, 2021). “Our ability to act at scale,” he said, “is being hampered by all this other stuff. Suddenly all these crises are coming at us from all these different directions. So doing something really big and long term [about climate and our transgression of ecological limits] gets pushed not just to the back burner, but off the stovetop altogether.”
Heinberg said that in the 1970s, when some environmentalists were arguing that industrialized societies cannot be sustained over the long term without deep transformation, the environmental establishment’s response was, in effect, “Oh, well, we can’t really do all of that.” Therefore, he recalls, “Legislative efforts to fix the unsustainability of industrial society devolved down into little projects to target this area of pollution, or clean up that toxic waste site or whatever. I think the general idea was that all these little efforts would eventually add up to something major, which they really haven’t done.” Now, a half-century later, the political establishment remains stuck in “little efforts” mode.
Liz Karosick, a visual artist and climate activist with the group Extinction Rebellion in Washington, D.C. (XRDC), agrees that the urgency of fending off an array of political and human-rights disasters has, at least temporarily, kept climate in the background. “It feels like all of this is splintering us further in a lot of ways, because you have all of these specific problems that are intersectional and all feed back into one another. It’s like they’re just trying to keep dividing us. And that’s the last thing we need right now.”
We Don’t Have to Accept This
There could be a twist, though. The fact that we are seeing so much of what we value being imperiled all at once can be energizing. Says Karosick, “All of these threats are under the umbrella of an unjust system. It fundamentally has to be changed. And that’s why, with Extinction Rebellion, we’re disrupting business as usual.”
Chomsky also believes, based on her experience as a historian of Latin America, that cascading crises shouldn’t inevitably trigger despair and apathy. “Our culture of acceptance of capitalism,” she says, “just doesn’t exist in the same way in the formerly colonized countries; they see very clearly how much exploitation occurs in the capitalist system, whether it’s exploitation of labor, of land, of peasants, or of the natural world.” She believes that “the kinds of comforting myths about how capitalism works” that permeate our society just don’t work as well in regions like Latin America. And that opens up other, better routes to the future in those regions.
“How,” for example, she asks, “have Latin Americans united and brought about fundamental social change, either through armed revolution, or through the ballot box, or through some combination thereof? And why does the left seem so much stronger, even when they’re in much more dangerous, difficult circumstances than the left in the United States?”
Chomsky offers one answer: “In Latin America we see the real strength of peasant movements, indigenous movements, African-descended movements, peasant struggles for land against a corporate dominated economic model. You know, every Latin American revolution has had strong peasant participation. And every Latin American government has confronted the peasant struggle for land, which is a class struggle. And it’s a global struggle, because they’re struggling against not only local elites but also global corporations. That’s something we don’t have here in the U.S.”
Karosick thinks she may see a ray of light through the gloom, even in the U.S.: “At this year’s Juneteenth celebration in D.C., one of the organizers was talking about how before Covid, there was so much momentum. So many people working across organizations, something really building, and then Covid really just took the wind out of the sails. But it’s interesting—there’s now a general sense that these relationships are coming back together, across organizations.”
That same weekend, at the June 18 Poor People’s March on Washington, Karosick says, “You had all of these hundreds of groups coming together. And across the climate movement, specifically in Extinction Rebellion, we are joining with local residents and marginalized people who are being affected disproportionately by the climate crisis. There are definite opportunities to unite, and we’re definitely starting to sense that this is happening.”
Useful Pessimism?
In his recent writing, Heinberg has argued that in the affluent world, the ecological crisis is in part a result of what he terms deadly optimism. He described it to me this way: “We’ve now had seventy years or so of extreme optimism. Our public discourse has been dominated by the idea that we’re always going to enjoy ‘more, bigger, and faster’ because that’s good for business. But now we’ve reached the point where we can’t continue down that road. And a lot of bills are coming due from that era of excessive optimism—climate change, but lots of other things, too. So suddenly, we have a kind of pervasive pessimism sweeping society.”
For decades, Heinberg has been warning of what he’s now calling a “Great Unraveling.” In his book Power, he writes that in recent years, in his private conversations with scientists and activists, a common theme is that an unraveling looms in our near future. “We understand that a lot of our institutions are going to fail,” he told me. “We’re going into a difficult time and we’re going to have to adapt. But we have to be determined to exclude the worst possible outcomes.”
If, instead, we were to “just give up on doing whatever they can to make things better, if we were to spend all our effort only looking out for ourselves, the result would be a dystopian nightmare.” The best alternative to either deadly optimism or fatalistic pessimism, he says, is “sort of like what psychologists call ‘defensive pessimism.’” Those folks chose an extraordinarily unappealing term, so Heinberg has suggested alternatives, including “useful pessimism.” But whatever we call this stance, he suggests, “the motivating ideal . . . might be stated as ‘respecting limits and living well within them.’”
Chomsky also advocates for channeling pessimism constructively, and that, she believes, will require even more on-the-ground organizing: “I almost feel like we don’t even have enough of a critical mass in this country to engage in serious protest. We should be focusing on building that critical mass. In Witness for Peace, which I worked with a lot in Colombia, every time we had a protest or other activity, the question was, what’s the ask? In Latin America, street protest has been criminalized, yet massive street protests occur nonetheless. And they generally have very clear and coherent asks. And they’ve often been successful. If we achieve the critical mass, and if we have a coherent ask, we can do it, too.”
“Even though it looks grim, and it is grim for many already,” says Karosick, “every degree of warming we can prevent matters. So we can’t let up.” Pointing to a Yale University survey finding that 28 percent of voters would support nonviolent civil disobedience by climate groups, Karosnik said, “That’s huge. There is a sense that people are starting to get really frustrated with the government’s inability to do anything with this crisis, and are willing to push them harder. I think people are very aware of what the problem is,” and, she says, they’re coming to realize that “nonviolent civil disobedience is a mechanism to get the government to pay attention and to make change.”
Regarding movements like the Poor Peoples’ Campaign and Extinction Rebellion that are striving for critical mass and do have very clear demands for systemic change—even against what could be the longest of odds—Chomsky was reflective: “Yeah, I think we have no choice but to push harder despite everything, on two grounds. One, because even if it seems impossible, we’re making it impossible if we don’t do anything. And two, because we just have to. Even if there’s no hope of success, we still have to, if we’re to live with ourselves.”
The original version of this article was published as part of the ‘In Real Time’ series by City Lights Books. See the ‘In Real Time’ archive and evolving visual work here; listen to the ‘In Real Time’ podcast for the spoken version; and hear Stan on the monthly Anti-Empire Project podcast.
Help stop the Congressional compromise that could kill whales and other endangered species
The Inflation Reduction Act that the President signed into law this week will provide funding for a transition to green energy and may dramatically reduce greenhouse gasses–this is good news!
However, in order to pass this bill through the House and Senate, it included unacceptable compromises1 with polluting industries that will put threatened and endangered species in peril.
We have to stop this compromise.
This compromise opens a staggering 20 million acres of land and 600 million acres of ocean to dirty, risky oil exploration. Even if the entire 600 million marine acres is not drilled, whales and other marine species will almost certainly be harmed or killed by seismic blast testing that oil companies use to locate deep sea mineral deposits.
The 600 million acres of ocean habitat includes Alaska’s Cook Inlet–home to endangered beluga, blue, and fin whales, sea lions, and scores of other plants, fish, and animals–and giant swaths of the Gulf of Mexico, which is still recovering from the 2010 BP spill. All at new and grave risk of being opened to deadly drilling.
And the exploration and drilling projects that this legislation will permit will not be subject to the Endangered Species Act or National Environmental Policy Act–two of our country’s most important and powerful safeguards. This compromise is an outrageous giveaway to an industry that needs no handouts.
While the Inflation Reduction Act is now law, we can stop the compromise that is slated to be included in upcoming funding legislation. This will require enormous pressure on senators as they agreed to Manchin's deal and will now need to backtrack. But backtrack they must if we are going to protect the endangered and threatened species and the communities on the Gulf and in Alaska that will bear this burden.
Thank you for your commitment to wildlife and wild places.
Sincerely,
Leda Huta
Executive Director
Endangered Species Coalition
Facebook | Twitter | Pinterest | Instagram | Medium
PS. Links not working? Please support this work with your gift through this webpage: https://secure.actblue.com/
========================================
** Follow The Money heeft juist een artikel gepubliceerd waaruit blijkt dat een kwart van Nederland wordt gebruikt voor koeien. Daarvoor wordt o.a. een laag waterpeil aangehouden waardoor bodems inklinken met alle nare gevolgen van dien, onder andere voor in de buurt staande huizen >> binnenkort een bericht over dat artikel op dit blog.
---------------------------------------------
'Reizen met 9-Euro-Ticket in Duitsland doorslaand succes' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over het openbaar vervoer)
'Ongezonde leefstijl is niet de oorzaak van stijgende zorgkosten, integendeel' (en zie de links in dat bericht!!)
'Shell veiligheidsadviseur nam ontslag: ondanks duurzame beloften zet Shell in op nog meer olie- en gaswinning' Dit terwijl een flink deel van Nederland in de armoede wordt gestort door de hoge energiekosten, verdienen de grootste uitkeringstrekkers van dit land, het koninklijk huis, zich geheel en al scheel aan de stijging van die kosten, immers zij zijn grootaandeelhouder van Shell (en reken maar dat het koningsshuis wel wordt gecompenseerd voor de hoge energiekosten, immers zij hebben ook nog een aantal andere 'schamele onderkomens' in binnen- en buitenland en al komen ze daar maar één keer in de zoveel tijd, moeten deze onderkomens in koude en natte tijden toch worden verwarmd.....)
'Shell schenkt geen zuivere koffie'
'Shell belazert de kluit alweer 'zééér duurzaam': seismische explosies en diepzeeboringen in Zuid-Afrikaans walvis gebied'
Een rechter heeft een eind gemaakt aan deze meer dan barbaarse
explosies die dolfijnen, walvisachtigen en vissen ernstige schade
toebrengen en zelfs doden.....
'Shell dat zich groen probeeert te wassen is positief gestemd over 'gasontwikkeling.....''
''Koninklijke Shell': ondanks 'groene beloften' blijft CO2 uitstoot van dit bedrijf stijgen' (!!!!) En ja 'ons' koningshuis verdient aan de opwarming van de aarde en daarmee aan de luchtvervuiling die alleen in Nederland jaarlijks aan 18.000 mensen het leven kost en dat jaren eerder, meestal na een akelig ziekbed, dezelfde luchtvervuiling die ervoor zorgt dat jaarlijks een groot aantal kinderen long- en luchtwegklachten oploopt...... 'Goed hè dat koningshuis?'
'Shell houdt zich niet aan het klimaatakkoord: 8 bewijzen' en zie wat dat betreft ook:
'Shell gaf advies klimaatresolutie te verwerpen' (!!!!)
'Hoeveelheid CO2 in atmosfeer groter dan de laatste 3 miljoen jaar.......'
'Stop EU plan tot verplichte subsidiëring van vervuilende bedrijven'
'Media werken mee aan ontkenning klimaatverandering die NB is toegegeven door Total, Exxon en Shell' (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over de klimaatverandering!!)
'Canada heeft besloten 'verantwoorde olie' te winnen in oceaan op 1 kilometer diepte.......'
'Oekraïne: oliemaatschappijen en hun aandeelhouders zijn (misdadige) oorlogswinstmakers' (!!!!)
'ING investeert nog steeds in fossiele brandstoffen'
'Europa profiteert het meest van uiterst vervuilende oliewinning in Afrika' (!!!!)
'De verbranding van hele bossen als 'biomassa' moet worden gestopt'
'Niet duurzame biomassa houtverbranding nog steeds gesubsidieerd door de EU en weer NOS promotie voor die volksverlakkerij' (!!!!) (en zie de links naar meer artikelen over houtverbranding in dat bericht!!) Duurzame biomassa houtverbranding bestaat overigens niet eens, immers houtverbranding is nog een fractie smeriger dan steenkoolverbranding!!
'Peru: lekke oliepijpleiding zorgt voor kustvervuiling van meer dan 43 kilometer'
'Klimaatrampen van 2021: de kosten zijn bijna 200 miljard dollar'
'10 rampen in 2021 waar je nog nooit van hebt gehoord'
'Deepwater Horizon heeft een apocalyptisch onderwaterlandschap nagelaten met misvormde dieren'
'BP stelt in milieuplan dat een olieramp op zee goed is voor de lokale economie..........' (!!!!!) Het schoftenbedrijf en dat een paar jaar na de olieramp in de Golf van Mexico!!
'COP26 (nog) geen aandacht voor één van de grootste broeikasgasuitstoters: de intensieve veehouderij'
COP26: gelekte documenten tonen aan dat de fossiele industrie landen en die van de intensieve veehouderij deze klimaattop willen frustreren' Ja ja, jouw Azijnpisser was een paar dagen geleden (op het moment van publicatie) nog in de veronderstelling dat de intensieve veehouderij altijd aan bod komt op klimaattoppen, al is het nu wel zeker dat juist de lobby voor intensieve veeteelt en de intensieve landbouw deze zaken van de klimaattoppen hebben weggehouden, een schande van jewelste!! (en dan krijgt die doodsindustrie nog een giga bak EU subsidie ook.....)
'COP 26: Nederlandse vermindering van 4,5 miljard euro aan subsidie voor olie en gas: 4,5 miljard van de 17,5 miljard.....' Er blijft dus 13 miljard aan subsidie over, ook voor oliemaatschappijen!!! (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over o.a. COP26)
'COP26: Canadese 'ontginning teerzanden' is een catastrofe voor wild en natuur' Terwijl de Canadese premier Trudeau mooie duurzame praatjes verkoopt en tegelijkertijd pijpleidingen financiert die de uit de teerzanden gewonnen olie moeten transporteren, pijpleidingen die gegarandeerd gaan lekken en dat vaak al in het eerste jaar.... Zie wat dat betreft: 'The Dakota Access Pipeline Is Already Leaking' en verder: 'List of pipeline accidents in the United States in the 21st century' (stuitend!!)
'COP26: geen lobbyplatform voor bedrijven, als we willen dat deze klimaattop wel lukt'
'Scott Morrison (premier Australië) en zijn regering proberen de klimaattop COP26 te saboteren'
'Halliburton en Chevron hebben groot belang bij 'regime change' in Venezuela'
'ING, Rabobank en BNP Paribas financieren de oliewinning in het Amazonegebied: u wordt opgelicht!!' (!!!!)
'Britse regering overweegt goedkeuring voor ontwikkeling door o.a. Shell van een nieuw groot olieveld bij de Shetlandeilanden'
(!!!!) En dan durft Shell zich
groen te wassen (greenwashing) met spotjes op
de radio, ofwel Shell probeert de vieze oliepoten tevergeefs schoon te
wassen.... Deze olieboring zou intussen (het is nu 28 december 2021) van
de baan zijn, echter Shell gaat wel door met diepzeeboringen o.a. voor
de kust van Zuid-Afrika, waar het eerst de daar aanwezige walvissen zal
gek maken met seismische explosies......
'Rutte (VVD premier) 'belooft' de wateroverlast slachtoffers te helpen......' Wateroverlast als gevolg van de klimaatverandering, terwijl Rutte en zijn waardeloze kabinet de oliemaatschappijen jaarlijks steunen met 8,3 miljard euro!! Intussen blijkt dit 17,5 miljard euro te zijn, zie ook:
'COP26: Nederlandse overheid steunt fossiele industrie met € 17,5 miljard per jaar' (!!!!) (en zie de links in dat bericht!!) Kortom wij mogen betalen voor de vernietiging van ons thuis: de aarde en dan durven de reguliere media in ons land Rutte 3 het groenste kabinet ooit te noemen, terwijl dit nog maar het spreekwoordelijke topje is van de ijsberg....... Over fake news (nepnieuws) en smerige manipulatie gesproken!!
'Nederland sponsort fossiele industrie met 8,3 miljard euro per jaar' (artikel van AD) (!!!!) Zie de link direct hierboven!!!
'Dutch Green Business Group investeert in greenwashing: het afkopen van zware CO2 vervuiling'
'Top van oliemaatschappijen kunnen ongestoord hun vernietigend werk doen: klimaatactivist veroordeeld tot 8 jaar gevangenisstraf' (en zie de links in dat bericht) (!!!!)
''Net zero' beloften van bedrijven zijn voor meer dan 95% vals: greenwashing op hoog niveau'
'Vreedzame klimaatactivisten in Italië veroordeeld tot straffen van 6 maanden tot 3 jaar.......' ('logisch toch dat je wordt gestraft als je de wereld wilt redden??')
'Joe Biden heeft alweer een verkiezingsbelofte gebroken: toch olieboringen in Alaska' (en zie de links in dat bericht, o.a. naar meer schrijven over de gevolgen van de luchtvervuiling voor de volksgezondheid!!)
'EU beslist over een landbouwdeal die de 'Green Deal' van de Europese Commissie tot een lachertje maakt'
(dan te bedenken dat Timmermans en von der Leyen afgelopen week [het is
nu 20 juli 2021] hun milieuplan met veel tamtam brachten, de vuile
oplichters!!)
'De permafrost ontdooit op grote schaal aldus nieuw onderzoek: een enorme aanjager van de klimaatverandering' (en zie de links in dat bericht)
'De namen van de grote banken die investeren in de vernietiging van de aarde'
'Exxon 'topman' vindt klimaatdoelen najagen een onzinnige bezigheid'
'BP's 'gang naar duurzaamheid': gaswinning in West-Afrika' (en zie de links in dat bericht!!)
'Vanaf 2000 tot 2020 is er elk jaar 267 gigaton ijs van gletsjers gesmolten' (en zie de links in dat bericht!!)
'Albert Heijn timmert aan de vals duurzame weg: greenwashing op grote schaal'
'Amazonegebied in brand, Black Rock verdient daar vele miljoenen mee'
'ING, Rabobank en BNP Paribas financieren de oliewinning in het Amazonegebied: u wordt opgelicht!!''CDA wenst geen EU 'green deal' en 'klimaatambassadeur' de Boer weet niet waar hij over spreekt'
'Siemens heeft lak aan de klimaatverandering en haar slachtoffers'
'Vanaf 2000 tot 2020 is er elk jaar 267 gigaton ijs van gletsjers gesmolten'
'Halve graad opwarming van de aarde zal 150 miljoen mensen het leven kosten......' (!!!!) Vergelijk dat eens met de oversterfte door het Coronavirus of een andere heftige griepgolf.......
'Greenpeace stelt dat de klimaatverandering is te stoppen ha! ha! ha! ha!' (en zie de links in dat bericht)
'Australië staat olieboringen toe in de Grote Australische Bocht, inclusief seismische ontploffingen'
'Australië brandt weer.......'
'Australië: film 'Dirty Power: Burnt Country' maakt gehakt van regeringsbeleid en media misinformatie' (met de video van 15 minuten)
'Australië: steenkoollobby werkt samen met de regering nog veel meer bosbranden in de hand'-------------------------------------
Wat betreft de kennis bij Shell, Exxon en Total door onderzoek naar de klimaatverandering zie: 'Total wist 50 jaar geleden al dat olie en gas tot klimaatverstoring konden leiden, toch zaaide het tot jaren 90 twijfel'
Een artikel van VRT nieuws, waarbij nog opgemerkt moet worden dat Total
zelfs de laatste 10 jaar nog 'twijfel heeft gezaaid...'
'Shell was al in 1989 overtuigd van klimaatverandering.............' (!!!!)
'Shell
en Exxon die ondanks eigen onderzoek niets hebben ondernomen tegen
klimaatverandering, willen met subsidie CO2 opslaan in lege gasvelden'
'Exxon in VS onder vuur vanwege de al decennialang voorradige kennis over de menselijke hand in de klimaatverandering'
In
het verlengde van het voorgaande een 'wetenschapper' die zich o.a. door
Shell liet betalen om de klimaatverandering door menselijk handelen te
ontkennen, waarmee hij meer dan 1 miljoen gulden verdiende (van 1989 tot 1998): Frits
Böttcher een 'klimaatsceptische wetenschapper' die zich liet betalen
door o.a. Shell, KLM en AkzoNobel'
(!!!!) (leuk feit dat Böttcher regelmatig werd geciteerd door
klimaatsceptici, ik dacht ook door Marianne Zwagerman)
'Extinction Rebellion blokkeert de vuilste straat van Nederland en GL burgemeester Halsema stuurt in haar plaats de ME' (en zie de links in dat bericht!!)
---------------------------------------------
Hier nog wat links naar berichten over de gevolgen van de luchtvervuiling voor de volksgezondheid: 'Nederlander leeft 13 maanden korter door luchtvervuiling, dat zijn meer dan 260.000 mensenlevens' Uit dit bericht blijkt dat er veel meer mensen dan de door de regering en anti-rook lobbyisten aangehouden 12.000 mensen jaren eerder overlijden, zelfs meer dan de door overheid eerder aangehouden 18.000 vroegtijdige overlijdens (al blijf ik dat laatste aantal aanhouden) Lullig genoeg overlijden er werkelijk mensen vele jaren eerder doordat zij bijvoorbeeld longkanker hebben opgelopen door langdurige auto-uitstoot inademing en dan gaat het om mensen die nooit hebben gerookt, ofwel ook onder de rokers kunnen er longkankers zijn ontstaan niet door het roken maar door de uitlaatgassen van auto's..... (zo rookt een flink deel van de beroepschauffeurs....)
'Sluipmoordenaar: verbranding van fossiele brandstoffen heeft in 2018 wereldwijd de dood veroorzaakt van 8.7 miljoen mensen'
Het jaargemiddelde is 8,3 miljoen, vergelijk dat eens met de
oversterfte door COVID in meer dan 2 jaar tijd, t.w. 6,3 miljoen doden
en dan niet vergeten dat een groot aantal doden onterecht werden
aangemerkt als COVID-doden!!
'Longartsen tegen gebruik van dieselbrandstof' Buitenlandse longartsen wel te verstaan.....
'Hartklachten ook door lage niveau's van luchtvervuiling.....' (!!!!)
'Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)' (!!!!)
'Nederlandse lucht nog vuiler dan eerder gedacht.....'
'De meting van de luchtkwaliteit in de EU wordt eindelijk bijgesteld naar meer gezonde niveaus' Was dat maar waar: lees het bericht!!
-------------------------------------
Voor meer berichten over Oekraïne, klik op dat label direct onder dit bericht.
Hi ik ben Liz Truss, de Tory minister van buitenlandse handel. Ik heb 150 miljoen aan door belastingbetalers opgebrachte gelden weggeblazen door nutteloze mondmaskers te kopen van een hedgefonds dat geregistreerd staat in een buitenlands belastingparadijs, maskers die niet gebruikt kunnen worden daar ze niet voldoen aan veiligheidsstandaarden, een deal die Andrew Mills, één van mijn adviseurs, maakte, hij is tevens senior bestuursadviseur van Ayanda Capital (en Ayanda Capital is het bedoelde hedgefonds..... ha! ha! ha! ha!)
Als je de regering toestaat de wet te overtreden voor een noodgeval, zal deze noodgevallen creëren om de wet te kunnen overtreden (!!!) (neem alleen al de maatregelen tegen het Coronavirus waarmee onze grond- en mensenrechten zwaar geweld werden aangedaan en hoogstwaarschijnlijk later dit jaar een herhaling van dictatoriale maatregelen genomen door het afbraakkabinet Rutte 4 in onze zogenaamde democratie!!)
